quote:
quote:Er moet een rookvrije generatie komen, zo staat prominent in het regeerakkoord. Het nieuwe kabinet wil dat kinderen die nu geboren worden, opgroeien zonder met sigaretten in aanraking te komen.
Maar dat kan alleen als ouders stoppen met roken, zo waarschuwen artsen in Nieuwsuur. In hun ogen bieden de regeringsplannen nog niet genoeg concrete maatregelen en hulp.
Kinderarts Onno Graafland van het Albert Schweitzer ziekenhuis wijst op de invloed van derdehandsrook. "Ouders geven altijd eerst het antwoord: ja, maar ik rook niet bij het kind, ik rook buiten. Dan zeg ik: heel goed, maar nog beter is stoppen. Want ook zonder naast een kind te roken, breng je schadelijke stoffen over."
Schadelijke stoffen komen volgens Graafland via huid, haar of kleding van de volwassene toch bij het kind terecht. "We kennen voorbeelden van couveusekinderen van wie de ouders roken en in hun urine vinden we nicotine of afbraakproducten van sigaretten."
In totaal groeien 825.000 kinderen nu niet rookvrij op
• Van 14.500 ongeboren kinderen rookt hun zwangere moeder
• 100.000 kinderen jonger dan 4 jaar groeien op met een rokende ouder of ouders
• 710.000 kinderen tussen 4 en 18 jaar groeien op in een huishouden waar gerookt wordt
Om meer ouders te helpen stoppen met roken is meer en betere zorg nodig, zegt verslavingsarts Robert van de Graaf. Hij maakt de vergelijking met alcohol- en drugsverslaving waarvoor speciale verslavingszorg is ingericht. "De meeste mensen kunnen niet zelfstandig stoppen met roken, die hebben hulp nodig. Dus als je het hebt over het nieuwe regeerakkoord en de invulling daarvan, moeten we flink investeren in fatsoenlijke verslavingszorg voor mensen met een tabaksverslaving. Dat ontbreekt nu."
Iedereen snapt meteen dat couveusekinderen van wie de ouders roken bepaalde stoffen in hun bloed hebben omdat de moeder tijdens de zwangerschap bleef roken. Het is dan ook heel dom om dit als bewijs te misbruiken voor "3de hands rook" problematiek.quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Schadelijke stoffen komen volgens Graafland via huid, haar of kleding van de volwassene toch bij het kind terecht. "We kennen voorbeelden van couveusekinderen van wie de ouders roken en in hun urine vinden we nicotine of afbraakproducten van sigaretten."
Oké, Benno L.quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:25 schreef Hyaenidae het volgende:
Slaat nergens op dit.
Tot hun 18de mag je doen wat je wilt met je eigen kind.
Benno L deed het toch niet met z'n eigen kinderen?quote:
Weet je wel wat je zegt?quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:25 schreef Hyaenidae het volgende:
Slaat nergens op dit.
Tot hun 18de mag je doen wat je wilt met je eigen kind.
Dat heb ik met mensen die een overdaad aan deo, parfum of after shave hebben opgedaan.quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:06 schreef spiritusbus het volgende:
Het gevaar boeit mij niet zo, maar het meurt gewoon verschrikkelijk. Soms heb je wel eens iemand die net buiten heeft staan roken en dan bij je in de lift stapt.
Zum kotzen die lucht
Dat gevaar is al minsten sinds 2009 bekend.quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De nieuwste anti-rook bullshit:
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor de schadelijkheid van meeroken (2e hands rook) en jij claimt het bewijst te hebben voor 3de hands rook?quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat gevaar is al minsten sinds 2009 bekend.
Hoax, rokers ruiken niks.quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:27 schreef Blueheeler het volgende:
[..]
Dat heb ik met mensen die een overdaad aan deo, parfum of after shave hebben opgedaan.
Of veel knoflook hebben gegeten, of stinken naar zweet.
Ja hoor die bewijzen zijn ruimschoots voorhanden.quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor de schadelijkheid van meeroken (2e hands rook) en jij claimt het bewijst te hebben voor 3de hands rook?
Het toverwoord in jouw 'analogie' is overdaadquote:Op zaterdag 4 november 2017 21:27 schreef Blueheeler het volgende:
[..]
Dat heb ik met mensen die een overdaad aan deo, parfum of after shave hebben opgedaan.
Of veel knoflook hebben gegeten, of stinken naar zweet.
Dan heb jij ook geen afstand gehouden als jij de stank kon ruiken. Moet jij mij eens verklaren waarom iedereen toch zo dicht op rokers gaan staan. Soms last van jeuk in de broek?quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:37 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Het toverwoord in jouw 'analogie' is overdaad
Bij rokers meurt het altijd.
Weinig keus he als een roker bij je in de lift komt staanquote:Op zaterdag 4 november 2017 21:46 schreef torentje het volgende:
[..]
Dan heb jij ook geen afstand gehouden als jij de stank kon ruiken. Moet jij mij eens verklaren waarom iedereen toch zo dicht op rokers gaan staan. Soms last van jeuk in de broek?
Ik rook niet, ik damp.quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hoax, rokers ruiken niks.
Anders zouden ze hun eigen rookstank wel ruiken, trouwens. En ja, dat stinkt enorm.
Ken helaas meerdere niet rokers die jong zijn gestorven vanwege medische redenen.quote:
Je eerste onderzoek claimt een bewijs.quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:35 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja hoor die bewijzen zijn ruimschoots voorhanden.
https://academic.oup.com/(...)amage-in-human-cells
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK53017/
Kom eerst eens met dat bewijs.quote:Evidence supports its widespread presence in indoor environments.
Je kunt zelf toch ook wat onderzoek doen, zo moeilijk is het allemaal niet.quote:Op zaterdag 4 november 2017 22:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je eerste onderzoek claimt een bewijs.
[..]
Kom eerst eens met dat bewijs.
Tja, rokers doen vrijwel elk onderzoek als bullshit af, terwijl er geen enkele reden is om roken eventueel onterecht als ongezond af te schilderen. De staat verdient er immers aan en onterecht roken ontmoedigen zou dan vreemd zijn.quote:Op zaterdag 4 november 2017 22:18 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je kunt zelf toch ook wat onderzoek doen, zo moeilijk is het allemaal niet.
http://tobaccocontrol.bmj.com/content/20/1/e1.short
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es102060v
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25036615
Wat een bullshitquote:Op zaterdag 4 november 2017 21:35 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja hoor die bewijzen zijn ruimschoots voorhanden.
https://academic.oup.com/(...)amage-in-human-cells
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK53017/
Ze identificeren potentieel schadelijke stoffen en introduceren een nieuwe. Maar voor de schadelijkheid moet meer onderzoek gedaan worden.quote:In conclusion, we used two different assays to evaluate the in vitro genotoxic nature of THS and its unique component NNA, both of which showed that THS causes significant levels of DNA damage in human cell lines. We also confirmed the genotoxic potential of NNA in the Comet assay system. Future efforts should investigate the effects of THS and novel compounds on genomic DNA in animals or cells of exposed human subjects such as blood samples.
We hebben het over gemiddelden uiteraard. En gemiddeld sterf je eerder, een stuk eerder, als roker.quote:Op zaterdag 4 november 2017 22:15 schreef Blueheeler het volgende:
[..]
Ken helaas meerdere niet rokers die jong zijn gestorven vanwege medische redenen.
Het is echt geen feit dat een niet roker langer leeft.
Komt bij dat niet iedereen leeft om zo oud mogelijk te worden.
Ik ruik liever een overdaad aan deo, parfum of aftershave dan knoflook, zweet of rokersquote:Op zaterdag 4 november 2017 21:27 schreef Blueheeler het volgende:
[..]
Dat heb ik met mensen die een overdaad aan deo, parfum of after shave hebben opgedaan.
Of veel knoflook hebben gegeten, of stinken naar zweet.
De oude tijd dat er potjes peuken op tafel stonden bij feestjes en je in het vliegtuig mocht roken.quote:Op zondag 5 november 2017 00:26 schreef Cherna het volgende:
Hoe komt het dat die babyboomers die zijn opgegroeid in de rook en zelf rookte dan zo oud worden. Althans de gemiddelde leeftijd is gestegen.
En op het werk.quote:Op zondag 5 november 2017 00:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De oude tijd dat er potjes peuken op tafel stonden bij feestjes en je in het vliegtuig mocht roken.
Je bent al aan het aftellen?quote:Op zaterdag 4 november 2017 23:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Er moet meer gerookt worden, rokers maken veel minder gebruik van pensioen en geriatrie. Ze betalen veel accijns.
Hoezo bullshit? Anti-rook campagnes en die crap verbieden is altijd gewenst wat mij betreft.quote:Op zaterdag 4 november 2017 19:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De nieuwste anti-rook bullshit:
[..]
[..]
En wat dacht je van snoepgoed wat vol zit met gifquote:Op zaterdag 4 november 2017 19:59 schreef halfway het volgende:
Beter geef je de lekkere gezonde aardbeien(die bespoten zijn met 8 soorten gif)
Klopt.quote:Op zaterdag 4 november 2017 21:06 schreef spiritusbus het volgende:
Het gevaar boeit mij niet zo, maar het meurt gewoon verschrikkelijk. Soms heb je wel eens iemand die net buiten heeft staan roken en dan bij je in de lift stapt.
Zum kotzen die lucht
Ik ben de sigaarquote:Op zaterdag 4 november 2017 22:39 schreef Individual het volgende:
Het probleem is ook dat mensen oude, droge sigaretten roken. Ze moeten natuurlijk wel vers zijn.
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 5 november 2017 04:40 schreef Mo_Muffin het volgende:
Alsof de sigarettenrook het ergste is waar de mens elke dag aan blootgesteld wordt....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |