Ik word door jou gekwalificeerd als vervelend, terwijl je me niet eens kent, omdat ik in een nieuwsforum refereer aan een nieuwsbericht?quote:
Nee, ik tik berichtjes op een forum. Die jij quote.quote:
Komisch om dat te horen van iemand die elke gelegenheid gebruikt om haar bij de haren erbij te trekken. Jij bent degene met een Hillary fetish.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 13:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het onderwerp Hillary Clinton ligt bij degenen die haar adoreren wel heel erg gevoelig.
Diamond Joe.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 11:24 schreef MangoTree het volgende:
Joe Biden, ook niet onbesproken, is ook boos op Weinstein.
En Theodor Holman geeft duiding, dubieus zootje is het.
https://www.parool.nl/opi(...)ikte-kerel~a4521593/
Hollywood’s evil secrettwitter:TXShades123 twitterde op maandag 09-10-2017 om 01:23:16 Who was Corey talking about? #HarveyWeinstein https://t.co/8yhVUY62Aa reageer retweet
Ik ken bovendien ook werkelijk niemand die haar adoreert. De enige reden dat zij steun genoot in mijn omgeving, was omdat Trump een nog veel grotere mongool waarvan de verwachting bestond dat hij er een zooitje van zou maken (een voorgevoel dat gerechtvaardigd is gebleken).quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 13:35 schreef ems. het volgende:
[..]
Komisch om dat te horen van iemand die elke gelegenheid gebruikt om haar bij de haren erbij te trekken. Jij bent degene met een Hillary fetish.
Zeer rechtse Republikeinen, zoals bv PJ O'Rourke deden dat ook. Liever Hillary dan Trump.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ken bovendien ook werkelijk niemand die haar adoreert. De enige reden dat zij steun genoot in mijn omgeving, was omdat Trump een nog veel grotere mongool waarvan de verwachting bestond dat hij er een zooitje van zou maken (een voorgevoel dat gerechtvaardigd is gebleken).
Polanski werd de dag na het misbruik opgepakt, zat in voorarrest, en ging akkoord met een plea deal. De rechter vertelde aan enkele vrienden dat hij ervoor zou zorgen dat Polanski nooit meer zou vrijkomen, toen Polanski dat vernam verliet hij de VS.quote:Op donderdag 12 oktober 2017 10:23 schreef simmu het volgende:
[..]
ja, tsja. zoals in je eigen quote staat kan hij gewoon doorgaan met filmen en wordt hij niet uitgeleverd. hell, hij werd jarenlang niet eens opgepakt, ondanks een arrestatiebevel (wat pas in 2005 werd uitgevaardigd), dus wat is je punt? het slechtste scenario, dat er decennia lang niets aan gedaan wordt, er dan na jaren toch een internationaal arrestatiebevel komt en er niks gebeurt?
en laten we het vooral niet over woody allen hebben, rechtszaak en al...
Ik vind dat jij en jouw omgeving een bepaalde sympathie voor de een hebt en antipathie voor de ander totaal niet interessant.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ken bovendien ook werkelijk niemand die haar adoreert. De enige reden dat zij steun genoot in mijn omgeving, was omdat Trump een nog veel grotere mongool waarvan de verwachting bestond dat hij er een zooitje van zou maken (een voorgevoel dat gerechtvaardigd is gebleken).
De plea deal was, dat Polanski zich schuldig zou bekennen tot sex met een minderjarige, en daarvoor zouden de aanklachten over drogeren, verkrachten en sodomiseren vervallen.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:08 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Polanski werd de dag na het misbruik opgepakt, zat in voorarrest, en ging akkoord met een plea deal. De rechter vertelde aan enkele vrienden dat hij ervoor zou zorgen dat Polanski nooit meer zou vrijkomen, toen Polanski dat vernam verliet hij de VS.
De advocaat van het slachtoffer kreeg van de rechter te horen dat hij Polanski tot 50 cel zou veroordelen, wat hij "outrageous" noemde, omdat de rechter eerder de plea deal waar alle partijen mee instemden had goedgekeurd.
In een recent interview zei het slachtoffer dat de rechter en de media haar veel meer schade berokkend hadden dan Polanski.
Wat de Woody Allen zaak betreft, daar sloot het New York Department of Social Services na 14 maanden hun onderzoek af, ze vonden geen "credible evidence" van misbruik. De beschuldiging kwam tijdens een custody battle, nadat Farrow ontdekte dat hij een verhouding had met hun 21-jarige geadopteerde dochter.
Jaja, wij vinden jouw "mening" niet zo interessant.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:12 schreef dellipder het volgende:
Ik vind dat jij en jouw omgeving een bepaalde sympathie voor de een hebt en antipathie voor de ander totaal niet interessant.
Niemand hier is Clinton aan het verdedigen. Wel vraagt men zich af waarom haar reactie zo vreselijk relevant is. Ik krijg ook het idee dat de misdaden van die Weinstein jou geen hol interesseren, maar dat je het vooral geweldig vindt om naar de Democraten te kunnen wijzen omdat zij worden gesteund door Hollywood.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:12 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik vind dat jij en jouw omgeving een bepaalde sympathie voor de een hebt en antipathie voor de ander totaal niet interessant.
Wat me dan wel weer opvalt is dat ik in dit topic een aantal verschillende zaken aanstip en dat jij en die andere 'verdedigers van Hillary' uit het initiële bericht juist hetgeen uitlicht waar jullie blijkbaar zoveel moeite schijnen te hebben.
Je kunt dit ook negeren, ingaan op mijn andere punten of het hele topic aan je voorbij laten gaan.
Ik ben erg benieuwd hoeveel keer iemand wekelijks het topic Hillary Clinton mag aanstippen zonder dat dit een bepaalde trigger veroorzaakt en de reflex van ontembare neiging om daar dan een niet inhoudelijk reactie, slechts puur een reactie dat het onderwerp Clinton wordt aangestipt te vermijden.
Ik bedoel dit retorisch, overigens. Wat ik in mijn berichten tik bepaal ik zelf (binnen de marge van de policy).
Dus je praat niet eens voor jezelfquote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jaja, wij vinden jouw "mening" niet zo interessant.
Zeg dan een keer iets zinnigs gvd.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:23 schreef dellipder het volgende:
Stop dan aub met het quoten van mijn berichten!
Ik heb het over het verdedigen van Hillary als in de ontembare drang om te moeten reageren op berichten die het topic Clinton aanstippen.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niemand hier is Clinton aan het verdedigen. Wel vraagt men zich af waarom haar reactie zo vreselijk relevant is. Ik krijg ook het idee dat de misdaden van die Weinstein jou geen hol interesseren, maar dat je het vooral geweldig vindt om naar de Democraten te kunnen wijzen omdat zij worden gesteund door Hollywood.
Zojuist stelde je nog dat mijn berichten niet interessant waren. Echt coherent vind ik jouw verhaal niet.quote:
Kom op, als dit topic over de smeerlapperij van Ailes en O'Reilly zou gaan, dan was jij in geen velden of wegen te bekennen. Het gaat jou om het beschimpen van de politieke tegenstanders van je oranje held, niet om het gedrag van die Weinstein.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:28 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb het over het verdedigen van Hillary als in de ontembare drang om te moeten reageren op berichten die het topic Clinton aanstippen.
Bij mij komt het over als een lichtelijk panische reflex, een soort verdedigingsmechanisme. Zeker niet inhoudelijk, dus in die zin beslist niet het verdedigen van de goede zaak van Hillary Clinton.
En inhoudelijk op hetgeen jij aanstipt heb ik al een meerder malen aangegeven dat ik refereerde aan een artikel van CNN in mijn bericht waarin ik meerdere zaken opvoerde.
Dit is simpelweg nieuws en dat nam ik mee in mijn bericht.
Nee, jij komop!quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kom op, als dit topic over de smeerlapperij van Ailes en O'Reilly zou gaan, dan was jij in geen velden of wegen te bekennen. Het gaat jou om het beschimpen van de politieke tegenstanders van je oranje held, niet om het gedrag van die Weinstein.
Dit kan je zelfs nog breder trekken:quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 17:16 schreef JaJammerJan het volgende:
Welke wetten heeft deze man gebroken dan? Hier en daar wordt 'verkrachting' geroepen, maar ik heb hiervoor compleet 0 bewijs gezien. Een tiet ongepast aanraken is nogal mild en iemand een promotie aanbieden in ruil voor seks lijkt me niet tegen de wet.
Al die vrouwen in Hollywood zitten daar ook alleen maar omdat ze er goed en seksueel aantrekkelijk uitzien dus in principe hebben ze zich al in die wereld gebracht met seks.
Wat?quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 17:18 schreef SeLang het volgende:
Beter kijk je waarom Hillary + vrienden/ financiers het aflegden tegen Trump. Deze affaire is ook een stukje van die "puzzel" (voor sommige mensen is dat kennelijk nog een puzzel)
wb polansky kan je gelijk hebben, maar mb woody allen heb je dat zeker niet. er waren wel degelijk bewijs/aanwijzingen. ruim zelfs: https://www.vanityfair.co(...)n-sex-abuse-10-factsquote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:08 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Polanski werd de dag na het misbruik opgepakt, zat in voorarrest, en ging akkoord met een plea deal. De rechter vertelde aan enkele vrienden dat hij ervoor zou zorgen dat Polanski nooit meer zou vrijkomen, toen Polanski dat vernam verliet hij de VS.
De advocaat van het slachtoffer kreeg van de rechter te horen dat hij Polanski tot 50 cel zou veroordelen, wat hij "outrageous" noemde, omdat de rechter eerder de plea deal waar alle partijen mee instemden had goedgekeurd.
In een recent interview zei het slachtoffer dat de rechter en de media haar veel meer schade berokkend hadden dan Polanski.
Wat de Woody Allen zaak betreft, daar sloot het New York Department of Social Services na 14 maanden hun onderzoek af, ze vonden geen "credible evidence" van misbruik. De beschuldiging kwam tijdens een custody battle, nadat Farrow ontdekte dat hij een verhouding had met hun 21-jarige geadopteerde dochter.
quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 17:16 schreef JaJammerJan het volgende:
Welke wetten heeft deze man gebroken dan? Hier en daar wordt 'verkrachting' geroepen, maar ik heb hiervoor compleet 0 bewijs gezien. Een tiet ongepast aanraken is nogal mild en iemand een promotie aanbieden in ruil voor seks lijkt me niet tegen de wet.
Al die vrouwen in Hollywood zitten daar ook alleen maar omdat ze er goed en seksueel aantrekkelijk uitzien dus in principe hebben ze zich al in die wereld gebracht met seks.
Dit.quote:Op vrijdag 13 oktober 2017 18:24 schreef Fir3fly het volgende:
Ik vind het vrij walgelijk dat bepaalde sujetten nu ineens een groot probleem maken van vermeend seksueel misbruik alleen maar omdat deze kerel 'Hollywood' is, dealings heeft gehad met de Obama's en doneert aan Clinton. Was hij een Republikein zouden achterlijken zoals de TS nergens te bekennen zijn.
Ah, van iemand als de president heb je minder hoge standaarden als het hier om gaat dus. Opmerkelijk.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 12:11 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit verhaal heeft natuurlijk geen twee kanten. Ongeacht welke politieke affiliatie lijkt me het heel gemakkelijk dit gedrag te veroordelen.
Dat dit nogal tegenvalt betreft in mijn opinie dat de Liberals en Democraten zich opwerpen als het morele geweten van de Verenigde Staten ten overstaan van de rest van deplorable Amerika, denk aan Hillary Clinton en de Women's March.
Verder spelen de schaalgrootte, de langdurige periode en de doofpot ook behoorlijk mee waarom dit in de Verenigde Staten niet zomaar een voetnoot is.
Zo schrijnend, dit:quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:20 schreef heiden6 het volgende:
From Aggressive Overtures to Sexual Assault: Harvey Weinstein’s Accusers Tell Their Stories
Misselijkmakend.
quote:“I tried to get away, but maybe I didn’t try hard enough. I didn’t want to kick him or fight him.” In the end, she said, “he’s a big guy. He overpowered me.” She added, “I just sort of gave up. That’s the most horrible part of it, and that’s why he’s been able to do this for so long to so many women: people give up, and then they feel like it’s their fault.”
Wat mij het meest opviel in het artikel is dat er blijkbaar heel veel mensen in meer of mindere mate op de hoogte waren, en sommige medewerkers blijkbaar zelfs meewerkten aan zijn plannetjes. Dat je van de politie niets hoeft te verwachten wisten we al.quote:
Ook erg spijtig dat een jood is. Extreem rechts gaat hier gruwelijk gebruik van maken.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:44 schreef heiden6 het volgende:
An Exhaustive List of All of the Allegations Against Harvey Weinstein
Echt een enorme lijst.
Dit is totaal niet wat ik zeg.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ah, van iemand als de president heb je minder hoge standaarden als het hier om gaat dus. Opmerkelijk.
'Wall Street' Director Oliver Stone Hit With Allegation of Sexual Assault in Wake of Weinstein Scandaltwitter:KayaJones twitterde op vrijdag 13-10-2017 om 12:00:32 My truth.I wasn’t in a girl group. I was in a prostitution ring.Oh & we happened to sing & be famous. While everyone who owned us made the $ reageer retweet
quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 19:35 schreef Loekie1 het volgende:
Dit soort mannen vindt het volkomen normaal om alles te pakken wat ze te pakken kunnen krijgen. Als die vrouwen nu eens ophouden met het verzwijgen, kan er eindelijk iets veranderen.
Nee. Het komt er niet op neer, het is niet wat ik stel en het is niet de boodschap die ik meegeef, want dit zou impliceren dat Hollywood zijn bestaansrecht enkel ontleent aan de bewoner van het Witte Huis.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 23:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, dat is natuurlijk niet wat je zegt maar wel waar het op neerkomt.
Die wist er misschien niks van?quote:Op zondag 15 oktober 2017 07:28 schreef Loekie1 het volgende:
Lysette Anthony, een Britse actrice die momenteel te zien is in de reeks Hollyoaks, vertelt in The Sunday Times dat ze door Weinstein verkracht werd in haar eigen woning.
https://www.ad.nl/show/we(...)rkrachting~adce6a1f/
Meryl Streep is wel door de mand gevallen, zij noemde Weinstein 'God' tijdens een uitreiking.
Ze heeft wel gelijk. Er zijn veel zielige, gefrustreerde en weerzinwekkende mannen die denken overal recht op te hebben. Verkrachters, aanranders, en meer van dat soort ongezonde 'mannen'.quote:
Omdat het vrij normaal was, Cosby, die Engelse presentators, Rob Out, overal gebeurde het en je was gewoon dom als je niet had weten weg te komen. Zoiets.quote:Op zondag 15 oktober 2017 07:37 schreef RedRain het volgende:
[..]
Die wist er misschien niks van?
Ik behrijp het niet. Hoe kan iedereen nou niks zeggen? Zoveel mensen.
Ik vind het een vreemd wereldje. En een enorm smerige kerel om te zienquote:Op zondag 15 oktober 2017 07:43 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Omdat het vrij normaal was, Cosby, die Engelse presentators, Rob Out, overal gebeurde het en je was gewoon dom als je niet had weten weg te komen. Zoiets.
Zonder Weinstein geen carrière, geen hoofdrol of een Emmy.quote:Op zondag 15 oktober 2017 07:37 schreef RedRain het volgende:
[..]
Die wist er misschien niks van?
Ik behrijp het niet. Hoe kan iedereen nou niks zeggen? Zoveel mensen.
Allemaal, want ze denken allemaal dat ze het kunnen maken. Hoe ziek en verknipt moet je dan zijn om zoiets tegen iemand haar zin in te doen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 07:49 schreef Loekie1 het volgende:
Die Cosby is natuurlijk het allerergste, die verdoofde de vrouwen. Ophangen aan de hoogste boom.
Jimmy Saville honderden.quote:Op zondag 15 oktober 2017 07:43 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Omdat het vrij normaal was, Cosby, die Engelse presentators, Rob Out, overal gebeurde het en je was gewoon dom als je niet had weten weg te komen. Zoiets.
1. Als je denkt dat je de enige bent hou je je mond. Het is immers een machtige man in je vak.quote:Op zondag 15 oktober 2017 07:37 schreef RedRain het volgende:
Ik behrijp het niet. Hoe kan iedereen nou niks zeggen? Zoveel mensen.
Misschien zijn er zelf bij die niet hebben weten weg te komen en nu zeggen dat ze wel hebben weten weg te komen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 08:12 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
1. Als je denkt dat je de enige bent hou je je mond. Het is immers een machtige man in je vak.
2. Velen zullen hebben gedacht dat het normaal was voor Hollywood en zichzelf de schuld geven dat ze zich er zo rot onder voelen.
3. Er gillen er waarschijnlijk veel lekker mee terwijl hun niks is overkomen of iets marginaals.
Maar door te stellen dat "als die vrouwen nu eens ophouden met het verzwijgen, kan er eindelijk iets veranderen", wordt ten onrechte een last gelegd bij de slachtoffers. Alsof het hun verantwoordelijkheid is deze wandaden te stoppen. Dat vind ik een kwalijke lijn van denken.quote:Op zondag 15 oktober 2017 07:43 schreef RedRain het volgende:
[..]
Ze heeft wel gelijk. Er zijn veel zielige, gefrustreerde en weerzinwekkende mannen die denken overal recht op te hebben. Verkrachters, aanranders, en meer van dat soort ongezonde 'mannen'.
Ik zie die mannen hier ook. Mannen die min of meer zeggen dat de vrouwen zich aanstellen.
Waar baseer je deze claim op? Of ben je gewoon aan het victim blamen?quote:Op zondag 15 oktober 2017 08:07 schreef Lunatiek het volgende:
Er zitten er vast veel bij die het indertijd best oké vonden voor hun carrière maar nu hun morele rechten claimen om hun eigen fouten goed te praten.
Toch wel een belangrijke stap om dit soort nare lui te ontmaskeren.quote:Op zondag 15 oktober 2017 08:56 schreef Drug het volgende:
[..]
Maar door te stellen dat "als die vrouwen nu eens ophouden met het verzwijgen, kan er eindelijk iets veranderen", wordt ten onrechte een last gelegd bij de slachtoffers. Alsof het hun verantwoordelijkheid is deze wandaden te stoppen. Dat vind ik een kwalijke lijn van denken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |