KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Plus het vrijwel altijd leugenachtig representeren van het aantal om mensen te pushen toch vooral te blijven tekenen. De 300k is dus allang gehaald kun je vanuit gaan.quote:Op maandag 9 oktober 2017 10:18 schreef multifase het volgende:
Het lijkt er op dat het referendum er komt (vandaag over de threshold (op het moment 293k). En morgen nog een hele dag voor wat extra marge
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2017 10:20:39 ]
Je premie verhogen, je weigeren. Geen levensverzekering meer kunnen afsluiten etc.quote:Op maandag 9 oktober 2017 09:57 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Wat zou een zorgverzekeraar met die informatie kunnen doen volgens jou?
Ik ben het met je eens, dat de geheime diensten haar werk moeten doen en daarvoor informatie nodig hebben. Als daar dan een sprokkeltje van mijn onbeduidende informatie bijzit, dan is dat maar zo. Solve the case, gooi de onbeduidende informatie weg en klaar is Kees (en de AIVD).quote:Op maandag 9 oktober 2017 02:08 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
[..]
Ach, rot op zeg!
Hoe wil je nou zoiets kunnen aantonen? Welke criteria moet je daarvoor handhaven? Ik heb niet naief veel vertrouwen in de overheid, doch mensen moeten zich eens gaan realiseren dat niet alles om hen draait. Als voorkomen kan worden dat elk moment een gestoorde moslim-terrorist een aanslag pleegt en daarmee onschuldige mensen om zeep helpt door het computergedrag van mensen te registreren, dan moet je niet gaan lopen zeiken om het idee dat de overheid niet aan jouw privacy moet komen. Steek dan eerst moeite om een goed alternatief te vinden voor het bestrijden van terrorisme en waarborgen van veiligheid
However, daar beginnen de problemen:
• Ze mogen die data tot 3 jaar opslaan en gebruiken om te dataminen op wat voor manier dan ook. En daarbij deze informatie delen met buitenlandse geheime diensten.
• CTIVD, de organisatie die de AIVD moet controleren op basis van de wet, of ze het wel doen binnen de gestelde regeltjes, heeft, net als het TIB gezegd dat ze onder hoge tijdsdruk de verzoeken van de diensten moeten verwerken, waarbij de TIB de verzoeken goedkeurt, maar te weinig inzicht heeft in de manier van werken van de AIVD en de CTIVD achteraf niet zo'n verzoek weer in kan trekken. (bronnetje)
• Daar komt nog bij dat meer data niet per se beter is. Veel aanslagen komen voor waarna het bericht komt dat deze persoon, of personen, al 'in het vizier waren' bij de autoriteiten. Een duidelijk signaal dus dat de data die ze binnen krijgen al ruim voldoende is om mensen te gaan volgen. Waarom moet je dan nog allerlei ongerichte taps gaan uitvoeren als je het nu al niet voor elkaar krijgt om het allemaal bij te houden?
Combineer dus een overheid die de ballen verstand heeft van ICT en lak heeft aan privacyregels, een geheime dienst die meer bevoegdheden wil hebben om data te onderscheppen en die op wil slaan maar ondertussen al een hele bak aan data heeft die ze nog niet volledig verwerkt heeft en een toezichthouder die aangeeft dat de wet te vaag is en dus niet goed de verzoeken kan beoordelen en ik ben tegen de huidige vorm van deze wet ja.
Dit kan wettelijk niet. Acceptatieplicht. Maar leuk geprobeerd. Lees je eerst maar eens in. Doeidoeiquote:
[..]
Je premie verhogen, je weigeren. Geen levensverzekering meer kunnen afsluiten etc.
Ze hebben een wettelijke acceptatieplicht dus ze mogen je niet weigeren.quote:
Je bent nu al verplicht eerlijk te zijn over gezondheidskwalen, verandert dus niets als het goed is.quote:Geen levensverzekering meer kunnen afsluiten etc.
Wil je het nog eens proberen?
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Bedank Hansquote:Op maandag 9 oktober 2017 10:27 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Ze hebben een wettelijke acceptatieplicht dus ze mogen je niet weigeren.
[..]
Je bent nu al verplicht eerlijk te zijn over gezondheidskwalen, verandert dus niets als het goed is.
Wil je het nog eens proberen?
Wel voor aanvullende verzekeringen.quote:
[..]
Ze hebben een wettelijke acceptatieplicht dus ze mogen je niet weigeren.
[..]
Je bent nu al verplicht eerlijk te zijn over gezondheidskwalen, verandert dus niets als het goed is.
Wil je het nog eens proberen?
En hoe weet je dat dat niet veranderd in de toekomst?
Dat is nu ook al, doeidoeiquote:
Hoe weet jij dat de AIVD deze gegevens door gaat spelen aan zorgverzekeraars?quote:En hoe weet je dat dat niet veranderd in de toekomst?
Je ziet spoken en gebruikt niet rechtmatige argumenten dommerd
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2017 10:33:24 ]
geen*quote:
Je ziet spoken en gebruikt niet rechtmatige argumenten dommerd
Misschien moet je de betekenis van rechtmatig eens opzoeken voor je iemand anders een dommerd noemt.quote:
[..]
Dat is nu ook al, doeidoei
[..]
Hoe weet jij dat de AIVD deze gegevens door gaat spelen aan zorgverzekeraars?
Je ziet spoken en gebruikt niet rechtmatige argumenten dommerd
De AIVD gaat die informatie zeer waarschijnlijk niet met opzet doorspelen, maar als je denkt dat die informatie daarom nooit openbaar zal worden of in ieder geval bij partijen rterecht kan komen die daar niets mee te maken hebben ben je nogal naief. Beveiligen van dergelijke hoeveelheden data is geen gemakkelijke klus en een menselijke fout is snel gemaakt.
Je mag een bestaande ziekte niet verzwijgen voor een verzekeraar, maar wel voor bijvoorbeeld een werkgever. Wordt een stuk lastiger solliciteren als ze weten dat je vaak naar de dokter zal moeten. En de verzekeraar mag je wel voor aanvullende verzeringen weigeren. Dan is het niet handig dat ze weten dat je nooit sport, heel veel uren netflix kijkt en elke pizza laat bezorgen.
Nee dat is totaal geen demonstratie van hetgeen wat je in je eerst bericht aan gaf maar je bent te dom om iets te snappen over ICT-infrastructuren en ik discussieer niet met mensen die onder mijn niveau zitten, beetje kut is dat je dus eigenlijk nooit wat in NWS kan posten met het rechtsextremistische paniekvolk hier dus ik ga weer DOEIDOEIquote:
[..]
[..]
https://www.security.nl/posting/12736/Geheime+dienst+verliest+vertrouwelijke+USB+stick
link met voorbeeld dat de AIVD inderdaad data lekt en dat dat niet eens voor het eerst is.
Ja dat lijkt me exact demonstreren wat ik in mijn eerste bericht al aangaf.
Dit soort discussies bewijst waarom referenda per definitie kut zijn.
Mensen zonder kennis van de materie gaan hun mening ventileren, onderbouwd met onderbuikgevoelens ipv feiten.
Mensen zonder kennis van de materie gaan hun mening ventileren, onderbouwd met onderbuikgevoelens ipv feiten.
Dat ben ik ook met je eens. Een eerlijke overheid bestaat niet. In die zin is het inderdaad wel gevaarlijk om je privacy te verliezen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 10:26 schreef bagpiper001 het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, dat de geheime diensten haar werk moeten doen en daarvoor informatie nodig hebben. Als daar dan een sprokkeltje van mijn onbeduidende informatie bijzit, dan is dat maar zo. Solve the case, gooi de onbeduidende informatie weg en klaar is Kees (en de AIVD).
However, daar beginnen de problemen:
• Ze mogen die data tot 3 jaar opslaan en gebruiken om te dataminen op wat voor manier dan ook. En daarbij deze informatie delen met buitenlandse geheime diensten.
• CTIVD, de organisatie die de AIVD moet controleren op basis van de wet, of ze het wel doen binnen de gestelde regeltjes, heeft, net als het TIB gezegd dat ze onder hoge tijdsdruk de verzoeken van de diensten moeten verwerken, waarbij de TIB de verzoeken goedkeurt, maar te weinig inzicht heeft in de manier van werken van de AIVD en de CTIVD achteraf niet zo'n verzoek weer in kan trekken. (bronnetje)
• Daar komt nog bij dat meer data niet per se beter is. Veel aanslagen komen voor waarna het bericht komt dat deze persoon, of personen, al 'in het vizier waren' bij de autoriteiten. Een duidelijk signaal dus dat de data die ze binnen krijgen al ruim voldoende is om mensen te gaan volgen. Waarom moet je dan nog allerlei ongerichte taps gaan uitvoeren als je het nu al niet voor elkaar krijgt om het allemaal bij te houden?
Combineer dus een overheid die de ballen verstand heeft van ICT en lak heeft aan privacyregels, een geheime dienst die meer bevoegdheden wil hebben om data te onderscheppen en die op wil slaan maar ondertussen al een hele bak aan data heeft die ze nog niet volledig verwerkt heeft en een toezichthouder die aangeeft dat de wet te vaag is en dus niet goed de verzoeken kan beoordelen en ik ben tegen de huidige vorm van deze wet ja.
Moeilijk dilemma dit. Want juist in deze tijden moeten dingen gaan veranderen.
Het is ogv de wet voor het raadgevend referendum wel vereist om die gegevens te verstrekken. Zo niet dan is de handtekening niet geldig om mee te laten tellen.quote:
Ik ga naar een referendum voor privacy en dan moet ik al mijn gegevens (naam , geboortedatum, volledige adres, geboorteplaats) invullen. Dat voelt wel een beetje gek, Unites.
mag het weten
De teller staat nu zo rond de 295.000 handtekeningen. Had niet gedacht dat er zoveel mensen het zouden gaan ondertekenen eerlijk gezegd.
Bedankt voor je buitengewoon waardevolle bijdrage Hans.quote:
Ik ga dit niet tekenen. Ik blijf hoe dan ook thuis. Tegen referenda.
Hoe is het mogelijk dat mensen nog steeds zo naief zijn om te denken dat het vergaren van data op internet weer terug in de spreekwoordelijke fles gaat?
Ik heb vertrouwen in de goede bedoeling van de overheids instanties, helaas heb ik weinig vertrouwen in de ICT oplossingen van die zelfde instanties.
Eenzame Cambuur fan op Fok! forum.
Via de site heb je nog maar tot de 12e.quote:
Al meer dan 295.000 keer getekend!
Nog 6 dagen de tijd voor de ontbrekende hoeveelheid stemmen.
Nog 3 dagen hopen dat er een mooie marge gebouwd gaat worden dus.
Zitten wss ook nog ongeldige steunbetuigingen tussen, al weet ik niet of ze daar in de teller al rekening mee houden of niet.quote:
300.000 keer getekend.
Er is dus voldoende steun.
Dat wordt 1 nov bekend gemaakt dacht ik.quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:32 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Zitten wss ook nog ongeldige steunbetuigingen tussen, al weet ik niet of ze daar in de teller al rekening mee houden of niet.
Zonder wrijving geen glans
Klopt, maar ze kunnen al wel 90% van het aantal ingeleverde handtekeningen op de teller zetten i.p.v. 100% om zo een marge in te bouwen.quote:
[..]
Dat wordt 1 nov bekend gemaakt dacht ik.
Maar of ze dat gedaan hebben weet ik niet en daar zeggen ze zelf ook niets over.
EDIT: Tegenover de NOS hebben ze inmiddels aangegeven dat er een foutmarge is ingebouwd, maar ze willen niet specificeren hoe groot deze is.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2017 15:45:55 ]
Graag gedaan!quote:
[..]
Bedankt voor je buitengewoon waardevolle bijdrage Hans.
Ik had eergisteren ergens gelezen dat het 10% zou zijn, even zoeken of ik het terug kan vinden.quote:
[..]
Klopt, maar ze kunnen al wel 90% van het aantal ingeleverde handtekeningen op de teller zetten i.p.v. 100% om zo een marge in te bouwen.
Maar of ze dat gedaan hebben weet ik niet en daar zeggen ze zelf ook niets over.
EDIT: Tegenover de NOS hebben ze inmiddels aangegeven dat er een foutmarge is ingebouwd, maar ze willen niet specificeren hoe groot deze is.
Nou gefeliciteerd!
En is het alternatief ook al bedacht?
Wat mij vooral irriteert is dat er een maatregel ingevoerd gaat worden en vervolgens gaat iedereen daarover zeiken. Maar er wordt niet constructief gedacht.
Problemen moeten opgelost worden.
En is het alternatief ook al bedacht?
Wat mij vooral irriteert is dat er een maatregel ingevoerd gaat worden en vervolgens gaat iedereen daarover zeiken. Maar er wordt niet constructief gedacht.
Problemen moeten opgelost worden.
Wat is het probleem dan?quote:
Nou gefeliciteerd!
En is het alternatief ook al bedacht?
Wat mij vooral irriteert is dat er een maatregel ingevoerd gaat worden en vervolgens gaat iedereen daarover zeiken. Maar er wordt niet constructief gedacht.
Problemen moeten opgelost worden.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Prince is tegen de wet.quote:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Maar dat maakt dus in principe niet uit. Zelf ben ik ook voorstander van de wet, dus ik zal ook 'voor' stemmen. Als de meerderheid van de bevolking (bij een geldig opkomstpercentage van 30%) als nog positief staat tegenover de wet, dan weet de overheid zich ook voldoende gesteund in het door hen uitgezette beleid.quote:
Al ben ik persoonlijk voorstander van de wet, heb ik effe getekend om die 300.000 te halen.
Bam blijkbaar gaan de laatste dagen het hardst.quote:Op zondag 8 oktober 2017 09:59 schreef Argo het volgende:
Het is te hopen dat het er nog doorheen komt dit referendum....
Laatst was er een kickstarter met een spel deze leek te verliezen maar ging in de laatste paar dagen erg hard.
Hahahahahaha. Beetje lobbyen door de verzekeringsindustrie (lees: politici omkopen) en doei acceptatieplicht.quote:
[..]
Dit kan wettelijk niet. Acceptatieplicht. Maar leuk geprobeerd. Lees je eerst maar eens in. Doeidoei
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Niet, dat is nu net het punt. De enige manier om zeker te weten dat het niet gebeurt is door het niet te verzamelen.quote:
Hoe weet jij dat de AIVD deze gegevens door gaat spelen aan zorgverzekeraars?
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Onzin gebruiken om je punt te maken... Jezus wat is FOK! KLB en NWS toch een verzamelplek voor dommeriken geworden.quote:
[..]
Hahahahahaha. Beetje lobbyen door de verzekeringsindustrie (lees: politici omkopen) en doei acceptatieplicht.
Hetgeen je hier verzint gaat nooit gebeuren. Er zijn ongeveer een miljoen andere argumenten tegen deze wet. Verzinsels zijn niet nodig.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2017 13:04:17 ]
Held.quote:
Dit soort discussies bewijst waarom referenda per definitie kut zijn.
Mensen zonder kennis van de materie gaan hun mening ventileren, onderbouwd met onderbuikgevoelens ipv feiten.
Zeg jij. De ENIGE manier om 100% zeker te weten dat dat nooit gaat gebeuren is die informatie gewoon helemaal niet verzamelen.quote:
Hetgeen je hier verzint gaat nooit gebeuren.
Waarom willen ze die informatie überhaupt ? Ze hebben er niks aan.
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Er zijn vijf miljoen manieren om hetgeen jij wil bewerkstelligen simpeler te bereiken, zonder de burgers zó extreem over de rooie te krijgen als zal gebeuren als ze gaan doen wat jij hier propageert.quote:
[..]
Zeg jij. De ENIGE manier om 100% zeker te weten dat dat nooit gaat gebeuren is die informatie gewoon helemaal niet verzamelen.
Je moet stoppen met het benoemen van dit soort ridicule argumenten, je vernietigt elk zinnig debat.
Willen ze welke informatie überhaupt? En waarom zouden ze niets hebben aan "die" informatie? Wees eens specifiek. Dit gelul hebben we niets aan.quote:Waarom willen ze die informatie überhaupt ? Ze hebben er niks aan.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2017 13:28:51 ]
Niet van iedereen op hetzelfde moment, maar waarom de AIVD de mogelijkheid geven om dit te doen? Het is niet alleen dat ze iedereen mogen volgen, ze mogen het ook gewoon doorspelen aan derden.quote:
[..]
ja of omdat de meninkjes van het gros totaal debiel zijn
Maar denken jullie nu echt dat de AIVD nu van iedereen een dossier gaat aanleggen?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
En dan zijn er 300.000 handtekeningen. Gaan die allemaal zeggen 'we hebben dit niet gewild' als ook Nederland een aanslag heeft gehad? 
Nee. Mocht het referendum enig effect hebben, dan wacht men wel even tot de eerste aanslag en drukt men deze wet er dan wel doorheen.
Alleen in dat geval heb je twee keer niks. Dus ja, probs voor de oplettendheid, het idealisme voor het beschermen van privacy, maar persoonlijk ben ik van mening dat we het al jaren afleggen tegen culturen waar men meer in 'wij' denkt dan het individualisme hier, en dit is er weer een mooi voorbeeld van. Kwestie van tijd, want individuen leggen het meestal/altijd af tegenover teams/groepen.
Een ieder mag er anders over denken.
Nee. Mocht het referendum enig effect hebben, dan wacht men wel even tot de eerste aanslag en drukt men deze wet er dan wel doorheen.
Alleen in dat geval heb je twee keer niks. Dus ja, probs voor de oplettendheid, het idealisme voor het beschermen van privacy, maar persoonlijk ben ik van mening dat we het al jaren afleggen tegen culturen waar men meer in 'wij' denkt dan het individualisme hier, en dit is er weer een mooi voorbeeld van. Kwestie van tijd, want individuen leggen het meestal/altijd af tegenover teams/groepen.
Een ieder mag er anders over denken.
|
|
