BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Maar wat Bush zegt interesseert je wel? Die is nóg dommer.quote:Op maandag 25 september 2017 17:01 schreef controlaltdelete het volgende:
Trump weet heus wel dat 9.11 een inside job was. Wat die allemaal te zeggen heeft interesseert me weinig en al helemaal niet als hij bij AJ gaat zitten. Leuk zeg dat men als de wiedeweerga erbij is met debunken
Hij gooit de meest rare meuk via twitter de wereld in.quote:
Trump weet heus wel dat 9.11 een inside job was. Wat die allemaal te zeggen heeft interesseert me weinig en al helemaal niet als hij bij AJ gaat zitten. Leuk zeg dat men als de wiedeweerga erbij is met debunken
Rant over van alles en nog wat en noemt van alles een complot.
Behalve 9/11 daar zegt hij het volgende over..
http://time.com/4935852/p(...)transcript-memorial/
wel erg bijzonder vind je niet dat een gast zoals Trump er totaal niet tegen in gaat, hij gaf namelijk voor hij president was aan dat hij heel wat dingen boven water ging halen ( dat kon mooi omdat hij president is)
Nu is hij dat... en....... niks..
Ik bedoel hij is een van de machtigste mannen ter wereld niemand kan m iets maken... juist nu kan hij de hele zaak bloot leggen... in plaats daarvan... niks..
Wel even Noord Korea verrot schelden, Poetin proberen op zijn tenen te trappen..
Maar iets wat nu meer dan 15 jaar geleden gebeurt is... nopes..
En jij vind dat niet raar?
Voor iemand die de zelfde dingen uitsprak wat ik hier geregeld voorbij zie komen..
Vliegtuigen die niet door staal konden, explosieven die gebruikt werden dat de overheid er achter zat etc..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Men wil er niet aan omdat dan onmogelijk volgehouden kan worden dat 9/11 nooit is gebeurd.quote:Op maandag 25 september 2017 09:45 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, het maakt niet uit hoe eenvoudig je het uitlegt, men wil het niet snappen...
Debunken is het nieuwe racisme. Veel te veel gebruikt. Verliest zijn waarde.quote:
Trump weet heus wel dat 9.11 een inside job was. Wat die allemaal te zeggen heeft interesseert me weinig en al helemaal niet als hij bij AJ gaat zitten. Leuk zeg dat men als de wiedeweerga erbij is met debunken
Dat anderen niet blind een ander geloven is niet debunken, dat is kritisch blijven.
Good old George zou een goede stand up comedian zijn geweest.
Met zijn Weapons of Mass Destruction
Tonight on stage ... Weapons of Mass Deception.
Met zijn Weapons of Mass Destruction
Tonight on stage ... Weapons of Mass Deception.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
En jij weet heus wel dat dat onzin is.quote:
Trump weet heus wel dat 9.11 een inside job was.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Offtopicquote:
Good old George zou een goede stand up comedian zijn geweest.
Met zijn Weapons of Mass Destruction
Tonight on stage ... Weapons of Mass Deception.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Mooi man, Bush was een behoorlijke clown, Kwam net zo klungelig over als onze Balkelende.quote:
Good old George zou een goede stand up comedian zijn geweest.
Met zijn Weapons of Mass Destruction
Tonight on stage ... Weapons of Mass Deception.
Maar om even terug te komen op de huidige President die echt nog harder blaat dan een wilders.
Groot aanhanger was van 9/11 complot theorieen, zoals je in het filmpje duidelijk kan horen en als je wil het gesprek met Alex Jones even kan nakijken.
Plus al dit
http://www.huffingtonpost(...)a007e4b0e28b2b54227b
Bedoel hij is de lambiekje onder de amerikaanse presidenten
Nu hij President is, zou je verwachten dat hij dit allemaal wel even op straat zou gaan gooien..
Zeker hij, en denk dat iedereen er eigenlijk wel op had gehoopt..
Maar er gebeurt maar niks..
Das toch vreemd
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nogmaals wat Trump roept over complotten interesseert me bar weinig. Just another puppet.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Hij een puppetquote:
Nogmaals wat Trump roept over complotten interesseert me bar weinig. Just another puppet.
[ afbeelding ]
Trump!
De gast waarvan zijn adviseurs nog weg lopen met knalrode harses van wat heeft hij nou weer geblaat.. op twitter en in openbaar etc etc etc...
Nu is hij ineens een puppet..
Mooi hoor, trek je ook vers uit je duim..
Ze hebben dat poppetje nou niet echt bepaald onder controle!!
http://www.marieclaire.co(...)d-trump-quotes-57213
Zelfs Bush haalde dit niveau niet in 8 jaar wat hij nu al gedaan heeft in een half jaar!
Hij is de President of freking the united states home of the free america!!
Mooi stukje van elex jones over Trump!
Heerlijke rant, geen idee waar hij zo boos over word ... maar vind het prachtig
Moet zeggen hij heeft nooit gezegd dat hij de 9/11 files zou gaan heropenen maar hij is wel de hoop van alle believers!!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waarom interesseert G.W. Bush je dan wel?quote:
Nogmaals wat Trump roept over complotten interesseert me bar weinig. Just another puppet.
[ afbeelding ]
Meteen een aardige vraag aan de beliebers hier.quote:
Good old George zou een goede stand up comedian zijn geweest.
Met zijn Weapons of Mass Destruction
Tonight on stage ... Weapons of Mass Deception.
Als deze administratie zo briljant was om zoiets groots als 9/11 te orkestreren waarom stonden ze dan zo te klungelen met die wapens? De VS had in principe genoeg geld en de juiste connecties om een flink schuurtje met massavernietigingswapens neer te plempen.
Met andere woorden
een moeilijke formule oplossen ging wel maar 1+1 was te moeilijk.
Ik denk zomaar niet dat je hier ook maar één serieus antwoord op krijgt van een "believer." Interessant feitje: een belieber is een fan van Justin Bieber.quote:
[..]
Meteen een aardige vraag aan de beliebers hier.
Als deze administratie zo briljant was om zoiets groots als 9/11 te orkestreren waarom stonden ze dan zo te klungelen met die wapens? De VS had in principe genoeg geld en de juiste connecties om een flink schuurtje met massavernietigingswapens neer te plempen.
Met andere woorden
een moeilijke formule oplossen ging wel maar 1+1 was te moeilijk.
Ik wil het alleen van de fans van Justin Bieber horen. Die worden nooit wat gevraagd.quote:
[..]
Ik denk zomaar niet dat je hier ook maar één serieus antwoord op krijgt van een "believer." Interessant feitje: een belieber is een fan van Justin Bieber.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Trump claimt dat ie de 9/11 vliegtuigen heeft gezien.quote:
Nogmaals wat Trump roept over complotten interesseert me bar weinig. Just another puppet.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat interesseert haar bar weinig. Just another puppet.quote:
[..]
Trump claimt dat ie de 9/11 vliegtuigen heeft gezien.
Conscience do cost.
Even tussendoor (reageer later op je Wantie), van een paar dagen geleden op /r/engineering:
NIST versus Dr Leroy Hulsey
https://www.reddit.com/r/(...)lsey_911_megathread/
Werden (voor beide kanten) interessante punten gemaakt. Maar wat zijdelings ook naar voren kwam -en ik nog niet wist- is dat NIST nooit haar data heeft willen delen vanwege 'burgerveiligheid'? Op grond waarvan meent iemand dat te kunnen geloven?
''De data waarop onze theorie is gefundeerd is 'gevaarlijk''
U serious?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2017 21:53:31 ]
NIST versus Dr Leroy Hulsey
https://www.reddit.com/r/(...)lsey_911_megathread/
Werden (voor beide kanten) interessante punten gemaakt. Maar wat zijdelings ook naar voren kwam -en ik nog niet wist- is dat NIST nooit haar data heeft willen delen vanwege 'burgerveiligheid'? Op grond waarvan meent iemand dat te kunnen geloven?
''De data waarop onze theorie is gefundeerd is 'gevaarlijk''
U serious?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2017 21:53:31 ]
Kun je uitleggen waarom er crisisacteurs nodig waren op 911?quote:
Nog 'n klassiker....
9/11 Actor blooper
9/11 Actors
Eigenlijk niet he...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Precies.quote:
Nogmaals wat Trump roept over complotten interesseert me bar weinig. Just another puppet.
[ afbeelding ]
En één die zogenaamd inspeelt op het volk, zich presenterend als "populist" en, toen hij nog kandidaat was, "9/11 ging uitdiepen".
Natuurlijk, misschien je schoonzoon even vragen...
Een waarheidszoeker is iemand die durft te waden door dikke lagen van giftige rookgordijnen en probeert geen adem te halen.
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
"The silence of conspiracy. Slaughtered on the altar of apathy." - Lords of the New Church (1982)
NIST heeft de data voor de computersimulatie inderdaad niet vrijgegeven. Waarom dat precies is weet ik niet, wel weet ik dat in de VS allerlei restricties liggen op ict-materiaal ivm de staatsveiligheid.quote:
Even tussendoor (reageer later op je Wantie), van een paar dagen geleden op /r/engineering:
NIST versus Dr Leroy Hulsey
https://www.reddit.com/r/(...)lsey_911_megathread/
Werden (voor beide kanten) interessante punten gemaakt. Maar wat zijdelings ook naar voren kwam -en ik nog niet wist- is dat NIST nooit haar data heeft willen delen vanwege 'burgerveiligheid'? Op grond waarvan meent iemand dat te kunnen geloven?
''De data waarop onze theorie is gefundeerd is 'gevaarlijk''
U serious?
Maar de blauwdrukken zijn er gewoon en aan de hand daarvan kunnen derden ook een computersimulatie maken.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Kun je uitleggen waarom een dergelijk regime uberhaupt zoiets als 911 nodig had?quote:Op woensdag 27 september 2017 22:20 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Precies.
En één die zogenaamd inspeelt op het volk, zich presenterend als "populist" en, toen hij nog kandidaat was, "9/11 ging uitdiepen".
Natuurlijk, misschien je schoonzoon even vragen...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hoezo weet je dat niet? Ze hebben het argument 'veiligheid' gegeven. Wat heeft die data met 'ICT-materiaal' van doen? Het is een uitleg over hoe brand tot de instorting van een wolkenkrabber kan leiden. Als dat het geval is, zou je juist stellen dat het levensgevaarlijk is die informatie niet mee te geven, nietwaar?quote:
[..]
NIST heeft de data voor de computersimulatie inderdaad niet vrijgegeven. Waarom dat precies is weet ik niet, wel weet ik dat in de VS allerlei restricties liggen op ict-materiaal ivm de staatsveiligheid.
Maar de blauwdrukken zijn er gewoon en aan de hand daarvan kunnen derden ook een computersimulatie maken.
Nee, de uitleg staat in het NIST-rapport. Onderdeel daarvan is een computersimulatie van wat er met de constructie gebeurt als je bepaalde delen weghaalt. De ruwe data van die simulatie, en dat is ICT-materiaal, is niet vrijgegeven.quote:
[..]
Hoezo weet je dat niet? Ze hebben het argument 'veiligheid' gegeven. Wat heeft die data met 'ICT-materiaal' van doen? Het is een uitleg over hoe brand tot de instorting van een wolkenkrabber kan leiden. Als dat het geval is, zou je juist stellen dat het levensgevaarlijk is die informatie niet mee te geven, nietwaar?
Verder is het NIST-rapport zelf bedoeld en ook daadwerkelijk gebruikt om vergelijkbare constructies te controleren op eventuele zwakheden die bij brand gevaar kunnen opleveren en zijn bouwvoorschriften hierop aangepast. (alhoewel dat best wel ettelijke jaren heeft geduurd...)
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De data (computercode) van hoe de simulatie werkt, de data die onder de verklaring ligt van het 'wegvallen' van delen van de constructie, of de data die verklaart wat er gebeurd als delen van de constructie wegvallen? En wat bedoel je met 'ruwe' data? Zoals ik het begreep betrof het de data waarmee de 'berekening' was gemaakt waarmee verklaard werd hoe 'delen vd de constructie' überhaupt konden 'wegvallen' - niet wat er gebeurt als je die delen 'weghaalt'.quote:
[..]
Nee, de uitleg staat in het NIST-rapport. Onderdeel daarvan is een computersimulatie van wat er met de constructie gebeurt als je bepaalde delen weghaalt. De ruwe data van die simulatie, en dat is ICT-materiaal, is niet vrijgegeven.
Verder is het NIST-rapport zelf bedoeld en ook daadwerkelijk gebruikt om vergelijkbare constructies te controleren op eventuele zwakheden die bij brand gevaar kunnen opleveren en zijn bouwvoorschriften hierop aangepast. (alhoewel dat best wel ettelijke jaren heeft geduurd...)
