Plumooh | woensdag 20 september 2017 @ 21:34 |
Is het dagelijks drinken van melk nu gezond of ongezond? Ik lees tweestrijdige verhalen namelijk | |
Anus_Cocainus | woensdag 20 september 2017 @ 21:39 |
Ach het is niet ongezond maar verwacht er ook niet een jaar langer door te leven. Zoiets? | |
qajariaq | woensdag 20 september 2017 @ 21:40 |
De schijf van vijf of hoe dat nu mag heten heeft altijd melkproducten op de lijst gehad. In de huidige versie mag bonen als eiwitleverancier ook. | |
Lienekien | woensdag 20 september 2017 @ 21:41 |
En je denkt dat je hier het ultieme antwoord gaat krijgen? | |
Onnoman | woensdag 20 september 2017 @ 21:46 |
tja | |
halfway | woensdag 20 september 2017 @ 21:48 |
Gewoon beker melk, eitje vlees groenten fruit en af en toe vis. | |
Fok-it | woensdag 20 september 2017 @ 21:51 |
Dat is dan ook inherent aan de industrie. | |
Boca_Raton | woensdag 20 september 2017 @ 21:56 |
Melk is goed voor je botten zeggen ze. Maar aan de andere kant weet je niet hoeveel troep je van o.a. het veevoer binnen krijgt. Of spuitjes (hormonen of antibiotica, dat soort dingen). | |
Cat-astrophe | woensdag 20 september 2017 @ 22:16 |
Bronnen? | |
Lienekien | woensdag 20 september 2017 @ 22:30 |
Die zijn er legio. Er zijn echt al jaren twee kampen. Je kent ze niet, die altijd zeggen 'melk is voor kalfjes, niet voor mensen'? | |
Najieto | woensdag 20 september 2017 @ 22:42 |
Melk is voor baby's. Niet voor volwassenen | |
Geerd | woensdag 20 september 2017 @ 22:45 |
Je gaat er niet dood aan | |
matigeuser | woensdag 20 september 2017 @ 23:18 |
Voor baby's van koeien ja. Desalniettemin smaakt het goed en zul je er in geringe hoeveelheden niet dood aan gaan. | |
Jaeger85 | donderdag 21 september 2017 @ 09:43 |
Zoals eerder gezegd zijn hier veel tegenstrijdig onderzoek over en aan beide kampen zit een luchtje van 'wiens brood men eet, diens woord men spreekt'. | |
agter | donderdag 21 september 2017 @ 09:55 |
Persoonlijk heb ik geen last van allergieën ed. Drink dan ook graag een glaasje melk. Ongezond is het toch niet? Maar ik weet ook niet of het beter is voor me dan een glas water. Iemand? | |
AnanYaw | donderdag 21 september 2017 @ 09:59 |
Op de vroegere propaganda valt flink af te dingen, maar het is niet direct een zeer ongezond drankje. Ik zou het met mate drinken, niet meer dan twee glazen per dag. | |
Dizorn | donderdag 21 september 2017 @ 11:49 |
Melk is ongezond. Maar er is inderdaad een hele industrie die erop draait om je te overtuigen dat het supergezond is, dus ik snap dat je tegenstrijdige verhalen hoort/leest.Ik zou niet weten hoe ik/iemand geld verdient aan het zeggen dat melk ongezond is. | |
OxygeneFRL | donderdag 21 september 2017 @ 11:51 |
Vertel | |
Dizorn | donderdag 21 september 2017 @ 11:58 |
Risicofactor #1 voor het ontwikkelen van borstkanker; verhoogd risico op allerlei soorten kankers Osteoporose/botbreuken zijn gelinkt aan melk-inname (tegenovergestelde van wat beweert wordt dus). Verhoogd kans op hart-vaatziekten/overgewicht/diabetes Zo even uit m'n hoofd. Als je oprecht geïnteresseerd bent denk ik dat nutritionfacts.org de makkelijkste verwijzing is, die ook bronnen linkt. | |
OxygeneFRL | donderdag 21 september 2017 @ 11:58 |
Het Voedingscentrum erkent bepaalde risico's van het drinken van melk, maar gaat niet in op Lactose-intolerantie of koemelkallergie. Het standpunt van het centrum luidt per januari 2013 als volgt:[4] Melk en melkproducten (zuivel) zijn een belangrijk onderdeel van een gezond voedingspatroon. Zuivel staat dan ook in de Schijf van Vijf van het Voedingscentrum. Voor melkproducten is de gemiddelde aanbevolen hoeveelheid 450-650 ml per persoon per dag. Deze hoeveelheden zijn gebaseerd op de consensusrapporten over calciumbehoefte. De aanbevolen hoeveelheid draagt voor circa 50% bij aan de geadviseerde hoeveelheid calcium. De rest wordt (in het Nederlands voedingspatroon) geleverd door bronnen zoals kaas en groenten. Calcium is, samen met vitamine D, belangrijk voor een goede botgezondheid en het voorkomen van botbreuken. Om voldoende calcium binnen te krijgen is zuivel en melk een belangrijke bron, die past in het Nederlandse voedingspatroon. In Nederland is zuivel bovendien een belangrijke leverancier van eiwitten, en de vitamines B2 en B12. Gebruik bij voorkeur magere varianten van zuivel die evenveel calcium bevatten als 'gewone' varianten, maar minder verzadigd vet. Te veel verzadigd vet verhoogt het risico op hart- en vaatziekten. Het World Cancer Research Fund (WCRF) constateert een dubbelzinnige relatie tussen melk/zuivel en kanker. Aan de ene kant verlaagt melk/calcium waarschijnlijk het risico op darmkanker. Aan de andere kant bestaan aanwijzingen dat een hogere inname van melk/zuivel/calcium gerelateerd zou zijn aan een verhoogd risico op bijvoorbeeld prostaatkanker. De kracht van het bewijs voor het beschermende effect van melk op het darm-(colon-rectum) kankerrisico wordt door WCRF als ‘waarschijnlijk aangegeven. Het risicoverhogend effect van melk en melkproducten op prostaatkanker als ‘beperkt’. Vooralsnog spreken de cijfers over de relatie tussen melk/zuivel en kanker eerder voor dan tegen zuivelconsumptie. | |
LurkJeRot | donderdag 21 september 2017 @ 11:59 |
Melk is goed voor elk. Behalve voor Jan, want die piest ervan. | |
OxygeneFRL | donderdag 21 september 2017 @ 12:01 |
Tsja wat is tegenwoordig allemaal niet kankerverwekkend. Pepernoten waren ook kankerverwekkend. | |
Dizorn | donderdag 21 september 2017 @ 12:02 |
Voedingscentrum is niet objectief in deze. Er stroomt behoorlijk wat geld van Campina rond En dingen afdoen als "tsja alles is kankerverwekkend", dan ben je niet op zoek naar een serieuze discussie dus zeg dan gewoon niets. | |
nogeenoudebekende | donderdag 21 september 2017 @ 12:05 |
Roepen dat voedingscentrum niet objectief is, dan ben je niet echt op zoek naar een serieuze discussie dus zeg dan gewoon niets. | |
#ANONIEM | donderdag 21 september 2017 @ 12:09 |
De ene melk is bovendien de andere niet. Rantsoen met beperkt krachtvoer of juist heel veel (en ook maïs) is bepalend voor de samenstelling. Ook runderras en het seizoen kunnen zorgen voor verschillen. Vervolgens maakt het ook nog verschil welke bewerkingen er plaatsvinden. Bij reguliere melk die het gros van de consumenten zijn dat er heel veel. Onderzoeken naar de gezondheidseffecten zijn gebaseerd op het consumeren van gestandaardiseerde gehomogeniseerde (Campina )melk. | |
AnanYaw | donderdag 21 september 2017 @ 12:17 |
Dus volgens jou is de gedragscode van het voedingscentrum, waarin staat dat ze volledig gefinancierd worden door subsidies en geen geld aannemen van commerciële partijen een grove leugen? Of heb je misschien eens iets gehoord of gelezen en dat in je hoofd verkeerd opgeslagen? | |
#ANONIEM | donderdag 21 september 2017 @ 12:29 |
Voor mijn omgeving is het in elk geval niet erg gezond, want ik word er winderig van Maar om hen zal ik het niet laten. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2017 12:30:35 ] | |
OxygeneFRL | donderdag 21 september 2017 @ 12:42 |
Ik werk bij FrieslandCampina maar kan je vertellen dat dat niet waar is. | |
Jaeger85 | donderdag 21 september 2017 @ 12:52 |
Die hebben belangen in alternatieven voor melk of in het verkopen van hun boeken/eetplannen. | |
NeeOfTochJA | donderdag 21 september 2017 @ 12:54 |
de schijf van vijf wordt gefinancierd door Unilever en andere bedrijven, niet echt onbevooroordeeld dus. | |
nogeenoudebekende | donderdag 21 september 2017 @ 13:02 |
Hoe kom je hierbij? | |
OxygeneFRL | donderdag 21 september 2017 @ 13:06 |
Bron? | |
Dizorn | donderdag 21 september 2017 @ 13:07 |
Gelukkig weet je dan álles wat er gebeurd in/om Campina. Kijk, heerlijk dit soort onderwerpen. Mensen zijn zo volledig gebrand om het ontkennen van enkele mogelijkheid dat iets anders is dan wat mensen denken. Er is echt veel bewijs intussen dat melk en andere dierlijke producten ongezond zijn. Het hoofd van cardiologie in de USA (toch een niet geheel dom persoon, zou je denken) pleit tegenwoordig voor een volledig plantaardig dieet; met hem vele anderen ook nog. Mensen hebben nog nooit gelogen. | |
OxygeneFRL | donderdag 21 september 2017 @ 13:08 |
Dus 1 arts in Murica vind dat, en dat is dan jouw waarheid Je hoort dingen die je wil horen. | |
nogeenoudebekende | donderdag 21 september 2017 @ 13:09 |
Dat hoofd cardiologie wil gewoon meer werk in zijn vakgebied. Daarom wil hij iedereen aan de planten. | |
Jaeger85 | donderdag 21 september 2017 @ 13:10 |
Een cardioloog is niet per definitie een expert op het gebied van voedsel. Dat is een hele andere tak van wetenschap. | |
Dizorn | donderdag 21 september 2017 @ 13:10 |
Nee, het hoofd van cardiologie is het meest tekenende voorbeeld van een goed geïnformeerde arts met behorend opleidingsniveau en denkcapaciteit die er van overtuigd is dat plantaardig eten veel gezonder is. En waarom zou ik dit willen horen? Ik heb 25 jaar lang kwark en vlees gegeten, in grote hoeveelheden. Waarom zou ik dan graag willen veranderen, behalve dat objectieve gegevens mij ervan hebben overtuigd dat dit niet de meest gezonde levensstijl is? | |
nogeenoudebekende | donderdag 21 september 2017 @ 13:13 |
Waarom geloof je die ene cardioloog wel en alle experts, waaronder cardiologen, van voedingscentrum niet? Ik gok confirmation bias. | |
Dizorn | donderdag 21 september 2017 @ 13:17 |
"Confirmation bias, in het Nederlands voorkeur voor bevestiging genoemd, verwijst naar de neiging van mensen om meer aandacht en waarde te hechten aan informatie die de eigen ideeën of hypotheses bevestigt." Ik was er eerder van overtuigd dat kwark en vlees goed/noodzakelijk voor mij waren. Dus nee, geen confirmation bias. | |
NeeOfTochJA | donderdag 21 september 2017 @ 13:21 |
https://happyhealthy.nl/voedingscentrum/ | |
AnanYaw | donderdag 21 september 2017 @ 13:22 |
En als het voedingscentrum, tegen hun gedragscode in, geld aannam van commerciële instellingen, dan denk je niet dat daar op zijn minst één keertje kamervragen over gesteld zouden worden? Of ben je er ook zo één die de politiek ziet als corrupte boel, die het grote complot in stand houdt? Het voedingscentrum is zeker niet vrij van problemen, die hun adviezen niet 100% betrouwbaar maken. Er zijn banden met commerciële instellingen via personen, samenwerkingen en onderzoeken waar ze hun adviezen op baseren. Dat is echter heel wat anders dan dat ze geld van campina aan zouden nemen. Daarnaast is het voedingscentrum misschien relatief terughoudend met wijzigingen, maar is het zeker niet zo dat ze producten van bepaalde producenten promoten. | |
OxygeneFRL | donderdag 21 september 2017 @ 13:22 |
Ben even over de site gegaan maar ben gestopt na een aantal spelfouten. Ziet er aardig amateuristisch uit Hierop gebaseerd? https://happyhealthy.nl/v(...)1-echt-onafhankelijk Dus omdat iemand in het verleden ergens heeft gewerkt zijn ze voor de rest van hun leven niet meer objectief? | |
NeeOfTochJA | donderdag 21 september 2017 @ 13:23 |
het gaat over de informatie. die heb je dus niet gelezen. het staat trouwens op meerdere websites, alle directeuren komen van Unilever. lekker onafhankelijk. | |
zovty | donderdag 21 september 2017 @ 13:25 |
"zijn gelinkt" betekent toch eigenlijk altijd: nee, er is geen verband. | |
#ANONIEM | donderdag 21 september 2017 @ 13:28 |
Je gaat wel heel makkelijk voorbij aan het feit dat de ene melk (of het ene dierlijke product) het andere niet is. Zeggen die kritische onderzoeken van je daar niets over? Van het ene uiterste (melk is de witte motor en gezond voor iedereen) naar het andere uiterste (melk is per definitie ongezond en zeer kankerverwekkend) vind ik nogal wat. Ben het trouwens wel met je eens dat er veel onderzoek is gedaan naar voeding die niet heel betrouwbaar is en toevallig zeer goed past in het straatje van grote organisaties die daar een financieel belang bij hebben. Alleen die eenzijdige propagandagoeroes die juist het tegenovergestelde beweren laten niet ineens de verborgen waarheid zien of zo. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2017 13:37:35 ] | |
AnanYaw | donderdag 21 september 2017 @ 13:28 |
In dat verhaal staat niks waaruit blijkt dat de schijf van vijf door unilever gefinancierd zou zijn. Dit, ik ben echt geen "melk is de witte motor"proponent. Ik ben van mening dat je melk best uit je dieet kan laten. Zelf drink ik het ook niet tot nauwelijks. Maar als je ervan houdt, is het best een redelijke drank. Beter dan frisdranken en sappen in ieder geval. Ook vind ik het fascinerend hoe sommige mensen super kritisch zijn naar allerlei organisaties, wetenschappers en de overheid, maar dan wel direct de informatie van één onthullingswebsite, of één onthullingswetenschapper aannemen. Bij mij gaan alle alarmbellen juist af wanneer mensen het over de "echte waarheid" hebben, of over wat "ze niet willen dat je weet". [ Bericht 57% gewijzigd door AnanYaw op 21-09-2017 13:34:52 ] | |
NeeOfTochJA | donderdag 21 september 2017 @ 13:35 |
de schijf van vijf komt van het voedingscentrum. | |
OxygeneFRL | donderdag 21 september 2017 @ 13:39 |
Klopt. En nu? Er wordt op die site alleen gerefereerd dat een aantal topmensen binnen het voedingscentrum een verleden hebben binnen Unilever. Dus? Je wil het liefst geen mensen met commerciele achtergrond hebben die alleen alles van de theorie kennen in zon stichting? | |
AnanYaw | donderdag 21 september 2017 @ 13:41 |
Dat was mij bekend.
| |
Dizorn | donderdag 21 september 2017 @ 13:42 |
In de jaren '70 heeft dr colin campbell al aangetoond dat caseïne (hoofdbestanddeel van melk) in ratten een zeer sterke kankerverwekkende werking heeft. Later is hij veel bezig geweest met de vrij bekende "China Study". Hij is uiteraard niet de enige die onderzoek heeft gedaan in de richting van voeding en gezondheid, er is ook bijvoorbeeld bij de Adventisten in de USA veel onderzoek gedaan. Uit die onderzoeken komt (sterk) naar voren dat hoe plantaardiger het dieet, hoe gezonder de populatie. Daarmee is inderdaad niet specifiek onderzoek gedaan tussen de verschillende soorten melk, wel naar verschillende soorten dierlijke producten. Bij de grotere onderzoeken worden er indelingen gehanteerd van omnivoor, vegetariërs die vis eten, vegetariërs die ei en/of melk nuttigen, en veganisten. Als je naar het dieet kijkt wat wordt voorgeschreven bij mensen met hoge bloeddruk, is in de bronartikelen te lezen hoe de artsen eigenlijk een puur vegetarisch dieet wilden opstellen, maar dat ze dit niet hebben gedaan "in verband met de haalbaarheid"; ze waren bang dat de algemene populatie er niet voor open zou staan als zij zouden roepen dat mensen vegetarisch moesten eten. (Best een juiste inschatting, afgaande op discussies zoals ze hier gevoerd worden, decennia later). | |
OxygeneFRL | donderdag 21 september 2017 @ 13:44 |
want een rat is een mens | |
Dizorn | donderdag 21 september 2017 @ 13:45 |
Zoals je zou kunnen weten is de China Study niet op ratten uitgevoerd | |
OxygeneFRL | donderdag 21 september 2017 @ 13:50 |
Ik doelde niet op de China Study. | |
AnanYaw | donderdag 21 september 2017 @ 13:50 |
Het grappige is dat je nu precies redeneert zoals het voedingscentrum, terwijl dit een cruciaal punt is van de kritiek op het voedingscentrum: redeneren vanuit de massa. Als iedereen vegetarisch eet, is de populatie gezonder dan als ze dit niet doen. Dat betekent echter niet dat het ideale dieet voor een mens vegetarisch is. Dat betekent dat het voor de gemiddelde persoon te veel moeite is om de ideale balans te vinden, daarom is het makkelijker om gewoon geen vlees te eten. Zo denkt het voedingscentrum ook. | |
Dehelerambam | donderdag 21 september 2017 @ 13:51 |
Ik denk dat je melk niet echt nodig hebt. Ik had het dan ook jaren niet op. Tot.... nu in mijn zwangerschap. Ik heb zo'n zin in melk! Ik drink het nu dus ook. Dat vind ik dan toch wel weer bijzonder. Geen idee waardoor dat komt. | |
Zorro | donderdag 21 september 2017 @ 13:55 |
Ja maar.... Joris Driepinter dan? | |
Dizorn | donderdag 21 september 2017 @ 13:56 |
Bij dit soort onderwerpen moet je wel redeneren vanuit de massa. Dubbelblinde placebo-gecontroleerde studies zijn niet ethisch of überhaupt niet haalbaar, dus het beste alternatief in dit geval is grote groepen onderzoeken en verbanden leggen. Praktisch gezien zijn de groepen mensen die méér plantaardig eten gezonder. Dat is geen onomstotelijk bewijs dat het ideaal/perfect is. Maar als dat uit onderzoek komt en je vraagt je af wat het gezondste dieet is wat je kan volgen, is de keuze snel gemaakt. | |
#ANONIEM | donderdag 21 september 2017 @ 14:03 |
Imo kan er nog veel onderzocht worden en is het voor de meeste complexe zaken (zoals de invloed van voeding op het menselijk lichaam) echt nog te vroeg om zulke harde conclusies te trekken. Bij voeding gaat het bijvoorbeeld ook niet per se om één stofje wel/niet innemen, maar het geheel. Neem je iets in in combinatie met de juiste samenstelling van een bepaalde andere stof kan het zijn dat het negatieve effect alweer niet optreedt. Daarom is het belangrijk om te kijken waarom iets een bepaald effect heeft (kan het lichaam het niet goed afbreken onder de testomstandigheden?). Niet waar jij op doelde maar individuele verschillen in voedingsbehoeften zijn ook een mooi voorbeeld waarvan we momenteel gewoon weinig weten, maar dat betekent niet dat die verschillen er niet zijn of kunnen zijn. Je snapt dat er veel meer factoren meewegen in een méér plantaardig dieet? Voor de meeste mensen betekent dat: veel minder bewerkt voedsel, minder zout, meer vezels, vitamines en mineralen. Nogal logisch dat de massa het daar beter op doet, maar dat betekent niet dat je hele harde conclusies kan verbinden aan bepaalde individuele producten. Sowieso bespeur ik weinig nuance bij de stellingen die je poneert en bij zo'n complex onderwerp is dat 9/10 keer gewoon veel en veel te kort door de bocht. | |
Zelva | donderdag 21 september 2017 @ 14:07 |
De watte? | |
Dizorn | donderdag 21 september 2017 @ 14:12 |
https://en.wikipedia.org/wiki/Kim_A._Williams_Sr. | |
AnanYaw | donderdag 21 september 2017 @ 14:14 |
Dit is van voor mijn tijd. Heeft hij nou die olifant gemolken? Er valt wat voor te zeggen om zo te redeneren. Ik steun die kritiek op het voedingscentrum dan ook niet. Ze zijn er namelijk om de massa te adviseren. Als je je echter afvraagt wat het gezondste dieet is en je dan op een onderzoek baseert dat laat zien dat populaties met een meer plantaardig dieet het gezondst zijn, dan beantwoord je je vraag niet. Ondanks dat het in eerste oogopslag misschien logisch lijkt. Dat is ook nog eens zo inderdaad. | |
Zelva | donderdag 21 september 2017 @ 14:22 |
En waar kan ik dan lezen dat hij het 'hoofd cardiologie' van heel de USA was? Heb de beste man zelf maar gevonden op Wikipedia, want je link werkt ook nog eens niet. | |
Dizorn | donderdag 21 september 2017 @ 14:27 |
De punt neemt ie niet mee in de link blijkbaar, als je die erachter zet werkt 'ie prima. "president of the American College of Cardiology" | |
#ANONIEM | donderdag 21 september 2017 @ 14:31 |
Waarom heb je nou zo'n voorkeur voor zulke harde simplistische conclusies? | |
Dizorn | donderdag 21 september 2017 @ 14:33 |
Omdat je met subtiele opmerkingen geen reet kan. Nuance-verschillen zijn leuk en aardig maar leiden af en zorgen ervoor dat je geen stappen onderneemt. | |
Zelva | donderdag 21 september 2017 @ 14:33 |
Dus als je voorzitter bent geweest van de Board of Trustees van de Cardiologievereniging een jaar geleden, ben je nu de baas volgens jou? Interessant. | |
#ANONIEM | donderdag 21 september 2017 @ 14:35 |
Ben allergisch voor propaganda, dus zou bijna weer vlees gaan eten door die posts van jou. | |
Dizorn | donderdag 21 september 2017 @ 14:36 |
Oh nee. | |
#ANONIEM | donderdag 21 september 2017 @ 14:39 |
Je denkt toch niet srs dat die wikipediapersoonautoriteiten en ongenuanceerde naar propaganda neigende teksten overtuigend zijn? Ben benieuwd wat TS vindt. | |
Dizorn | donderdag 21 september 2017 @ 14:48 |
Het is een cardioloog die zo ongeveer de hoogst mogelijk behaalde titel binnen de cardiologie toegewezen krijgt met zijn presidentschap. Als je niet snapt wat dat inhoudt snap ik dat je dat niet overtuigend vindt hoor. Ik neig naar propaganda als ik zeg dat melk ongezond is, maar het stellen dat iedereen 2-3 glazen melk per dag zou moeten drinken is overtuigender? Internet-discussies. Ik wist waar ik aan begon en toch deed ik het | |
AnanYaw | donderdag 21 september 2017 @ 14:51 |
Wie zegt dat? | |
#ANONIEM | donderdag 21 september 2017 @ 14:53 |
Ben ik ook benieuwd naar. Het Voedingscentrum in 1953 wellicht. Ik stel juist dat ik het onjuist vind om zulke dingen over individuele producten te zeggen. Om het nog maar even te onderstrepen. [ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2017 14:54:33 ] | |
Dizorn | donderdag 21 september 2017 @ 14:55 |
"Voor melkproducten is de gemiddelde aanbevolen hoeveelheid 450-650 ml per persoon per dag." Wordt op pagina 1 gequote vanuit het voedingscentrum. | |
#ANONIEM | donderdag 21 september 2017 @ 14:59 |
Maar niemand beweert toch dat de communicatie vanuit het Voedingscentrum zo goed is? edit: Oh Oxygene verwijst er in het begin naar. Zal ff opnieuw uitleggen waarom ik daar niet op in ben gegaan en wel op jou. Dat het Voedingscentrum op het gebied van communicatie niet altijd even handig is vind ik hier van de kern afleiden en persoonlijk niet zo interessant. Echter de bronnen waarvan jij beweert dat ze beter zijn dan het Voedingscentrum doen beweringen die net zo kort door de bocht zijn. Die zijn dan dus geen haar beter, maar jij vindt het een blijkbaar wel valide en het ander niet? In de stukken van het Voedingscentrum lees ik niet die overtuigingsdrang/onthulling van de verborgen waarheid zoals in jouw bronnen. Daarom vind ik dat laatste propaganda achtig. En tel daarbij het beroep doen op autoriteit bij op. [ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2017 15:08:31 ] | |
Jaeger85 | donderdag 21 september 2017 @ 15:05 |
Het is wel een drogreden, appeal to authority. En nogmaals, een cardioloog is niet per definitie ook een expert op het gebied van voeding. | |
AnanYaw | donderdag 21 september 2017 @ 15:08 |
Dat zou inderdaad beter een maximaal aanbevolen hoeveelheid kunnen zijn. | |
Kloktijd | donderdag 21 september 2017 @ 15:16 |
Een leuk item hierover in een npo programma: https://www.npo.nl/broodje-gezond/10-05-2017/KN_1690479 | |
Zorro | donderdag 21 september 2017 @ 18:01 |
Nee, van melk wordt je sterk! Dacht ik. | |
BadderAapje | donderdag 21 september 2017 @ 21:15 |
Bepaalde voedingsstoffen in melk zijn sowieso goed voor je zoals de vetten, eiwitten en het calcium gehalte. En het is lekker! | |
OxygeneFRL | donderdag 21 september 2017 @ 21:17 |
Tis voornamelijk ook vitaminen zoals B2 en B12. Maar ook veel vitaminen en mineralen die bv in groente en fruit zitten worden door melk nog beter door het lichaam opgenomen. | |
-Strawberry- | donderdag 21 september 2017 @ 21:23 |
Van melk moeten kalfjes groeien. Dus wat denk je zelf? | |
#ANONIEM | donderdag 21 september 2017 @ 21:33 |
Klinkt goed ja. | |
The_Temp | donderdag 21 september 2017 @ 21:35 |
Precies ja! Net zoals de functie van bloemkool alleen maar is om nieuwe bloemkolen te laten groeien. En dan zeggen ze dat dat goed voor je is, maar de mens is toch geen bloemkool? | |
OxygeneFRL | vrijdag 22 september 2017 @ 07:59 |
Heb jij je NAW gegevens al verteld hier op FOK? | |
Plumooh | vrijdag 22 september 2017 @ 14:12 |
hier ook twee kampen dus Feit is wel dat ik laatst een enorm hongergevoel had. Na drinken van water ook nog. Later op de dag half litertje melk gedronken en toen was het over ... net of je dan toch iets mist wat in melk zit. | |
#ANONIEM | vrijdag 22 september 2017 @ 14:15 |
Huh twee? Ik zit in geen enkele hoor, want vind een individueel product op die manier beoordelen nogal ver gaan. En dat eiwitten meer vullen dan water heeft op zich niet iets met iets missen te maken. | |
8777 | vrijdag 22 september 2017 @ 14:27 |
Weet iemand waarom zwarte mensen niet tegen melk kunnen? | |
The_Temp | vrijdag 22 september 2017 @ 19:51 |
| |
Fatoeman | zaterdag 23 september 2017 @ 00:39 |
Inderdaad. Ik drink het ook alleen met warm weer als ik echt dorst heb. Vind het meestal niet echt lekker | |
Fatoeman | zaterdag 23 september 2017 @ 00:40 |
Genoeg zwarte meiden die het wel lekker vinden en er tegen kunnen | |
OxygeneFRL | zaterdag 23 september 2017 @ 09:34 |
Tis meer de aziaten die het niet gewend zijn | |
Fatoeman | zaterdag 23 september 2017 @ 11:51 |
Ja volgens mij ook inderdaad | |
AnanYaw | maandag 25 september 2017 @ 07:53 |
Onder zowel Aziaten als Afrikanen (en Afrikaanse diaspora), maar bijvoorbeeld ook indigene Amerikanen is verhoogde gevoeligheid voor lactose de norm. Dit in tegenstelling tot blanke Nederlanders, waar het de uitzondering is. Daarnaast heb ik het idee dat de hele overdreven melkpropaganda onder allochtonen een stuk minder aangeslagen is. Misschien omdat autochtonen het al van generatie op generatie hebben meegekregen. | |
Kamina | maandag 25 september 2017 @ 08:48 |
In sommige gebieden ontbreekt het de mensen aan het lactose eiwit om het af te breken. In Azië hebben sommige volkeren hetzelfde met alcohol. | |
sigme | maandag 25 september 2017 @ 09:11 |
Evem los van genetische verschillen tussen mensen: wie in de jeugdjaren te lang helemaal geen melk drinkt, verliest het vermogen melk te verteren. | |
Plumooh | maandag 25 september 2017 @ 15:18 |
Is er ook een link tussen melk drinken en puistjes? | |
OxygeneFRL | maandag 25 september 2017 @ 15:25 |
Is dat niet meer genetisch bepaald en hygiene gevoelig? | |
#ANONIEM | maandag 25 september 2017 @ 16:57 |
ik kan alleen maar zeggen dat ik er erg blij mee ben, want ik kan al zoveel niet drinken, en melk is juist iets heel prettigs dat mijn maag helpt te kalmeren, en lekker smaakt (halfvol dan wel). melk | |
OxygeneFRL | dinsdag 3 oktober 2017 @ 15:34 |
Ik ben heel blij met bv karnemelk wat mij helpt tegen chronische dikke darm ontsteking. | |
spierbal | dinsdag 3 oktober 2017 @ 15:41 |
Melk krijg je van een dier wat zwanger moet zijn geweest zodat het kan zogen. Jij hebt vroeger ook gezoogd en dat is gestopt met een reden. Wat jij binnen krijgt is een goedje vol hormonale drank, wat ook nog eens voor een ander dier bedoeld is. Natuurlijk is dat niet gezond. | |
OxygeneFRL | dinsdag 3 oktober 2017 @ 15:43 |
Boeie, ik vind het lekker en het helpt tegen mn ziekte. En tis gezond. Hormonen zitten er niet in en omdat het voor een ander dier is bedoeld, is het niet gezond? Interessant... Eet jij wel eens drop of M&M's? Daar zit Gelatine in of op. Komt van dode dieren, beenderen. Vind je dat normal? Eet je wel es vlees? dan heb je ook al paardenvlees gehad. Eet je besjes? dan heb je pesticiden in je lijf..... [ Bericht 8% gewijzigd door OxygeneFRL op 03-10-2017 15:51:07 ] | |
spierbal | dinsdag 3 oktober 2017 @ 15:51 |
Dat jij het lekker vind is toch niet de discussie? Vind je het lekker moet je het drinken, heb je er baat bij om het niet te drinken dan drink je het niet, simpel toch. Jammer dat je met een dooddoener moet reageren. | |
#ANONIEM | dinsdag 3 oktober 2017 @ 15:51 |
Mijn moeder had teveel last van tepelkloven, anders had ik misschien nog wel jaren door mogen gaan. | |
OxygeneFRL | dinsdag 3 oktober 2017 @ 15:52 |
Er is zoveel jammer in het leven. | |
spierbal | dinsdag 3 oktober 2017 @ 15:53 |
Bedankt voor nogmaals een zeer goede reactie. | |
spierbal | dinsdag 3 oktober 2017 @ 15:53 |
Dan snap jij niet hoe melk geproduceerd wordt. | |
mootie | dinsdag 3 oktober 2017 @ 15:54 |
Bent gezoogd, niet hebt gezoogd. | |
#ANONIEM | dinsdag 3 oktober 2017 @ 15:55 |
Moeders die jarenlang borstvoeding blijven geven injecteren zichzelf met extra hormonen of zo volgens jou? | |
OxygeneFRL | dinsdag 3 oktober 2017 @ 17:32 |
Ja ik snap het ook niet want er zitten geen hormonen in melk. Heb je een bron? |