Baudet "gewoon weer" de nieuwe populist?

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:10 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

O, god. Zo een...

Dan geloof je dat.

Ik heb toch zelf die betekenis zien veranderen? Ben jij er zo een van de generatie 'je kunt alles opzoeken op internet'? Mensen gaan aan de haal met begrippen, met name in de politiek, om er hun voordeel mee te doen, als dat begrip niet al uit collectieve lui- en domheid erodeert.

Elke oppositiepartij is populistisch dan.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:09 schreef Tem het volgende:
De strijd tegen de elite (hilarisch als de voorman de kamer toespreekt in het latijn, maar goed) en het partijkartel zijn de hoofdpunten van FvD. Daarmee speelt hij direct in op de onderbuikgevoelens van de goegemeente en maakt hem een populist. Andere partijen hebben ook populistische aspecten, uiteraard het blijft politiek waarbij opportunisme altijd om de hoek komt kijken. Maar de andere partijen die worden genoemd zijn er in de kern niet op uit om het politieke stelsel omver te werpen omdat het volk de gevestigde orde zat zou zijn. Die nare hoge heren in Den Haag.

Nou weet ik niet of Terry het politieke stelsel omver wil werpen hoor. Hij wil wel een paar aanpassingen, maar het politieke stelsel omverwerpen zou betekenen dat hij een revolutie oid nastreeft en een andere bestuursvorm voorstaat. Dat heb ik nog niet gezien bij hem, maar misschien ben ik niet goed op de hoogte.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:09 schreef Tem het volgende:
De strijd tegen de elite (hilarisch als de voorman de kamer toespreekt in het latijn, maar goed) en het partijkartel zijn de hoofdpunten van FvD. Daarmee speelt hij direct in op de onderbuikgevoelens van de goegemeente en maakt hem een populist. Andere partijen hebben ook populistische aspecten, uiteraard het blijft politiek waarbij opportunisme altijd om de hoek komt kijken. Maar de andere partijen die worden genoemd zijn er in de kern niet op uit om het politieke stelsel omver te werpen omdat het volk de gevestigde orde zat zou zijn. Die nare hoge heren in Den Haag.

In feite is de aanpak van Thierry Baudet populistisch, van het semi-intellectuele soort. Het deed me denken aan het plan van Sieuwert van Lienden, die als voorstel had om in plaats van met een eigen partij, met de G500 te komen en die groep jongeren te laten infiltreren in allerlei politieke partijen.

Het is weliswaar anti-establishment, maar wordt op het terrein van het establishment gespeeld. Zo'n Baudet zou volgens mij ook tekenen voor een parlement die hij aan een meerderheid kan helpen, bijvoorbeeld door samen met de PVV deel te nemen. Iets dat ze bij de SP bijvoorbeeld veel minder snel zouden doen, of in elk geval minder compromissen voor willen sluiten. Het is een soort interne hervorming die FvD nastreeft, in plaats van een hervorming door aan de buitenkant te staan.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

In feite is de aanpak van Thierry Baudet populistisch, van het semi-intellectuele soort. Het deed me denken aan het plan van Sieuwert van Lienden, die als voorstel had om in plaats van met een eigen partij, met de G500 te komen en die groep jongeren te laten infiltreren in allerlei politieke partijen.

Het is weliswaar anti-establishment, maar wordt op het terrein van het establishment gespeeld. Zo'n Baudet zou volgens mij ook tekenen voor een parlement die hij aan een meerderheid kan helpen, bijvoorbeeld door samen met de PVV deel te nemen. Iets dat ze bij de SP bijvoorbeeld veel minder snel zouden doen, of in elk geval minder compromissen voor willen sluiten. Het is een soort interne hervorming die FvD nastreeft, in plaats van een hervorming door aan de buitenkant te staan.

Of David van Reybrouck bij onze Vlaamse vrinden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Pleidooi_voor_populisme

Hij appelleert wel ook aan een cultuurkloof en een politiek systeem dat ontstaan is in de 19de eeuw en dringend dient te worden gemoderniseerd. Komt bij vriendje Terry ook voor.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:09 schreef Tem het volgende:
De strijd tegen de elite (hilarisch als de voorman de kamer toespreekt in het latijn, maar goed) en het partijkartel zijn de hoofdpunten van FvD. Daarmee speelt hij direct in op de onderbuikgevoelens van de goegemeente en maakt hem een populist. Andere partijen hebben ook populistische aspecten, uiteraard het blijft politiek waarbij opportunisme altijd om de hoek komt kijken. Maar de andere partijen die worden genoemd zijn er in de kern niet op uit om het politieke stelsel omver te werpen omdat het volk de gevestigde orde zat zou zijn. Die nare hoge heren in Den Haag.

Baudet is zelf elite en een subsidie sjoemelaar. Zelfde probleem als met Trump.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Of David van Reybrouck bij onze Vlaamse vrinden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Pleidooi_voor_populisme

Wel een aardige wiki-pagina.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:23 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Baudet is zelf elite en een subsidie sjoemelaar. Zelfde probleem als met Trump.

Mwaoh, hij komt uit een familie van de hogere middenklasse.
Probleem met dit soort zaken is natuurlijk dat je altijd een de facto elite over blijft houden, ook al zou je de huidige elite eruit zetten, dan ontstaat daarna weer een nieuwe elite. Elk systeem heeft een elite.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:23 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Baudet is zelf elite en een subsidie sjoemelaar. Zelfde probleem als met Trump.

Irrelevant. Paul Rosenmöller was geen slechtere linkse voorman omdat z'n opvoeding elitair was.
Je kunt best een populist zijn als elitaire subsidievreter. Wilders heeft ook nog nooit een normale baan gehad.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:25 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Mwaoh, hij komt uit een familie van de hogere middenklasse.
Probleem met dit soort zaken is natuurlijk dat je altijd een de facto elite over blijft houden, ook al zou je de huidige elite eruit zetten, dan ontstaat daarna weer een nieuwe elite. Elk systeem heeft een elite.

Dat er overal elite is, is net zoiets als zeggen dat er overal in de wereld criminaliteit bestaat. Dat is nooit het eindpunt van de constatering.

Op dit punt gaat ook de vergelijking tussen Baudet en Rosenmoller mank. Rosenmoller kan je veel van vinden maar hij stond absoluut voor transparantie en democratisering. Hij stond niet voor de gefortuneerde blanke man die zich bedreigd ziet door vrouwenrechten, vrouwenemancipatie, moderne kunst, onderwijs democratisering en nog meer van zulke moderniteiten. Vat je hem?

Baudet haalt per slot van rekening graag aartsconservatieven zoals Dalrymple en Scruton aan, die het hebben over de deugd van liegen en geheimzinnigheid (tenzij het de lagere inkomens betreft, die moeten dat niet proberen).

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:33 schreef Tem het volgende:

[..]

Rosenmöller was vakbondsman voordat hij bij GL kwam. Het gaat niet zozeer om opvoeding maar om het handelen van de persoon.

Baudet is groot gemaakt door de club van Afshin Elian, Paul Cliteur.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:28 schreef Tem het volgende:

[..]

Hij is daarnaast voorstander van directe democratie via referenda. Dat gast nogal in hoe het nu is geregeld binnen ons stelsel.

Ja, omdat we beter zijn opgeleid, beter geïnformeerd en door de ontwikkeling van de technologie directere invloed van de bevolking zouden kunnen organiseren. Dat is het verhaaltje van de manier waarop de bevolking meer invloed kan uitoefenen op politieke processen. Het is ontstaan in de 19de eeuw; dat is allang geleden, dat kan best worden aangepast dus.

quote:

Uiteindelijk is hij zoals klopkoek ook zegt gewoon elite die op deze manier meer invloed en aanzien wil verkrijgen. Ik ben op geen enkele manier overtuigd dat hij dit allemaal met oprechte bedoelingen doet.

Ja, sws zullen er altijd elites blijven bestaan, dus dat verhaal over die elites altijd is in het geheel niet zo sterk bij populisten. Stel dat het hen gelukt idd tot het politieke establishment door te dringen, dan betekent dit nog niet dat de elite waartegen ze zich verweren ineens verdwijnt en het betekent ook dat zij dan deel gaan uitmaken van de elite.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:33 schreef Tem het volgende:

[..]

Rosenmöller was vakbondsman voordat hij bij GL kwam. Het gaat niet zozeer om opvoeding maar om het handelen van de persoon.

Het handelen van Baudet is ook consistent met hoe hij was als schrijver/hoogleraar.
De man was voorheen ook al een enfant terrible, dus niet conformerend-elitair met het establishment.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:35 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat er overal elite is, is net zoiets als zeggen dat er overal in de wereld criminaliteit bestaat. Dat is nooit het eindpunt van de constatering.

In de optiek van populisten is de elite een clubje mensen dat dringend afgezet moet worden. Daar zijn veel mensen het mee eens. Het vertrouwen in personen en instituties neemt ook buiten populisten zienderogen af. Alleen ja, stel dat je een groep andere figuren krijgt, die politiek gezien aan de touwtjes trekt? Dan 1) is nog niet niet de hele oude elite verdwenen, er is ook een onzichtbare elite als het ware, en 2) dan worden ze zelf elite en gaan zich dan als vanzelf bijna weer gedragen als een nieuwe elite die net zulke foute trekjes heeft als de oude elite.

quote:

Op dit punt gaat ook de vergelijking tussen Baudet en Rosenmoller mank. Rosenmoller kan je veel van vinden maar hij stond absoluut voor transparantie en democratisering. Hij stond niet voor de gefortuneerde blanke man die zich bedreigd ziet door vrouwenrechten, vrouwenemancipatie, moderne kunst, onderwijs democratisering en nog meer van zulke moderniteiten. Vat je hem?

Ja, en toch zou ikzelf weinig vertrouwen hebben ook in een land dat olv Rosenmöllers elite staat hoor...

quote:

Baudet haalt per slot van rekening graag aartsconservatieven zoals Dalrymple en Scruton aan, die het hebben over de deugd van liegen en geheimzinnigheid (tenzij het de lagere inkomens betreft, die moeten dat niet proberen).

Ja, nu moet ik btw nog een youtube filmpje bekijken: Baudet die een discussie leidt tussen Scruton en Maarten van Rossem, daar ben ik nog niet aan toegekomen.
En ja als hij dat soort figuren aanhaalt dan positioneert hij zich in de conservatieve flank idd. Ik moet daar zelf ook niet veel van hebben.
Je zit voor wat betreft Rosenmöller en Baudet, naar mijn overtuiging op twee flanken, twee uiteinden van het politieke spectrum. Ikzelf voel daar weinig voor.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 12-09-2017 13:55:51 ]

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:44 schreef Tem het volgende:

[..]

Dit betwijfel ik ten zeerste.

Ja, goed, hij dus niet. En hij vergelijkt het met de 19de eeuw hè, dus daar zit best wat in wrs.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het handelen van Baudet is ook consistent met hoe hij was als schrijver/hoogleraar.
De man was voorheen ook al een enfant terrible, dus niet conformerend-elitair met het establishment.

https://www.groene.nl/art(...)ijker-dan-gelijkheid

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

In de optiek van populisten is de elite een clubje mensen dat dringend afgezet moet worden. Daar zijn veel mensen het mee eens. Het vertrouwen in personen en instituties neemt ook buiten populisten zienderogen af. Alleen ja, stel dat je een groep andere figuren krijgt, die politiek gezien aan de touwtjes trekt? Dan 1) is nog niet niet de hele oude elite verdwenen, er is ook een onzichtbare elite als het ware, en 2) dan worden ze zelf elite en gaan zich dan als vanzelf bijna weer gedragen als een nieuwe elite die net zulke foute trekjes heeft als de oude elite.

[..]

Ja, en toch zou ikzelf weinig vertrouwen hebben ook in een land dat olv Rosenmöllers elite staat hoor...

[..]

Ja, nu moet ik btw nog een youtube filmpje bekijken: Baudet die een discussie leidt tussen Scruton en Maarten van Rossem, daar ben ik nog niet aan toegekomen.
En ja als hij dat soort figuren aanhaalt dan positioneert hij zich in de conservatieve flank idd. Ik moet daar zelf ook niet veel van hebben.
Je zit voor wat betreft Rosenmöller en Baudet, naar mijn overtuiging op twee flanken, twee uiteinden van het politieke spectrum. Ikzelf voel daar weinig voor.

Niets mis met Rosenmoller. Was een goed bestuurder en juist met veel inspraak. Hij was en is ook niet van het soort 'grenzen open'. Wel terecht voor ruime ontwikkelingshulp

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:42 schreef Tem het volgende:
Het is een conservatieve partij vol racisme en misogynie wat flirt met fascisme. Je zal er maar een harde plasser van krijgen.

Jon Voight bijvoorbeeld. De alt right bende.

Van Midnight Cowboy naar Daylight Racist.

quote:

Op dinsdag 12 september 2017 13:53 schreef Tem het volgende:

[..]

Dat komt omdat hij in zijn eigen bubble zit van academici. Dan denk je al snel dat de hele samenleving zo is. Eigenlijk is hij te hoog opgeleid om überhaupt de politiek in te gaan

Hij komt uit een familie waarbij de stamvader in de Napoleontische tijd naar de, toen net nog, Republiek vluchtte vanuit Wallonië, vanwege de dienstplicht die werd ingesteld (evenwel werd die later hier ook ingevoerd) en sedertdien heeft de familie Baudet volgens mij hoogleraren, mathematici en musici e.d. afgeleverd, in de hogere sector van de burgerij dus. Wrs konden zijn familieleden wel allemaal participeren in de politiek in de 19de eeuw toen dat eenmaal mogelijk was door het censuskiesrecht, waar dat voor een substantieel aantal voorouders van de meeste mensen niet het geval was. Voor hem maakt die vergelijking niet veel uit, maar voor de gemiddelde burger wrs toch wel, althans we kunnen echt wel stellen dat het onderwijsniveau is toegenomen, dat de kennis in zijn algemeenheid toe is genomen en dat mensen door de technologie beter geïnformeerd zijn en ook dat door de technologie best een directere vorm van invloed georganiseerd zou kunnen worden.
Op zich is het idee niet bijzonder eigenaardig imho.