Kijk het maar even af eerst haha...quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 11:41 schreef Gia het volgende:
Ben het nu aan 't kijken, heb de uitspraak nog niet gelezen.
Maar, wat een drama van die mensen, met neptranen.
Ze kregen binnen 20 jaren te horen dat hun hek over de grens staat, dus imo niet verjaard.
Die bomen? Weet ik nog niet. Zal wel iemand komen vertellen hoe oud die zijn. Ouder dan 20 jaar. Verjaard.
En dan nog, ze hebben het over het wegnemen van het uitzicht aan de zijkant van de woning! Aan de achterzijde hebben ze nog steeds een weids uitzicht.
Stel dat de grond achter hen wordt opgekocht door een projectontwikkelaar die daar een complete woonwijk gaat bouwen. Dat kan zomaar.
Denken ze echt recht op een onmeetbaar uitzicht te hebben?
Of het huis mooi is of niet, is niet de kwestie, lijkt me. Hij heeft toestemming gekregen die kleur stenen te gebruiken.
had ik precies zo, in eerste instantie dacht ik zeurende dorpsbewoners die niet tegen verandering kunnen. Maar daarna, die kerel wat een misselijkmakende zeikerd.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 07:58 schreef Taiga het volgende:
Wat ik eigenlijk vooral grappig vond, is dat ik op voorhand dacht....ach ach die oudjes zijn van die originele bewoners van het dorp, erg kerkelijk met zijn "de buurman is Satan". Boos omdat iemand een modern idee heeft en dat is bah. En dan kom je er gaandeweg achter dat meneer de almachtige boedha en conflictoplosser, de achterlijke is...grappig die vooroordelen die je soms hebt.
Deel 2, zometeen de hoorzitting.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 11:51 schreef Taiga het volgende:
[..]
Kijk het maar even af eerst haha...
Dat meten was niet door het kadaster gedaan. Het paaltje was ook niet door het kadaster geslagen.
Kan mij ergens wel voorstellen in de emotie dat ze dan ook aangrijpen dat het zo donker is aan de zijkant. Niet relevant, maar ja emotie gok ik.
quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 12:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Toch zou ik het wel leuk vinden als deze mijnheer achterburen zou krijgen die in zijn uitzicht staan.
Er is nog meer te koop.quote:Aan de landelijke Molenweg, gelegen tussen Rodenrijs en Pijnacker, ligt een strook met bouwkavels. Op dit moment doet de kans zich voor om één daarvan te bemachtigen. Het gaat om een kavel van 580m² eigen grond dat over enige tijd aan de achterzijde zal grenzen aan een nieuw te graven waterpartij.
Rotterdam en Delft zijn in slechts luttele autominuten goed bereikbaar maar toch bevindt u zich straks in een oase van rust. De landelijke ligging zal u daarnaast ontspanning en recreatiemogelijkheden bieden.
De afmeting van het perceel bedragen circa 15 meter breed bij circa 39 meter diep. Daarop mag één woning worden gebouwd met een maximale bouwhoogte van 9 meter en een maximale goothoogte van 4,5 meter.
Klopt:quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 12:46 schreef Gia het volgende:
https://www.funda.nl/koop(...)weg/kadaster%201302/
[..]
Er is nog meer te koop.
Achter deze woningen komt een waterpartij.
Helaas
Dat is dus de kavel aan de andere kant van de boze buurman, zelfde aantal m² trouwens.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 00:01 schreef Leandra het volgende:
Als je een paar duiten overhebt kun je zelf iets aan de andere kant van de boze buurman bouwen...
https://www.funda.nl/koop(...)d-49131839-molenweg/
Wel waardeloos trouwens, in het buitengebied een kavel van 580m².... je ziet hoe die hut van de boze buurman misstaat op zo'n kleine kavel.
Had het hele topic niet gelezen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 12:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Klopt:
[..]
Dat is dus de kavel aan de andere kant van de boze buurman, zelfde aantal m² trouwens.
Je kan wel bezig blijven, hij had gewoon een recent oordeel van het kadaster.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 13:56 schreef TjjWester het volgende:
Wat was frank weer lekker partijdig, hij wilde niet eens de kadasterpapieren zien van meneer.
Hier hoef je er niet eens vergunning voor te vragen, laat staan dat iemand bezwaar kan maken als wij een, pakweg 100-jarige, hemelboom op ons erf om zouden willen laten zagen.quote:Op maandag 28 augustus 2017 23:29 schreef Leandra het volgende:
Man, als het om bomen gaat wordt er door totaal onbekende mensen bezwaar aangetekend.
Echt van de zotte.
Want? De erfgrens is in 2015 niet gemeten, dan heeft dat hekje van 1996 gewoon functie, namelijk de erfgrens zijn.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 13:56 schreef TjjWester het volgende:
Wat was frank weer lekker partijdig, hij wilde niet eens de kadasterpapieren zien van meneer.
http://www.wimhoogland.nl/info46/quote:Maandag 28 augustus 2017 op TV in Mr. Visser doet uitspraak. Die rijdende rechter was door de buren benaderd, omdat na vergeefse vriendelijke pogingen tot overleg helaas een sommatie nodig was om een overgroeiende kastanje weg te halen, gelegenheid voor een schutting te geven, hun oude versleten hek deels van onze grond te verwijderen en hun overgroeiende eik bij te houden. Met tegenzin een groot hart getoond door mee te doen. Voordelen waren dat de juridische uitspraak gratis was en dat het binnen drie weken kon. Nadeel was dat ze uit veel opnames korte stukjes knippen om stemming te maken en ze voor het programma op een winnaar en een verliezer aansturen. In de uitzending is bijvoorbeeld het vonnis bewust maar deels weergegeven. SBS6 en rechter/acteur Visser kiezen, zoals ze zelf stellen: ‘voor de gewone man’. Dat wisten wij uiteraard, maar wij wisten ook dat hij als rechter de wet zorgvuldig moet toepassen. Dat leverde, door vanuit onze kant maximaal in te zetten, een keurig bindend vonnis op: Uitspraak Van der Spek – Hoogland
Inmiddels is hun kastanje weg, de schutting bijna af, moeten de buren op hun kosten de eik bijhouden en zijn wij een dikke vierkante meter grond kwijt omdat hun landjepik verjaard bleek. Daarmee is dit onderdeeltje van het totale proces ook positief afgerond.
De aanleg van de tuin volgt.
In zijn vak is daar een term voor; projecteren.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 08:56 schreef Taiga het volgende:
[..]
Dit zijn de mensen die anderen graag een spiegel willen voorleggen over hun gedrag (en daar hun werk van maken), maar zelf nooit in de spiegel kijken.
Dat dus...hahaquote:Op dinsdag 29 augustus 2017 21:07 schreef Deckard het volgende:
[..]
In zijn vak is daar een term voor; projecteren.
Op de 3e afbeelding op die pagina zie je perfect de 2 bewuste bomen afgebeeld en daarnaast de naar links toe afbuigende erfgrens, onderaan bij het begin van de oprit.quote:
Wat een trieste gast zeg.. "in het programma leek het wel alsof ik verloren had, maar ik heb toch gewonnen hoor!"quote:
Nee die man beweerde in de hoorzitting dat het kadaster en de gemeente een andere grens hebben uitgemeten volgens hem waren het paaltje en de papieren die hij bij zich had het bewijs daarvan.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 15:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
Want? De erfgrens is in 2015 niet gemeten, dan heeft dat hekje van 1996 gewoon functie, namelijk de erfgrens zijn.
Dat is niet waar, hij heeft niet toegegeven fout te zitten hij heeft zelfs meerdere keren met papieren gewapperd die volgens hem het tegendeel bewijzen, mr visser wilde die niet zien.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 20:36 schreef Ivo1985 het volgende:
Ik ben aan het terugkijken.
Die man komt geenszins redelijk over. Gewoon een arrogante vent die alles recht probeert te lullen. Een kadastrale grens die volgens hem in 2015 is vastgelegd, maar waarvan tot 3 keer toe gezegd moet worden dat het in 2015 niet eens is nagemeten.
Dat had ik dus al toen ik de aflevering zag. Uit ervaring weet ik dat naast of op bouwtekeningen ook bestaande situaties worden weergegeven.quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 23:15 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Op de 3e afbeelding op die pagina zie je perfect de 2 bewuste bomen afgebeeld en daarnaast de naar links toe afbuigende erfgrens, onderaan bij het begin van de oprit.
De mensen die de tekeningen hebben gemaakt zijn dus uitgegaan van de situatie zoals door meester Visser is bevestigd.
Maar het was al bewezen door het kadaster dat dit niet zo was, bovendien bleek ook uit de meting die nu wel was gedaan dat dit paaltje niet de erfgrens was, dussss waarom dan nog de papieren bekijken.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:19 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Nee die man beweerde in de hoorzitting dat het kadaster en de gemeente een andere grens hebben uitgemeten volgens hem waren het paaltje en de papieren die hij bij zich had het bewijs daarvan.
Frank bleef koppig roepen dat het kadaster de enige juiste grens had uitgezet en heeft de papieren niet bekeken.
Mr visser had minimaal de papieren moeten bekijken.
Omdat je daarmee volledig op het kadaster vertrouwd, die overgins niet de bewering hebben gedaan dat er niet gemeten is in 2015 maar dat bij hun niks bekend is over een meting in 2015.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 15:00 schreef Budabuddumbam het volgende:
[..]
Maar het was al bewezen door het kadaster dat dit niet zo was, bovendien bleek ook uit de meting die nu wel was gedaan dat dit paaltje niet de erfgrens was, dussss waarom dan nog de papieren bekijken.
Waar of niet waar (niet waar), het gaat om wat de kadaster meet.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 12:22 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat is niet waar, hij heeft niet toegegeven fout te zitten hij heeft zelfs meerdere keren met papieren gewapperd die volgens hem het tegendeel bewijzen, mr visser wilde die niet zien.
Dit dus.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 15:00 schreef Budabuddumbam het volgende:
[..]
Maar het was al bewezen door het kadaster dat dit niet zo was, bovendien bleek ook uit de meting die nu wel was gedaan dat dit paaltje niet de erfgrens was, dussss waarom dan nog de papieren bekijken.
Nee zeker niet zoals mr visser zelf vermeld is de grens die het kadaster meet niet altijd de juridische grens, als er in 2015 wel een meting is uitgevoerd staat de hele zaak op zijn kop!quote:Op woensdag 30 augustus 2017 19:44 schreef Deckard het volgende:
[..]
Waar of niet waar (niet waar), het gaat om wat de kadaster meet.
Nogmaals dat weten we niet want de partij heeft geen kans gekregen te bewijzen dat er in 2015 wel een andere meting heeft plaatsgevonden!quote:Op woensdag 30 augustus 2017 20:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dit dus.
Ze hebben in 2015 de achtergrens uitgemeten, en dat was nodig omdat het 2 kavels zijn die uit een weiland komen, de achtergrens was daarbij vooral van belang (en de erfgrens aan de andere kant), omdat de erfgrens aan de kant met de bestaande buren gewoon vast lag door verjaring, die is simpelweg zoals die is.
Als Hoogland denkt dat hij te weinig m² heeft dan moet hij dat opnemen met degene die hem de kavel verkocht heeft en er aan de achterkant maar een paar m² bij krijgen, maar die erfgrens met de bestaande buren is simpelweg de bestaande erfgrens, al was het alleen al omdat dat hek er al >20 jaar staat.
Maar goed, hij zou 580m² moeten hebben, als hij dat niet heeft dan zijn er meer dan genoeg mogelijkheden om de ontbrekende m² erbij te krijgen van de eigenaar van het weiland waar die m² voor die bouwkavels uit komen.
Juist doordat in deze zaak de kadastrale grens niet de juridische grens is, maakt het hier niet uit hoe de kadastrale grens precies loopt. En dus maakt het ook niet uit of en wat er in 2015 is gemeten. Het bestaande oude hekje is immers, door verjaring van zaken, de juridische erfgrens. Ook als het kadaster in het verleden andere paaltjes heeft neergezet.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 21:22 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Nee zeker niet zoals mr visser zelf vermeld is de grens die het kadaster meet niet altijd de juridische grens, als er in 2015 wel een meting is uitgevoerd staat de hele zaak op zijn kop!
Juist niet stel dat er in 2015 een meting is geweest dan heeft die de verjaring gestuit, immers zegt de wet dat een stuk grond alleen door verjaring van eigenaar kan wisselen indien het stuk grond zonder kennis van de eigenaar in bezit is genomen en gehouden voor 20 jaar.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 21:27 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Juist doordat in deze zaak de kadastrale grens niet de juridische grens is, maakt het hier niet uit hoe de kadastrale grens precies loopt. En dus maakt het ook niet uit of en wat er in 2015 is gemeten. Het bestaande oude hekje is immers, door verjaring van zaken, de juridische erfgrens. Ook als het kadaster in het verleden andere paaltjes heeft neergezet.
Er is gewoon aangegeven dat er in 2015 een meting van de achtergrens is geweest, en geen meting van de erfgrens tussen de nieuw te ontwikkelen kavels en de bestaande kavel, die erfgrens bestond namelijk al.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 21:23 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Nogmaals dat weten we niet want de partij heeft geen kans gekregen te bewijzen dat er in 2015 wel een andere meting heeft plaatsgevonden!
Leuk allemaal, maar in 2015 is er niet gevorderd om het hek te verplaatsen. In 2016 hielp de oude buur nog met de elektra in het nieuwe huis en was alles koek en ei. De problemen zijn pas ontstaan toen de nieuwe buur in de woning was getrokken en plannen is gaan maken voor de tuinslang. In 2017, dus na verstrijken van de verjaringstermijn.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 21:33 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Juist niet stel dat er in 2015 een meting is geweest dan heeft die de verjaring gestuit, immers zegt de wet dat een stuk grond alleen door verjaring van eigenaar kan wisselen indien het stuk grond zonder kennis van de eigenaar in bezit is genomen en gehouden voor 20 jaar.
Als je er vanuit gaat dat er in 2015 een meting heeft plaatsgevonden dan was de eigenaar op de hoogte.
Daarom ben ik ook zo benieuwd wat er in die papieren stond! Ook bij het kadaster maken ze fouten!
Op tv doet mr. Visser niet echt een uitspraak, maar brengt hij een bindend advies uit. Zowel de eiser als de verweerder hebben vooraf een contract ondertekend waarin ze verklaren het advies van mr. Visser te zullen naleven.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 22:12 schreef maan_man het volgende:
Weet niet welke regels er zijn verbonden aan de deelname aan mr. Visser doet uitspraak.
Dat weet ik. Waar ik op doel is het reglement waar jij mee akkoord moet gaan als jij deelneemt aan het programma. Daar zal vast iets instaan van op moment x stukken indienen en dat zal niet tijdens de hoorzitting zijn.quote:Op woensdag 30 augustus 2017 22:53 schreef James1988 het volgende:
[..]
Op tv doet mr. Visser niet echt een uitspraak, maar brengt hij een bindend advies uit. Zowel de eiser als de verweerder hebben vooraf een contract ondertekend waarin ze verklaren het advies van mr. Visser te zullen naleven.
Je kunt naar de rechter stappen om het advies van mr. Visser aan te vechten, maar de rechtbank zal voornamelijk kijken naar hoe het advies tot stand is gekomen. Als dat netjes is gebeurd (genoeg advies en informatie ingewonnen, beide partijen aangehoord, enz.) zal de rechtbank het eerder gegeven advies gestand laten - of misschien een beetje aanpassen.
Ah, zoquote:Op woensdag 30 augustus 2017 23:13 schreef maan_man het volgende:
[..]
Dat weet ik. Waar ik op doel is het reglement waar jij mee akkoord moet gaan als jij deelneemt aan het programma. Daar zal vast iets instaan van op moment x stukken indienen en dat zal niet tijdens de hoorzitting zijn.
een oprit is priveterrein, dit is gewoon een openbare weg waar op zich best ruimte is om even neer te zetten.quote:Op maandag 4 september 2017 21:42 schreef amaranta het volgende:
Ik zal ook eens gewoon bij een vreemde op de oprit parkeren.
Ja dan hadden ze daar wel een parkeervak gemaakt.quote:Op maandag 4 september 2017 21:44 schreef JJ76 het volgende:
[..]
een oprit is priveterrein, dit is gewoon een openbare weg waar op zich best ruimte is om even neer te zetten.
terecht dusquote:Op maandag 4 september 2017 21:47 schreef amaranta het volgende:
en hij dus niet meer goed bij zijn achtertuin kan
Dat gaan we nog zien.quote:Op maandag 4 september 2017 21:46 schreef amaranta het volgende:
[..]
Ja dan hadden ze daar wel een parkeervak gemaakt.
Het mag gewoon niet.
Ligt er aan wat ie heeft gegeten.quote:Op maandag 4 september 2017 21:52 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
volgens mij ruikt deze meneer ook niet zo lekker
Echt nie, daarom zeikt ie zo. De hele dag alles in de gaten houden.quote:
Rechts achter de boom het parkeervak.quote:
Daar heeft ie geen tijd voor, hij moet de buurt terroriserenquote:
Er is geen parkeervak.quote:Op maandag 4 september 2017 21:53 schreef James1988 het volgende:
Hoezo zou je daar niet mogen parkeren?
Ik moet ineens aan dat ene Funda huis denken. Met die Tarzan en Jane tuin. Zou dat al verkocht zijn?quote:Op maandag 4 september 2017 21:51 schreef zoem het volgende:
Eigen jungle in de achtertuin, wie wil dat nou niet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |