POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja het mag af en toe wel wat minder, aldus deze fanboyquote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:18 schreef mtchel112 het volgende:
Ik vind de gemiddelde reactie op de Fvd Facebook pagina toch wel echt.
Zonde, toen Fvd nog in de kinderschoenen stond was dat een stuk beter.
Nee, daar is de discussie nooit over gegaan, niet gaan draaien als je jezelf hebt vastgeluld.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:22 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Oke. Maar deze discussie gaat erover of de docu "Jesse" een objectief beeld gaat geven van Jesse.
De discussie ging er in eerste instantie over of GroenLinks de producent van de film is. Dat is feitelijk onjuist, want dat is Doxy Films.quote:
[..]
[..]
Oke. Maar deze discussie gaat erover of de docu "Jesse" een objectief beeld gaat geven van Jesse. Jij denkt van wel (want waarom voer je anders deze discussie?) en noemt alle waarschijnlijke constateringen aannames. Ook zeg je dingen als:
Dus omdat jij iets denkt, denk ik hetzelfde? Mooi.quote:Hoe groot schat jij de kans dat we hier een "objectieve"
(Jaja dat bestaat niet)/geen geidealiseerde weergave van Jesse Klaver gaan krijgen? Ik denk ongeveer 0%. Volgens mij voer je dus een discussie tegen beter weten in. Waarom? Wie is er dan de halve kleuter?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jawel, en in het verlengde dáárvan: is de NPO objectief. Deeldiscussie had een betere woordkeuze geweest, geef ik toe, ik zal het aanpassenquote:
[..]
Nee, daar is de discussie nooit over gegaan, niet gaan draaien als je jezelf hebt vastgeluld.
Prima joh.quote:Op donderdag 24 augustus 2017 16:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De discussie ging er in eerste instantie over of GroenLinks de producent van de film is. Dat is feitelijk onjuist, want dat is Doxy Films.
[..]
Dus omdat jij iets denkt, denk ik hetzelfde? Mooi.
Lekker antwoord, dat staat er alleen helemaal niet. wat denk je wel dat de kans is? Ík denk 0%
Hier nog een fanboy hoor. Alleen die pagina wordt overspoeld met pvv tokkie reacties als:quote:
[..]
Ja het mag af en toe wel wat minder, aldus deze fanboy
RUTTEN MOET WEG LAAIELICHTER.
Of:
ZORG WEL VOOR MINDER BTW EN ACCIJNS EN GEEN EIGEN EIGEN RISICO EN SAMEN MET GEERT WERKEN.
Ik heb enkele vroege posts van de discussie hierover nog even voor je teruggezocht, want zo ben ik:quote:
quote:
[..]
Nee, schaamteloze zelfpromotie noemt men dat. Dat groenlinks het zelf uberhaupt uit durft te laten zenden.
quote:Op donderdag 24 augustus 2017 14:15 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zit nu even te kijken, maar die film is niet eens door GroenLinks zelf gemaakt man.
[..]
Ik kan me vergissen, maar jij beargumenteert hier toch echt dat GroenLinks deze documentaire gemaakt en betaald heeft.quote:
[..]
Ze hebben er voor betaald, en ik weet niet wie die vent is, maar ik ga het nu opzoeken en ik heb het vermoeden dat dat ook niet de objectiviteit zelve is
Nouja, jij denkt dat er 0% kans op is en je gaat ervanuit dat ik dat dus ook denk, en dat ik daarom tegen beter weten in iets zeg. Dan neem je aan dat ik jouw mening deel. Dat doe ik niet.quote:Lekker antwoord, wat denk je wel?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Volgens mij heeft afgezien van Vesz en jij niemand zich hier uitgelaten over de objectiviteit van die documentaire, dat zou ook nogal onnozel zijn zolang nog niemand hem heeft gezien.quote:
[..]
Jawel, en in het verlengde dáárvan: is de NPO objectief. Deeldiscussie had een betere woordkeuze geweest, geef ik toe, ik zal het aanpassen
Tsjaquote:
[..]
Hier nog een fanboy hoor. Alleen die pagina wordt overspoeld met pvv tokkie reacties als:
RUTTEN MOET WEG LAAIELICHTER.
Of:
ZORG WEL VOOR MINDER BTW EN ACCIJNS EN GEEN EIGEN EIGEN RISICO EN SAMEN MET GEERT WERKEN.
kan je niks aan doen vrees ik
Je bent verplicht om te vragen mag ik er een docu van maken. Portretrecht. Dus GL/Jesse Klaver heeft toestemming gegeven voor de docu. Dat noem ik zelfpromotie, en dat vind ik schaamteloos. En ze hebben hem betaalt voor het maken van de beelden, dus hebben ze die man betaald. Geen woord aan gelogen.quote:
[..]
Ik heb enkele vroege posts van de discussie hierover nog even voor je teruggezocht, want zo ben ik:
[..]
[..]
[..]
Ik kan me vergissen, maar jij beargumenteert hier toch echt dat GroenLinks deze documentaire gemaakt en betaald heeft.
[..]
Nouja, jij denkt dat er 0% kans op is en je gaat ervanuit dat ik dat dus ook denk, en dat ik daarom tegen beter weten in iets zeg. Dan neem je aan dat ik jouw mening deel. Dat doe ik niet.
Prima. Uit het feit dat je niet wil zeggen hoe groot de kans is dat het zal gaan om een ideaalbeeld van klaver, kan ik halen dat je of denkt dat die kans inderdaad heel groot is, of dat je niet durft te zeggen dat je denkt dat het wel mee valt, omdat je dan later af gaat als blijkt dat het inderdaad niet mee viel.
Lol.quote:
[..]
Je bent verplicht om te vragen mag ik er een docu van maken. Portretrecht. Dus GL/Jesse Klaver heeft toestemming gegeven voor de docu. Dat noem ik zelfpromotie
Beetje rare conclusie.quote:en dat vind ik schaamteloos. En ze hebben hem betaalt voor het maken van de beelden, dus hebben ze die man betaald. Geen woord aan gelogen.
Nou, 37%. Alsof je op zoiets een percentage kan plakkenquote:Prima. Uit het feit dat je niet wil zeggen hoe groot de kans is dat het zal gaan om een ideaalbeeld van klaver, kan ik halen dat je of denkt dat die kans inderdaad heel groot is, of dat je niet durft te zeggen dat je denkt dat het wel mee valt, omdat je dan later af gaat als blijkt dat het inderdaad niet mee viel.
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wat pas echt onnozel zou zijn is een discussie over of GL de docu betaald heeft of niet. Het gaat om de objectiviteit, en die wordt in twijfel getrokken, mede door het feit dat er geld is gegaan van GL naar de maker van de documentairequote:
[..]
Volgens mij heeft afgezien van Vesz en jij niemand zich hier uitgelaten over de objectiviteit van die documentaire, dat zou ook nogal onnozel zijn zolang nog niemand hem heeft gezien.
De hele discussie is dus breder dan jij het nu probeert te doen ogen. Wat faliekant is mislukt overigens
(maar hij is niet betaald voor de docu hoor, nee alleen voor het maken van de beelden, maar niet de docu, alleen voor het maken van de beelden, van de docu
hohoho wat een mop dit weer). Wat denken ze nou, dat daarmee de schijn van objectiviteit wordt verhoogd? Ach het lijkt bij sommigen te werken.
NRC checkt: documentaire "Jesse" betaald door GroenLinks. Oordeel: feitelijk onjuist
Maar goed we zullen zien wat voor docu het wordt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 24-08-2017 16:49:18 ]
Oke.quote:
Nou, 37%. Alsof je op zoiets een percentage kan plakken
GL heeft niet meebetaald volgens het Parool;quote:
[..]
Wat pas echt onnozel zou zijn is een discussie over of GL de docu betaald heeft of niet. Het gaat om de objectiviteit, en die wordt in twijfel getrokken, mede door het feit dat er geld is gegaan van GL naar de maker van de documentaire
(maar hij is niet betaald voor de docu hoor, nee alleen voor het maken van de beelden, maar niet de docu, alleen voor het maken van de beelden, van de docu
De hele discussie is dus breder dan jij het nu probeert te doen ogen. Wat faliekant is mislukt overigens
Maar goed we zullen zien wat voor docu het wordt.
quote:Toch is het volgens Matthijs van de Laar van producent Doxy 'geen GroenLinks-film'. "De partij heeft niet meebetaald aan deze film." Indirect deed GroenLinks dat echter wel, omdat Boink tijdens de campagne op de loonlijst stond. Dat erkent Van de Laar. "Maar de partij heeft Joey niet ingehuurd om een docu te maken."
GroenLinks wees voor de verkiezingscampagne verzoeken af van een aantal onafhankelijke filmmakers die een documentaire wilden maken.
Huh. Wat?quote:
[..]
Je bent verplicht om te vragen mag ik er een docu van maken. Portretrecht. Dus GL/Jesse Klaver heeft toestemming gegeven voor de docu. Dat noem ik zelfpromotie, en dat vind ik schaamteloos.
Je kan niet zomaar over iemand een docu maken. Kijk naar die moszkovitz serie. Of liever: het kán wel, maar als iemand dan boos doet heb je een probleem.quote:
Toevoeging:
Of toch niet in dit geval, omdat ze er niet aan hebben meebetaald. Ik had niet verwacht dat GL zo slim zou zijn
Of ging het om het laatste zinnetje? Dat was ook wat overdreven
Oh, toch wel.quote:
Of ging het om het laatste zinnetje? Dat was ook wat overdreven
Op
Die objectiviteit ging over de NPO zelf. Ik begrijp gewoon niet dat de NPO een film over een politicus gemaakt door een campagnemedewerker uitzendt. Politici willen tegenwoordig de beeldvorming in eigen hand houden zonder kritische journalistiek en de NPO werkt daar blijkbaar graag aan mee.quote:
[..]
Volgens mij heeft afgezien van Vesz en jij niemand zich hier uitgelaten over de objectiviteit van die documentaire, dat zou ook nogal onnozel zijn zolang nog niemand hem heeft gezien.
Als hij stelselmatig niet mee wil werken met onafhankelijke documentairemakers die een documentaire willen maken maar dat wel laat doen door een goede vriend en campagnemedewerker heb je op z'n zachtst gezegd wel de schijn tegen in ieder geval. We zullen het gaan zien maandag.
Zes pagina's met gehuil over een docu over Groenlinks?
Dit hebben ze jaren geleden uitgezonden op Nederland 1. En wat is er mis mee als ze docu's uitzenden over politieke partijen? Omdat je het niet met de partij eens bent?
Dit hebben ze jaren geleden uitgezonden op Nederland 1. En wat is er mis mee als ze docu's uitzenden over politieke partijen? Omdat je het niet met de partij eens bent?
Indirect deed GroenLinks dat echter welquote:
[..]
GL heeft niet meebetaald volgens het Parool;
[..]
Nou en.quote:
[..]
Wat pas echt onnozel zou zijn is een discussie over of GL de docu betaald heeft of niet. Het gaat om de objectiviteit, en die wordt in twijfel getrokken, mede door het feit dat er geld is gegaan van GL naar de maker van de documentaire
De hele discussie is dus breder dan jij het nu probeert te doen ogen. Wat faliekant is mislukt overigens
(maar hij is niet betaald voor de docu hoor, nee alleen voor het maken van de beelden, maar niet de docu, alleen voor het maken van de beelden, van de docu
Wat denken ze nou, dat daarmee de schijn van objectiviteit wordt verhoogd? Ach het lijkt bij sommigen te werken.
NRC checkt: documentaire "Jesse" betaald door GroenLinks. Oordeel: feitelijk onjuist
Maar goed we zullen zien wat voor docu het wordt.
En daarom zijn FvD-aanhangers dus van die sneue lui. Hoezo maak je je hier druk om?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad.quote:
[..]
Nou en.
En daarom zijn FvD-aanhangers dus van die sneue lui. Hoezo maak je je hier druk om?
Docu is nog niet eens uitgezonden? Ik ben voor volledige journalistieke vrijheid over welke politieke partij dan ook. En als er dan wat aan schort begin dan te piepen nadat de uitzending is geweest.
Sinds ik dit topic volg (enkele maanden) heb ik FvD-aanhangers niet zo hoog zitten.
