NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb geen geluid hier, dus gegil weet ik niet. Je kan echter gewoon zien dat, ook voordat iemand met iets tegen die auto slaat (vind het meer op een vest of jas lijken dan een knuppel, trouwens), allemaal mensen de stoep op springen. Dat is gewoon een teken dat die auto echt niet rustig rijdt.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 12:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik snap deze niet zo goed.
In de eerste seconde van dit filmpje (00:00 - 00:01) hoor je een botsing en gegil. Maar vanaf 0:02 zie je weinig reden tot gegil en geen schade, wel mensen die achteruit stappen. Missen we iets hier?
Wacht is dat geen gegil maar autobanden?
Je ziet hem ook gewoon op een aardige snelheid voorbij komen en je ziet geen remlichten. Wanneer zou hij dan zijn snelheid geminderd hebben om tot (bijna) stilstand te komen? En als hij (bijna) stil staat, wat voor loeier van een motor heeft hij dan dat hij binnen een seconde weer op zo'n hoge snelheid is als je in de andere filmpjes ziet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Omdat hij inmiddels verderop is gereden en de mensen in de nabijheid van de camera niet meer bang hoeven te zijn (voor de aanrijding). Logisch, toch?quote:
[..]
Ik snap deze niet zo goed.
In de eerste seconde van dit filmpje (00:00 - 00:01) hoor je een botsing en gegil. Maar vanaf 0:02 zie je weinig reden tot gegil en geen schade, wel mensen die achteruit stappen. Missen we iets hier?
Wacht is dat geen gegil maar autobanden?
Dat is iedereen eens.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 12:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik heb geen geluid hier, dus gegil weet ik niet. Je kan echter gewoon zien dat, ook voordat iemand met iets tegen die auto slaat (vind het meer op een vest of jas lijken dan een knuppel, trouwens), allemaal mensen de stoep op springen. Dat is gewoon een teken dat die auto echt niet rustig rijdt.
Toch zie je frame voor frame wel dat hij snelheid mindert vlak voordat hij dus die knuppel achterop zijn auto krijgt. Wat de verschillende snelheden precies zijn is lastig om te bepalen denk ik.quote:Je ziet hem ook gewoon op een aardige snelheid voorbij komen en je ziet geen remlichten. Wanneer zou hij dan zijn snelheid geminderd hebben om tot (bijna) stilstand te komen?
American Muscle. godverdomme waar is die smiley me.. ah hierquote:En als hij (bijna) stil staat, wat voor loeier van een motor heeft hij dan dat hij binnen een seconde weer op zo'n hoge snelheid is als je in de andere filmpjes ziet.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik zie niemand opzij springen, ik zie mensen die reeds aan de kant oftewel op de stoep waren.quote:
[..]
Ik heb geen geluid hier, dus gegil weet ik niet. Je kan echter gewoon zien dat, ook voordat iemand met iets tegen die auto slaat (vind het meer op een vest of jas lijken dan een knuppel, trouwens), allemaal mensen de stoep op springen. Dat is gewoon een teken dat die auto echt niet rustig rijdt.
Je ziet hem ook gewoon op een aardige snelheid voorbij komen en je ziet geen remlichten. Wanneer zou hij dan zijn snelheid geminderd hebben om tot (bijna) stilstand te komen? En als hij (bijna) stil staat, wat voor loeier van een motor heeft hij dan dat hij binnen een seconde weer op zo'n hoge snelheid is als je in de andere filmpjes ziet.
Dat verklaart de geluiden niet zo heel erg. Op de plaats waar de camera is lijken er ook niet genoeg mensen te zijn (al helemaal niet midden op de weg) om last te hebben gehad van de auto tot dan toe dus dat gegil en die harde klap ... ik snap die niet zo goed.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 12:37 schreef Hdero het volgende:
[..]
Omdat hij inmiddels verderop is gereden en de mensen in de nabijheid van de camera niet meer bang hoeven te zijn (voor de aanrijding). Logisch, toch?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
als een groep testosteronbommen met knuppels op mijn auto zouden slaan, zou ik ook zsm weg willen uit angst voor mijn eigen leven..quote:
[..]
1. De auto werd duidelijk geslagen.
2. Duidelijk meer dan twee personen met stokken achter de auto. Dat maar twee mensen daadwerkelijk slaan, komt omdat de auto snel in zijn achteruit gaat.
Er is duidelijk geen sprake van een gerichte aanslag. Dan had hij bewust zoveel mogelijk mensen geramd en niet ingereden op de auto voor hem.
Neemt natuurlijk niet weg dat de bestuurder een strafbaar feit pleegt. Ook als je auto geslagen wordt moet je gewoon rustig door blijven rijden.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Moeilijk, hij rijd roekeloos. Zie ik een bewuste aanslag, ik weet het niet, ik had dan de voetgangers aan de linkerkant vooral aangereden. Daarbij stonden auto's voor hem dus tja. Hij rijd als een idioot met zoveel mensen op de weg dat vind ik wel, dat verklaard misschien wel waarom mensen op die auto zijn gaan inslaan, waardoor hij misschien weer een paniekreactie heeft gekregen en tegen die andere auto is geknald.quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:52 schreef SpecialK het volgende:
Ik vraag me af wat jullie van dit filmpje vinden
Het achteruitrijden lijkt mij paniek, mede veroorzaakt door de vreedzame linkse demonstranten die net terugkwamen van hun honkbaltraining lijkt het.
Het lijkt niet een typische aanslag, maar dat maakt allemaal niets meer uit, de media en een groot gedeelte van het publiek heeft hem al veroordeeld als een extreem-rechtse terrorist. Als hij nu zegt dat het een ongeluk was, schrik of wie weet wel een lage suikerspiegel, het zal niets uitmaken, het is en blijft een extreem-rechtse terrorist in de ogen van media en publiek. De enige persoon die werkelijk weet wat zijn bedoelingen waren is hijzelf, helaas zal de media maar één verklaring geloven, en dat is als hij roept dat het wel degelijk met opzet was.
[ Bericht 0% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 16-08-2017 12:55:27 ]
Die gillen komen dan ook van veel verderop (ver weg van de camera) want het zijn flauwe geluiden. Oftewel iets verderop kunnen er mensen middenin de weg hebben gestaan en moesten wegduiken - niet in beeld trouwens.quote:
[..]
Dat verklaart de geluiden niet zo heel erg. Op de plaats waar de camera is lijken er ook niet genoeg mensen te zijn (al helemaal niet midden op de weg) om last te hebben gehad van de auto tot dan toe dus dat gegil en die harde plak ... ik snap die niet zo goed.
Grotendeels eens...quote:
[..]
Moeilijk, hij rijd roekeloos. Zie ik een bewuste aanslag, ik weet het niet, ik had dan de voetgangers aan de linkerkant vooral aangereden. Daarbij stonden auto's voor hem dus tja. Hij rijd als een idioot met zoveel mensen op de weg dat vind ik wel, dat verklaard misschien wel waarom mensen op die auto zijn gaan inslaan, waardoor hij misschien weer een paniekreactie heeft gekregen en tegen die andere auto is geknald.
Het achteruitrijden lijkt mij paniek, mede veroorzaakt door de vreedzame linkse demonstranten die net terugkwamen van hun honkbaltraining lijkt het.
Het lijkt niet een typische aanslag, maar dat maakt allemaal niets meer uit, de media en een groot gedeelte van het publiek heeft hem al veroordeeld als een extreem-rechtse terrorist. Als hij nu zegt dat het een ongeluk was, schrik of wie weet wel een lage suikerspiegel, het zal niets uitmaken, het is en blijft een extreem-rechtse terrorist in de ogen van media en publiek. De enige persoon die werkelijk weet wat zijn bedoelingen waren is hijzelf, helaas zal de media maar één verklaring geloven, en dat is als roept dat het wel degelijk met opzet was.
Ik denk uiteindelijk gewoon boosheid.. Boos achter het stuur... boos op de mensen voor hem en om hem heen. Beetje roekeloos jezelf in het midden gooien. Merken dat mensen er geschrokken op reageren, zelf schrikken en in combinatie met boosheid vol gassen vooruit, daarna achteruit...
Misschien in koele bloede geplanned maar zoals het er nu uit ziet denk ik gewoon in de heat of the moment.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het lijkt wel alsof de mensen bewust tussen en naast de auto's zijn gaan lopen om de bestuurders te intimideren en te vertragen/laten stoppen.quote:
[..]
Ik zie niemand opzij springen, ik zie mensen die reeds aan de kant oftewel op de stoep waren.
Als je niet voor een auto staat, hoef je ook niet opzij te stappen.
Maar goed, ik zie wel duidelijk een versnelling nadat de auto geraakt wordt. Geen excuus (want het rechtvaardigt zijn gedrag niet), maar wel een verklaring.
Uit het volgende filmpje zal wrs blijken dat er niemand dood of gewond is geraakt, wedden? False flag.
Beetje zoals in dat Joey topic, mensen willen gewoon niet het voor de hand liggende geloven, om uiteenlopende redenen, en dus zien we het voor de hand liggende niet.
[ Bericht 26% gewijzigd door Ryan3 op 16-08-2017 12:53:32 ]
Beetje zoals in dat Joey topic, mensen willen gewoon niet het voor de hand liggende geloven, om uiteenlopende redenen, en dus zien we het voor de hand liggende niet.
[ Bericht 26% gewijzigd door Ryan3 op 16-08-2017 12:53:32 ]
I´m back.
Als hij bang is voor zijn leven, mag hij best hard wegrijden. Dat is de VS-amerikaanse wet.quote:
[..]
Het lijkt wel alsof de mensen bewust tussen en naast de auto's zijn gaan lopen om de bestuurders te intimideren en te vertragen/laten stoppen.
Als je niet voor een auto staat, hoef je ook niet opzij te stappen.
Maar goed, ik zie wel duidelijk een versnelling nadat de auto geraakt wordt. Geen excuus (want het rechtvaardigt zijn gedrag niet), maar wel een verklaring.
Dat is toevallig het verhaal dat een van de nazis ophangt aan het eind van de vice news uitzending over deze gebeurtenissen. Dat het een beetje vreemd klinkt is dan niet zo gek meer, nazis moeten hun gedachten wel in grotere bochten wringen om zichzelf als de 'good guys' te zien. Die gast liep trouwens met meerdere pistolen, een rifle enquote:
Op Als je de Vice news uitzending nog niet gezien hebt, dan is die het kijken waard. Ongeveer 20 minuten met ook vooral veel interviews met de extreem rechtse protestanten. Daar krijg je ook een goed beeld van hoe zwaar gewapend en extreem die lui zijn. Degene die aan het eind werd geinterviewd liep met een geweer, drie pistolen en een mes rond.
Helemaal niet, want je ziet hem niet remmen. Wellicht dat een andere hoek iets verduidelijkt:quote:
Toch zie je frame voor frame wel dat hij snelheid mindert vlak voordat hij dus die knuppel achterop zijn auto krijgt. Wat de verschillende snelheden precies zijn is lastig om te bepalen denk ik.
Als je hier op 42 seconden kijkt heb je een shot van de andere twee auto's. Je kan ook zien dat ze voor het bruine gebouw staan in dit filmpje bij die twee witte bordjes op de muur:
met het grijze gebouw er ook op. Dat is een stukje van maximaal 20 meter.
Op het tweede filmpje zie je dat die kerel met zijn dingetje slaat nadat die auto het grijze gebouw helemaal gepasseerd is. Als hij daar volgens jou (bijna) helemaal stil staat is het volkomen onmogelijk om met die snelheid op dat punt die twee auto's te raken. Hij rijdt daar gewoon al hard, en aangezien je hem ziet aankomen op dat tweede filmpje kan je ook zien dat hij meer dan genoeg tijd heeft om te remmen. Je ziet echter geen remlichten, wat mij doet vermoeden dat het meer perspectief is waardoor het lijkt dat hij afremt dan dat hij dat daadwerkelijk doet. Hij remt pas nadat hij een paar mensen en die auto voor hem heeft geraakt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ook goed om te noemen dat hij op dat punt ook helemaal niet goed kan zien dat er auto's voor rijden. Daar staan nog tientallen mensen voor.quote:
[..]
Helemaal niet, want je ziet hem niet remmen. Wellicht dat een andere hoek iets verduidelijkt:
Als je hier op 42 seconden kijkt heb je een shot van de andere twee auto's. Je kan ook zien dat ze voor het bruine gebouw staan in dit filmpje bij die twee witte bordjes op de muur:
met het grijze gebouw er ook op. Dat is een stukje van maximaal 20 meter.
Op het tweede filmpje zie je dat die kerel met zijn dingetje slaat nadat die auto het grijze gebouw helemaal gepasseerd is. Als hij daar volgens jou (bijna) helemaal stil staat is het volkomen onmogelijk om met die snelheid op dat punt die twee auto's te raken. Hij rijdt daar gewoon al hard, en aangezien je hem ziet aankomen op dat tweede filmpje kan je ook zien dat hij meer dan genoeg tijd heeft om te remmen. Je ziet echter geen remlichten, wat mij doet vermoeden dat het meer perspectief is waardoor het lijkt dat hij afremt dan dat hij dat daadwerkelijk doet. Hij remt pas nadat hij een paar mensen en die auto voor hem heeft geraakt.
Toen hij die de ravage had aangericht, toen werd-ie wel even bang dat-ie gelyncht zou worden denk ik. Dom van die (stuk of 3) mensen om meteen achter zijn auto te gaan staan.quote:
[..]
Als hij bang is voor zijn leven, mag hij best hard wegrijden. Dat is de VS-amerikaanse wet.
I´m back.
Tja, honkbaltrainingen en autorijlessen blijken geen goede combinatie.quote:
[..]
Het achteruitrijden lijkt mij paniek, mede veroorzaakt door de vreedzame linkse demonstranten die net terugkwamen van hun honkbaltraining lijkt het.
Zie je wel dat de aanrijding pas ontstaat nadat de auto geslagen wordt?quote:
[..]
Helemaal niet, want je ziet hem niet remmen. Wellicht dat een andere hoek iets verduidelijkt:
Als je hier op 42 seconden kijkt heb je een shot van de andere twee auto's. Je kan ook zien dat ze voor het bruine gebouw staan in dit filmpje bij die twee witte bordjes op de muur:
met het grijze gebouw er ook op. Dat is een stukje van maximaal 20 meter.
Op het tweede filmpje zie je dat die kerel met zijn dingetje slaat nadat die auto het grijze gebouw helemaal gepasseerd is. Als hij daar volgens jou (bijna) helemaal stil staat is het volkomen onmogelijk om met die snelheid op dat punt die twee auto's te raken. Hij rijdt daar gewoon al hard, en aangezien je hem ziet aankomen op dat tweede filmpje kan je ook zien dat hij meer dan genoeg tijd heeft om te remmen. Je ziet echter geen remlichten, wat mij doet vermoeden dat het meer perspectief is waardoor het lijkt dat hij afremt dan dat hij dat daadwerkelijk doet. Hij remt pas nadat hij een paar mensen en die auto voor hem heeft geraakt.
Of zie je gewoon echt alleen wat je wil zien?
En te slaan op zijn ruiten natuurlijk. Ik denk overigens wel dat de doodgereden dame een ongeluk was, maar een deel van de andere omstanders niet.quote:
[..]
Toen hij die de ravage had aangericht, toen werd-ie wel even bang dat-ie gelyncht zou worden denk ik. Dom van die (stuk of 3) mensen om meteen achter zijn auto te gaan staan.
Dat eerste filmpje is echt heel slecht. Je ziet niks van de auto volgens mij er staan 2 protesters met witte borden voor en mje.. je ziet alleen wat zijn eindsnelheid is.quote:
[..]
Helemaal niet, want je ziet hem niet remmen. Wellicht dat een andere hoek iets verduidelijkt:
Als je hier op 42 seconden kijkt heb je een shot van de andere twee auto's. Je kan ook zien dat ze voor het bruine gebouw staan in dit filmpje bij die twee witte bordjes op de muur:
met het grijze gebouw er ook op. Dat is een stukje van maximaal 20 meter.
Op het tweede filmpje zie je dat die kerel met zijn dingetje slaat nadat die auto het grijze gebouw helemaal gepasseerd is. Als hij daar volgens jou (bijna) helemaal stil staat is het volkomen onmogelijk om met die snelheid op dat punt die twee auto's te raken. Hij rijdt daar gewoon al hard, en aangezien je hem ziet aankomen op dat tweede filmpje kan je ook zien dat hij meer dan genoeg tijd heeft om te remmen. Je ziet echter geen remlichten, wat mij doet vermoeden dat het meer perspectief is waardoor het lijkt dat hij afremt dan dat hij dat daadwerkelijk doet. Hij remt pas nadat hij een paar mensen en die auto voor hem heeft geraakt.
Dat laatste filmpje lijkt de beste kans te zijn en die moet iemand met warp-stabalizer frame for frame maar eens uit elkaar halen. Zou inderdaad kunnen dat toenemende afstand een gelijke snelheid langzamer laat lijken maar.. weet niet... zal iemand werk voor moeten verrichten. Gebrek aan remlichten is inderdaad een raar dingetje. Irritant dat mensen anno 2017 nog steeds alles opnemen op een fucking aardappel trouwens.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dit meen je?quote:
[..]
Zie je wel dat de aanrijding pas ontstaat nadat de auto geslagen wordt?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Toen had-ie zijn auto in zijn achteruit kunnen zetten en kunnen wegkomen als hij zo bang was, lijkt me. Als dat idd een substantiële tic was, wat je niet kunt zien. Ruime gelegenheid en een bijna vrije straat om weg te komen. Maar nee hoor, meneer was boos.quote:
[..]
Zie je wel dat de aanrijding pas ontstaat nadat de auto geslagen wordt?
Of zie je gewoon echt alleen wat je wil zien?
I´m back.
Of in paniek, of zakte in elkaar door een lage bloedsuikerspiegel.quote:
[..]
Toen had-ie zijn auto in zijn achteruit kunnen zetten en kunnen wegkomen als hij zo bang was, lijkt me. Als dat idd een substantiële tic was, wat je niet kunt zien. Ruime gelegenheid en een bijna vrije straat om weg te komen. Maar nee hoor, meneer was boos.
Maar goed, dat is gissen. Ik gebruik dit ook niet om iets goed te praten.
