[AMV] Amerikaanse politiek #365 The Mad King

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 12:19 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Lee is een van de groten als je de Amerikaanse geschiedenis bekijkt, en op basis van wat ik van hem weet zou ik hem niet als fout bestempelen (voor zover dat zinnig is). [...] Punt is alleen dat Lee dus de held der hillbillies is geworden. Dát maakt hem werkelijk controversieel, veel meer dan zijn daden.

In de historische context was Lee vrij gematigd voor iemand uit de zuidelijke staten, maar ik denk dat de controverse meer ligt bij het idee van white man's burden (al is dit een beetje ahistorisch, die term was er pas later). Dit schreef-ie ooit naar zijn vrouw bijvoorbeeld:

quote:

... In this enlightened age, there are few I believe, but what will acknowledge, that slavery as an institution, is a moral & political evil in any Country. It is useless to expatiate on its disadvantages. I think it however a greater evil to the white man than to the black race, & while my feelings are strongly enlisted in behalf of the latter, my sympathies are more strong for the former. The blacks are immeasurably better off here than in Africa, morally, socially & physically. The painful discipline they are undergoing, is necessary for their instruction as a race, & I hope will prepare & lead them to better things. How long their subjugation may be necessary is known & ordered by a wise Merciful Providence.

— Robert E. Lee, to Mary Anna Lee, December 27, 1856

Dat werd voorheen nog gezien als een nobele boodschap, maar dat is ondertussen zwaar gedateerd natuurlijk. Het standbeeld wordt ook niet vernietigd, meen ik, maar naar een museum gebracht. Daar komt het het beter tot zijn recht qua informatieverstrekking, wat je zelf aanhaalt.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 09:25 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Van dezelfde organisatie? Heb je de nazi-vlaggen gezien?

Ja, ik heb de vlaggen gezien.

Nee, niet van dezelfde organisatie.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 09:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Bedoel je niet 1 iemand die zich liberal noemt (of enkelen) tagte(n) iets als zijnde nazi event? Het lijkt me namelijk sterk dat dit een breed gedragen standpunt is onder de 'liberals' als het niet een echt nazi event is.

Excuses dat ik jouw vraag met een tegenvraag beantwoord, maar waarom precies lijkt je dit sterk?

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 12:42 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Uiteraard, maar dan kun je Jefferson Memorial ook wel slopen, of zelfs Lincoln Memorial gok ik. Je zou Lee ook kunnen framen als iemand die fout was, maar na de oorlog is gerehabiliteerd et cetera. Wederom: kwestie van perspectief.

Ik ben niet uitgesproken voor of tegen, maar ik vraag me af wat het weghalen van zo'n standbeeld nu eigenlijk oplevert en waar je de grens trekt. En wie ervoor in de plaats komt, want ik ben ervan overtuigd dat elke samenleving haar helden nodig heeft. Dan is Lee, een zuidelijke generaal die tot inkeer is gekomen, nog niet zo'n slechte. Laat dat dan de boodschap zijn.

Maar goed, ik begin mezelf volgens mij een beetje te herhalen.

Ja maar dat is gesproken vanuit een historische veldslag zonder context. Dat is wel een beetje makkelijk gezegd als blanke. Als er nog dertig miljoen Joden in Duitsland woonden dan was een standbeeld van Rommel ook niet zo leuk voor hen.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 12:47 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja maar dat is gesproken vanuit een historische veldslag zonder context. Dat is wel een beetje makkelijk gezegd als blanke. Als er nog dertig miljoen Joden in Duitsland woonden dan was een standbeeld van Rommel ook niet zo leuk voor hen.

Oorlog ging er toen heel anders aan toe.

Een paar duizend man tegenover elkaar met een kanon en geweren.

3... 2... 1... PANG

Wie de meeste mannetjes nog had staan won. De generaals dronken een flesje leeg, schudde elkaar de hand, wisselde wat papieren en/of goud uit en gingen door naar de volgende veldslag. De winnaar kreeg een standbeeld.

Het is niet echt te vergelijken met de massale mechanische slachting van WW2.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 12:54 schreef Nintex het volgende:

[..]

Oorlog ging er toen heel anders aan toe.

Een paar duizend man tegenover elkaar met een kanon en geweren.

3... 2... 1... PANG

Wie de meeste mannetjes nog had staan won. De generaals dronken een flesje leeg, schudde elkaar de hand, wisselde wat papieren en/of goud uit en gingen door naar de volgende veldslag. De winnaar kreeg een standbeeld.

Het is niet echt te vergelijken met de massale mechanische slachting van WW2.

Toen was oorlog nog heel gezellig!

Wat een gelul, Gettysburg was ook een slachtpartij net zoals al heel veel andere grote veldslagen uit de geschiedenis. Romantiseer het niet, er is weinig te romantiseren aan afgerukte ledematen en jongens die in de bloei van hun leven achter blijven op een met bloed doordrenkt veld.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 12:59 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Toen was oorlog nog heel gezellig!

Over het algemeen had de burgerij er relatief weinig mee te maken en waren het vooral huurlingen of bandieten die de klos waren.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 12:54 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het is niet echt te vergelijken met de massale mechanische slachting van WW2.

Laat binnen de geschiedwetenschap de Amerikaanse Burgeroorlog nou nét bekendstaan als de eerste moderne, mechanische oorlog (samen met de Krimoorlog).

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 12:44 schreef dellipder het volgende:

[..]

Excuses dat ik jouw vraag met een tegenvraag beantwoord, maar waarom precies lijkt je dit sterk?

Omdat ik daar geen aanleiding voor heb te denken. Niet-nazi events bestempelen als wel-nazi events is niet onderdeel van enige ideologie. Dus behoudens incidenten zou ik meer bewijs nodig hebben dat het wel zo zou zijn.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 12:54 schreef Nintex het volgende:

[..]

Oorlog ging er toen heel anders aan toe.

Een paar duizend man tegenover elkaar met een kanon en geweren.

3... 2... 1... PANG

Wie de meeste mannetjes nog had staan won. De generaals dronken een flesje leeg, schudde elkaar de hand, wisselde wat papieren en/of goud uit en gingen door naar de volgende veldslag. De winnaar kreeg een standbeeld.

Het is niet echt te vergelijken met de massale mechanische slachting van WW2.

Over het algemeen wordt de amerikaanse civil war als de eerste moderne oorlog gezien. Met grote aantallen slachtoffers. De burgerslachtoffers vielen mee, maar het was wel degelijk een grote slachtpartij.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 13:02 schreef Ericr het volgende:
Wat een gelul, Gettysburg was ook een slachtpartij net zoals al heel veel andere grote veldslagen uit de geschiedenis. Romantiseer het niet, er is weinig te romantiseren aan afgerukte ledematen en jongens die in de bloei van hun leven achter blijven op een met bloed doordrenkt veld.

Als je de verliezen van beide kanten bij elkaar op telt kom je uit op 7000 man.
Bij de slag om Stalingrad kwamen +/- 2 miljoen soldaten om.

Zoals ik zeg valt het in het niet bij de massale slachting van WW2.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 13:02 schreef Nintex het volgende:

[..]

Over het algemeen had de burgerij er relatief weinig mee te maken en waren het vooral huurlingen of bandieten die de klos waren.

Jij zou een goede president zijn.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 13:06 schreef Nintex het volgende:

[..]

Als je de verliezen van beide kanten bij elkaar op telt kom je uit op 7000 man.
Bij de slag om Stalingrad kwamen +/- 2 miljoen soldaten om.

Zoals ik zeg valt het in het niet bij de massale slachting van WW2.

Vertel er dan meteen even bij dat de slag om Stalingrad meer dan 5 maanden duurde en de slag om Gettysburg een dag of 3. Kortom, je vergelijking is weer totaal kut.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 13:06 schreef Nintex het volgende:

[..]

Als je de verliezen van beide kanten bij elkaar op telt kom je uit op 7000 man.
Bij de slag om Stalingrad kwamen +/- 2 miljoen soldaten om.

Zoals ik zeg valt het in het niet bij de massale slachting van WW2.

In totaal dik 800,000 doden in de amerikaanse burgeroorlog. Waarvan 50,000 burgers.
Inderdaad minder dan Stalingrad, maar gezien de bevolking van de VS destijds nog best aanzienlijk.

En zoals al gezegd: het wordt algemeen als de eerste moderne oorlog gezien.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 12:34 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Obama kreeg gelijkaardige verwijten vorig jaar na de dood van 5 agenten door een sniper bij een BLM betoging. Toen wilden sommigen dat hij BLM een terroristische organisatie noemde.

Hij noemde de schutter wel een terrorist. Trump niet. Essentieel verschil.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 13:02 schreef Nintex het volgende:

[..]

Over het algemeen had de burgerij er relatief weinig mee te maken en waren het vooral huurlingen of bandieten die de klos waren.

Je weet totaal niet waar je over praat, lamlul, de Civil War was de eerste industrieele oorlog met bijna een miljoen doden.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 13:06 schreef Nintex het volgende:


Zoals ik zeg valt het in het niet bij de massale slachting van WW2.

Duh. Geen enkele oorlog komt daarbij in de buurt.

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 13:18 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Je weet totaal niet waar je over praat, lamlul, de Civil War was de eerste industrieele oorlog met bijna een miljoen doden.

Idd.
Misschien begrijpt hij het woordje 'civil' niet goed.

Afijn ik zei al eens eerder in deze thread dat de ruzie tussen McMaster en Bannon de twee partijen schetst die het binnenkort uit gaan vechten. En dat is nu weer een stap dichterbij.

Nu dat de reguliere Republikeinen moeilijk meer kunnen ontkennen dat Neo Nazi's hun partij hebben geïnfiltreerd zal de roep alleen maar groter worden van Trump om afstand te nemen. En dan moet Trump kiezen tussen het traditionele militair industriële complex; de generaals die nog wel onthouden hebben dat ze tegen de nazis gevochten hebben, en de groep die zelf nazisympathien hebben.

Of in andere woorden, de groep die hem van een impeachment af kan houden, en de groep die loyaal achter Trump aanloopt. En we weten allemaal dat Trump zo narcistisch is dat hij uiteindelijk voor de laatsten kiest.

Nu zijn het alleen nog Rubio en Cruz die Trump toch al niet mochten, maar hoe meer Trump daadwerkelijk bij de nazi's zit, hoe meer zijn impeachment gaan steunen.

Dan is alleen de vraag of ze plausible deniability kunnen claimen nadat op hun eigen congres iemand de Hitler groet deed.

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/896512981319790592

Geen idee of the Moron-in-Chief echt denkt dat de Hartelijke Groeten doen aan de gewonden van Charlotteville nou echt steun is....

Ik vind het behoorlijk officieel klinkende tweets in ieder geval. Hij houdt zich in

quote:

Op zondag 13 augustus 2017 15:02 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik vind het behoorlijk officieel klinkende tweets in ieder geval. Hij houdt zich in

Hij noemt niet eens de naam van de vermoorde vrouw.

Zelfs dat fatsoen kan die ploert niet opbrengen.