BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat hangt er vanaf. Die definities zijn zo vaag als maar kan.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 00:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar Peterson is dus niet far-right.
Hij is genuanceerd. Dat is anno 2017 een klacht. Je moet framen opdat je kunt haten. Het is het extremistische denken hij veracht, van beide zijdens. Hoogstens kun je stellen dat er t.a.v. bepaalde onderwerpen (gendergeneuzel, diversiteitswaanzin, identiteitspolitiek) overeenkomsten bestaan. En als ie dan iemand met praat waar ie gemeenschappelijke grond mee heeft aangeboord, dan plaatst ie zichzelf wel eens ongelukkig als medestander tegenover de ander. 'Links' generaliseert hij op die manier ook wel eens weg als de tegenpartij. Maar dat doet ie dus vanuit een klassiek (links) liberaal-denken (waar dat 'links' waar ie 't over heeft niets mee te maken heeft), en niet vanuit een alt-rights mindset. Mijn klacht zal dus zijn dat ie niet volledig onschuldig is aan het verwijt dat ie uit - en dat z'n voornaamste 'tegenstander' dus wel 'links' is. Maar dat mag je weer niet los zien van z'n persoonlijke ervaringen daarmee.quote:
[..]
Ik zet Peterson nergens weg als neo-nazi. Wel stel ik dat hij teveel slijmt met alt right.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2017 00:15:16 ]
Hij zit net als ik tussen die extremen in. Kun je mooi beargumenteren via Popper.quote:
[..]
Dat hangt er vanaf. Die definities zijn zo vaag als maar kan.
I´m back.
Wel eens, ja. Peterson is vooral iemand die wil ageren tegen het SJW-geneuzel.quote:
[..]
Hij is genuanceerd. Dat is anno 2017 een klacht. Je moet framen opdat je kunt haten. Het is het extremistische denken hij veracht, van beide zijdens. Hoogstens kun je stellen dat er t.a.v. bepaalde onderwerpen (gendergeneuzel, diversiteitswaanzin, identiteitspolitiek) overeenkomsten bestaan. En als ie dan iemand met praat waar ie gemeenschappelijke grond mee heeft aangeboord, dan plaatst ie zichzelf wel eens ongelukkig als medestander tegenover de ander. 'Links' generaliseert hij op die manier ook wel eens weg als de tegenpartij. Maar dat doet ie dus vanuit een klassiek (links) liberaal-denken (waar dat 'links' waar ie 't over heeft niets mee te maken heeft), en niet vanuit een alt-rights mindset.
Ah, het eeuwige-midden. Babyboomer ook?quote:
[..]
Hij zit net als ik tussen die extremen in. Kun je mooi beargumenteren via Popper.
Nee, Molyneux, Canadese multimiljonair door ICT die nu heleboel filmpjes maakt, en ik denk dat-ie lolbetariër is eigenlijk. Maar heel iemand anders dan Peterson.quote:
Op Peterson schat ik ongeveer in als ikzelf ben. Leeftijds- en dus generatiegenoot ook.
I´m back.
Patat-generatie.quote:
[..]
Ah, het eeuwige-midden. Babyboomer ook?
I´m back.
Op
Begon met SJW-geneuzel in de praktijk, hè. Met het eea tot gevolg. Waar ie uiteindelijk dan wel weer de vruchten van heeft kunnen plukken.quote:
[..]
Wel eens, ja. Peterson is vooral iemand die wil ageren tegen het SJW-geneuzel.
Ben je me nou aan het bedotten? Die hele Moly komt volgens mij niet eens ter spraken. Als jij 't beeld stilzet op 3;34, dan zie je toch een mailtje? Anders is er iets misgegaan met linken.quote:
[..]
Nee, Molyneux, Canadese multimiljonair door ICT die nu heleboel filmpjes maakt, en ik denk dat-ie lolbetariër is eigenlijk. Maar heel iemand anders dan Peterson.
Peterson schat ik ongeveer in als ikzelf ben. Leeftijds- en dus generatiegenoot ook.
Moly had nog wel een best interessant stuk over (de psychologie van) Stephen Maddock/LV gemaakt btw. Had ik nog gedeeld in dat topic.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2017 00:23:01 ]
"Freud, Jung and psyco-analysts that followed in their wake", daar ben ik dus geen happy camper meer van. Zei al zweverige ideeën van psychologen.
Voor de rest ook pragmatisch, (classic british) liberal, met stukjes conservatisme. 4:13
Voor de rest ook pragmatisch, (classic british) liberal, met stukjes conservatisme. 4:13
I´m back.
In het begin werd die genoemd, ging over dat artikel waarin Peterson en Stefan Molyneux in 1 adem genoemd worden als culture war en far-right, waar Peterson het niet mee eens is dus, vandaar dit hele fucking filmpje.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 00:20 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ben je me nou aan het bedotten? Die hele Moly komt volgens mij niet eens ter spraken. Als jij 't beeld stilzet op 3;34, dan zie je toch een mailtje? Anders is er iets misgegaan met linken.
Moly had nog wel een best interessant stuk over (de psychologie van) Stephen Maddock/LV gemaakt btw. Had ik nog gedeeld in dat topic.
.
I´m back.
Jung was een genie. En hij had eig. Nietzsche moeten benoemen. Die haalt ie minstens net zo vaak aan. Al dan niet selectief. Maar dat zweverige compenseert ie of poogt ie te rijmen met de geaccepteerde Big4. Juist die politieke persoonlijkheden (zoals ie ook aanhaalt in dat mailtje) vind ik eig veel tekort door de bocht.
Ja, goed, allemaal geouwehoer imho.quote:
Jung was een genie. En hij had eig. Nietzsche moeten benoemen. Die haalt ie minstens net zo vaak aan. Al dan niet selectief. Maar dat zweverige compenseert ie of poogt ie te rijmen met de geaccepteerde Big4. Juist die politieke persoonlijkheden (zoals ie ook aanhaalt in dat mailtje) vind ik eig veel tekort door de bocht.
.
I´m back.
Hij ziet dat SJW geneuzel als een groot probleem. Ik veel minder. De zoveelste groep gekkies, die je hebt in elke tijd denk ik.quote:
[..]
Begon met SJW-geneuzel in de praktijk, hè. Met het eea tot gevolg. Waar ie uiteindelijk dan wel weer de vruchten van heeft kunnen plukken.
Ah zijdelings dus. Ja dat was dus wrs nav dat gezamenlijke filmpje van ze, waarin ie zich, waaraan ik zojuist refereerde, met rechts liet definiëren. Hij zei daarin in vrij letterlijk iets van; 'we need to fight the left by...'. Maar in dat filmpje kon je ook ontdekken dat ze evengoed net zo vaak van elkaar afwijken.quote:
[..]
In het begin werd die genoemd, ging over dat artikel waarin Peterson en Stefan Molyneux in 1 adem genoemd worden als culture war en far-right, waar Peterson het niet mee eens is dus, vandaar dit hele fucking filmpje.
Ik vind dat wel een euvel. Was het maar groepje gekjes, helaas wordt centrum-links er helemaal door ingepakt. Terwijl ze mensen aan de onderkant laten stikken. Dat is gewoon sociaal-economie.quote:
[..]
Hij ziet dat SJW geneuzel als een groot probleem. Ik veel minder. De zoveelste groep gekkies, die je hebt in elke tijd denk ik.
I´m back.
Waar het SJW-denken/gedrag uit voortkomt (postmodernisme/cm) en waartoe het kan leiden (Goelag Archipel!!). De 'gekkies' op zichzelf zijn niet interessant.quote:
[..]
Hij ziet dat SJW geneuzel als een groot probleem. Ik veel minder. De zoveelste groep gekkies, die je hebt in elke tijd denk ik.
Ja, jij bent nog steeds meer een S. Harris, al is ie wat jonger dan jij.quote:
[..]
Ja, goed, allemaal geouwehoer imho.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2017 00:32:57 ]
Peterson zit helemaal op mijn lijn, maar dan moet je dat filmpje wat je post maar helemaal kijken, want dat heb je niet gedaan imho.quote:
[..]
Ah zijdelings dus. Ja dat was dus wrs nav dat gezamenlijke filmpje van ze, waarin ie zich, waaraan ik zojuist refereerde, met rechts liet definiëren. Hij zei daarin in vrij letterlijk iets van; 'we need to fight the left by...'. Maar in dat filmpje kon je ook ontdekken dat ze evengoed net zo vaak van elkaar afwijken.
I´m back.
Ja, toch laatste minuten van wat Peterson zegt in zijn filmpje, wat je NB zelf gepost hebt en wat je niet gezien hebt kennelijk, is wel mijn lijn iig.quote:
[..]
Ja, jij bent nog steeds meer een S. Harris, al is ie wat jonger dan jij.
Ook een beetje Tolstojaans hoor.
Heb het al vaker genoemd toen ik pas op FOK! kwam.
I´m back.
Wat dat betreft dus? En niet dat geneuzel?quote:
[..]
Peterson zit helemaal op mijn lijn, maar dan moet je dat filmpje wat je post maar helemaal kijken, want dat heb je niet gedaan imho.
Jawel, maar lang geleden. En wrs laat in de nacht. Zoals de overige 100den uren. Laatst nog een leuke over vrijheid van meningsuiting met Dave Rubin (sympathieke kerel).
Welnee. De oude communisten zijn ook geen enkele manier te vergelijken met de SJW van nu. Heb je die SJW's wel eens goed bekeken? 10 van hun krijgen jou en mij nog niet naar de goelag.quote:
[..]
Waar het SJW-denken/gedrag uit voortkomt (postmodernisme/cm) en waartoe het kan leiden (Goelag Archipel!!). De 'gekkies' op zichzelf zijn niet interessant.
