POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nogal naïef om te denken dat een verdeelsleutel ook maar enigszins gaat werken in de praktijk. Asieleisers reizen niet 4000km af om in een krottenwijk in Bulgarije te belanden. Ze willen een gratis eengezinswoning, een levenslange uitkering en genieten van de sociale voorzieningen die het westen te bieden heeft.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 00:06 schreef bamibij het volgende:
[..]
Europese verdeelsleutel is beter voor Europa als geheel.
Net zoals jij eigenlijk. Waarom moet ik wel voor jou betalen maar mag dat niet voor Ali uit Somalie?quote:
[..]
Nogal naïef om te denken dat een verdeelsleutel ook maar enigszins gaat werken in de praktijk. Asieleisers reizen niet 4000km af om in een krottenwijk in Bulgarije te belanden. Ze willen een gratis eengezinswoning, een levenslange uitkering en genieten van de sociale voorzieningen die het westen te bieden heeft.
Omdat hij hier al is (geboren is) en al (in enige mate) gevormd is naar Nederlandse (culturele) maatstaven?quote:Op zaterdag 10 juni 2017 01:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Net zoals jij eigenlijk. Waarom moet ik wel voor jou betalen maar mag dat niet voor Ali uit Somalie?
De één wordt geboren in een welgesteld gezin mat alle financiële voordelen, de ander in een paupergezin dat nauwelijks het hoofd boven water kan houden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dit is een argument? Dan gun ik het Ali nog meer, die heeft al die kansen niet gehad in het leven waarmee steuntrekkers als jij en Arthur_Spooner zijn bedolven. Die zocht wel actief naar verbetering en heeft daar zelfs z'n leven voor op het spel gezet en alles achter gelaten. En jij klaagt alleen maar. Over mensen die het beter hebben of zelf verbetering zoeken. Treurwilg.quote:
[..]
Omdat hij hier al is (geboren is) en al (in enige mate) gevormd is naar Nederlandse (culturele) maatstaven?
In Nederland krijgt iedereen voldoende kansen.quote:
De één wordt geboren in een welgesteld gezin mat alle financiële voordelen, de ander in een paupergezin dat nauwelijks het hoofd boven water kan houden.
De één heeft een kruiwagen naar die kansen, de ander heeft geen flauw benul hoe hij zijn kansen kan benutten.quote:
[..]
In Nederland krijgt iedereen voldoende kansen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Natuurlijk is het een argument. Dat Spooner en ik wat zakcentjes kosten is géén argument waarmee je de argumenten tegen migratie van Ethiopiërs, die weer andere en/of meer kostenposten en problemen met zich mee brengen, kan weerleggen. Je bent overigens volledig vrij om je eigen inkomen, welke ook is voortgekomen uit hetzelfde privilege van hier geboren te zijn, eerlijk te verdelen met de Afrikaan. Ik snap ook niet hoe je die goedwillende neiging kunt uitleggen als een rechtvaardiging om hen aan medeburgers, met een baan of in de bijstand, op te dringen.M.a.w.; als het jouw overtuiging is, waarom draai jij er dan niet gewoon zelf voor op? Waarom moeten Nederlands hun welvaart (en levensruimte) verdeeld zien worden omdat jij van mening bent dat de Nederlander niet vanzelfsprekend meer recht heeft op levensruimte (in Nederland nota bene) en welvaart - terwijl je de lekkerste vruchten voor jezelf houdt?quote:
[..]
Dit is een argument? Dan gun ik het Ali nog meer, die heeft al die kansen niet gehad in het leven waarmee steuntrekkers als jij en Arthur_Spooner zijn bedolven. Die zocht wel actief naar verbetering en heeft daar zelfs z'n leven voor op het spel gezet en alles achter gelaten. En jij klaagt alleen maar. Over mensen die het beter hebben of zelf verbetering zoeken. Treurwilg.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 10-06-2017 01:33:28 ]
Omdat ik niet geloof dat je bepaalde rechten kunt ontlenen aan waar je geboren bent of welke etniciteit je deelt maar dat het draait om wat je zelf doet, en wie je bent. Net zoals ik niet zit te wachten op autochtone steuntrekkers zit ik niet te wachten op immigranten die hier hun handje komen ophouden. Maar een ieder die iets van z'n leven wil maken is welkom. En daarnaast zijn politieke vluchtelingen altijd welkom, of mensen die voor hun leven moeten vrezen.quote:
[..]
Natuurlijk is het een argument. Dat Spooner en ik wat zakcentjes kosten is géén argument waarmee je de argumenten tegen migratie van Ethiopiërs, die weer andere en/of meer kostenposten en problemen met zich mee brengen, kan weerleggen. Je bent overigens volledig vrij om je eigen inkomen, welke ook is voortgekomen uit hetzelfde privilege van hier geboren te zijn, eerlijk te verdelen met de Afrikaan. Ik snap ook niet hoe je die goedwillende neiging kunt uitleggen als een rechtvaardiging om hen aan medeburgers, met een baan of in de bijstand, op te dringen.
Niet meer, niet minder. Het is dan ook typisch dat mensen die zelf, om wat voor reden ook, hun leven vergooien een ander ook niks gunnen. Typisch PVV profiel; die beleven een moment van geluk als een ander in de ellende zit. Gunnen een ander niet een stuk taart waar ze zelf ook niet voor betaald hebben. Zijn chronisch ongelukkig en zijn van mening dat een ander maar moet zorgen dat dat verandert.
Maar dat geloof je wel, want anders had je al je inkomen (voortgekomen uit al je privileges) allang evenredig verdeeld met de rest van de wereld. Je pleit voor iets wat niet (concreet of direct) ten kosten gaat van je eigen situatie. Dat is niet nobel of moreel verheven, dat is makkelijk. Buiten dat is het ook helemaal niet gezegd dat ieder die hier komt iets komt 'iets van z'n leven wilt maken', hoogstens dat ze een beter leven willen - zoals zovelen hadden gewild die je hebt laten sterven omdat je liever prullaria kocht dan dat je je centjes verdeelde. Als alle politieke vluchtelingen welkom zijn, dan zijn hongervluchtelingen toch ook welkom? Waar zit voor jou de grens? Tot ze je dwingen een Ethiopisch gezin op te nemen? Wees hierin eens eerlijk; hoe arm ben jij bereid te worden teneinde het welzijn van de Afrikaan? Jouw huidige levensstatus zou je als indicatie kunnen gebruiken.quote:
[..]
Omdat ik niet geloof dat je bepaalde rechten kunt ontlenen aan waar je geboren bent of welke etniciteit je deelt maar dat het draait om wat je zelf doet, en wie je bent. Net zoals ik niet zit te wachten op autochtone steuntrekkers zit ik niet te wachten op immigranten die hier hun handje komen ophouden. Maar een ieder die iets van z'n leven wil maken is welkom. En daarnaast zijn politieke vluchtelingen altijd welkom, of mensen die voor hun leven moeten vrezen.
Niet meer, niet minder. Het is dan ook typisch dat mensen die zelf, om wat voor reden ook, hun leven vergooien een ander ook niks gunnen. Typisch PVV profiel; die beleven een moment van geluk als een ander in de ellende zit. Gunnen een ander niet een stuk taart waar ze zelf ook niet voor betaald hebben. Zijn chronisch ongelukkig en zijn van mening dat een ander maar moet zorgen dat dat verandert.
Een van de koude grond profielschets van de PVV-er interesseert me overigens helemaal niets. Ik draag deze overtuiging al sinds ik puber ben en nog in een heel welvarende omgeving verkeerde. Er zijn legio argumenten te geven waarom de acceptatie van ieder die hier aan komt zetten geen goed idee is.
quote:
[..]
Omdat ik niet geloof dat je bepaalde rechten kunt ontlenen aan waar je geboren bent of welke etniciteit je deelt maar dat het draait om wat je zelf doet, en wie je bent. Net zoals ik niet zit te wachten op autochtone steuntrekkers zit ik niet te wachten op immigranten die hier hun handje komen ophouden. Maar een ieder die iets van z'n leven wil maken is welkom. En daarnaast zijn politieke vluchtelingen altijd welkom, of mensen die voor hun leven moeten vrezen.
Niet meer, niet minder. Het is dan ook typisch dat mensen die zelf, om wat voor reden ook, hun leven vergooien een ander ook niks gunnen. Typisch PVV profiel; die beleven een moment van geluk als een ander in de ellende zit. Gunnen een ander niet een stuk taart waar ze zelf ook niet voor betaald hebben. Zijn chronisch ongelukkig en zijn van mening dat een ander maar moet zorgen dat dat verandert.
Zeker is het waar dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn/haar eigen kansen. Neemt niet weg dat persoonlijkheid, opvoeding en omgeving daar ook een balangrijke factor in zijn. Heeft allemaal niets met PVV-insteek te maken.quote:
[..]
De één heeft een kruiwagen naar die kansen, de ander heeft geen flauw benul hoe hij zijn kansen kan benutten.
Hetzelfde geldt voor de 'vluchtelingen', maar dan meer vanuit de assertieve kant bekeken. Veel 'vluchtelingen' zijn geen daadwerkelijke vluchtelingen maar (vanuit hun assertiviteit) 'gelukszoekers'.
Daarbij veroordeel ik het gelukszoeken niet (ik zou misschien hetzelfde doen), maar je mag en kan niet voor die groep opkomen als zijnde echte vluchtelingen, omdat het nou eenmaal economische vluchtelingen zijn, En economische vluchtelingen hebben een andere officiele weg, immigratie.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dubieus accountje wel. Hoe kom je daar in vredesnaam bij terecht?quote:
Analyse van gebeurtenissen in praatprogramma Pauw en Jinek, de verkiezingen.
We verdwalen allemaal wel eens op youtube toch? Over het algemeen geloof ik dat het een zeer degelijk youtube account is, met uitgewerkte analyses -maar deze discussie moeten we eigenlijk niet willen voeren (is eigenlijk de kern van het betoog van de video).quote:Op zondag 11 juni 2017 11:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dubieus accountje wel. Hoe kom je daar in vredesnaam bij terecht?
Ik vind het een zeer correcte analyse. Het punt dat vooral gemaakt wordt, is dat we het over de inhoud moeten hebben, en dus niet zozeer over wat we wel en wat we niet behoren te zeggen. Dat principe leek me een goed principe om ten grondslag te laten liggen aan de discussie hier.
Een beetje metacommunicatie daarover, vind ik persoonlijk erg interessant, en deze past ook binnen één van de partijstandpunten: de sanering van de NPO. www.fvd.nl/standpunten/sanering-npo . Daarmee is dit onderwerp niet enkel een discussie op meta niveau, maar tegelijkertijd ook zeer inhoudelijk.
Dat de FvD de greep van de overheid op de samenleving en dus ook de pers wil vergroten lijkt me geen nieuws. Wel een zeer slecht idee maar dat deze hoek het niet zo heel erg op heeft met persvrijheid en kritische journalisten is helaas een gegeven. Legt dit soort clubs in landen als Polen en Hongarije ook geen windeieren.
Had dat filmpje een tijdje geleden ook al gezien inderdaad. Ben benieuwd wat 99.999 er inhoudelijk aan op te merken heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2017 12:19:54 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2017 12:19:54 ]
Merkwaardige titel over LEFTIST media als het gaat over Pauw, Jinek en Wester. Ik betwijfel ten zeerste of 1 van hen links stemt.
Pauw stemt PvdA. Wester CDA.quote:
Merkwaardige titel over LEFTIST media als het gaat over Pauw, Jinek en Wester. Ik betwijfel ten zeerste of 1 van hen links stemt.
Ik meen dat Pauw ooit heeft aangegeven tussen D66 en de liberale tak van VVD te zitten, dus dat is niet erg links.quote:
Wester is inderdaad van het CDA, dus niet links.
Jinek komt van WNL, dat zichzelf juist als het rechtse tegengeluid zag.
Krijg je heus geen antwoord opquote:
[..]
Maar dat geloof je wel, want anders had je al je inkomen (voortgekomen uit al je privileges) allang evenredig verdeeld met de rest van de wereld. Je pleit voor iets wat niet (concreet of direct) ten kosten gaat van je eigen situatie. Dat is niet nobel of moreel verheven, dat is makkelijk. Buiten dat is het ook helemaal niet gezegd dat ieder die hier komt iets komt 'iets van z'n leven wilt maken', hoogstens dat ze een beter leven willen - zoals zovelen hadden gewild die je hebt laten sterven omdat je liever prullaria kocht dan dat je je centjes verdeelde. Als alle politieke vluchtelingen welkom zijn, dan zijn hongervluchtelingen toch ook welkom? Waar zit voor jou de grens? Tot ze je dwingen een Ethiopisch gezin op te nemen? Wees hierin eens eerlijk; hoe arm ben jij bereid te worden teneinde het welzijn van de Afrikaan? Jouw huidige levensstatus zou je als indicatie kunnen gebruiken.
Ik vraag me altijd af wat mensen die zo denken voor iets vreselijks gedaan hebben dat ze zo de behoefte hebben om dingen goed te maken met de mensheid........
Daar gaat het dus niet om, niet dat u het niet mag benoemen hoor. Echter zou de partijvoorkeur van de hosts en objectieve gasten (frits wester= journalist) nooit relevant mogen zijn, waarmee deze eigenlijk ook geen argument kan zijn.quote:
[..]
Ik meen dat Pauw ooit heeft aangegeven tussen D66 en de liberale tak van VVD te zitten, dus dat is niet erg links.
Wester is inderdaad van het CDA, dus niet links.
Jinek komt van WNL, dat zichzelf juist als het rechtse tegengeluid zag.
Maar het gaat bovendien niet zo zeer om de mensen, als wel het gesprek zelf. Dat probeert het filmpje ook duidelijk te maken. Het gaat om de structuur in het debat dat plaatsvindt op de npo. Het behoeft geen uitleg waarom de npo neutraal dient te zijn (lees niet: geen kritiek mag uiten/kritische vragen mag stellen). Het interview zoals dat tijdens deze programma's plaatsvindt, is dat niet.
Dat betekent niet dat de host objectief dient te zijn, dat is namelijk onmogelijk. Wel dient zij (Jinek heeft aangegeven dat het een talkshow is, niet een objectief en neutraal programma) of hij zich professioneel en objectief op te stellen. Duidelijk geeft dit filmpje aan dat daarvan hier geen sprake is.
Uiteraard mag gevraagd worden wat Baudet met homeopatische verdunning bedoelt. Een betere strategie dit te bevragen, dan nu is gedaan, is te zeggen: dit is uw partijstandpunt; vervolgens zegt u dit; dit kan op deze manier opgevat worden, hoe legt u dat uit. Hoe ziet u hierin uw rol als lijsttrekker en publiek figuur?
Dat een politieke partij geen invloed mag uitoefenen op hoe het publieke debat gevoerd wordt, wat uiteraard vanzelfsprekend is, is een dooddoener. Het gaat uiteraard om de uitvoering van het concept, en of er sprake is van politieke gekleurdheid, die indien die er is, opgelost dient te worden. De discussie dient er daarom om te gaan of deze gekleurdheid er is.quote:
Dat de FvD de greep van de overheid op de samenleving en dus ook de pers wil vergroten lijkt me geen nieuws. Wel een zeer slecht idee maar dat deze hoek het niet zo heel erg op heeft met persvrijheid en kritische journalisten is helaas een gegeven. Legt dit soort clubs in landen als Polen en Hongarije ook geen windeieren.
Het is theoretisch natuurlijk mogelijk, dat de NPO politiek gekleurd is geraakt (naar rechts of links, in deze hypothetische situatie niet relevant); dan dient iemand de npo daarop te wijzen, en de neutraliteit te herstellen. Dit zou ook groenlinks kunnen zijn als ze vinden dat de NPO te veel naar rechts leunt. Op dit moment is er geen neutrale en onafhankelijke instantie die de NPO hierop controleert.
Naar mening is deze video een voorbeeld van de politieke sturing door de NPO (via opinie/ talkshows). Ook het feit dat recentelijk, onnodig én ongemotiveerd is geknipt is in een speech van May (en een getuigenverklaring) met betrekking tot de relatie tussen de Islam en terreur, is een sturing en manipulatie van beeldvorming en daarmee van het publieke debat. Voor een objectieve staatsomroep is dat iets waar men niet ver genoeg vandaan kan blijven.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 11-06-2017 13:25:19 ]
Waar het om gaat is dat een filmpje wordt gepost waarin wordt verwezen naar de vermeende linkse bias van de media. Die titel lijkt dus enkel te zijn ingegeven door de bias van de plaatser van het filmpje.quote:
[..]
Daar gaat het dus niet om, niet dat u het niet mag benoemen hoor. Echter zou de partijvoorkeur van de hosts en objectieve gasten (frits wester= journalist) nooit relevant mogen zijn, waarmee deze eigenlijk ook geen argument kan zijn.
Echter kan er een links milieu heersen in een programma dat gehost wordt door iemand met een rechts gedachtengoed, bijv. door NPO beleid, financiële motivaties (kijkcijfers) of simpelweg de gasten die worden uitgenodigd.quote:
[..]
Waar het om gaat is dat een filmpje wordt gepost waarin wordt verwezen naar de vermeende linkse bias van de media. Die titel lijkt dus enkel te zijn ingegeven door de bias van de plaatser van het filmpje.
Het verschil is subtiel, dat erken ik. Ook vind ik de bias van de kanaalhouder niet interessant, omdat het filmpje de werkelijkheid is. Dat hij niet objectief is, moge duidelijk zijn. Hij constateert een mogelijk probleem en wil dat aanpakken. De intenties van de kanaalhouders zijn daarom niet meer relevant. Deze blijven benoemen, in plaats van de inhoud van de video, is juist de manifestatie van het probleem. Door niet op de inhoud van de video in te gaan bewijst u dus eigenlijk de aanwezigheid van de politieke correctheid.
Wat vindt u van deze aflevering, de houding van de gastheer en -vrouw, en andere gasten? Vindt u dat het programma het onderwerp zuiver inhoudelijk heeft benaderd? Krijgt Baudet voldoende de ruimte zijn standpunt toe te lichten. Dat zijn de problemen welke in dit gesprek benoemt dienen te worden. De kernvraag: waarom is dat nu niet gebeurd?
Ik ben niet ingegaan op de kanaalhouder of diens intenties, ik ben ingegaan op de titel die hij of zij de video heeft gegeven. Dat lijkt mij onderdeel van de inhoud van de video.quote:
[..]
Het verschil is subtiel, dat erken ik. Ook vind ik de mogelijk bias van de kanaalhouder niet interessant, omdat het filmpje de werkelijkheid is. De intenties van de kanaalhouders zijn daarom niet meer relevant. Deze blijven benoemen, in plaats van de inhoud van de video, is juist de manifestatie van het probleem.
Daar ben ik ook op ingegaan. Misschien nu overige/ werkelijke inhoud?quote:
[..]
Ik ben niet ingegaan op de kanaalhouder of diens intenties, ik ben ingegaan op de titel die hij of zij de video heeft gegeven. Dat lijkt mij onderdeel van de inhoud van de video.
