Maar hoe betrouwbaar is de VS nog?quote:Op zondag 4 juni 2017 11:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Trump lijkt de bemoeienis overigens eerder te intensiveren.
Olie. Handel. The Great Game. Noem maar op. Vertrek uit het MO gaat niet betekenen dat ze de VS ineens veilig achter de dijken kan gaan zitten zonder dat het consequenties heeft.quote:Op zondag 4 juni 2017 11:41 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Dat kunnen ze zich afvragen, maar het blijft de keuze van Amerika. Waarom moet Amerika miljarden besteden aan zinloze politiek in het Midden Oosten en zich problemen op de hals halen? Dat is gewoon een terechte vraag die de Amerikanen moeten stellen.
Je druk maken over Clinton is zoo 2016. Je loopt achter man. Er zijn andere dingen aan de hand in de Amerikaanse politiek die je verontwaardiging veel meer waard zijn.quote:Op zondag 4 juni 2017 12:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hillary Clinton begrijpt nog steeds niet waardoor zij van de minst populaire day1-president ooit verloor. Het liigt zogenaamd aan de gelekte e-mails.
Zij legt de schuld volledig buiten zichzelf, zij heeft volgens haarzelf niets verkeers gedaan.
Ook probeerde ze in hetzelfde gesprek mensen wijs te maken dat het in haar speech voor Goldman Sachs over de jacht op Bin Laden ging.
Die is touren in de UKquote:
Ze hebben gewonnen, wist je dat niet? Clinton is geen President geworden.quote:Op zondag 4 juni 2017 12:08 schreef Monolith het volgende:
Hoe staat het met de progressieve revolutie Bram?
Te dom om te poepen, die man.quote:Op zondag 4 juni 2017 13:48 schreef archito het volgende:
Trumpieboy is weer aan het geweten geslagen.
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/871331574649901056
Waarom ze op dit moment geen wapendebat voeren volgens Donald.
Doet er verder blijkbaar niet toe dat de aanslag in Engeland was waar ze strenge wapenwetgeving hebben.
linkse humorquote:Op zaterdag 3 juni 2017 18:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Sean Hannity is shocked and appalled at The Onion
Artikel in kwestie: Hundreds Of Miniature Sean Hannitys Burst From Roger Ailes’ Corpse
[ afbeelding ]
Moet toch kunnen als je politcal correctness afgeschaft hebt?quote:
het is geen humor; het is dom...quote:Op zondag 4 juni 2017 14:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Moet toch kunnen als je politcal correctness afgeschaft hebt?
Alweer...*schouderophaal*...maar goed, wat pas echt dom is in conspiracies geloven.quote:
goed zo en slim; géén gundebatquote:Op zondag 4 juni 2017 13:48 schreef archito het volgende:
Trumpieboy is weer aan het tweeten geslagen.
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/871331574649901056
Waarom ze op dit moment geen wapendebat voeren volgens Donald.
Doet er verder blijkbaar niet toe dat de aanslag in Engeland was waar ze strenge wapenwetgeving hebben.
quote:
wat zijn conspiracies?quote:Op zondag 4 juni 2017 14:05 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alweer...*schouderophaal*...maar goed, wat pas echt dom is in conspiracies geloven.
Het VK heeft een vrijwel totaal wapenverbod...je bent al net zo'n dommekloot als Trump zelf.quote:
Jij hebt t*&&^%$ taalgebruik; daaraan kan je het al zien....quote:Op zondag 4 juni 2017 14:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het VK heeft een vrijwel totaal wapenverbod...je bent al net zo'n dommekloot als Trump zelf.
Haha Leukquote:
Want terroristen zijn gevaarlijk en "gewone" mensen met vuurwapens niet?quote:
Mwah een groot deel van de vuurwapendoden zijn zelfmoord en gangs die elkaar bestrijden. Daarnaast hebben vuurwapens ook een nut (extra gevoel veiligheid bijv.) net zoals het verkeer dat bijvoorbeeld heeft ondanks de verkeersdoden. Niet een heel eerlijke vergelijking.quote:Op zondag 4 juni 2017 15:04 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Want terroristen zijn gevaarlijk en "gewone" mensen met vuurwapens niet?
Toch wel een beetje jammer dat er voor elk terrorismeslachtoffer (in de VS) ruim 1000 slachtoffers door "normaal" vuurwapengeweld vallen.
Dus ja, een vuurwapendebat, maatregelen en meer geld naar binnenlandse maatregelen en minder geld naar buitenlandse dreigingen zou objectief gezien waarschijnlijk best slim zijn.
Het enige doel van een vuurwapen is om te doden. Een mes kan je brood mee snijden, een vuurwapen kan maar een ding en wordt dan ook voor gebruikt.quote:Op zondag 4 juni 2017 15:38 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Mwah een groot deel van de vuurwapendoden zijn zelfmoord en gangs die elkaar bestrijden. Daarnaast hebben vuurwapens ook een nut (extra gevoel veiligheid bijv.) net zoals het verkeer dat bijvoorbeeld heeft ondanks de verkeersdoden. Niet een heel eerlijke vergelijking.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |