De naam van Obama stond erop.quote:Op donderdag 1 juni 2017 21:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Goed. Dus eruit en opnieuw onderhandelen, want dit was in hun nadeel, al is het me totaal niet duidelijk hoe het in het nadeel van de VS was.
Welnee. Het zet nog meer spanning op de EU-VS relatie. Goed voor Putin wel, dat zeker.quote:Op donderdag 1 juni 2017 21:37 schreef Doublepain het volgende:
Voor Amerika een zeer goeie beslissing
Omdat Obama's handtekening eronder stondquote:Op donderdag 1 juni 2017 21:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Goed. Dus eruit en opnieuw onderhandelen, want dit was in hun nadeel, al is het me totaal niet duidelijk hoe het in het nadeel van de VS was.
Boeiend. America Firstquote:Op donderdag 1 juni 2017 21:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Welnee. Het zet nog meer spanning op de EU-VS relatie. Goed voor Putin wel, dat zeker.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)js-10875052-a1561283quote:De officiële weg bewandelen
Nadeel is dat dit door de verdragsregels lang duurt. Volgens artikel 28 van het klimaatakkoord mogen landen drie jaar na de inwerkingtreding van het akkoord aangeven dat ze zich uit het akkoord willen terugtrekken. Daarna duurt het een jaar voordat die terugtrekking een feit is. Het akkoord trad op 4 november 2016 in werking, een maand nadat 55 landen die gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor 55 procent van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen hun ratificatie hadden voltooid. Daarmee zou Trump dus pas na zijn huidige termijn als president van het akkoord af zijn. Volgens de laatste telling hebben 147 landen het akkoord inmiddels onderschreven.
Voorleggen aan het Congres
Trump kan ook besluiten de ratificatie door Obama ongeldig te verklaren. De Republikeinen hebben steeds gezegd dat de ratificatie van het klimaatakkoord een zaak is van het Congres. Obama passeerde het Congres, omdat hij wist dat het akkoord daar zeker zou sneuvelen. Hij ratificeerde zelf en vond dat gerechtvaardigd omdat het Parijse akkoord in zijn visie niet meer was dan een aanvulling van het door de VS geratificeerde milieuverdrag van 1992. Trump kan besluiten om de Amerikaanse deelname alsnog voor te leggen aan het Congres.
Milieuverdrag uit 1992 verwerpen
Het milieuverdrag uit 1992 biedt de VS een snellere route om van Parijs af te komen. De VS kunnen zich uit dit verdrag terugtrekken. Dat zou moeten gebeuren via het Congres. Het is niet zeker dat daarvoor een meerderheid bestaat, maar als het lukt kan het veel sneller dan de vier jaar van de officiële route.
Duitsland zoekt al toenadering tot China. Trump zorgt ervoor dat de hele wereld Amerika zo onderhand spuugzat aan het worden is.quote:Op donderdag 1 juni 2017 21:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Welnee. Het zet nog meer spanning op de EU-VS relatie. Goed voor Putin wel, dat zeker.
Alle verdragen en akkoorden zijn in het nadeel vd VS volgens Trump.quote:Op donderdag 1 juni 2017 21:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Goed. Dus eruit en opnieuw onderhandelen, want dit was in hun nadeel, al is het me totaal niet duidelijk hoe het in het nadeel van de VS was.
VS denkt een keer aan hunzelf ipv aan de rest, mag ook weleensquote:Op donderdag 1 juni 2017 21:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Welnee. Het zet nog meer spanning op de EU-VS relatie. Goed voor Putin wel, dat zeker.
Als je alleen maar aan geld kan denken. Weet je ook dat Trump juist Obama gevraagd had hieraan mee te doen?quote:Op donderdag 1 juni 2017 21:37 schreef Doublepain het volgende:
Voor Amerika een zeer goeie beslissing
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |