WO Rechtsgeleerdheid
natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
De afgestudeerde arbeiders van dit topic
• Maharbal (2x: Fiscaal, Notarieel. Tevens advocaat)
• Eriksd
• Ryon
• Sideshowbobbie (Emeritus Novietenhoeder II)
• Ansu
• Phaelanx_NL
• Actaeon (Emeritus Novietenhoeder I)
• IkeDubaku99
Ook leuk: de studenten. De lijst met universiteiten is gestorteerd op tofheid:
Rijksuniversiteit Groningen
• Valid
• Etsu (Novietenhoeder II)
• Paxcon
• Ties02 (Novietenhoeder I)
• Joosie200
• Accursius
• underground1009
• IPA35
Open Universiteit
• SpotlessMind00 (ook wel Floormanager)
• MaJo
Universiteit van Amsterdam
• Yreal (laatste horde Rechtsgeschiedenis!)
• Tchock
Erasmus Universiteit Rotterdam
• Keyos
Universiteit Leiden
• Monnet
• DoubleDip
• KetchupFTW
Universiteit Utrecht
• Blistering
Radboud Universiteit
• Boterbartje
Maastricht University
• GeneraalAdmiraal
Dit is WO rechten: geen cursisten gaarne!
Sluit je het topic, dan open je een nieuwe. Zorg dat de TT de titel van een arrest is. Controleer of het arrest dat je in gedachten hebt nog niet is geweest! De TS typt een korte samenvatting van het gebruikte arrest.
Ja.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 18:51 schreef Ties02 het volgende:
Heeft men hier de Akzo zaak nog een beetje gevolgd?
Zat je ook in de zaal?quote:
Docent ondernemingsrecht ging regelmatig even bellen met de advocaten die hij op de foto herkende om ze hun standpunten uit te laten leggen. Was wel grappig.quote:
Heeft men hier de Akzo zaak nog een beetje gevolgd?
Buiten de colleges weinig mee gedaan verder.
Misschien uit interessequote:
Ik was bij de shell ava vandaag.quote:
Goed opgelet fritsquote:Op dinsdag 23 mei 2017 21:27 schreef Pokkelmans het volgende:
Ohnee, dat was vooral rond de overnamesoap vanTMG, bedenk ik me nu.
Ja die zaken worden allebei elke keer bij het college behandeld, maar (vrijwel?) alle telefoongesprekken gingen over TMG. Waren ook zoveel partijen bij betrokken.quote:
Akzo wordt wel elke keer een update over gegeven
.Die beelden waren inderdaad wel grappigquote:Op dinsdag 23 mei 2017 21:36 schreef Ties02 het volgende:
Volgens mij waren er gister 10 partijen, ieder uiteraard met een stuk of 2 advocaten. Goede boterham voor de Zuidas toppers.
Speciaal voor jou dan:quote:
Op quote:Om toegang te krijgen tot het grondgebied van de Unie moet aan alle voorwaarden in art. 6 lid 1 Schengengrenscode zijn voldaan. Andere voorwaarden mogen niet door lidstaten worden gesteld. De opsomming is dus zowel cumulatief als uitputtend.
In Air Baltic betekende dit dat de Letse autoriteiten de luchtvaartmaatschappij niet konden verwijten dat zij iemand had vervoerd die beschikte over een geldig visum uitgegeven door het ene land in een door een andere staat ongeldig gemaakt reisdocument. De derdelander kon twee reisdocumenten overleggen: naast het ongeldig gemaakte reisdocument waarin het nog geldige eenvormige visum was aangebracht ook een geldig door de autoriteiten van zijn land van nationaliteit uitgegeven reisdocument.
Waarom zit de beste ondernemingsrechtfaculteit zo ver van 't private ondernemingsrechtcentrum? Vind dat wel niceste rechtsgebied maar dat vind de helft van de rechtenstudenten.quote:
[..]
Docent ondernemingsrecht ging regelmatig even bellen met de advocaten die hij op de foto herkende om ze hun standpunten uit te laten leggen. Was wel grappig.
Buiten de colleges weinig mee gedaan verder.
Ik weet niet waar je het over hebt.quote:Op woensdag 24 mei 2017 00:14 schreef LA_niner het volgende:
[..]
Waarom zit de beste ondernemingsrechtfaculteit zo ver van 't private ondernemingsrechtcentrum?
Valt wel mee hoor.quote:Vind dat wel niceste rechtsgebied maar dat vind de helft van de rechtenstudenten.
Uni waar Ondernemingsrecht beste wordt gegeven ligt in Nijmegen terwijl plaats waar dat rechtsgebied op hoogste niveau word uitgevoerd Amsterdam is, is dat niet raar?quote:
[..]
Ik weet niet waar je het over hebt.
[..]
Valt wel mee hoor.
Wat zijn andere populaire rechtsgebieden dan? Arbeidsrecht is vgm op belasting enige rechtsgebied dat goede perspectieven heeft omdat er maar weinig mannen zijn die dat willen doen omdat dat geen Suits imago heb.
Nee volgens mij niet. In Amsterdam zitten alle grote (internationale) kantoren, en daarom ook het grote geld. Niet zo gek dat mensen die erg goed zijn in het uitoefenen van hun vak daar dan terechtkomen. Dat staat los van de kwaliteiten en specialismen van de verschillende universiteiten.quote:
Uni waar Ondernemingsrecht beste wordt gegeven ligt in Nijmegen terwijl plaats waar dat rechtsgebied op hoogste niveau word uitgevoerd Amsterdam is, is dat niet raar?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2017 00:33:11 ]
jaquote:
En?quote:
Ja. Apart sfeertje maar wel zeer goede koffie.quote:
Ik vond het maar een eng gezelschap eigenlijk. Bah.quote:
[..]
Ja. Apart sfeertje maar wel zeer goede koffie.
Verklaar u nader.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:39 schreef Bolasie het volgende:
[..]
Ik vond het maar een eng gezelschap eigenlijk. Bah.
Eng wil ik het niet noemen, maar een gezellig sfeertje heeft het zeker niet ja.quote:
[..]
Ik vond het maar een eng gezelschap eigenlijk. Bah.
Mooi kantoor, slimme mensen en fiscalisten worden advocaat.quote:
Ja.quote:
Ja. Vond het niks. Teveel uit de hoogte.quote:
Hij vertelde mij onder andere dat de baankansen voor deze bachelor (ivm bachelor Rechtsgeleerdheid) slecht zijn, en dat er sowieso niet veel werk te vinden is in Europees recht. Klopt dit?
Hoe zit het met andere aspecten? Ik kan de bachelor combineren met een minor Nederlands recht en dan alsnog doorstromen naar een master Nederlands recht. Zijn advocatenkantoren hier 'wary' over?
Dank alvast, voor de reacties.
Dit is ongeveer het antwoord op 90% van de nieuwe posters in deze reeks.quote:
De almachtige werkgever. Je weet dat werkgevers ook pipo's uit de provincie kunnen zijn met middelmatig niveau? Altijd dat gebrabbel alsof werkgevers een soort opperwezen zijn, komop.
Ik snap dat achterneef C moeder A opvolgd onder algemene titel. Wat ik echter niet begrijp is hoe dit dochter B praetorisch eigenaar maakt. Weet iemand het?quote:De casus is de moeder A, die een huis heeft verkocht aan haar dochter B, terwijl dit huis eigenlijk toebehoorde aan de achterneef C. Moeder A overlijdt op een gegeven moment en benoemd achterneef C als erfgenaam.
Dochter B is geen eigenaar geworden (A was immers niet beschikkingsbevoegd), maar wel praetorisch eigenaar en kan zich beroepen op het verweermiddel van de verkochte en geleverde zaak.
Nee.quote:
Even een Romeins privaatrechtelijke vraag;
[..]
Ik snap dat achterneef C moeder A opvolgd onder algemene titel. Wat ik echter niet begrijp is hoe dit dochter B praetorisch eigenaar maakt. Weet iemand het?
En "benoemd" in de casus is ook fout. Zal wel een Leids dingetje zijn dan.quote:
Was praetorisch eigendom niet gewoon dat je in principe iets onder een geldige titel geleverd hebt gekregen? Is al weer lang geleden.quote:
Even een Romeins privaatrechtelijke vraag;
[..]
Ik snap dat achterneef C moeder A opvolgd onder algemene titel. Wat ik echter niet begrijp is hoe dit dochter B praetorisch eigenaar maakt. Weet iemand het?
Dat de praetor het bezit beschermt zodat de rechtspositie sterker is dan de eigendom. Komt voornamelijk voor bij verkrijgende verjaring (usucapio)quote:
[..]
En "benoemd" in de casus is ook fout. Zal wel een Leids dingetje zijn dan.
[..]
Was praetorisch eigendom niet gewoon dat je in principe iets onder een geldige titel geleverd hebt gekregen? Is al weer lang geleden.
Oké hoe is dit relevant?quote:
[..]
Dat de praetor het bezit beschermt zodat de rechtspositie sterker is dan de eigendom. Komt voornamelijk voor bij verkrijgende verjaring (usucapio)
Je vraagt toch wat praetorisch eigendom is?quote:
hoe is romeinse rechtsregels leren überhaupt relevantquote:
Heb je die punten nu eindelijk binnen dan?quote:
[..]
hoe is romeinse rechtsregels leren überhaupt relevant
Nee, hoe je verkrijgende verjaring in de casus verwerktquote:Op zaterdag 27 mei 2017 13:23 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Je vraagt toch wat praetorisch eigendom is?
. Hoe los je met die kennis je vraag op?[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2017 22:59:27 ]
Dat is de hamvraagquote:
[..]
Nee, hoe je verkrijgende verjaring in de casus verwerkt
Ik deel hier niks meer over mijn studievoortgangquote:Op zaterdag 27 mei 2017 18:24 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Heb je die punten nu eindelijk binnen dan?
Verstandigquote:
[..]
Ik deel hier niks meer over mijn studievoortgang
Topic is er inderdaad een stuk leuker op gewordenquote:
Oke dus we hebben een niet geslaagd eigendomsoverdracht wegens het ontbreken van beschikkingsbevoegdheid, maar iemand die wel op basis van een geldige titel bezitter is, en je weet niet wat je met verjaring aanmoet?quote:
In casu wordt niet gesproken van een verjaringstermijn of een andere periode. Lezen blijft ook lastig.quote:
[..]
Oke dus we hebben een niet geslaagd eigendomsoverdracht wegens het ontbreken van beschikkingsbevoegdheid, maar iemand die wel op basis van een geldige titel bezitter is, en je weet niet wat je met verjaring aanmoet?
Moet dat uit de casus blijken dan? Zou toch wel handig zijn als verjaringstermijnen ergens vastgelegd zijn...quote:
[..]
In casu wordt niet gesproken van een verjaringstermijn of een andere periode. Lezen blijft ook lastig.
Er wordt toch nergens gesproken van een datum.quote:
[..]
Moet dat uit de casus blijken dan? Zou toch wel handig zijn als verjaringstermijnen ergens vastgelegd zijn...
Dat is toch ook niet zo relevant voor hetgeen de koper wél heeft verkregen bij het sluiten van de koop?quote:
[..]
Er wordt toch nergens gesproken van een datum.
quote:
[..]
Dat is toch ook niet zo relevant voor hetgeen de koper wél heeft verkregen bij het sluiten van de koop?
Niet in dit geval nee. Daarom staan er ook geen data bij.quote:
[..]
Dat is toch ook niet zo relevant voor hetgeen de koper wél heeft verkregen bij het sluiten van de koop?
En dus...quote:
[..]
[..]
Niet in dit geval nee. Daarom staan er ook geen data bij.
Ik heb echt geen idee wat je probeert te zeggen, eerlijk waar.quote:
Goed idee.quote:
[..]
Ik deel hier niks meer over mijn studievoortgang
Ik ga zo verder met mijn bioscoopmarathon. Begon vanochtend met the Fast en the Furious 8. Zat in mijn eentje in de bios. Straks verder met King Arthur. Voor die film zijn er wel vijf anderen bij gekomen 
Dat dochter B praetorisch eigenaar is geworden omdat haar krachtig een geldige titel het bezit is verschaft (traditio, loutere bezitsverschaffing). Ze kan geen civiel eigenaar zijn gemaakt door beschikkingsonbevoegde A. B is dan praetorisch (of bonitarisch) eigenaar tot de verjaringstermijn is verlopen en ze ook civiel eigenaar is.quote:
[..]
Ik heb echt geen idee wat je probeert te zeggen, eerlijk waar.
Maar zoals gezegd, het is al een tijdje geleden dat ik me hiermee bezig hield. Klinkt het logisch?
Deels. Praetorisch eigendom wordt niet zomaar verschaft bij louter een geldige titel: het is immers in feite sterker dan het eigendomsrecht. Het enige voorbeeld wat ik me zo snel kan voorhalen is als een res mancipi doormiddel van tradiito wordt verhandeld: dan wordt er wel een praetorisch eigendom gevestigd, maar dat is in casu niet van toepassing.quote:
[..]
Dat dochter B praetorisch eigenaar is geworden omdat haar krachtig een geldige titel het bezit is verschaft (traditio, loutere bezitsverschaffing). Ze kan geen civiel eigenaar zijn gemaakt door beschikkingsonbevoegde A. B is dan praetorisch (of bonitarisch) eigenaar tot de verjaringstermijn is verlopen en ze ook civiel eigenaar is.
Maar zoals gezegd, het is al een tijdje geleden dat ik me hiermee bezig hield. Klinkt het logisch?
De doelgroep van fast8 ligt om 9 uur net in bed op een zondagquote:
[..]
Goed idee.
nou enquote:
[..]
Deels. Praetorisch eigendom wordt niet zomaar verschaft bij louter een geldige titel: het is immers in feite sterker dan het eigendomsrecht. Het enige voorbeeld wat ik me zo snel kan voorhalen is als een res mancipi doormiddel van tradiito wordt verhandeld: dan wordt er wel een praetorisch eigendom gevestigd, maar dat is in casu niet van toepassing.
Nee bij geldige titel én bezitsoverdracht. Oftewel: levering via traditio.quote:
Deels. Praetorisch eigendom wordt niet zomaar verschaft bij louter een geldige titel: het is immers in feite sterker dan het eigendomsrecht.
Waarom niet?quote:Het enige voorbeeld wat ik me zo snel kan voorhalen is als een res mancipi doormiddel van tradiito wordt verhandeld: dan wordt er wel een praetorisch eigendom gevestigd, maar dat is in casu niet van toepassing.
Dan nog wordt een praetorisch eigendom niet zomaar verschaft.quote:
[..]
Nee bij geldige titel én bezitsoverdracht. Oftewel: levering via traditio.
[..]
Waarom niet?
Omdat in de casus niet gesproken wordt van een levering via mancipatio. Een huis kan, afhankelijk van de plaats, net zo goed via traditio of in iure cessio worden overgedragen.
Als ze al dan niet gewoon weer om 10:00 uur al op het terras zittenquote:
[..]
De doelgroep van fast8 ligt om 9 uur net in bed op een zondag
Fast8 was wel geinig, Havana Cuba terugzien op het grote scherm was wel nice. Game of Thrones terug zien in Fast8 en Arthur was wel geinig though.Maar een huis is een res manicipi (wordt nagetrokken door de grond), en wanneer die niet via mancipatio maar via traditio worden overgedragen (in het voorjustiniaanse tijdperk) wordt slechts praetorisch eigendom verschaft.quote:
[..]
Dan nog wordt een praetorisch eigendom niet zomaar verschaft.
Omdat in de casus niet gesproken wordt van een levering via mancipatio. Een huis kan, afhankelijk van de plaats, net zo goed via traditio of in iure cessio worden overgedragen.
Althans, zo meen ik het mij te herinneren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-05-2017 17:30:40 ]
Klopt, maar dat is niet relevant voor de casus.quote:
[..]
Maar een huis is een res manicipi (wordt nagetrokken door de grond), en wanneer die niet via mancipatio maar via traditio worden overgedragen (in het voorjustiniaanse tijdperk) wordt slechts praetorisch eigendom verschaft.
Althans, zo meen ik het mij te herinneren.
Kreeg gelukkig amper vragen over het praetorisch eigendom vandaag.
Alle kantoren op de zuidas.quote:
Vrinden. Kan iemand vertellen welke kantoren eigen appartementen hebben voor stagiairs?
Weet alleen dat houthoff studentenappartementen heeft.quote:
Vrinden. Kan iemand vertellen welke kantoren eigen appartementen hebben voor stagiairs?
Waarom is dat niet relevant? Dat is toch precies wat er in de casus is gebeurd?quote:
[..]
Klopt, maar dat is niet relevant voor de casus.
Kreeg gelukkig amper vragen over het praetorisch eigendom vandaag.
Er wordt in de casus niet gesproken over hoe het huis wordt verkocht. Het verweermiddel van de verkochte en geleverde zaak staat alleen in de antwoorden.quote:
[..]
Waarom is dat niet relevant? Dat is toch precies wat er in de casus is gebeurd?
Maar dat kun je toch afleiden uit het gegeven dat ze praetorisch eigenaar is geworden?quote:
[..]
Er wordt in de casus niet gesproken over hoe het huis wordt verkocht. Het verweermiddel van de verkochte en geleverde zaak staat alleen in de antwoorden.
Dat is geen gegeven, dat moest je zelf uitvogelenquote:
[..]
Maar dat kun je toch afleiden uit het gegeven dat ze praetorisch eigenaar is geworden?
.Dat staat letterlijk zo in je casus.quote:
[..]
Dat is geen gegeven, dat moest je zelf uitvogelen
Ja, omdat ik dat laatste stukje uit het antwoordenmodel heb gehaald.quote:
[..]
Dat staat letterlijk zo in je casus.
Type dan gewoon de casus fatsoenlijk over als je iets niet snapt. Is een beetje moeilijk meekijken als je zelf iets in elkaar gaat flatsen.quote:
[..]
Ja, omdat ik dat laatste stukje uit het antwoordenmodel heb gehaald.
Sorry, ik dacht dat het wel duidelijk was door de casus van het antwoord te scheiden. Meestal wordt in een casus namelijk geen antwoord gegeven.quote:
[..]
Type dan gewoon de casus fatsoenlijk over als je iets niet snapt. Is een beetje moeilijk meekijken als je zelf iets in elkaar gaat flatsen.
Je vraag was hoe zij praetorisch eigenaar werd, dus ik nam aan dat dat ook de vraag was die jij moest beantwoorden.quote:
[..]
Sorry, ik dacht dat het wel duidelijk was door de casus van het antwoord te scheiden. Meestal wordt in een casus namelijk geen antwoord gegeven.
En bij open casusvragen gaat het om inzicht, dus je kan prima een aanvangssituatie en een eindsituatie geven en vragen hoe dat allemaal zo tot stand is of kan zijn gekomen. Beetje schoolse opvatting dat er "een" antwoord zou moeten zijn.
Oja, je hebt gelijk. Ik snap inderdaad niet hoe ze praetorisch eigenaar werd en daarmee samenhangend hoe ze de vordering kon instellen.quote:
[..]
Je vraag was hoe zij praetorisch eigenaar werd, dus ik nam aan dat dat ook de vraag was die jij moest beantwoorden.
Kuthouding? Ik snap simpelweg niet hoe je verkeerde levering erbij haalt terwijl dat nergens in de casus staat.quote:
Wel opvallend trouwens, dat je dan komt om een vraag te stellen en dan zo'n kuthouding aanneemt. Zal je nog eens een keer ergens mee proberen te helpen.
Ja, dat doen alsof ik achterlijk ben omdat ik aanneem dat wat jij over de casus post ook daadwerkelijk de casus isquote:
[..]
Kuthouding? Ik snap simpelweg niet hoe je verkeerde levering erbij haalt terwijl dat nergens in de casus staat.
Weet jij toevallig of die kantoren die ook een Rotterdamse vestiging hebben dat daar ook hebben?quote:
Dat kaartje haha
Loyens iig wel, Nauta en Houthoff weet ik nietquote:
[..]
Weet jij toevallig of die kantoren die ook een Rotterdamse vestiging hebben dat daar ook hebben?
Warmquote:
Gisteren het tentamen gemaakt en zie nu dat ik 10 fouten in de MC vragen heb van de 30. Dus net wel of net niet. Fuckkkkk
Ik zou ermee stoppen als ik jou wasquote:
Jezus, dit jaar al 3e jaar dat ik Historische Ontwikkeling (Romeins Recht) probeer te halen. Vind het een leuk vak, maar de vraagstelling op tentamens echt slecht en onduidelijk.
Gisteren het tentamen gemaakt en zie nu dat ik 10 fouten in de MC vragen heb van de 30. Dus net wel of net niet. Fuckkkkk
Eerste kanstentamen?quote:
Jezus, dit jaar al 3e jaar dat ik Historische Ontwikkeling (Romeins Recht) probeer te halen. Vind het een leuk vak, maar de vraagstelling op tentamens echt slecht en onduidelijk.
Gisteren het tentamen gemaakt en zie nu dat ik 10 fouten in de MC vragen heb van de 30. Dus net wel of net niet. Fuckkkkk
Ik moest t het tweede jaar overdoen (oude stijl), maar colleges nog een keer volgen doet wonderen. Het is wel lastig om de situaties in het Nederlandse recht en het Romeinse recht uit elkaar te houden soms. Het vak Goederenrecht heeft me wel geholpen bij het halen, al gehad?
Valt wel mee vandaagquote:
Thanksquote:
Ja dit is de 1e kans tentamen. Goederenrecht heb ik al met een 7 afgerond.quote:
[..]
Eerste kanstentamen?
Ik moest t het tweede jaar overdoen (oude stijl), maar colleges nog een keer volgen doet wonderen. Het is wel lastig om de situaties in het Nederlandse recht en het Romeinse recht uit elkaar te houden soms. Het vak Goederenrecht heeft me wel geholpen bij het halen, al gehad?
Maar ik vind de vraagstelling bij de MC vragen van HOR echt te onduidelijk. Heb ook totaal niet het gevoel dat ik nog iets meer kan leren. Dus nu hopen dat 10 fouten net goed genoeg is voor een 5.5
Ik had 8/30 fout en voor het oefententamen maar 2. Echt een kuttentamenquote:
Jezus, dit jaar al 3e jaar dat ik Historische Ontwikkeling (Romeins Recht) probeer te halen. Vind het een leuk vak, maar de vraagstelling op tentamens echt slecht en onduidelijk.
Gisteren het tentamen gemaakt en zie nu dat ik 10 fouten in de MC vragen heb van de 30. Dus net wel of net niet. Fuckkkkk
. Heb al een mailtje opgestuurd naar professor Koops met betrekking tot een aantal tentamenvragen, wellicht helpt het.Met 20/30 punten kan je trouwens nog vrij prima een voldoende halen, als je in ieder geval de open vraag niet compleet verneukt hebt. Conclusie was dat beide personen geen geld meer zouden ontvangen omdat de huur (burgelijke vruchten) teniet waren gegaan toen het recht van vruchtgebruik teniet ging.
Er stonden echt achterlijk veel kleinigheden en strikvragen in inderdaad. Hoor ook van vrijwel iedereen dat ze rond de 15 fout hebbenquote:
[..]
Ja dit is de 1e kans tentamen. Goederenrecht heb ik al met een 7 afgerond.
Maar ik vind de vraagstelling bij de MC vragen van HOR echt te onduidelijk. Heb ook totaal niet het gevoel dat ik nog iets meer kan leren. Dus nu hopen dat 10 fouten net goed genoeg is voor een 5.5
Gelukkig viel het vandaag wel mee! Althans hier.quote:
Airco op kantoor?quote:
[..]
Gelukkig viel het vandaag wel mee! Althans hier.
Ja hoorde van meerdere mensen dat zs het echt vreselijk vonden.quote:
[..]
Er stonden echt achterlijk veel kleinigheden en strikvragen in inderdaad. Hoor ook van vrijwel iedereen dat ze rond de 15 fout hebben
Je bent net begonnen? Misschien wordt het nog wel veel moeilijker. Hier heb ik iig gehoord dat van alle Rechtenmasters de master Strafrecht één van de moeilijkere is.quote:
Moet zeggen dat de strafrecht mastervakken echt makkelijk zijn dan de bachelor vakken. Dwangmiddelen stelt echt niks voor
Ja inderdaad, al heb ik 'm niet de hele tijd aan. En in de auto ook airco. Dus overall gezien vrij veel koelte door de dag heen.quote:
Paxcon kan dit bevestigen, die haalt overal 8'en voorquote:
Moet zeggen dat de strafrecht mastervakken echt makkelijk zijn dan de bachelor vakken. Dwangmiddelen stelt echt niks voor
Ik ook, dat was in de bachelor wel andersquote:
[..]
Paxcon kan dit bevestigen, die haalt overal 8'en voor
Wat?quote:
Hoe zit dat met 6% cum laude tijdens de bachelor en 15% tijdens de master bij een willekeurige rechtenmaster?
quote:
hij het komt?quote:
Hoe zit dat met 6% cum laude tijdens de bachelor en 15% tijdens de master bij een willekeurige rechtenmaster?
Iemand je na 6 jaar lamballen in de bachelor wat gemotiveerder aan je master begint omdat je weet dat het er toe doet. Dat in tegenstelling tot rechten studeren omdat je toch iets moest doen.
Dat waren de percentages op de universiteit van Maastricht een paar jaar geleden.quote:
Succes op je tentamen, gaat je waarschijnlijk niet lukken.quote:
Ik dacht inleiding belastingrecht wel even in twee dagen te leren.
dat niet kunnenquote:
Ik dacht inleiding belastingrecht wel even in twee dagen te leren.
drie boxen in de ib, lb is voorheffing op de ib, btw is 6/21% en erfenissen zijn belast in de successiewet. Klaar.
Zo, die zit!quote:
[..]
dat niet kunnen
drie boxen in de ib, lb is voorheffing op de ib, btw is 6/21% en erfenissen zijn belast in de successiewet. Klaar.
Je vergeet de 0% in de btw.quote:
[..]
dat niet kunnen
drie boxen in de ib, lb is voorheffing op de ib, btw is 6/21% en erfenissen zijn belast in de successiewet. Klaar.
Dat niet kunnen @Yrealquote:
We zullen zienquote:
[..]
Succes op je tentamen, gaat je waarschijnlijk niet lukken.
weer met het verkeerde been uit bed gevallen?quote:
Dinsdag?quote:
Dat wordt nog lastigquote:
Ik dacht inleiding belastingrecht wel even in twee dagen te leren.
succes met studeren!Jup, om 09:00quote:
Dat wordt doorhalen dan. Hoeveelste keer moet je deze doen?quote:
Wat bedoel je? Ik ben sjaars.quote:
[..]
Dat wordt doorhalen dan. Hoeveelste keer moet je deze doen?
Net had je nog allemaal commentaar bij een casus over Romeins Recht. Dat is toch echt een tweedejaarsvak.quote:
Fantastische post dit.quote:
[..]
hij het komt?
Iemand je na 6 jaar lamballen in de bachelor wat gemotiveerder aan je master begint omdat je weet dat het er toe doet. Dat in tegenstelling tot rechten studeren omdat je toch iets moest doen.
Nee hoor.quote:
[..]
Net had je nog allemaal commentaar bij een casus over Romeins Recht. Dat is toch echt een tweedejaarsvak.
In mijn tijd wel.quote:
Op Voel je je niet oud nu?quote:
voor de lolquote:
Kan iemand me het doel van 4.16 IB uitleggen? Waarvoor zijn die fictieve vervreemdingen van nut?
goed hequote:
Ga gewoon naar buiten of zo.quote:
Stel dat je een AB koopt voor 10. Dat wordt 100 waard terwijl het in jouw bezit is. Je hebt dus nu een winst van 90, maar zolang je die aandelen in je bezit houdt wordt die winst nooit geldelijk. Als je emigreert en dus geen binnenlands belastingplichtige meer bent zou die winst van 90 in Nederland onbelast blijven (en vaak wordt in het buitenland de prijs dan op 100 gesteld zodat er dubbele non-taxatie is). Dat vindt Nederland niet prettig, want die wil gewoon heffen over vermogen dat in Nederland is opgebouwd.quote:
Kan iemand me het doel van 4.16 IB uitleggen? Waarvoor zijn die fictieve vervreemdingen van nut?
Daarom wordt emigratie via sub h tot een fictieve vervreemding aangemerkt. Op die manier maak je een (fictief) vervreemdingsvoordeel van 90 wat gewoon belast kan worden. Alle andere gronden in 4.16 lid 1 zijn variaties daarop met hetzelfde effect.
Duidelijk. Bedankt!quote:
[..]
Stel dat je een AB koopt voor 10. Dat worden 100 waard terwijl ze in jouw bezit zijn. Je hebt dus nu een winst van 90, maar zolang je die aandelen in je bezit houdt wordt die winst nooit geldelijk. Als je emigreert en dus geen binnenlands belastingplichtige meer bent zou die winst van 90 in Nederland onbelast blijven (en vaak wordt in het buitenland de prijs dan op 100 gesteld zodat er dubbele non-taxatie is). Dat vindt Nederland niet prettig, want die wil gewoon heffen over vermogen dat in Nederland is opgebouwd.
Daarom wordt emigratie via sub h tot een fictieve vervreemding aangemerkt. Op die manier maak je een (fictief) vervreemdingsvoordeel van 90 wat gewoon belast kan worden. Alle andere gronden in 4.16 lid 1 zijn variaties daarop met hetzelfde effect.
Daar werkt het wel, uiteraard.quote:
Trouwens, op de middelbare school zeiden ze elk jaar dat het jaar daarop een stuk moeilijker werd, maar ze logen altijd. Hoe werkt dat bij de rechtenstudie?
Nee hoor.quote:
Wat bedoel je?quote:
Daar is dat ook niet zo.quote:
Trouwens, op de middelbare school zeiden ze elk jaar dat het jaar daarop een stuk moeilijker werd, maar ze logen altijd. Hoe werkt dat bij de rechtenstudie?
In beginsel start je natuurlijk met de makkelijke vakken en bouwt het op. Maar afhankelijk van je universiteit zijn er onderwerpen waar je aan begint, afrondt tot bachelorniveau en dan nooit meer terugziet. Veel stof bouwt niet voort op eerdere kennis en is dus niet per se makkelijker of moeilijker.
Mijn studentenadviseur zei in ieder geval dat bachelor 2 als moeilijker dan bachelor 1 wordt ervaren.quote:
[..]
Daar is dat ook niet zo.
In beginsel start je natuurlijk met de makkelijke vakken en bouwt het op. Maar afhankelijk van je universiteit zijn er onderwerpen waar je aan begint, afrondt tot bachelorniveau en dan nooit meer terugziet. Veel stof bouwt niet voort op eerdere kennis en is dus niet per se makkelijker of moeilijker.
Ja, dat lijkt me logisch. Jaar 1 zijn echt de inleidende beschietingen als "Inleiding belastingrecht".quote:
[..]
Mijn studentenadviseur zei in ieder geval dat bachelor 2 als moeilijker dan bachelor 1 wordt ervaren.
Nog een vraag trouwens: in het hoorcollege werd gezegd dat de Wetgever werkt met een fictief rendement van 4% waarover 30% belasting wordt geheven, maar dat hoeft toch helemaal niet het geval te zijn als ik kijk naar 5.2 IB?quote:
[..]
Ja, dat lijkt me logisch. Jaar 1 zijn echt de inleidende beschietingen als "Inleiding belastingrecht".
Dat is gewijzigd per 1 januari 2017 (overigens had ik dat ook nog niet gezien want heb geen IB gedaan dit jaar). Het tarief is nog steeds 30% (2.13 IB) maar het fictieve rendement is niet meer 4%. Het wordt nu berekend zoals in 5.2 IB lid 1, spreekt wel redelijk voor zich lijkt me.quote:
[..]
Nog een vraag trouwens: in het hoorcollege werd gezegd dat de Wetgever werkt met een fictief rendement van 4% waarover 30% belasting wordt geheven, maar dat hoeft toch helemaal niet het geval te zijn als ik kijk naar 5.2 IB?
Die 30% over 4% (dus effectief 1,2%) is al decennia een standaardriedeltje dus dat zal je docent nog wel in zijn hoofd hebben zitten.
Ze maken het ook niet makkelijker voor je hè.quote:
Toch jammer. Box3 was het meest volgbare wat er was.
Word makkelijker omdat je beter leert informatie te verwerken en te leren. Ook raak je gewend aan de vraagstelling op tentamens.quote:
Trouwens, op de middelbare school zeiden ze elk jaar dat het jaar daarop een stuk moeilijker werd, maar ze logen altijd. Hoe werkt dat bij de rechtenstudie?
Totdat je een vak krijgt zoals Europees Recht op de RUG
Wat ik trouwens nooit meer lees is die aanvullende literatuur en noten, dat komt echt nooit op tentamens terug
Waarom wordt Piet niet meegetrokken door zijn Brür?
---
https://pasteboard.co/eyigNV4FH.png
Deze snapte ik evenmin. Arjo kan toch helemaal niet als ondernemer binnen die leverancier worden aangemerkt? Waarom valt de belasting op de winst van de vervreemding van de aandelen dan toch in box 1?
[ Bericht 30% gewijzigd door KetchupFTW op 04-06-2017 18:50:59 ]
Hier gaat iets misquote:
[ afbeelding ]
Waarom wordt Piet niet meegetrokken door zijn Brür?
Zo. Opgelost.quote:
Omdat zijn broer geen verbonden persoon is, dat zijn alleen partners en aanverwanten in rechte lijn (zie art 4.10 IB)quote:
https://pasteboard.co/eybeSyuLa.png
Waarom wordt Piet niet meegetrokken door zijn Brür?
Omdat hij een onderneming drijft (en dus ondernemer is) en de aandelen dienstbaar zijn aan de onderneming. Ze zijn dus ondernemingsvermogen.quote:https://pasteboard.co/eyigNV4FH.png
Deze snapte ik evenmin. Arjo kan toch helemaal niet als ondernemer binnen die leverancier worden aangemerkt? Waarom valt de belasting op de winst van de vervreemding van de aandelen dan toch in box 1?
Volgens mij snap je het niet helemaal, getuige de zinsnede "Arjo kan niet als ondernemer binnen die leverancier worden aangemerkt". De leverancier is gewoon een bv waarvan Arjo aandelen koopt. Hij heeft daar verder niets mee te maken. De onderneming waarvan hij de ondernemer is, is de apotheek.
Hebben we te maken met een post in het verkeerde topic?quote:
O, een brür is natuurlijk geen aanverwant in de rechte lijnquote:
[..]
Omdat zijn broer geen verbonden persoon is, dat zijn alleen partners en aanverwanten in rechte lijn (zie art 4.10 IB)
[..]
Omdat hij een onderneming drijft (en dus ondernemer is) en de aandelen dienstbaar zijn aan de onderneming. Ze zijn dus ondernemingsvermogen.
Volgens mij snap je het niet helemaal, getuige de zinsnede "Arjo kan niet als ondernemer binnen die leverancier worden aangemerkt". De leverancier is gewoon een bv waarvan Arjo aandelen koopt. Hij heeft daar verder niets mee te maken. De onderneming waarvan hij de ondernemer is, is de apotheek.
Over die tweede vraag: Stel hij zou de aandelen houden maar alsnog naar een andere leverancier overstappen, wordt hij dan wel AB-houder?
Als de aandelen dienstbaar zijn aan de onderneming wel. Als dat niet zo is niet. Dat hangt echt van de omstandigheden af en valt uit de casus af te leiden als je zo'n vraag krijgt.quote:
[..]
O, een brür is natuurlijk geen aanverwant in de rechte lijn
Over die tweede vraag: Stel hij zou de aandelen houden maar alsnog naar een andere leverancier overstappen, wordt hij dan wel AB-houder?
Klopt het wat ik zeg?
Maar juist als de BV-aandelen dienstbaar zijn aan de eenmanszaak blijft het toch belastbaar in box 1? En als ze dat niet (meer) zijn gaan ze naar box 2?quote:
[..]
Als de aandelen dienstbaar zijn aan de onderneming wel. Als dat niet zo is niet. Dat hangt echt van de omstandigheden af en valt uit de casus af te leiden als je zo'n vraag krijgt.
Nee, dit slaat nergens op.quote:
Ik dacht trouwens dat je een ondernemer moest zijn van de onderneming zelf om in box 1 te kunnen vallen, maar dat hoeft dus niet per se als de ondernemingen in verbinding staan?
Klopt het wat ik zeg?
Een onderneming is een duurzame organisatie van kapitaal en arbeid waarmee winst wordt beoogd en redelijkerwijs te verwachten is. Een ondernemer is iemand voor wiens rekening een onderneming wordt gedreven en die gebonden wordt voor overeenkomsten.
Je bent niet "een ondernemer voor de onderneming" ofzoiets. Het ondernemersbegrip houdt al in dat er een onderneming aanwezig is.
Ja.quote:
[..]
Maar juist als de BV-aandelen dienstbaar zijn aan de eenmanszaak blijft het toch belastbaar in box 1? En als ze dat niet (meer) zijn gaan ze naar box 2?
Dat was toch het objective ondernemingsbegrip van de HR? Ik heb hier verder nog de volgende vereisten staan:quote:
[..]
Nee, dit slaat nergens op.
Een onderneming is een duurzame organisatie van kapitaal en arbeid waarmee winst wordt beoogd en redelijkerwijs te verwachten is. Een ondernemer is iemand voor wiens rekening een onderneming wordt gedreven en die gebonden wordt voor overeenkomsten.
Je bent niet "een ondernemer voor de onderneming" ofzoiets. Het ondernemersbegrip houdt al in dat er een onderneming aanwezig is.
1) klantenkring
2) kenbaarheid
3) kapitaal
4) risico
Verder voor een ''ondernemer'' 1) het urencriterium en 2) het zelfstandigheidscriterium.
Voor ''overige werkzaamheden'' 1) arbeid, 2) deelname aan het economische verkeer, 3) beoogt voordeel, 4) redelijkerwijs verwacht voordeel.
Weet niet of het allemaal goed is en of ik niet nog wat belangrijks vergeten ben maar dit kon ik uit de tekst halen.
Klopt. Let wel op dat ik deelname a/h economisch verkeer wegliet. En wat je hier noemt zijn geen harde criteria, maar aanwijzingen dat je een onderneming hebt. Als je een klantenkring hebt van één afnemer zal er meestal geen onderneming zijn want dan is er geen deelname aan het economisch verkeer etc.quote:
[..]
Dat was toch het objective ondernemingsbegrip van de HR? Ik heb hier verder nog de volgende vereisten staan:
1) klantenkring
2) kenbaarheid
3) kapitaal
4) risico
Dit is echt fout. Zie art. 3.4. Het urencriterium is een bepaling die bepaalde ondernemers bepaalde faciliteiten geeft (er staat dan in het desbetreffende artikel "Een ondernemer die aan het urencriterium voldoet") maar staat echt los van de vraag óf iemand ondernemer is.quote:Verder voor een ''ondernemer'' 1) het urencriterium en 2) het zelfstandigheidscriterium.
Dit lijkt me correct. Maar let er wel op dat als er een onderneming is, je geen ROW meer hebt.quote:Voor ''overige werkzaamheden'' 1) arbeid, 2) deelname aan het economische verkeer, 3) beoogt voordeel, 4) redelijkerwijs verwacht voordeel.
Nu zeg je weer iets wat nergens op slaatquote:
Waarom valt de dividendbelasting in box 2? Het is toch helemaal niet een gegeven dat elke aandeelhouder ook AB-houder is?
De dividendbelasting valt niet "in een box", het boxenstelsel is alleen voor de IB. Divbel is wel een aftrekbare voorheffing van de IB (9.2 IB).
Uit de hoorcollegesamenvatting haal ik ''bij een dividenduitkering moet er belasting worden betaalt in box 2''. Verder staat er inderdaad dat het functioneert als voorheffing behalve als de Nederlandse BV verhuist naar het buitenland.quote:
[..]
Nu zeg je weer iets wat nergens op slaat
De dividendbelasting valt niet "in een box", het boxenstelsel is alleen voor de IB. Divbel is wel een aftrekbare voorheffing van de IB (9.2 IB).
Dividendbelasting is iets anders dan een dividenduitkering.quote:
[..]
Uit de hoorcollegesamenvatting haal ik ''bij een dividenduitkering moet er belasting worden betaalt in box 2''. Verder staat er inderdaad dat het functioneert als voorheffing behalve als de Nederlandse BV verhuist naar het buitenland.
Als er dividend wordt uitgekeerd is dat voor de ontvanger "gewone" winst (dat wil zeggen, het valt in dezelfde box als waar de aandelen in vallen). Zijn de aandelen ondernemingsvermogen, dan is de dividenduitkering ondernemingswinst. Is er sprake van een AB dan is het dividend een regulier voordeel uit AB in box 2. Vallen de aandelen in box 3, dan is het dividend niet belast (maar wel het fictieve rendement).
Dat is gewoon de basis van hoe de IB werkt. De dividendbelasting (Wet op de dividendbelasting) is een afzonderlijke belasting die moet worden betaald over alle uitkeringen van winst op aandelen (artikel 3 Div.bel, uit m'n hoofd). De dividendbelasting wordt ingehouden door de vennootschap die de winst uitkeert maar de ontvanger van het dividend is belastingplichtig.
Omdat dividend op deze manier drie keer belast is (de winst is belast met Vpb bij de venootschap, dan belast met dividendbelasting als het uitgekeerd wordt, daarna belast als inkomen bij de ontvanger) mag de dividendbelasting verrekend worden met de IB. Dat geldt overigens ook voor de Loonbelasting.
Met de wet op de divendendbelasting hoef ik geloof ik niets te doen. Ze probeerden alleen aan te tonen dat er een dubbele belasting op wordt geheft (Vpb + IB box 2), maar over box 1 en 3 heb ik niets terug gelezen.quote:
[..]
Dividendbelasting is iets anders dan een dividenduitkering.
Als er dividend wordt uitgekeerd is dat voor de ontvanger "gewone" winst (dat wil zeggen, het valt in dezelfde box als waar de aandelen in vallen). Zijn de aandelen ondernemingsvermogen, dan is de dividenduitkering ondernemingswinst. Is er sprake van een AB dan is het dividend een regulier voordeel uit AB in box 2. Vallen de aandelen in box 3, dan is het dividend niet belast (maar wel het fictieve rendement).
Dat is gewoon de basis van hoe de IB werkt. De dividendbelasting (Wet op de dividendbelasting) is een afzonderlijke belasting die moet worden betaald over alle uitkeringen van winst op aandelen (artikel 3 Div.bel, uit m'n hoofd). De dividendbelasting wordt ingehouden door de vennootschap die de winst uitkeert maar de ontvanger van het dividend is belastingplichtig.
Omdat dividend op deze manier drie keer belast is (de winst is belast met Vpb bij de venootschap, dan belast met dividendbelasting als het uitgekeerd wordt, daarna belast als inkomen bij de ontvanger) mag de dividendbelasting verrekend worden met de IB. Dat geldt overigens ook voor de Loonbelasting.
Dat lijkt mij ook.quote:
[..]
Met de wet op de divendendbelasting hoef ik geloof ik niets te doen.
*geheven.quote:Ze probeerden alleen aan te tonen dat er een dubbele belasting op wordt geheft (Vpb + IB box 2), maar over box 1 en 3 heb ik niets terug gelezen.
En er wordt door de verrekenbare voorheffing dus geen dubbele belasting geheven. Er is wel Vpb+IB (of VPB+DivBel als er geen verrekenbare IB is) maar de tarieven voor alle drie zijn (kort gezegd) 25%, dus je komt netto op een vergelijkbare belastingdruk uit als bijvoorbeeld over salaris wordt geheven.
Ja, als de aandeelhouders aanmerkelijk belanghouder zijn wel ja. Als ze dat niet zijn is er geen grondslag in box 2 (immers, de grondslag is "voordelen die worden getrokken uit een tot aanmerkelijk belang behorende aandelen", artikel 4.12 IB).quote:Op zondag 4 juni 2017 21:56 schreef KetchupFTW het volgende:
Ik citeer nogmaals; ''Uitdelingen van het dividend worden belast bij de aandeelhouders (25%; box 2).''
Als jij drie aandeeltjes shell hebt en er wordt dividend uitgekeerd dan valt dat gewoon in box 3. En in box 3 wordt forfaitair rendement geheven dus is er geen heffing over de werkelijke voordelen. En als de pillenfabriek uit je eerdere voorbeeld dividend uitkeert aan een ondernemer wiens aandelen in het ondernemingsvermogen vallen, dan is dat dividend ondernemingswinst in box 1.
Ik snap al waar ik in de war raakte. Ze spreken enkel en alleen van BV's. BV-aandeelhouders vallen natuurlijk (bijna?) altijd in box 2.quote:
[..]
Ja, als de aandeelhouders aanmerkelijk belanghouder zijn wel ja. Als ze dat niet zijn is er geen grondslag in box 2 (immers, de grondslag is "voordelen die worden getrokken uit een tot aanmerkelijk belang behorende aandelen", artikel 4.12 IB).
Als jij drie aandeeltjes shell hebt en er wordt dividend uitgekeerd dan valt dat gewoon in box 3. En in box 3 wordt forfaitair rendement geheven dus is er geen heffing over de werkelijke voordelen. En als de pillenfabriek uit je eerdere voorbeeld dividend uitkeert aan een ondernemer wiens aandelen in het ondernemingsvermogen vallen, dan is dat dividend ondernemingswinst in box 1.
Nee, absoluut niet.quote:
[..]
Ik snap al waar ik in de war raakte. Ze spreken enkel en alleen van BV's. BV-aandeelhouders vallen natuurlijk (bijna?) altijd in box 2.
In box 2 vallen houders van een algemeen belang. Een AB is gedefinieerd in art 4.6 en uitgebreid in artt 4.7, 4.9, 4.10 en 4.11 IB. In welk lichaam je de aandelen of winstbewijzen houdt is daarvoor totaal niet relevant, als het maar een 5%-belang is.
Ook aandelen in een BV kunnen in alle drie de boxen vallen. Bij een Directeur-Grootaandeelhouder (DGA) valt het dividend doorgaans in box 2 maar daarvoor is hij ten slotte ook DGA
Hmm, dan kan ik niet goed verklaren waarom alleen gesproken wordt van 25% belasting in box 2 en niet in de andere boxen, maar wat je zegt is natuurlijk alleen maar logisch.quote:
[..]
Nee, absoluut niet.
In box 2 vallen houders van een algemeen belang. Een AB is gedefinieerd in art 4.6 en uitgebreid in artt 4.7, 4.9, 4.10 en 4.11 IB. In welk lichaam je de aandelen of winstbewijzen houdt is daarvoor totaal niet relevant, als het maar een 5%-belang is.
Ook aandelen in een BV kunnen in alle drie de boxen vallen. Bij een Directeur-Grootaandeelhouder (DGA) valt het dividend doorgaans in box 2 maar daarvoor is hij ten slotte ook DGA
Ik vermoed dat je niet helemaal goed genoteerd hebt, of dat je docent wat verstrooid was (net als bij de 4% fictief rendement in box 3)quote:
[..]
Hmm, dan kan ik niet goed verklaren waarom alleen gesproken wordt van 25% belasting in box 2 en niet in de andere boxen, maar wat je zegt is natuurlijk alleen maar logisch.
Vind jullie debat chil om te volgen, is fisc. minder juridisch dan andere rechtsgebieden en zijn er dus personen die niet veel met recht op hebben maar fisc. toch chil vinde?quote:
[..]
Ik vermoed dat je niet helemaal goed genoteerd hebt, of dat je docent wat verstrooid was (net als bij de 4% fictief rendement in box 3)
fiscaal economen vooral.quote:
[..]
Vind jullie debat chil om te volgen, is fisc. minder juridisch dan andere rechtsgebieden en zijn er dus personen die niet veel met recht op hebben maar fisc. toch chil vinde?
En fisc. juristen? Voeren toch zelfde beroepen uit.quote:
Geheftquote:
[..]
Met de wet op de divendendbelasting hoef ik geloof ik niets te doen. Ze probeerden alleen aan te tonen dat er een dubbele belasting op wordt geheft (Vpb + IB box 2), maar over box 1 en 3 heb ik niets terug gelezen.
scheelt die . nou zoveel vergeleken met aal?quote:
[..]
En fisc. juristen? Voeren toch zelfde beroepen uit.
Niet altijd, hoogstens kom je fiscaal economen als adviseurs tegen bij iets als transfer pricing.quote:
[..]
En fisc. juristen? Voeren toch zelfde beroepen uit.
Dat is dan ook gelijk één van de specialisaties waar je als jurist weinig in aanraking komt met je wettenbundel.
Als de belastingdienst een list uithaalt heb je een ge-heftruc.quote:
Vorkheftruckquote:
[..]
Als de belastingdienst een list uithaalt heb je een ge-heftruc.
Haha!quote:
quote:
Eerste zin in de OP.quote:WO Rechtsgeleerdheid
natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
Nog even en die zinnen zijn omgedraaid.quote:
beetje loze zin imo. Hoe zit het met de bestuursrecht lui? Strafjuristen?quote:
Dat is rechtsgeleerdheid natuurlijk. Jij hebt die vakken toch ook gedaan zo'n dertig jaar geleden.quote:
[..]
beetje loze zin imo. Hoe zit het met de bestuursrecht lui? Strafjuristen?
Voor tp is fisc. opleiding überhaupt geen vereiste.quote:
[..]
Niet altijd, hoogstens kom je fiscaal economen als adviseurs tegen bij iets als transfer pricing.
Dat is dan ook gelijk één van de specialisaties waar je als jurist weinig in aanraking komt met je wettenbundel.
Er is overigens nog geen antwoord gegeven op vraag, iemand?
En Criminologen?!quote:
[..]
beetje loze zin imo. Hoe zit het met de bestuursrecht lui? Strafjuristen?
Zijn voornamelijk wel fiscaal economen en fiscaal juristen. Andere mensen ben ik iig nog niet tegengekomen.quote:
[..]
Voor tp is fisc. opleiding überhaupt geen vereiste.
Er is overigens nog geen antwoord gegeven op vraag, iemand?
Wat ga jij doen met je studie eigenlijk? Fiscaal vond je toch niks? Vanwaar dan al die vragen?
Ash wordt vastgoedmagnaat.quote:
[..]
Zijn voornamelijk wel fiscaal economen en fiscaal juristen. Andere mensen ben ik iig nog niet tegengekomen.
Wat ga jij doen met je studie eigenlijk? Fiscaal vond je toch niks? Vanwaar dan al die vragen?
Formeel belastingrechtquote:
Schrijf er nu een scriptie over.
Vond recht niet zoveel aan, fisc. chiller maar weet nog niet hoe chil, UvA heeft chiller programma en begin in September.quote:
[..]
Zijn voornamelijk wel fiscaal economen en fiscaal juristen. Andere mensen ben ik iig nog niet tegengekomen.
Wat ga jij doen met je studie eigenlijk? Fiscaal vond je toch niks? Vanwaar dan al die vragen?
Uva rechtsgeleerdheid jaar 1:quote:
[..]
Vond recht niet zoveel aan, fisc. chiller maar weet nog niet hoe chil, UvA heeft chiller programma en begin in September.
UvA Fiscaal recht jaar 1:quote:Inleiding tot het recht
Constitutioneel recht
Inleiding privaatrecht
Inleiding bestuursrecht
Europees recht
Recht en menselijk gedrag
Fundamentele rechten
Rechtswetenschappelijk onderzoek
Personen- en familierecht
Zoek de verschillen en win een prijs!quote:Inleiding tot het recht
Constitutioneel recht
Inleiding privaatrecht
Inleiding bestuursrecht
Europees recht
Recht en menselijk gedrag
Fundamentele rechten
Inleiding fiscaal recht
Personen- en familierecht
Uva? In jaar twee bestuur 2.quote:Op maandag 5 juni 2017 13:49 schreef KetchupFTW het volgende:
3 EC voor bestuursrecht en 9 EC voor Europees. Hoe durven ze!
Bedoel dat Bach. fisc. is gewijzigd tov vroeger.quote:
[..]
Uva rechtsgeleerdheid jaar 1:
[..]
UvA Fiscaal recht jaar 1:
[..]
Zoek de verschillen en win een prijs!
Dit is het nieuwe programma.quote:
[..]
Bedoel dat Bach. fisc. is gewijzigd tov vroeger.
schrijf nou eens voluitquote:
[..]
Bedoel dat Bach. fisc. is gewijzigd tov vroeger.
wrm dit typt tog vl snllr en mkeliker?quote:
Ben niet gestopt vanwege de vakken op zich maar vanwege:quote:Op maandag 5 juni 2017 13:57 schreef KetchupFTW het volgende:
Wat ik in feite wil zeggen is dat je precies dezelfde vakken gaat krijgen als waar je vorig jaar op bent afgehaakt.
Weinig en pas in laatste jaar fisc. Bachelorvakke, dat is nu opgelost.
Bovendien is bloc 1 gewijzigd,
Voor Inleiding ontvang je nu zes ipv negen ec, er moet ander materiaal voor bestudeer worden, minder en andere manier van toetsing, geen annotatie meer. In plaats van a. vaardigheden strafrecht.
Box.quote:
Indien je antwoord geef op vraag.quote:
Dan moet je ook niet naar de UvA gaan. Jaar 1 is sowieso weinig fiscaals aan afgezien van Inleiding Belastingrecht. Wil je in jaar 2 al fiscale vakken, kom dan naar Leiden, Groningen, Tilburg of Rotterdam.quote:
[..]
Ben niet gestopt vanwege de vakken op zich maar vanwege:
Weinig en pas in laatste jaar fisc. Bachelorvakke, dat is nu opgelost.
Bovendien is bloc 1 gewijzigd,
Voor Inleiding ontvang je nu zes ipv negen ec, er moet ander materiaal voor bestudeer worden, minder en andere manier van toetsing, geen annotatie meer. In plaats van a. vaardigheden strafrecht.
Op Uva eveneens vanaf jaar twee.quote:
[..]
Dan moet je ook niet naar de UvA gaan. Jaar 1 is sowieso weinig fiscaals aan afgezien van Inleiding Belastingrecht. Wil je in jaar 2 al fiscale vakken, kom dan naar Leiden, Groningen, Tilburg of Rotterdam.
Inleiding Belastingrecht Particulieren
Inleiding Directeur Groot Aandeelhouder
Inleiding Europees Belastingrecht
Fiscaal Bestuursrechtelijk onderzoek.
Dat was geen vraagquote:
Nee, dat 30% een kenbare fout is.quote:
In artikel 16 lid 2 sub c van de AWR staat dat een nieuw fout niet nodig is bij een duidelijk kenbare fout, waar in ieder geval sprake van is bij een belastingheffing die voor 30% afwijkt van het te vorderen bedrag. Duidt die ´´in ieder geval´´ erop dat de fiscus zich niet aan de 30% hoeft te houden maar slechts aan de ´´duidelijk kenbare´´ fout?
Kenbare fout + Waar in ieder geval sprake van is bij + 30% afwijkt van het te vorderen bedrag
Oké, dus 20% verschil kan geen kenbare fout zijn?quote:
[..]
Nee, dat 30% een kenbare fout is.
Kenbare fout + Waar in ieder geval sprake van is bij + 30% afwijkt van het te vorderen bedrag
Natuurlijk wel. 1% kan al een kenbare fout zijn.quote:
[..]
Oké, dus 20% verschil kan geen kenbare fout zijn?
Omdat het niet 30% of een kenbare fout is. 30% IS een kenbare fout.quote:
De vraag is of ´´in ieder geval´´ betekent dat de fiscus zich niet hoeft te houden aan die 30% in de wet.quote:
[..]
Omdat het niet 30% of een kenbare fout is. 30% IS een kenbare fout.
Lees nou eens goed wat er staat.quote:
[..]
De vraag is of ´´in ieder geval´´ betekent dat de fiscus zich niet hoeft te houden aan die 30% in de wet.
Of heb ik een hersenbloeding?
Waarschijnlijk ik. Enfin.quote:
[..]
Lees nou eens goed wat er staat.
Of heb ik een hersenbloeding?
Als er sprake is van een vergissing, mag er dus worden nageheven.quote:
Een vergissing kan van alles zijn, en dat moet je dan ook kunnen bewijzen.
Dertig procent verschil met wat het had moeten zijn, is sowieso een vergissing, dus hoef je niet te bewijzen. Ja dat het dertig procent is.
Maar goed, dit is ook alweer even geleden, dus ik wacht af tot iemand mij terecht komt wijzen.
Nee, die vergissing opzich is niet genoeg. Het moet een kenbare fout zijn. Kenbaar duidt erop dat elke mongool zou moeten kunnen inzien dat de belasting niet klopt.quote:Op maandag 5 juni 2017 17:09 schreef Yreal het volgende:
[..]
Als er sprake is van een vergissing, mag er dus worden nageheven.
Een vergissing kan van alles zijn, en dat moet je dan ook kunnen bewijzen.
Dertig procent verschil met wat het had moeten zijn, is sowieso een vergissing, dus hoef je niet te bewijzen. Ja dat het dertig procent is.
Maar goed, dit is ook alweer even geleden, dus ik wacht af tot iemand mij terecht komt wijzen.
Dat is nieuw dan. Maar je gaat dus toch door aan de UvA dan?quote:
[..]
Op Uva eveneens vanaf jaar twee.
Inleiding Belastingrecht Particulieren
Inleiding Directeur Groot Aandeelhouder
Inleiding Europees Belastingrecht
Fiscaal Bestuursrechtelijk onderzoek.
Ohja vergeet dat eerste stukje effe.quote:
[..]
Nee, die vergissing opzich is niet genoeg. Het moet een kenbare fout zijn. Kenbaar duidt erop dat elke mongool zou moeten kunnen inzien dat de belasting niet klopt.
Programma gaat inderdaad weer om aankomend jaar.quote:
[..]
Dat is nieuw dan. Maar je gaat dus toch door aan de UvA dan?
Beter ook.quote:
[..]
Programma gaat inderdaad weer om aankomend jaar.
Klopt het wat Yreal hierboven zegt. Niet dat ik je niet vertrouw ofzo Yreal, maar je weet maar nooit.quote:
Doubledip VS Yreal. Slag der titanen.quote:
[..]
Klopt het wat Yreal hierboven zegt. Niet dat ik je niet vertrouw ofzo Yreal, maar je weet maar nooit.
quote:
Op Gewoon goed lezen wat er staat. Je hebt het nu bijna goed, maar voor de zekerheid in stapjes:quote:
[..]
Nee, die vergissing opzich is niet genoeg. Het moet een kenbare fout zijn. Kenbaar duidt erop dat elke mongool zou moeten kunnen inzien dat de belasting niet klopt.
- Er moet een feit zijn wat grond oplevert voor een vermoeden dat er [te weinig belasting is geheven];
-- Dat feit mag niet reeds bekend zijn geweest bij de inspecteur;
--- Tenzij belastingplichtige ten kwader trouw is, dan maakt het niet uit.
Geen feit is nodig als
1. er te weinig is geheven door een verkeerde verrekening van een voorlopige aanslag (a)
2. verkeerde verdeling gemeenschappelijke inkomstenbestanddeling (b)
3. ten gevolge van een fout de aanslag te laag is vastgesteld EN dit de belastingplichtige redelijkerwijs kenbaar was (dat is dus niet "elke mongool" want dat is niet redelijkerwijze), (c)
3.1. Daarna volgt een bewijsvermoeden: als de te weinig geheven belasting 30% of meer is, dan wordt er aangenomen dat de fout kenbaar is zonder tegenbewijsmogelijkheid.
Ben helaas zojuist letterlijk in slaap gevallen tijdens het leren en moet nog een hele week
ditquote:
[..]
Gewoon goed lezen wat er staat. Je hebt het nu bijna goed, maar voor de zekerheid in stapjes:
- Er moet een feit zijn wat grond oplevert voor een vermoeden dat er [te weinig belasting is geheven];
-- Dat feit mag niet reeds bekend zijn geweest bij de inspecteur;
--- Tenzij belastingplichtige ten kwader trouw is, dan maakt het niet uit.
Geen feit is nodig als
1. er te weinig is geheven door een verkeerde verrekening van een voorlopige aanslag (a)
2. verkeerde verdeling gemeenschappelijke inkomstenbestanddeling (b)
3. ten gevolge van een fout de aanslag te laag is vastgesteld EN dit de belastingplichtige redelijkerwijs kenbaar was (dat is dus niet "elke mongool" want dat is niet redelijkerwijze), (c)
3.1. Daarna volgt een bewijsvermoeden: als de te weinig geheven belasting 30% of meer is, dan wordt er aangenomen dat de fout kenbaar is zonder tegenbewijsmogelijkheid.
Ben benieuwd hoe het morgen zal gaan dan.quote:
Aha, bedankt nogmaals
Ben helaas zojuist letterlijk in slaap gevallen tijdens het leren en moet nog een hele week
Zal het je laten weten.quote:
[..]
Ben benieuwd hoe het morgen zal gaan dan.
Oke dan. Succes vast.quote:
Lekker hoor.quote:
Ben helemaal kapot... Had geen tijd om de toets na te kijken omdat ik de open vraag verkeerd had gelezen en toen alles opnieuw moest maken, maar ik ben er vrij zeker van dat ik hem gehaald heb.quote:
Propedeuse is binnen
Is dat een separaat ding op de UL?quote:
[..]
Ben helemaal kapot... Had geen tijd om de toets na te kijken omdat ik de open vraag verkeerd had gelezen en toen alles opnieuw moest maken, maar ik ben er vrij zeker van dat ik hem gehaald heb.
Propedeuse is binnen
Ja, die geven ze nog apart uit.quote:
Volgens mij gaan ze dat hier afschaffenquote:
Voor je P krijg je idd nog een apart papiertje.
Is natuurlijk ook wat gênant, na acht jaar.
vast nietquote:
[..]
Ben helemaal kapot... Had geen tijd om de toets na te kijken omdat ik de open vraag verkeerd had gelezen en toen alles opnieuw moest maken, maar ik ben er vrij zeker van dat ik hem gehaald heb.
Propedeuse is binnen
Blijft ie zolang liggen dan?quote:
Nooit opgehaald.
Is natuurlijk ook wat gênant, na acht jaar.
Leiden is wel echt een uitzondering met Rechten, bij veel andere studies is dat papiertje er niet eens meer. Maar ach t is wel leuk om na 1/2 jaar al met iets te mogen zwaaien. Anders duurt het ook weer zo lang allemaal.
Geen idee, vind het niet zo interessant eerlijk gezegdquote:
[..]
Blijft ie zolang liggen dan?
Leiden is wel echt een uitzondering met Rechten, bij veel andere studies is dat papiertje er niet eens meer. Maar ach t is wel leuk om na 1/2 jaar al met iets te mogen zwaaien. Anders duurt het ook weer zo lang allemaal.
Ik ook niet echt, maar op zich wel een leuke traditie, ondanks dat het diploma op zich niks waard is.quote:
[..]
Geen idee, vind het niet zo interessant eerlijk gezegd
Het is ook niet eens een diploma. Het is een bewijs dat je de eerste 60 ECTS van je studiejaar hebt gehaald, maar verder kan je er echt geen reet meequote:
[..]
Ik ook niet echt, maar op zich wel een leuke traditie, ondanks dat het diploma op zich niks waard is.
Het wordt wel erkend als diploma door Studielink, alleen niet eentje die een opleiding afsluit. Als dat papiertje er niet was had het geen verschil gemaakt.quote:
[..]
Het is ook niet eens een diploma. Het is een bewijs dat je de eerste 60 ECTS van je studiejaar hebt gehaald, maar verder kan je er echt geen reet mee
O oké, dan weet zelfs de studieadviseur het niet meerquote:
[..]
Het wordt wel erkend als diploma door Studielink, alleen niet eentje die een opleiding afsluit. Als dat papiertje er niet was had het geen verschil gemaakt.
Is het geen tentamentijd toevallig?quote:
Wat is er ineens veel plek in de UB, maakt die 1e verdieping zoveel verschil of zijn er zoveel mensen die gestopt zijn?
HR 23-12-2016, ECLI:NL:HR:2016:2984, NJ 2017/23
[ Bericht 0% gewijzigd door KetchupFTW op 08-06-2017 16:58:37 ]
Vind je? Man, ik zat er gisteren de hele dag op de 4e etage wel te verstaan. Dikke wachtrij om 08:30 uur.quote:
Wat is er ineens veel plek in de UB, maakt die 1e verdieping zoveel verschil of zijn er zoveel mensen die gestopt zijn?
Want tentamentijd idd. Kwam er overigens om aan een paar essays te werken.Is het de bedoeling dat je leerstukken uit gaat leggen aan de hand van literatuur, of dat je ze alleen kort noemt?quote:
Je zoekt op hoe een annotatie eruit ziet en gaat aan het werk. Vaak beschrijf je eerst de zaak een beetje, dan het leerstuk en dan wat je ervan vindt
zou hier beginnenquote:
Ik moet een annotatie schrijven bij onderstaand arrest. Hoe kan ik het beste te werk gaan? Ik heb amper uitleg gehad
HR 23-12-2016, ECLI:NL:HR:2016:2984, NJ 2017/23
http://lmgtfy.com/?q=wat+is+een+annotatie%3F
Zou ze niet uitgebreid gaan uitwerken. Ik weet niet hoeveel woorden je hebt, maar je hebt meestal niet eens de ruimte om uitgebreid zaken uit te werken.quote:
[..]
Is het de bedoeling dat je leerstukken uit gaat leggen aan de hand van literatuur, of dat je ze alleen kort noemt?
2500 woorden.quote:
[..]
Zou ze niet uitgebreid gaan uitwerken. Ik weet niet hoeveel woorden je hebt, maar je hebt meestal niet eens de ruimte om uitgebreid zaken uit te werken.
Wat hier gezegd wordt. Zoek een paar voorbeelden en kijk hoe het is opgebouwd. Ik zou iig niet al teveel woorden verspillen aan de feiten uit de casus.quote:
Dat mag ook niet. Ik vraag me alleen af hoe ik met mijn zeer beperkte kennis te werk moet gaan.quote:
[..]
Wat hier gezegd wordt. Zoek een paar voorbeelden en kijk hoe het is opgebouwd. Ik zou iig niet al teveel woorden verspillen aan de feiten uit de casus.
Dat zou je dan onderhand wel moeten weten met alle tips hier. Succes.quote:
[..]
Dat mag ook niet. Ik vraag me alleen af hoe ik met mijn zeer beperkte kennis te werk moet gaan.
Ik bedoel meer dat ik over veel te weinig kennis beschik om een redelijk commentaar te kunnen leverenquote:
[..]
Dat zou je dan onderhand wel moeten weten met alle tips hier. Succes.
Thanks!quote:
Ik heb de zaak niet gelezen maar stel het gaat over onrechtmatige daad. Dan ga je eerst even opschrijven hoe de o.d. werkt en dan kijk je wat het arrest voor nieuws toevoegt en of je dit een logische beslissing van de HR vindt en of het past in de lijn van voorgaande jurisprudentie of juist niet
Je beschrijft eerst kort de feiten, dan stel je welke rechtsvraag daaruit volgde. Dan zeg je hoe rb, hof, hoge raad die beantwoordden, waarbij vooral belangrijk is wat de hoge raad vond en waarom ze afweken van het hof (als dat het geval is).quote:
Ik moet een annotatie schrijven bij onderstaand arrest. Hoe kan ik het beste te werk gaan? Ik heb amper uitleg gehad
HR 23-12-2016, ECLI:NL:HR:2016:2984, NJ 2017/23
Nogmaals bedanktquote:
[..]
Je beschrijft eerst kort de feiten, dan stel je welke rechtsvraag daaruit volgde. Dan zeg je hoe rb, hof, hoge raad die beantwoordden, waarbij vooral belangrijk is wat de hoge raad vond en waarom ze afweken van het hof (als dat het geval is).
Mwoa ligt aan het vak/docentquote:
Wou dat ik eerder in mijn studie achterkwam dat hoorcolleges leren veel effectiever is dan de stof zelf
Beter leer je beide!
[ Bericht 34% gewijzigd door KetchupFTW op 09-06-2017 18:16:53 ]
Als de noot hoog is....quote:
Pfoeh, ik vind die noot schrijven echt lastig. Je bent sterk geneigd om dingen over te typen en bovendien weet ik niet hoe ik 2500 woorden vol ga kunnen krijgen.
Verder: schrijven
Zal vast wel literatuur zijn over het onderwerp. 1% vind ik overigens nog veel, zit ik ook niet op.quote:
Bovendien, hoe moet ik een noot schrijven met 1% kennis van het recht? Ik kan hier echt niet veel meer van maken dan een veredelde samenvatting.
Bijzonder bestuursrechtquote:
[..]
Zal vast wel literatuur zijn over het onderwerp. 1% vind ik overigens nog veel, zit ik ook niet op.
quote:
[..]
Als de noot hoog is....
Verder: schrijven
Dat ik nog een keer zou lachen om jouw humor Je inlezen en op de juiste plekken zoeken?quote:
Pfoeh, ik vind die noot schrijven echt lastig. Je bent sterk geneigd om dingen over te typen en bovendien weet ik niet hoe ik 2500 woorden vol ga kunnen krijgen.
quote:
Vind ik ook altijd wel mooi werk, beetje essaytjes uitkakken.quote:
[..]
Als de noot hoog is....
Verder: schrijven
Hopen dat er iemand gek genoeg is om me een PhD-plekje aan te bieden na afstuderen.
Daar moet je toch achten voor hebben?quote:
[..]
Vind ik ook altijd wel mooi werk, beetje essaytjes uitkakken.
Hopen dat er iemand gek genoeg is om me een PhD-plekje aan te bieden na afstuderen.
Zit tegenwoordig vaker in de bus dan in de trein door die werkzaamheden bij Assen en Hoogeveen. Lijkt wel of het elke maand raak isquote:
Vind het meevallen. Weinig echte problemen met de trein en de medewerkers zijn altijd vriendelijk.quote:
Laat thuis zijn is wel kut, maar dat was niet de schuld van de NS.
als ze je willen hebben...quote:
[..]
Daar moet je toch achten voor hebben?
Dat is natuurlijk ook nog maar de vraag.quote:
als iemand wat in je ziet, kan je met 6jes een phd doen.quote:
[..]
Dat is natuurlijk ook nog maar de vraag.
Je kan ook hoogleraar worden zonder gestudeerd te hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Yreal op 12-06-2017 21:03:59 ]
Dat is ook zo, maar verschilt per vakgebied hoeveel promovendi er nodig zijn lijkt me. Als ze het voor het uitkiezen hebben gaan cijfers meer een rol spelen.quote:
[..]
als iemand wat in je ziet, kan je met 6jes een phd doen.
Je kan ook zonder hoogleraar worden zonder gestudeerd te hebben.
Natuurlijk, dat spreekt voor zich.quote:
[..]
Dat is ook zo, maar verschilt per vakgebied hoeveel promovendi er nodig zijn lijkt me. Als ze het voor het uitkiezen hebben gaan cijfers meer een rol spelen.
Ik ken ze die de enige kandidaat waren in eindhoven.
Verschilt per kantoor. Ik ken iemand met minder dan een 7 gemiddeld die het gelukt is. Maar dat zal op de grote kantoren lastiger zijn denk ik.quote:
Hoe moeilijk is het eigenlijk om een stage bij een advocatenkantoor te krijgen? Heb tot nu toe alleen maar nog het OM en Rechtelijke macht geprobeerd
Valt wel mee volgens mij. Zolang je maar weet te overtuigen in de sollicitatie.quote:
[..]
Daar moet je toch achten voor hebben?
Bovendien heb ik ook wel achten, maar dan voor essay's. Daar draait het wel juist om onderzoeksvaardigheden.