The show is not over, until the fat lady sings.quote:Amsterdam - VVD-partijvoorzitter Henry Keizer zou met een dubieuze overnameconstructie in 2012 voor een schijntje multimiljonair zijn geworden. Dat schrijft Follow the Money op basis van eigen onderzoek.
De rechterhand van Mark Rutte kocht uitvaartorganisatie De Facultatieve, een succesvol miljoenenbedrijf, voor een bedrag dat ver onder de marktwaarde lag. De aandelen nam hij over van een vereniging waarvan hij zelf beleidsadviseur is. Deskundigen beschrijven de transactie als ’inhalig’, ’een treffend voorbeeld van de graaicultuur’ en ’een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’.
Bron;
http://www.telegraaf.nl/b(...)erhand_Rutte___.html
Tja je verwacht het niet van een VVD-er ...
Fat bloke actually in this case.
.Maar verder is meneer Keizer, of hij nu wel titulatuur voert of niet, natuurlijk wel het prototype kapitalist of neoliberaal hè. Voor een habbekrats miljonair worden door wat onduidelijk financieel gefoezel en dan NB voorzitter worden van de grootste partij van NL, onder het mom van "uit de hand gelopen hobby", zodat je dat soort dingen gewoon lekker met je invloed kan veilig stellen.
.[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 30-04-2017 05:39:00 ]
Tweede artikel van FTM over Keizer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 30-04-2017 07:18:42 ]
Iemand in het bos begraven is denk ik illegaalquote:Op zondag 30 april 2017 06:38 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens denk ik dat die hele begrafenis- c.q. uitvaartbusiness in NL gewoon te veel de vrije hand is gelaten. Ze mogen het zelf allemaal wel regelen, want er zijn geen deskundige ambtenaren om er naar te kijken en ook geen politici die de kennis hebben om wat regels op te stellen. Ik heb het altijd belachelijk gevonden bijv. dat je bij een crematie gewoon een hele kist moet betalen, ipv dat je die kist leaset voor de opbaring en die wat is het 45 minuten dienst en dat daarna het lichaam van de overledene gewoon in een kartonnen kist geplaatst wordt en verbrand wordt in de oven. Gebeurt in de VS wel op die manier, dacht ik, althans in sommige staten, wat ik gezien heb in de serie Six Feet Under. Verder zijn de prijzen voor een uitvaart wat mij betreft gewoon gek hoog. Wat stelt het nou voor eigenlijk? Qua kosten, bedoel ik dan hè. Heb de kosten van mijn vaders uitvaart betaald, was in 1999 5.600 gulden, crematie. Ik vond het fucking duur, kon je in die tijd een tweedehands auto van betalen waarmee je 5 jaar rond reed.
Ja, dat hadden ze bij Six Feet Under ook idd, soort van macro-biotische begrafenis, heb je hier in NL ook op sommige plaatsen. Laatste aflevering, was best nog aangrijpend allemaal hoor. Word je gewoon in jutte zak genaaid en dan ergens in een ondiep graf geflikkerd.quote:
[..]
Iemand in het bos begraven is denk ik illegaal
Six feet ken ik niet, maar opzich wel een leuk concept.quote:
[..]
Ja, dat hadden ze bij Six Feet Under ook idd, soort van macro-biotische begrafenis, heb je hier in NL ook op sommige plaatsen. Laatste aflevering, was best nog aangrijpend allemaal hoor. Word je gewoon in jutte zak genaaid en dan ergens in een ondiep graf geflikkerd.
Gewoon goedkoop geen polonaise met koffie en cake, scheelt weer kosten in rouwkaarten, postzegels, bloemen en de kist is overbodig
quote:
[..]
Six feet ken ik niet, maar opzich wel een leuk concept.
Gewoon goedkoop geen polonaise met koffie en cake, scheelt weer kosten in rouwkaarten, postzegels, bloemen en de kist is overbodig
Echt een mooie serie was dat hoor.
Koffie en cake liggen de kosten niet in, ook die kaartjes sturen niet. Tegenwoordig zullen demense dat ook niet meer doen, er is internet. Bloemen neemt iedereen zelf mee. En ja die kist is dus duur, ga je je vader, moeder of broer cremeren dan moet je een echte kist kopen. Waarom niet leasen, zeg ik dan. Kennelijk mag dat niet, wettelijk? Zorgt wel dat je de kosten drukt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 30-04-2017 07:08:12 ]
"Waar het over gaat? Over het belazeren van een zootje demente bejaarden, die eigenaar waren van een suffe doch zeer goed renderende crematieclub. Voor een habbekrats kocht Henry samen met een paar vriendjes die boel op. En Henry had in deze aantrekkelijke uitvaartdeal een aantal hoge hoeden op zijn corpulente kop. In 2012 zat hij namelijk bij de verkoop van de Facultatieve, zoals de ooit ideële lijkverbrandingsvereniging genoemd werd, op letterlijk alle stoelen aan de onderhandelingstafel. Hij was adviseur van de dommelbejaarden, maar ook directeur, verkoper en… koper. In die laatste rol trok hij stomtoevallig aan het langste eind. Voor een melige appel en een rot ei kocht hij de zaak van de tukkende oudjes, die hij uiteraard een gratis crematie beloofd heeft. Dat heet een bonus in die kringen. Ze kijken ernaar uit."
Het mogelijke vervolg:
quote:
Maar wat is nou het vervolg? "De integriteitscommissie van de vvd" (aka het corrupte vrindenclubje waarvan Keizer zelf voorzitter is) gaat een "onderzoek" doen naar meneer Keizer zelf, dat duurt natuurlijk lang en uiteindelijk zal eruit komen dat er "geen aanwijzingen zijn gevonden van iets onrechtmatigs", de boel waait rustig over, en intern in de vvd top kan de dure champagne weer opengetrokken worden om even flink te toasten op alweer een victorie op het arme domme gepeupel, uiteraard vergezeld van het nodige luidkeelse vvd-schaterlachen. Mwoehahahahahaha.
Ja, bij de opbaring, of hoe dat heet, en bij de uitvaart, daarna in een kartonnen kist voor 2 ¤ en verbranden.quote:
Een prima "groen" idee. Nu wordt de kist gefabriceerd om hem na 1-malig gebruik te verbranden. Bespottelijke verspilling.quote:
Idiotie idd, in VS hebben ze dat al, alleen bij mensen die niet verzekerd zijn wrs. Zal in NL ook wel zo zijn btw. Maar goed, ik stel voor helemaal daartoe over te gaan. Betaal je niet meer 1.000 ¤ tot weet ik veel wat meer voor je kistje, maar gewoon 100 ¤ lease, mooi bedragje.quote:
[..]
Een prima "groen" idee. Nu wordt de kist gefabriceerd om hem na 1-malig gebruik te verbranden. Bespottelijke verspilling.
Het gaat niet om dat kistje, het gaat om de overledene.
Die je op een persoonlijke 'niet geleasde' manier de eeuwigheid instuurt.
Als FTM het niet had aangeslingerd dan was er sowieso nooit een rechter aan te pas gekomen. Dan had niemand ervan geweten. Dat heb je liever?quote:Op zondag 30 april 2017 07:22 schreef Verfassungsschutz het volgende:
FTM kan altijd goed karaktermoord plegen voordat de rechter beoordeeld heeft. Zo kennen we de journalisten weer.
je bent zelf absurdquote:
On-topic graag.quote:
Weetje wat het met jullie rechtse lui is, je denkt af en toe tegenwoordig: hee leuk ze zitten op hetzelfde niveau, en dan? Dan laten ze steeds weer blijken van niet. Het is gewoon huilen met de pet op.quote:
FTM kan altijd goed karaktermoord plegen voordat de rechter beoordeeld heeft. Zo kennen we de journalisten weer.
En dan gaat Marianne Zwagerman ook deze lullo verdedigen natuurlijk, las ik.
.Dat is het hele punt, er is niets om te weten. Behalve dan dat FTM kennelijk hun vriendjes bij andere politieke partijen wil helpen. Weten we ook weer hoe onafhankelijk ze zijn.quote:
[..]
Als FTM het niet had aangeslingerd dan was er sowieso nooit een rechter aan te pas gekomen. Dan had niemand ervan geweten. Dat heb je liever?
Ja of je moet gewoon wat minder kritiekloos slikken. Ik dacht dat jullie niet rechtse lui zo kritisch waren over berichtgeving, maar dat geldt zeker niet als alles strookt met de vooroordelen.quote:
[..]
Weetje wat het met jullie rechtse lui is, je denkt af en toe tegenwoordig: hee leuk ze zitten op hetzelfde niveau, en dan? Dan laten ze steeds weer blijken van niet. Het is gewoon huilen met de pet op.
En dan gaat Marianne Zwagerman ook deze lullo verdedigen natuurlijk, las ik.
Maakt geen ene reet uit of ze volgens jou wel of niet onafhankelijk zijn hoor.quote:Op zondag 30 april 2017 07:30 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Dat is het hele punt, er is niets om te weten. Behalve dan dat FTM kennelijk hun vriendjes bij andere politieke partijen wil helpen. Weten we ook weer hoe onafhankelijk ze zijn.
Dat lijkt op een mening, toch?quote:
[..]
Dat is het hele punt, er is niets om te weten.
Joh, als je niet door hebt dat hier iets stinkt, dan, ja dan zie je gewoon de samenleving als het resultaat van zogenaamd slimme jongens die pakken wat ze pakken krijgen en hun macht uitbreiden. Maar lul dan nooit meer over politiek, lul nooit meer over het algemeen belang etc. Dat is wel afgelopen dan.quote:Op zondag 30 april 2017 07:31 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ja of je moet gewoon wat minder kritiekloos slikken. Ik dacht dat jullie niet rechtse lui zo kritisch waren over berichtgeving, maar dat geldt zeker niet als alles strookt met de vooroordelen.
Dat is deze stroming:quote:
[..]
Joh, als je niet door hebt dat hier iets stinkt, dan, ja dan zie je gewoon de samenleving als het resultaat van zogenaamd slimme jongens die pakken wat ze pakken krijgen en hun macht uitbreiden. Maar lul dan nooit meer over politiek, lul nooit meer over het algemeen belang etc. Dat is wel afgelopen dan.
"Dat is wat Hannah Arendt eigenlijk bedoelde, stelt filosoof Bettina Stangneth in haar polemische essay Het kwade denken, met haar omstreden frase ,,de banaliteit van het kwaad". Bepalen wat je goed en juist vindt, leg je in handen van de groep, een ,,wij", zodat je zelf niet meer hoeft te wikken en wegen. Dat kan om grote of kleine zaken gaan. Zodra je je gedekt weet, is het goed. Het gaat niet langer om wat goed is in algemene zin - het gaat om wat goed voor jou en de jouwen is. Moraal is immers koud en abstract, je omgeving is warm en concreet. Veel mensen zouden precies hetzelfde gedaan hebben, het was gewoon ,,een goede deal"."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eit-8460468-a1556513
De politiek staat het wel of niet toe.quote:
[..]
Joh, als je niet door hebt dat hier iets stinkt, dan, ja dan zie je gewoon de samenleving als het resultaat van zogenaamd slimme jongens die pakken wat ze pakken krijgen en hun macht uitbreiden. Maar lul dan nooit meer over politiek, lul nooit meer over het algemeen belang etc. Dat is wel afgelopen dan.
Hoezo wordt het algemeen belang nu niet gediend?
"De politiek" moet er wel eerst van weten, willen ze er iets aan doen. En dat was tot voor kort niet het geval.quote:Op zondag 30 april 2017 07:38 schreef scrupuleus het volgende:
[..]
De politiek staat het wel of niet toe.
Hoezo wordt het algemeen belang nu niet gediend?
In feite klopt dat, ik kan het ook anders uitleggen, maar klopt wel.quote:
[..]
Dat is deze stroming:
"Dat is wat Hannah Arendt eigenlijk bedoelde, stelt filosoof Bettina Stangneth in haar polemische essay Het kwade denken, met haar omstreden frase ,,de banaliteit van het kwaad". Bepalen wat je goed en juist vindt, leg je in handen van de groep, een ,,wij", zodat je zelf niet meer hoeft te wikken en wegen. Dat kan om grote of kleine zaken gaan. Zodra je je gedekt weet, is het goed. Het gaat niet langer om wat goed is in algemene zin - het gaat om wat goed voor jou en de jouwen is. Moraal is immers koud en abstract, je omgeving is warm en concreet. Veel mensen zouden precies hetzelfde gedaan hebben, het was gewoon ,,een goede deal"."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eit-8460468-a1556513
De politiek heeft toegelaten dat men het niet zou weten.quote:
[..]
"De politiek" moet er wel eerst van weten, willen ze er iets aan doen. En dat was tot voor kort niet het geval.
De politiek doet überhaupt niets aan deze sector, die mogen gewoon de regels zelf opstellen.quote:
[..]
De politiek heeft toegelaten dat men het niet zou weten.
Ja, zo kun je het zien. Maar goed. Men had graag gezien dat de zaak in de doofpot was gebleven omdat de betrokkenen er geen enkel kwaad in zien en vinden dat pakken wat je pakken kunt in het leven niet alleen geoorloofd- maar tevens gewenst is. En daar verschillen de meningen over, gelukkig.quote:
[..]
De politiek heeft toegelaten dat men het niet zou weten.
"Het gaat niet langer om wat goed is in algemene zin - het gaat om wat goed voor jou en de jouwen is. Moraal is immers koud en abstract, je omgeving is warm en concreet."
Alsof dat alleen in deze sector gebeurd.quote:
[..]
Ja, zo kun je het zien. Maar goed. Men had graag gezien dat de zaak in de doofpot was gebleven omdat de betrokkenen er geen enkel kwaad in zien en vinden dat pakken wat je pakken kunt in het leven niet alleen geoorloofd- maar tevens gewenst is. En daar verschillen de meningen over, gelukkig.
"Het gaat niet langer om wat goed is in algemene zin - het gaat om wat goed voor jou en de jouwen is. Moraal is immers koud en abstract, je omgeving is warm en concreet."
Zorg eerst dat er goede regels zijn voordat je iemand aan de galg hangt.
Eenieder denkt eerst aan zichzelf, de 1 wat meer dan een ander.
Hoe kun je deze man iets kwalijk nemen?
Ik trek dit soort dingen echt slecht.quote:
https://www.ftm.nl/artike(...)&utm_campaign=buffer
Tweede artikel van FTM over Keizer.
Hoe kan Rutte ook zo trots achter hem blijven staan?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2017 07:50:54 ]
Die regels zijn er gewoon. Een hoogleraar van Nijenrode die zich daar mee bezig houdt vond het een zaak voor het OM en FIOD. En het leek me niet dat dat een "mening" was ingegeven door "afgunst" of "jaloezie".quote:
Zorg eerst dat er goede regels zijn voordat je iemand aan de galg hangt.
Er gaan stemmen dat hij hem pas na de formatie laat vallen. Omdat dat beter uitkomt.quote:
Hoe kan Rutte ook zo trots achter hem blijven staan?
Mooie opsteker is dit, want dit gebeurt ook idd wrs in andere sectoren.quote:
[..]
Alsof dat alleen in deze sector gebeurd.
Ja, dat zal niet echt werken, want er zijn veel sectoren, er zijn slechts algemene regels in het BW.quote:Zorg eerst dat er goede regels zijn voordat je iemand aan de galg hangt.
Ja, dat is natuurlijk ideologie hè. Iedereen denkt aan zich zelf en daarom komt alles goed. De onzichtbare hand.quote:Eenieder denkt eerst aan zichzelf, de 1 wat meer dan een ander.
Wat niet weg neemt dat het stinkt, en wrs is die niet te pakken zelfs op die algemene regels in het BW. Maar hoezo moet je deze man dan lauweren/ Hoezo heeft hij de VVD wat te leren, en daardoor de rest van NL, over integriteit? Hoezo is deze man adviseur van de M-P?quote:Hoe kun je deze man iets kwalijk nemen?
Zie daarvoor bijvoorbeeld hoe Youp dat ziet in #10.quote:
Hoe kun je deze man iets kwalijk nemen?
Ja heb je alles al geverifieerd? Of slik je lekker wat die FTM-aapjes je voorschotelen?quote:
[..]
Ik trek dit soort dingen echt slecht.
Hoe kan Rutte ook zo trots achter hem blijven staan?
Leg mij als leek eens uit wat er niet klopt aan de samenvatting van Youp.quote:
[..]
Ja heb je alles al geverifieerd? Of slik je lekker wat die FTM-aapjes je voorschotelen?
Een gewetensvraag: stel dat het klopt wat FTM stelt: vind je dan dat dat "gewoon" moet kunnen? Dat Henry dus niets te verwijten valt? Jouw bezwaren betreffen denk ik 1. FTM die dat niet zo mag doen en 2. Ook als Henry gedaan heeft zoals beschreven dan moet dat kunnen. Klopt dat?quote:
[..]
Ja heb je alles al geverifieerd? Of slik je lekker wat die FTM-aapjes je voorschotelen?
Heb jij je er wel in verdiept dan, of ga je no matter voor Keizer?quote:
[..]
Ja heb je alles al geverifieerd? Of slik je lekker wat die FTM-aapjes je voorschotelen?
Ja, wrs. Veel is ook niet evidence-based wat mensen zeggen, zowel linksom als rechtsom niet, denk ik.quote:
Hij ziet het als een politiek spel met de bedoeling om karaktermoord te plegen op een tegenstander. Als ik mij niet vergis.
Een mooie opsteker voor wat?quote:
Wat niet weg neemt dat het stinkt, en wrs is die niet te pakken zelfs op die algemene regels in het BW. Maar hoezo moet je deze man dan lauweren/ Hoezo heeft hij de VVD wat te leren, en daardoor de rest van NL, over integriteit? Hoezo is deze man adviseur van de M-P?
Niemand die hem lauwert.
Wat heeft dit verhaal met de VVD te maken?
En met de rest van Nederland?
Zit hij in de politiek om anderen over integriteit te leren?
Ken jij zijn adviezen aan de PM?
Leg hem dat maar uit.quote:
[..]
Leg mij als leek eens uit wat er niet klopt aan de samenvatting van Youp.
Voorzitter van de VVD is hij, adviseur van Mark Rutte die weer M-P wordt en dus een voorbeeld voor heel NL. Zo doe jij zaken, dan kom je ergens in NL.quote:
[..]
Een mooie opsteker voor wat?
Niemand die hem lauwert.
Wat heeft dit verhaal met de VVD te maken?
En met de rest van Nederland?
Zit hij in de politiek om anderen over integriteit te leren?
Ken jij zijn adviezen aan de PM?
.Hij heeft zijn functie door zijn zaken?quote:
[..]
Voorzitter van de VVD is hij, adviseur van Mark Rutte die weer M-P wordt en dus een voorbeeld voor heel NL. Zo doe jij zaken, dan kom je ergens in NL.
Je maakt je ondertitel wel weer waar moet ik concluderen.quote:
[..]
Hij heeft zijn functie door zijn zaken?
Ik denk dat dat soort lieden met veel geld wel komen bovendrijven in de VVD idd als ze daarvan lid zijn, denk je niet dan?quote:
[..]
Hij heeft zijn functie door zijn zaken?
beetje laffe houding bartje.quote:
[..]
Je maakt je ondertitel wel weer waar moet ik concluderen.
dat denk ik nietquote:
[..]
Ik denk dat dat soort lieden met veel geld wel komen bovendrijven in de VVD idd als ze daarvan lid zijn, denk je niet dan?
Ik voer de strijd met open vizier.quote:
Ik strijd nietquote:
Denk het wel.quote:
Ik ook niet, maar kennelijk ben je als je tegen het koningshuis bent in principe, wat ik ben, al extreemrechts, maar ja in dit topic ben ik extreemlinks onderhand. Wereld staat op zijn kop sws.quote:
Ken jij de politieke integriteitsindex? Je hebt het hier wel over de onbedreigde, op zeer grote afstand van nummer 2, lijstaanvoerder.quote:
Hoeveel van dat soort grappenmakers zullen er nog zijn joh...quote:
Misschien moeten ze eens een preventief onderzoek doen bij alle 4342 instellingen waar Loek Hermans toezichthouder is. Als hij er bij zit dan is de kans groot dat er van alles mis is.
Serieus, dat is wel hoe ik begraven wil worden. Geen kist, hoogstens een makkelijk afbreekbaar zakje. Zo snel mogelijk wormenvoer worden. En dan een boom op mijn buik.quote:
[..]
Ja, dat hadden ze bij Six Feet Under ook idd, soort van macro-biotische begrafenis, heb je hier in NL ook op sommige plaatsen. Laatste aflevering, was best nog aangrijpend allemaal hoor. Word je gewoon in jutte zak genaaid en dan ergens in een ondiep graf geflikkerd.
Maar veel mensen vinden een begrafenis of crematie heel belangrijk, en men is bereid om daar best veel geld voor te betalen. Het is ook een van de meest conjunctuur ongevoelige industrieën. Daarom is het natuurlijk wel wat vreemd wat gezegd wordt, dat de waarde van het bedrijf waar het hier om gaat zo laag werd ingeschat "wegens de crisis enzo". Die crisis was blijkbaar zo erg dat mensen het zich niet meer konden veroorloven om dood te gaan!
Ik doe niet aan indexen.quote:
[..]
Ken jij de politieke integriteitsindex? Je hebt het hier wel over de onbedreigde, op zeer grote afstand van nummer 2, lijstaanvoerder.
Ik kan mijn mening niet geven over de integriteit van meneer in de politiek omdat ik zijn adviezen niet ken.
Daarbij gaat iedereen over zijn eigen integriteit. Dus ook de VVD stemmers.
Het is ook zo dat die afwaardering door de crisis die nu als excuus gebruikt wordt volstrekt niet blijkt uit de notulen, woorden van Henry zelf. Daar was het puur optimisme en goudgerande vooruitzichten wat de klok sloeg. Een andere smoes zijn de hoge schulden. Die niet uit de jaarrekening blijken. Er is veel tegenstrijdigs.
Wat mij betreft gewoon de fik in steken en dat kan gewoon goedkoper imho.quote:
[..]
Serieus, dat is wel hoe ik begraven wil worden. Geen kist, hoogstens een makkelijk afbreekbaar zakje. Zo snel mogelijk wormenvoer worden. En dan een boom op mijn buik.
Ik denk dat mensen geen idee hebben, ja hun nabestaande achteraf. Ik bedoel ik was 5.600 gulden en nog een paaltje met een plaatje en eigen uitstrooi dingetje achteraf van 700 gulden kwijt. Waar verder niemand geweest is van de familie.quote:Maar veel mensen vinden een begrafenis of crematie heel belangrijk, en men is bereid om daar best veel geld voor te betalen.
Klopt is conjunctuur ongevoelig, in die zin dat er wrs meer mensen doodgaan in de toekomst omdat er meer oudere mensen zijn, pas na 2040 neemt dat af, maar dan is Keijzer 80 en heeft zijn aandelen ook allang verpatst. Daarnaast zijn mensen minder kerks, als in je moet begraven ivm de jongste dag, dus dat oven bedrijfje loopt wrs ook crescendo komende decennia. Je kunt het allemaal gewoon uitrekenen wrs met een marge. Dus ja, dat bedrijf werd wrs veel te laag ingeschat qua waarde.quote:[q]Het is ook een van de meest conjunctuur ongevoelige industrieën. Daarom is het natuurlijk wel wat vreemd wat gezegd wordt, dat de waarde van het bedrijf waar het hier om gaat zo laag werd ingeschat "wegens de crisis enzo". Die crisis was blijkbaar zo erg dat mensen het zich niet meer konden veroorloven om dood te gaan!
Hoewel wij hebben gezien dat de uitkering van de verzekering der leden "symbolisch" kan zijn is het in principe zo dat de business niet veel van de crisis merkt omdat de premieinkomsten reeds lang binnen zijn. Die zijn al jarenlang betaald zodat het niet speelt dat men minder geld wil besteden aan een crematie.quote:
Klopt is conjunctuur ongevoelig, in die zin dat er wrs meer mensen doodgaan in de toekomst omdat er meer oudere mensen zijn, pas na 2040 neemt dat af.
"de vrouw van Keizer zou eind jaren negentig voor 500.000 gulden aan onterechte declaraties hebben ingediend bij De Facultatieve."
Als dat zo is, is dat wel echt heel fout, dat valt niet meer recht te lullen.
NWS / Europarlementariërs willen geen controle op toelage
De dikke nek van Henry bewijst toch dat die mensen zichzelf alles gunnen.quote:
Zou hier bewijs voor zijn?
"de vrouw van Keizer zou eind jaren negentig voor 500.000 gulden aan onterechte declaraties hebben ingediend bij De Facultatieve."
Als dat zo is, is dat wel echt heel fout, dat valt niet meer recht te lullen.
https://decorrespondent.n(...)65959281536-f5a01788
Ik neem aan dat het bewijs er natuurlijk is. Ongefundeerde aantijgingen van oud-werknemers publiceren zonder bewijs is namelijk een gevalletje smaad. Daar staat zes maanden cel op. Gedegen onderzoeksjournalisten zoals Eric Smit hebben natuurlijk hun huiswerk wel op orde.quote:
Zou hier bewijs voor zijn?
"de vrouw van Keizer zou eind jaren negentig voor 500.000 gulden aan onterechte declaraties hebben ingediend bij De Facultatieve."
Als dat zo is, is dat wel echt heel fout, dat valt niet meer recht te lullen.
Goed stuk.quote:
Jesse Frederik (ex-FTM) heeft er op De Correspondent ook nog een felle column over geschreven, over de kritiekloosheid bij de media, die niet door het rookgordijntje en de leugens van Keizer heenprikken, omdat ze niet beter weten:
https://decorrespondent.n(...)65959281536-f5a01788
Als dit waar is.... dan is Henry f*cked:
"Uit notulen van de ledenvergadering blijkt dat de leden is verteld dat winst uitkeren onmogelijk was. De bank zou dwars liggen. Dus: om geld uit het bedrijf te halen was het maar het beste de hele crematiehut aan Keizer cum suis te verkopen. En zo geschiedde. Maar op de dag van de overname kan er plotseling wel 12 miljoen euro aan winst uitgekeerd worden! Bovendien wordt er een nieuwe kredietovereenkomst gesloten met diezelfde ‘dwarsliggende’ bank a 30,5 miljoen euro.
Hoe is dit uit te leggen? De vereniging had zichzelf 12,5 miljoen euro kunnen uitkeren en eigenaar van het bedrijf kunnen blijven. Ze koos ervoor het bedrijf over te laten nemen voor 12,5 miljoen euro en Keizer zichzelf vervolgens 12 miljoen uit te laten keren. Dat is een gift, geen overname. "
http://www.elsevier.nl/ne(...)aal-genageld-498658/
Mee eens. Leave the dikke alone linkse vrienden.quote:Is Henry Keizer terecht aan de schandpaal genageld?
Als de integriteitscommissie van de VVD partijvoorzitter Henry Keizer integer verklaart, is dat dan voldoende? Of moet Barbertje toch hangen? De mediahype rond Keizer is geëindigd in een hetze tegen Keizer, vindt Afshin Ellian.
In de Middeleeuwen was het gepeupel dol op de festiviteit rond de schandpaal. Nu is het anders. Serieuze media, columnisten, uiteraard hofnarren, en afgewezen politici doen ook mee aan de publieke schandpaal. Velen willen het niet missen. De schandpaal is een legale uitlaatklep voor de rancune. Hij heeft inderdaad ook een sociale functie.
De publieke schandpaal is succesvol als die minstens aan twee voorwaarden voldoet: een verhaal met enige mate van waarheid en het appelleren aan rancune. Zodra er aan deze voorwaarden is voldaan, mag het feest beginnen. Rotte appels, rotte tomaten, rotte eieren, alles mag naar de schandpaal worden gegooid. Dat overkomt ook Henry Keizer, de voorzitter van de VVD.
De vereniging verkocht het liefst aan de directie
Keizer is een ondernemer. Hij is nu in opspraak vanwege de overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve. Het verhaal begon met een onderzoekartikel van de website Follow the Money. De Volkskrant wijdde een hoofdredactioneel commentaar aan deze affaire met een mooie beeldspraak: ‘Het beeld dringt zich op van de oude kinderloze weduwe die in de herfst van haar leven liefdevolle mantelzorg ontvangt.’ Wie is hier de oude kinderloze weduwe?
In 1874 richtte een aantal verlichte Nederlanders de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie op. Daarbij hoorde ook een commerciële tak. Die laatste was een groot succes en stond sinds 1998 van de vorige eeuw onder leiding van Henry Keizer. De ideële vereniging wilde de beheermaatschappij aan eigen mensen verkopen, om te voorkomen dat het bedrijf in verkeerde handen zou vallen. De vereniging koos voor de constructie van Management Buy Out. Dat gebeurt in de regel door de directie van het bedrijf. Wie was de weduwe? Nou, eigenlijk niemand. De vereniging beschouwde de directie als het eigene.
Een taxatie leverde een waardeschatting op van 12,5 miljoen euro. Hebben de accountants hun werk goed gedaan? Dat weet ik niet. En gesteld dat ze hun werk niet goed hebben gedaan, dan zijn ze daarvoor zelf verantwoordelijk, tenzij er sprake zou zijn van verkeerd geleverde inlichtingen of omkoperij. Er zijn vooralsnog voor beide zaken geen aanwijzingen. Het bedrijf is nu veel meer waard. Ook in 2012 was het bedrijf meer waard dan 12,5 miljoen euro.
Een bedrijf tegen een lagere waarde kopen, is niet strafbaar
De vereniging koos ervoor om haar bedrijf voor de genoemde waarde aan haar eigen mensen te verkopen. Wel hebben ze daaraan bepaalde voorwaarden gekoppeld. Een aantal van die voorwaarden is openbaar. Wellicht hebben ze ook ideële voorwaarden gesteld, die wij niet kennen. Volgens de journalisten heeft Keizer het bedrijf voor een lagere dan werkelijke waarde gekocht.
Daarvoor, zolang er geen sprake is van onwettigheden zoals het misbruik van omstandigheden of bedrog, verdient Keizer niet de schandpaal van de media. Dit gebeurt elke dag in de vrije markt. Soms ook in een omgekeerde richting: een bedrijf wordt te duur gekocht, met alle rampzalige gevolgen van dien.
'
Ook zou Keizer adviseur van de vereniging zijn geweest. Dat is niet onbegrijpelijk: de directie adviseerde de vereniging, de eigenaar. Maar volgens Keizer was hij niet betrokken bij het nemen van het besluit over de verkoop. Hij wilde er niet bij zijn. Dat staat volgens Keizer ook in de notulen. Toch is er volgens mijn ochtendkrant alle reden voor de integriteitscommissie van de VVD om dit verder te onderzoeken. Wat moet de VVD dan onderzoeken? Jammer genoeg eindigt hier het commentaar van de Volkskrant.
Wie is door deze transactie benadeeld?
De integriteit van politici hangt samen met twee vraagstukken: wettig en ethisch gedrag. De wettigheid van het gedrag van Keizer staat buiten discussie. Er zijn geen aanwijzingen om daaraan te twijfelen. Ook zie ik geen reden om aan zijn ethische integriteit te twijfelen. Daarvoor moet eerst een benadeelde partij worden gevonden. De vereniging wilde aan hem verkopen. Wie is door deze transactie op een onethische manier benadeeld? Er zijn veel suggesties gedaan, zonder objectieve onderbouwing.
De overname van het bedrijf had in 2012 plaats. Keizer was toen geen voorzitter van de VVD. Wat heeft de VVD met de ondernemende activiteiten van Keizer te maken? Niks, tenzij er illegaal en onethisch is gehandeld. Anders moeten de politieke partijen alle transacties van hun prominente leden en de omstandigheden waaronder ze plaatshadden, gaan onderzoeken.
Als de integriteitscommissie van de VVD Keizer integer verklaart, is dat dan voldoende? Of moet Barbertje toch hangen? De mediahype rond Keizer is geëindigd in een hetze tegen Keizer.
Ah, het aloude "er is geen wet tegen, dus het is okay". Ook wel bekend als amoraliteit. Zo praatten oa de veroorzakers van de bankencrisis en de belastingontwijkers hun praktijken ook goed. "Maar u heeft toch zelf getekend voor die giftige woekerpolis? Blijkbaar wilde u die gewoon hebben!". Zo is het waarschijnlijk ook met die vereniging gegaan; ze zijn gezwicht voor de gladde praatjes en rookgordijnen van het leger aan VVD'ers en hun corrupte accountants. Met veel charme, over(ge)wicht en meerdere petjes op hun dikke koppen hebben ze de vereniging deze zeperd aangesmeerd. Maar alles is precies zo gemanoevreerd en bekokstoofd dat er juridisch weinig tussen te krijgen is.quote:Op maandag 1 mei 2017 13:05 schreef Ryon het volgende:
De Elsevier schiet te hulp. Keizer is het slachtoffer van een hetze door FTM en de Volkskrant:
http://www.elsevier.nl/ne(...)aal-genageld-498658/
[..]
Mee eens. Leave the dikke alone linkse vrienden.
Amoraliteit is het kanker van de samenleving, en Afshin Ellian zegt: laat maar rustig woekeren, want kanker is ook leven.
Ja leuk allemaal. Ik vind iedereen die geld verdient en meer dan 100kg weegt ook een boef. Maar door de "journalisten" van FTM is meermaals gesuggereerd dat er allerlei wetgeving overtreden is. Er zijn beschuldigingen geuit van fraude (valse declaraties) en er is zelfs openlijk gevraagd om een onderzoek van het OM.quote:
[..]
Ah, het aloude "er is geen wet tegen, dus het is okay". Ook wel bekend als amoraliteit. Zo praatten oa de veroorzakers van de bankencrisis en de belastingontwijkers hun praktijken ook goed. "Maar u heeft toch zelf getekend voor die giftige woekerpolis? Blijkbaar wilde u die gewoon hebben!". Zo is het waarschijnlijk ook met die vereniging gegaan; ze zijn gezwicht voor de gladde praatjes en rookgordijnen van het leger aan VVD'ers en hun corrupte accountants. Met veel charme, over(ge)wicht en meerdere petjes op hun dikke koppen hebben ze de vereniging deze zeperd aangesmeerd. Maar alles is precies zo gemanoevreerd en bekokstoofd dat er juridisch weinig tussen te krijgen is.
Amoraliteit is het kanker van de samenleving, en Afshin Ellian zegt: laat maar rustig woekeren, want kanker is ook leven.
Dat mag allemaal, ware het niet dat de grondslagen voor al die beschuldigingen en aantijgingen ontbreken. Het blijft bij het uitspreken van allerlei vermoedens en het zwart maken van concurrenten en oud-werkgevers door derde betrokkenen.
Zelfs al zou de dikke immoreel gehandeld hebben (kwestie van discussie) dan is dat niet strafbaar. Mocht de accountant zijn werk niet goed gedaan hebben, dan is die het bokje. Maar waarom dan de hetze tegen Keizer? En waarom moet de VVD onderzoek doen? Vragen, vragen, vragen. Zou het een kwestie van rancune zijn?
,,Ik ken die regels niet", zegt Keizer desgevraagd. ,,We hebben in elk geval nog nooit een ondernemingsraad gehad."
Dit is in het kader van het instemmingsrecht geen verkeerde situatie voor de dikke.
[ Bericht 29% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2017 14:18:23 ]
Het is natuurlijk wel wat een punt dat die vetklep nota bene de voorzitter van de integriteitscommissie van de vvd is; en in die functie dient hij *alle schijn* van belangenverstrengeling ten zeerste te vermijden. Dat heeft hij niet gedaan; sterker nog, hij is nog een stuk verder gegaan: hij heeft die belangenverstrengelingen misbruikt voor eigen gewin.quote:
[..]
Ja leuk allemaal. Ik vind iedereen die geld verdient en meer dan 100kg weegt ook een boef. Maar door de "journalisten" van FTM is meermaals gesuggereerd dat er allerlei wetgeving overtreden is. Er zijn beschuldigingen geuit van fraude (valse declaraties) en er is zelfs openlijk gevraagd om een onderzoek van het OM.
Dat mag allemaal, ware het niet dat de grondslagen voor al die beschuldigingen en aantijgingen ontbreken. Het blijft bij het uitspreken van allerlei vermoedens en het zwart maken van concurrenten en oud-werkgevers door derde betrokkenen.
Zelfs al zou de dikke immoreel gehandeld hebben (kwestie van discussie) dan is dat niet strafbaar. Mocht de accountant zijn werk niet goed gedaan hebben, dan is die het bokje. Maar waarom dan de hetze tegen Keizer? En waarom moet de VVD onderzoek doen? Vragen, vragen, vragen. Zou het een kwestie van rancune zijn?
Dat alleen lijkt me meer dan genoeg om een onderzoek in te stellen; en er is in deze wmb ook zeker geen sprake van "een hetze" maar dit is niks meer dan de journalistiek die doet wat haar taak is, namelijk diepgravend onderzoek en waarheidsvinding, en controle van de macht. Dergelijk kritische en vasthoudende pers is er veel te weinig; het meerendeel lult vooral braaf en kritiekloos na wat er uit de persrol van het anp komt rollen en wat de machthebbers hun influisteren.
https://www.ftm.nl/artikelen/de-persvrijheid-onder-druk?share=1
Mmmmm..quote:
Alles nog eens overzichtelijk op een rijtje: https://www.rtlz.nl/opini(...)-henry-keizer-kijken
"Keizer reageerde afgelopen vrijdag door een 32 pagina tellende verklaring (op deze pagina te downloaden) aan de pers te overhandigen. In die verklaring zaten een aantal vertrouwelijke stukken. Die stukken zouden hem moeten vrijpleiten, maar dat doen ze niet. Ze onderbouwen de aantijgingen van FTM alleen maar."
Een behoorlijk goed onderbouwd stuk zo te zien. Ilja Boelaars heeft daar werk van gemaakt.
VVD-voorzitter Henry Keizer raakt verder in het nauw nu er nieuwe vragen blijven rijzen over de omstreden aankoop van zijn crematoriumbedrijf. De kwestie dreigt ook leider Mark Rutte te raken. Morgenavond komt de partijtop opnieuw bijeen.
In de VVD-top houdt men er inmiddels rekening mee dat de lucratieve zakendeal uit 2012 Keizer de das om kan doen. Een partijprominent schat de kans op zijn aanblijven nog net iets groter in dan zijn vertrek, na gistermiddag vier uur lang te zijn bijgepraat op het partijbureau. Daarbij waren het hoofdbestuur, regionale afdelingsvoorzitters en de voltallige partijtop aanwezig, inclusief Mark Rutte.
De persconferentie van vrijdag waarmee Keizer de lucht dacht te klaren heeft vooral geleid tot nieuwe, onbeantwoorde vragen. Zo zou de verkoop van de verzekeringstak van De Facultatieve buiten de waardering van het crematoriumbedrijf zijn gehouden, meldt RTL Z. ,,Er komen steeds meer elementen op tafel”, stelt een tweede prominent bezorgd. ,,Het wordt steeds ingewikkelder, dit straalt af op de VVD.”
Beeldvorming
Partijgenoten nemen het Keizer kwalijk dat hij vrijdag journalisten van Follow The Money – die de lucratieve deal aan het licht brachten – de toegang ontzegde. ,,Dat is een beeld dat blijft hangen”, vervolgt de tweede partijprominent. Over de deal zelf gaf Keizer een ‘heldere’ uitleg, maar ook als die juridisch blijkt te kloppen blijft de vraag of hij geloofwaardig verder kan, meent de eerste prominent . ,,Heeft Keizer het gezag nog twee jaar de VVD voor te zitten?”
Tegelijkertijd mag Keizer niet enkel aan beeldvorming worden opgehangen. ,,Iemand is onschuldig tot het tegendeel vaststaat”, zegt Wouter Kolff, voorzitter van de VVD Midden-Nederland.
Partijleider Mark Rutte oogde zondag aangeslagen, stellen ingewijden.
Keizer is een vertrouweling, ‘een politieke oom’, van wie hij niet hoeft te vrezen dat die uit is op zijn baan.
Herverkiezing
Naar buiten toe heeft Rutte zich inmiddels pal achter Keizer geschaard, door hem te kwalificeren als ‘integer’. Rutte noemde bovendien Keizers reactie op de onthullingen ‘adequaat’ en zei ‘blij’ te zijn dat alle feiten op tafel zijn gelegd. Door die uitspraken, nog voor de integriteitscommissie van de VVD een oordeel heeft geveld, maakt Rutte zich kwetsbaar, ook al omdat er nog altijd nieuwe berichten over de deal verschijnen die Keizers verweer ondergraven.
Vanavond staat de vraag centraal wat de precieze opdracht aan de integriteitscommissie zal zijn. Het staat niet vast of de drie leden over voldoende inhoudelijke kennis beschikken om de kwestie te toetsen en of er wellicht externe hulp ingeschakeld moet worden. Onduidelijk is bovendien hoe lang de commissie de tijd moet krijgen. Over tweeënhalve week is het partijcongres waarop Keizer herkozen hoopt te worden.
http://www.ad.nl/politiek(...)ven-keizer~af2eff55/
Allemaal aan de schandpaal en het gevang in AUB
Het zou me niet verbazen als hij Rutte meesleurt in zijn val. Of is dat wensdenken?quote:
Naar buiten toe heeft Rutte zich inmiddels pal achter Keizer geschaard, door hem te kwalificeren als ‘integer’. Rutte noemde bovendien Keizers reactie op de onthullingen ‘adequaat’ en zei ‘blij’ te zijn dat alle feiten op tafel zijn gelegd. Door die uitspraken, nog voor de integriteitscommissie van de VVD een oordeel heeft geveld, maakt Rutte zich kwetsbaar, ook al omdat er nog altijd nieuwe berichten over de deal verschijnen die Keizers verweer ondergraven.
Het verheugt me wel dat andere partijen er ook induiken en onregelmatigheden ontdekken. Dan kan men er zich niet makkelijk meer vanaf maken door FTM (sensatiejournalistiek!) te blamen. Die immers een politieke hetze tegen Keizer voert volgens de wegkijkers onder aanvoering van user Ryon.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2017 20:15:36 ]
Begin je niet een klein beetje te zweten na dit artikel?quote:
Dat mag allemaal, ware het niet dat de grondslagen voor al die beschuldigingen en aantijgingen ontbreken. Het blijft bij het uitspreken van allerlei vermoedens en het zwart maken van concurrenten en oud-werkgevers door derde betrokkenen.
https://www.rtlz.nl/opini(...)-henry-keizer-kijken
"De zaak is er met de stukken die Keizer naar buiten bracht dus niet veel beter uit gaan zien. Integendeel. De notulen suggereren dat de ledenraad actief om de tuin is geleid. Er zal een goede verklaring moeten komen waarom de onderneming onder de nieuwe eigenaren ineens wel 12 miljoen dividend kon uitkeren, terwijl Hillebrandt tegenover de ledenraad verklaarde dat dividenduitkering geen optie was."
"Als Keizer c.s. werkelijk een schoon geweten hebben, zullen ze een onafhankelijk oordeel van de autoriteiten alleen maar kunnen toejuichen."
Of ben je van menig dat schrijver dezes "ook" een sensatiejournalist is?
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)uitzending-van-1-meiquote:Meer VVD'ers betrokken bij deal Keizer
Bij de omstreden deal van VVD-voorzitter Henry Keizer speelden nog twee VVD'ers een rol: senatoren Loek Hermans en Anne Wil Duthler. Beiden waren commissaris bij De Facultatieve, het uitvaartbedrijf dat Keizer in handen kreeg. Hermans was daarnaast ook als lid van de ledenraad betrokken.
Hij verwijst naar Jesse "10.000% dividend" Frederik. Maakt weinig indruk.quote:
[..]
Begin je niet een klein beetje te zweten na dit artikel?
https://www.rtlz.nl/opini(...)-henry-keizer-kijken
"De zaak is er met de stukken die Keizer naar buiten bracht dus niet veel beter uit gaan zien. Integendeel. De notulen suggereren dat de ledenraad actief om de tuin is geleid. Er zal een goede verklaring moeten komen waarom de onderneming onder de nieuwe eigenaren ineens wel 12 miljoen dividend kon uitkeren, terwijl Hillebrandt tegenover de ledenraad verklaarde dat dividenduitkering geen optie was."
Of ben je van menig dat schrijver dezes "ook" een sensatiejournalist is?
Accountants- en adviesorganisatie EY stelt een onderzoek in naar accountant Marcel de Kimpe. Hij was betrokken bij de omstreden overname van uitvaartorganisatie De Facultatieve in 2012 door huidig VVD-voorzitter Henry Keizer en drie zakenpartners.
Door deze deal raakte Keizer afgelopen weekend ernstig in opspraak, na een reeks artikelen van de website Follow the Money (FTM). Ook zijn er twijfels gerezen over het optreden van EY-accountant De Kimpe rond de overname. Hij zou niet zijn aangeslagen op deze volgens FTM dubieuze transactie.
'Wanneer wij via de media signalen ontvangen over feiten en omstandigheden die mogelijk duiden op onjuistheden en betrokkenheid van EY daarbij, dan doen wij intern onderzoek en beoordelen wij of de zaak dient te worden gemeld aan de toezichthouder', luidt de schriftelijke reactie van EY.
Veel te laag bedrag
FTM stelt dat Keizer en zijn kompanen De Facultatieve voor een veel te lage prijs in handen hebben gekregen. De accountant kende een reële waarde toe aan de overgenomen uitvaartorganisatie van ¤31,5 mln, is te lezen in het jaarverslag over 2012 van het bedrijf van Keizer. Maar uiteindelijk betaalden Keizer en zijn partners slechts ¤12,5 mln voor de aandelen.
Deze overnamesom is volgens FTM vervolgens voor een groot deel gefinancierd met een winstuitkering van ¤12 mln die eigenlijk aan de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie zou worden uitgekeerd. Tot de verkoop aan het bedrijf van Keizer bezat deze vereniging 100% van de aandelen in de uitvaartonderneming. Uiteindelijk financierden Keizer c.s. ¤500.000 van de koop zelf. ¤470.000 in de vorm van een lening en ¤30.000 via een kapitaalstorting van de vier zakenpartners.
Niet ingegrepen
Naast bestuursvoorzitter van uitvaartonderneming De Facultatieve, was Keizer ten tijde van de deal ook adviseur van het bestuur van de vereniging.
EY-accountant De Kimpe tekende zowel de jaarrekening van het bedrijf van Keizer (de kopende partij), de vereniging (de verkopende partij) als de verkochte partij (de uitvaartonderneming). De kritiek op hem luidt dat hij wist dat het bedrijf voor veel te weinig geld werd verkocht, er winst werd gemaakt bij het kopen, maar niet ingreep.
Keizer geeft vrijdag op een persconferentie tekst en uitleg. Hij houdt vol dat er sprake is van een nette overname.
https://www.accountant.nl(...)l-vvd-voorzitter-fd/
Jij leest alleen wat je wilt lezen lijkt het:quote:
[..]
Hij verwijst naar Jesse "10.000% dividend" Frederik. Maakt weinig indruk.
"De auteur dankt Jesse Frederik voor commentaar op een eerdere versie van dit artikel en de koppelingen naar de relevante jaarverslagen."
C'est tout.
En ik zeg dat het weinig indruk maakt. Lees jij ook alleen wat jij wilt lezen toevallig?quote:
[..]
Jij leest alleen wat je wilt lezen lijkt het:
"De auteur dankt Jesse Frederik voor commentaar op een eerdere versie van dit artikel en de koppelingen naar de relevante jaarverslagen."
C'est tout.
Zoals gezegd Ryon: de geest is overduidelijk uit de fles. De sneeuwbal is gaan rollen. Kerels met verstand van zaken gaan zich met de zaak bezighouden. We wachten het rustig af. Het "sensatiekrantje" heeft wat losgemaakt.quote:Op maandag 1 mei 2017 20:21 schreef Ryon het volgende:
[..]
En ik zeg dat het weinig indruk maakt. Lees jij ook alleen wat jij wilt lezen toevallig?
https://www.trouw.nl/opin(...)moraal-weg~a77341c4/quote:We zien dus dit: corpulente VVD’er in krijtstreep, beschikkend over een Mercedes-S die net zo glimt als zijn schoenen, harkt miljoenen binnen dankzij de moeizaam bijeen gespaarde contributies van eenvoudige arbeiders.
Interessant: over "de zaak" Hilda Pater en de fopuitkering van de Facultatieve. Ik hoopte al dat men dit zou oppikken. Als het verhaal klopt dan heeft Henry er nog een schandaal bij. Buiten het andere feit dat hij geen ondernemingsraad wenste. Een OR is immers verplicht binnen een bedrijf van deze omvang.quote:
[..]
https://www.trouw.nl/opin(...)moraal-weg~a77341c4/
"Nu is de vraag natuurlijk wat integriteit betekent. Zelfs al zou de gang van zaken rond De Facultatieve voldoet aan de regels, dan nog is dit een typisch geval van 'het klopt wel, maar het deugt niet'. Wat begon als een vereniging die een maatschappelijk belang wilde dienen, is een geldmachine geworden voor enkele heren die een slimme financiële constructie in elkaar hebben getimmerd."
Dit is overigens, volgens sommige users, niet alleen niet strafbaar maar zelfs de natuurlijke loop der dingen waar niets mis mee is.
[ Bericht 15% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2017 20:38:52 ]
Schapen worden nu eenmaal verscheurd door wolven, zo is de natuur.quote:
[..]
Dit is overigens, volgens sommige users, niet alleen niet strafbaar maar zelfs de natuurlijke loop der dingen waar niets mis mee is.
Ellianquote:
http://www.elsevier.nl/ne(...)aal-genageld-498658/
Barbertje moet hangen. Dat vind ik stemmingmakerij. De Barbertje vergelijking heeft betrekking op zaken waar geen misdaad is begaan maar waar toch iemand (onschuldig) veroordeeld dient te worden. Dat is nogal vooringenomen en loopt op de zaken vooruit.quote:
http://www.elsevier.nl/ne(...)aal-genageld-498658/
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 01-05-2017 20:55:23 ]
Ik ken de man niet. Maar het lijkt erop dat jij dat wel doet.quote:
Is deze man serieus te nemen?Passend commentaar onder dat artikel:quote:
http://www.elsevier.nl/ne(...)aal-genageld-498658/
"Hier slaat Prof. Ellian denk ik een plank mis. Er is, in ieder geval vanuit Follow The Money geen heksenjacht geweest, maar een goed onderbouwd verhaal op basis van stukken. Er is ook meermalen de mogelijkheid gegeven aan Dhr Keizer om zijn weerwoord te geven.
Bovendien laat Dhr Ellian na een paar zaken te vermelden. Zo is Keizer voorzitter van de VVD en als zodanig goede bekenden met verschillende commissarissen van het verkochte bedrijf. Bovendien zat Dhr Keizer bij de overname in een unieke situatie, in dat hij zowel koper, vertegenwoordiger van verkoper, als vertegenwoordiger van het verkochte was. Tel daarbij op dat er maar 1 accountant bij het hele verhaal betrokken was (dezelfde persoon controleerde de boeken van de stichting, het bedrijf van de stichting en het bedrijf van Keizer), en het feit dat de verkoopprijs bij een omzet van 36.000.000 vastgesteld werd op 12.500.000, die grootdeels gefinancierd werd door 12.000.000 gereserveerd voor dividend dat al in het bedrijf van de stichting zat, en er zijn wel degelijk hele ernstige vragen. Dat is geen heksenjacht.
Dat het geheel vervolgens een steeds groter schandaal cq mediastorm werd, heeft alles te maken met het gedrag van Dhr Keizer zelf. De manier waarop deze met de aantijgingen opging heeft daar aanleiding toe gegeven. Als Keizer gereageerd had met: Geef mij een paar dagen om alle stukken te verzamelen, en hij had daarna een open persconferentie gegeven, was er veel minder gedoe geweest."
Volgens mij is de enige die hem serieus neemt hijzelf. Staat bekend om zijn conservatief-rechts geluid en de grote regelmaat waarmee hij de plank misslaat.quote:
[..]
Ik ken de man niet. Maar het lijkt erop dat jij dat wel doet.
En om z'n drogredenaties, z'n columns zijn wat dat betreft goed oefenmateriaal.quote:
[..]
Volgens mij is de enige die hem serieus neemt hijzelf. Staat bekend om zijn conservatief-rechts geluid en de grote regelmaat waarmee hij de plank misslaat.
Dat is toch ook totaal ongeloofwaardig, dat hij "niets wist" over de regels mbt een OR. Hij is wel tot in de details op de hoogte van alle bedrijfskundige, juridische en fiscale wetten en regels, totaan de meest obscure, zolang het hem maar voordelig uitkomt, maar over iets basaals als de OR doet ie net alsof hij maar een onwetende boer is. "Oh is dat verplicht dan??" Dat gelooft toch geen hond.quote:
[..]
Interessant: over "de zaak" Hilda Pater en de fopuitkering van de Facultatieve. Ik hoopte al dat men dit zou oppikken. Als het verhaal klopt dan heeft Henry er nog een schandaal bij. Buiten het andere feit dat hij geen ondernemingsraad wenste. Een OR is immers verplicht binnen een bedrijf van deze omvang.
Ik zou hem dat niet eens willen nadragen. Maar het is zeker dat er op HR vast wel iemand was die hem daar op gewezen heeft. En hij heeft dat vervolgens genegeerd stel ik me zo voor. Als we de bronnen moeten geloven heerste hij als een Zonnekoning over het bedrijf dus dat is niet "ondenkbaar".quote:
[..]
Dat is toch ook totaal ongeloofwaardig, dat hij "niets wist" over de regels mbt een OR. Hij is wel tot in de details op de hoogte van alle bedrijfskundige, juridische en fiscale wetten en regels, totaan de meest obscure, zolang het hem maar voordelig uitkomt, maar over iets basaals als de OR doet ie net alsof hij maar een onwetende boer is. "Oh is dat verplicht dan??" Dat gelooft toch geen hond.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 02-05-2017 05:24:55 ]
Dit soort dingen (ook de titel) vind ik dan weer lijkenpikkerij*. Hier worden fatsoensnormen overschreden. Maar ja "de zaak" is "hot" dus iedereen pikt zijn graantje mee, inhoudelijk of niet. Het is ook voer voor degenen die een lans breken voor Henry K. Die kunnen zeggen: zie je wel! En alle pers daarmee over 1 kam scheren. Dat is schadelijk.
* wel een fijne, onbedoelde woordspeling in deze.
Bij de omstreden deal van VVD-voorzitter Henry Keizer speelden nog twee VVD'ers een rol: oud-minister Loek Hermans en senator Anne Wil Duthler. Beiden waren commissaris bij De Facultatieve, het uitvaartbedrijf dat Keizer in 2012 voor een schijntje zou hebben gekocht. Hermans was daarnaast ook als lid van de ledenraad betrokken.
Hermans en Duthler moesten als lid van de raad van commissarissen het algemeen belang van het bedrijf in de gaten houden. Het zijn toezichthouders, legt hoogleraar corporate governance Jaap Koelewijn uit. "Commissarissen vervullen een belangrijke rol. Zij controleren de partijen die de besluiten nemen en moeten erop toezien dat er zorgvuldig wordt gehandeld."
Keizer zou veel te weinig hebben betaald voor het bedrijf, waar hij zowel adviseur was van de verkopende partij als koper. Bij de verkoop van het bedrijf in 2012 werd de waarde geschat op 31 miljoen euro. Maar het werd voor 12,5 miljoen euro verkocht aan Keizer en zijn partners.
Wat was de rol van Hermans en Duthler in affaire-Keizer?
Dat Hermans naast commissaris van de kopende partij ook in de ledenraad van de verkopende partij zat, is opvallend, vindt Gerard van Vliet, directeur Nederlandse Vereniging Commissarissen en Directeuren. "Voor commissarissen zijn dat grote rode vlaggen waar je ver van weg moet blijven of waarvan je moet realiseren dat het problemen oplevert."
Volgens Van Vliet had Hermans een van de petten moeten opgeven. "Om ervoor te zorgen dat hij niet beticht kon worden van vermenging van belangen."
Ook bij Koelewijn roepen de twee functies vragen op. "Hij had primair het belang van de ledenraad moeten dienen waarbij hij een zo hoog mogelijke prijs eruit moest halen. Maar als commissaris van de koper moest hij juist tot het gaatje gaan. Dat is een situatie waarin ik niet zou willen verkeren."
De raad van commissarissen heeft zich te houden aan het wetboek.
Keizer verklaarde afgelopen vrijdag dat de commissarissen geen enkele rol speelden bij de verkoop omdat het bedrijf niet beursgenoteerd is. Maar volgens Van Vliet is dat niet waar. "De raad van commissarissen heeft zich te houden aan het wetboek. Mensen moeten zich behoorlijk gedragen. Het is een serieus belang en een serieuze rol."
Volgens Huub Willems, oud-voorzitter van de Ondernemingskamer, weegt de rol van de commissaris nog zwaarder als er sprake is van tegenstrijdige belangen. "De opvatting dat dat hier niet zou spelen, vind ik onbegrijpelijk."
Discutabel
De integriteitscommissie van de VVD gaat zich nu buigen over de aankoop van de crematievereniging. "Onverstandig", vindt Willems. "Als je wilt dat het na het onderzoek over is, laat dan iemand van buiten ernaar kijken die er onafhankelijk tegenover staat. Door iemand uit eigen kring te laten beoordelen blijft het discutabel."
Keizer blijft erbij dat hij integer heeft gehandeld en vindt dat hij kan aanblijven als voorzitter van de partij.
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)er-in-affaire-keizer
Tijdbom voor de VVD
Tik tik tik hoe lang nog
'Toezichthouder werd slapend rijk bij Meavita'
Loek Hermans werd als toezichthouder van Meavita "slapend rijk". Dat zei de advocaat van Abvakabo FNV woensdag bij de Ondernemingskamer in Amsterdam.
De vakbond verwijt de toenmalige voorzitter van de raad van toezicht van Meavita dat hij heeft nagelaten in te grijpen bij de zorginstelling terwijl er op bestuurlijk niveau veel misging. Het zorgbedrijf ging in 2009 failliet. Volgens Abvakabo FNV was er sprake van wanbeleid.
De advocaat van de bond becijferde dat Hermans indertijd 30.000 euro per jaar ontving voor zijn functie als toezichthouder "voor nog geen maandje werk per jaar''. Dat bedrag is alleen "bij uitstekend functioneren misschien nog verdedigbaar'', zei de advocaat.
De uitspraak over Hermans, momenteel fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer, leidde woensdag tot protest van diens advocaat, die zich beklaagde over het taalgebruik. Bovendien kloppen volgens de raadsman de cijfers die Abvakabo noemde niet en kreeg Hermans maximaal 15.000 euro. De VVD-coryfee was woensdag wegens persoonlijke omstandigheden zelf niet aanwezig bij de zaak.
Bestuur
De advocaat van de vakbond had woensdag ook geen goed woord over voor het bestuur van het zorgconcern. Volgens hem had dat geen grip op de financiën, heerste er chaos en werden belangrijke beslissingen niet vastgelegd.
Abvakabo FNV spande deze zaak aan omdat de bond het bestuur en de toezichthouders van Meavita aansprakelijk wil stellen voor de ondergang van het bedrijf. De Ondernemingskamer moet bepalen of er bij de zorginstelling inderdaad sprake was van wanbeleid.
Beeldvorming
Hermans' advocaat, die ook andere oud-toezichthouders en de oud-bestuurders van Meavita bijstond, verweet de vakbond negatieve beeldvorming te creëren rond zijn cliënten. Ook zijn feiten die Abvakabo in deze zaak aandraagt onjuist, aldus de raadsman.
De advocaat verwierp de beschuldiging van wanbeleid maar erkende dat er zaken fout zijn gegaan bij Meavita. Volgens hem betreuren het toenmalige bestuur en de toenmalige commissarissen de uitkomst. "Deze zaak kent geen winnaars'', aldus de raadsman.
http://www.nu.nl/economie(...)ijk-bij-meavita.html
Loek Hermans goed bezig kerel
o.m. vanwege zijn rol als bestuurder bij het COA, bij het zorgbedrijf Meavita, en vanwege zijn grote aantal nevenfuncties ('bijbanen').[1] In 2013 raakte Hermans ook in opspraak binnen zijn eigen partij toen hij als mentor van beginnende VVD-politici door een van hen van machtsmisbruik werd beschuldigd.[2]
Ook was Hermans toezichthouder bij het Waarborgfonds Sociale Woningbouw, de waakhond van de woningbouwsector, in de tijd dat het miljarden kostende derivatendebacle bij Woningcorporatie Vestia naar buiten kwam
De afgelopen decennia had Hermans 96 nevenfuncties, daarvan gemiddeld tien en soms twintig gelijktijdig.
In januari 2016 had hij 12 bijbanen, te weten:
- Adviseur van de Nederlandse Maatschappij tot Bevordering der Tandheelkunde;
- Voorzitter van het Nederlands Uitgeversverbond;
- Voorzitter van de Stichting Katholieke Universiteit Nijmegen;
- Lid van het bestuur van de Academie voor Wetgeving;
- Lid van de Raad van Advies van Koninklijke Horeca Nederland;
- Lid van de Raad van Advies van de Stichting Zeldzame Ziektenfonds;
- Voorzitter van Greenport Holland (een lobbyorganisatie van het tuinbouwbedrijfsleven);
- Voorzitter van het Platform Hout in Nederland;
- Voorzitter van de Stichting "Vrienden van het Nationaal Archief";
- Voorzitter van het Toezicht- en Adviescollege "CBRE Real Estate Funds";
- Lid van de Raad van Advies van het "Luzac College", en
- Lid van het bestuur van de Stichting Instituut GAK te Hilversum.
Eerder had Hermans 84 andere nevenfuncties (deels overlappend, deels niet), onder meer voorzitter van MKB Nederland en het Aids Fonds, bestuurslid bij werkgeversorganisatie VNO-NCW, de Sociaal-Economische Raad en de Wereldomroep. Ook was hij toezichthouder bij het Nederlands Bureau voor Toerisme en Congressen, de Free Record Shop, voetbalclub SC Heerenveen en het Korps Landelijke Politiediensten, en adviseur bij het Waddenfonds en de Stichting Voorlichtingscentrum Crematoriumbouw.[10][11]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Loek_Hermans
Echt een pareltje
Had al lang
moeten krijgen 
En dan krijg je onvermijdelijk dit:
http://politiek.tpo.nl/20(...)kken-toezicht-bloot/
Het verbaast me niets als dat nou precies de bedoeling was...
[ Bericht 34% gewijzigd door Bart2002 op 02-05-2017 05:22:31 ]
Partijtop VVD spreekt vanavond weer over zaak-Henry Keizer
De top van de VVD spreekt vanavond opnieuw over de zaak rond partijvoorzitter Henry Keizer. Bij het gesprek op het partijbureau zijn partijleider Mark Rutte, de fractievoorzitters van de Tweede en Eerste Kamer, Halbe Zijlstra en Annemarie Jorritsma, en regiobestuurders aanwezig.
"Het is een bijpraatsessie", zegt een woordvoerder van de partij. Er valt bij de partijtop blijkbaar een hoop te bespreken over de affaire: zondagmiddag werd er ook al over gesproken op het partijbureau. Daarbij waren onder andere Rutte en Zijlstra aanwezig.
Omstreden zakendeal
De integriteitscommissie van de VVD doet onderzoek naar een omstreden zakendeal van Keizer uit 2012. Hij kocht met zakenpartners voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve, meldt nieuwswebsite Follow The Money vorige week.
De VVD-voorzitter heeft naar eigen zeggen een schoon geweten. Hij gaf afgelopen vrijdag de integriteitscommissie van de VVD de opdracht om de omstreden deal te onderzoeken. De commissie komt naar verwachting binnen enkele weken met een oordeel.
Rutte reageerde een dag later. Hij zei Keizer 'zeker een integere man' te vinden die 'adequaat' heeft gereageerd op mediaberichten over de zakendeal. Achter de schermen is de spanning rondom de positie van Keizer nu toch toegenomen.
Positie Keizer
''Het moge duidelijk zijn dat ze bij de VVD in hun maag zitten met de affaire rondom Keizer'', zegt politiek commentator Frits Wester. ''De druk neemt nu toe. Je ziet vaak in dit soort processen dat de feiten steeds minder belangrijk worden en dat het beeld de werkelijkheid gaat bepalen. Keizer en de VVD zullen dat beeld dus heel snel moeten corrigeren door met alle feiten naar buiten te komen. Als dat niet snel lukt, dan gaat de positie van Keizer onhoudbaar worden.''
Keizer wil later deze maand worden herkozen als partijvoorzitter.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)er-zaak-henry-keizer
Tik tik tik de tijdbom tikt verder
http://www.volkskrant.nl/(...)tie-keizer~a4491903/
Nu maar eens ff zoeken wie dat is
Edit
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Willibrord_van_Beek
Kansloos, deze man zit vuistdiep in de reet van Rutte
Wat een aanfluitingquote:
Het integriteitsonderzoek wordt geleid door Willibrord van Beek, jarenlang financieel manager bij Philips en nu commissaris van de koning in Utrecht.
http://www.volkskrant.nl/(...)tie-keizer~a4491903/
Nu maar eens ff zoeken wie dat is
Edit
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Willibrord_van_Beek
Kansloos, deze man zit vuistdiep in de reet van Rutte
Verwachte uitkomst: "wij van wc-eend vinden ook na het onderzoek wc-eend nog steeds heel integer ruiken."quote:
Het integriteitsonderzoek wordt geleid door Willibrord van Beek, jarenlang financieel manager bij Philips en nu commissaris van de koning in Utrecht.
http://www.volkskrant.nl/(...)tie-keizer~a4491903/
Nu maar eens ff zoeken wie dat is
Edit
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Willibrord_van_Beek
Kansloos, deze man zit vuistdiep in de reet van Rutte
Het verheugt me dat de media er blijk van geeft dat men wel een beetje genoeg heeft van deze foutemannenclubjes. Deze zaak compleet met spin-offs zou weleens een ommekeer kunnen zijn in het straffeloos mogen bedrijven van nepotisme en corruptie.
Het zou mooi zijn maar met de nog altijd overheersende neoliberale wind vermoed ik van niet.quote:
. Deze zaak compleet met spin-offs zou weleens een ommekeer kunnen zijn in het straffeloos mogen bedrijven van nepotisme en corruptie.
FTM geeft in ieder geval vol gas. Op de voorpagina vandaag vier koppen over Keizer.quote:
Het is natuurlijk niet houdbaar dat ze dit zelf organiseren. De voorspelbare uitkomst gaat niemand geloven. Ze snappen dat zelf ook wel.
Het verheugt me dat de media er blijk van geeft dat men wel een beetje genoeg heeft van deze foutemannenclubjes. Deze zaak compleet met spin-offs zou weleens een ommekeer kunnen zijn in het straffeloos mogen bedrijven van nepotisme en corruptie.
Mijn favoriet: 'de magere moraliteit van Keizer en co.'
Prominent VVD lid, Willibrord van Beek
Prominent VVD lid, Henry Keizer
Bovenste gaat onderste onderzoeken
Rar ra wat zal de uitkomst nou worden
Om te
De VVD wil toch een onderzoek naar voorzitter Henry Keizer en zijn dubieuze zakendeal uit 2012. Er is echter ook een simpele vraag over de man te stellen: wat deed hij voordat hij voorzitter werd van de VVD? We vroegen de partij maandag om zijn volledige cv, maar de VVD kan deze nergens vinden.
Grondig onderzoek
Voordat de VVD'ers het bedrijf van Keizer en zakenvrienden grondig gaan doorzoeken, zouden ze zich eerst een veel eenvoudiger vraag moeten stellen. Te weten: wat deed Henry Keizer voordat hij in 1996 als adviseur bij crematie- en uitvaartconcern B.V. Beheermaatschappij de Facultatieve kwam?
Wij proberen het antwoord op deze vraag al twee maanden te achterhalen — en hoewel we steeds een stapje dichterbij komen, zijn er nog heel veel raadsels over zijn verleden. En wat blijkt: van dat verleden weten de VVD’ers die wij spreken zelf ook maar weinig af.
De eigen website van Keizer is nogal summier over zijn achtergrond. Hij is 56, sinds 1998 bestuursvoorzitter van de Facultatieve. Hij werd geboren in Amsterdam en woonde van 1993 tot 1997 in New York. Wat hij deed — en voor wie — staat er niet bij.
In onze zoektocht naar alle gaten in zijn cv spraken we veel oud-medewerkers van de Facultatieve. Ze vertelden allemaal hetzelfde verhaal: ‘Keizer heeft een gladde babbel, maar is volstrekt onbetrouwbaar.’ Ineens werden we benieuwd of de VVD zélf wel inzicht heeft in het verleden van hun voorzitter. Dus vroegen we bij de partij zijn cv op — eerst via de mail, daarna gingen we bellen en sms’en.
‘Denk je soms dat hij een Russische mol is?’, reageert Kees Berghuis, voorlichter van de Kamerfractie, in eerste instantie op cynische toon. Hij verwijst ons door naar de voorlichter van het partijbureau, maar die is net op vakantie. Berghuis zegt zelf nog op zoek te gaan en contact te leggen met zijn collega op het partijbureau.
Weinig achtergrondkennis
Ondertussen vragen we de Rijksvoorlichtingsdienst of Keizer — de rechterhand van de premier — ooit gescreend is. ‘Dat is aan de partij’, luidt het antwoord, en die partij weet het dus niet. Ook voor het cv worden we weer naar de VVD verwezen.
Enige kennis van het verleden van de man in kwestie is op zijn plaats
Rond half een ‘s middags krijgen we het antwoord van Berghuis: hij weet niets.
Dat terwijl Keizer toch elke dinsdagochtend meevergadert met de VVD-fractie; in die vergadering wordt onder andere besloten hoe de VVD-Kamerleden over wetsvoorstellen zullen stemmen.
Daarnaast zit Keizer rond lunchtijd op donderdagmiddag bij het zogeheten kernteam. Daarin treft hij premier Rutte, de fractievoorzitters Zijlstra en Jorritsma, en Hans van Baalen, de delegatieleider in het Europees Parlement. In de vergadering worden de grote partij-lijnen en gevoelige zaken besproken. Op donderdagavond zit Keizer ook nog de vergadering van de VVD-bewindslieden voor; deze gaat vaak over wetsvoorstellen.
Juist omdat hij op zoveel plekken waar de macht bijeenkomt aanwezig is, zou enige achtergrondkennis van het verleden van Keizer op zijn plaats zijn. Voorlichters van de minister, met name de hoofden, krijgen een van de strengste screenings; kamerleden van de VVD worden door de partij zelf gemaand zich aan een extra controle te onderwerpen — een ideetje van Keizer. Maar we weten dus niet of Keizer zélf wel eens is gescreend.
De VVD blijft ons een uiteindelijk antwoord verschuldigd: op het partijbureau ligt niets. Berghuis verwijst ons door naar Keizer, dus we mailen en sms’en zijn voorlichter van De Facultatieve. Als daar een antwoord uitblijft, sms’en we Keizer zelf. Ook hij reageert niet, dus bellen we naar Berghuis. Het blijft stil. Een cv van de vertrouwensman van de premier komt niet boven tafel.
https://www.ftm.nl/artike(...)henry-keizer?share=1
Hoort dus gewoon in het gevang
Alleen daarom? Henny vd Most is toch ook geen crimineel omdat ie z'n school niet heeft afgemaakt?quote:
Laat FIOD en OM naar zaak Henry Keizer kijkenquote:Op dinsdag 2 mei 2017 16:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Alleen daarom? Henny vd Most is toch ook geen crimineel omdat ie z'n school niet heeft afgemaakt?
Ilja Boelaars is gecertificeerd financieel risico manager en promovendus economie aan de University of Chicago.
https://www.rtlz.nl/opini(...)-henry-keizer-kijken
Daarom dus Vanavond komt de top van de VVD weer bij elkaar om over de zaak-Keizer te praten. Nu Henry Keizer in opspraak is geraakt, komt zijn herbenoeming als VVD-voorzitter in gevaar.
De integriteitscommissie van de partij is een onderzoek begonnen naar de vraag of hij integer heeft gehandeld bij de verkoop van uitvaartonderneming de vereniging voor Facultatieve crematie. Keizer was daar verkoper, koper en adviseur. Door traag en onhandig opereren kan die zaak hem de kop gaan kosten, zegt politiek redacteur Romana Abels.
Romana, waar praat de VVD-top vanavond over?
“De agenda is niet openbaar, dus moeten we gissen. Maar het lijkt me dat de vraag op tafel ligt of Keizer gedurende dat onderzoek voorzitter kan blijven, of dat hij terug moet treden. En waarschijnlijk gaat het ook over de vraag of hij überhaupt weer kandidaat moet zijn voor het voorzitterschap.”
Het VVD-congres kiest 20 mei een nieuwe voorzitter. Zijn er tegenkandidaten?
“Nee, en dat is best gek. Keizer heeft voor de verkiezingen gezegd dat hij opstapt als de VVD geen 51 zetels haalt. Nou, ze zijn niet verder gekomen dan 31, maar Keizer is gebleven. Hij had beter kunnen gaan, dan had hij deze ellende niet gehad.”
Wat is precies de kern van die ellende?
“Hij heeft bij de verkoop van het uitvaartbedrijf een goede deal gesloten. Dat is niet verboden, tenzij er iemand wordt benadeeld, en dat lijkt hier niet het geval. De integriteitskwestie zit hem erin dat hij tegelijk koper, verkoper en adviseur van de uitvaartvereniging was.”
Sinds wanneer is integriteit van bestuurders bij de VVD een punt?
“Dat is een heel groot punt, en dat is het sinds de vorige voorzitter, Benk Korthals, heeft gezegd dat er hard wordt opgetreden tegen VVD-bestuurders die niet integer handelen. Keizer heeft een nog strengere lijn ingezet. Hij wil absoluut geen zelfverrijking. Weliswaar ging dat over publiek geld, maar toch, ook hij is er fel op. Juist omdat VVD’ers heel snel worden gezien als mensen die makkelijk deals sluiten waar ze zelf beter van worden, wil Keizer daar mee breken. VVD-leider Mark Rutte heeft zelf trouwens ook geageerd tegen mensen met een dikke-ik, die alleen maar aan zichzelf denken.”
Rutte staat achter Keizer, hij vindt dat die integer heeft gehandeld en hij vindt ook dat zijn uitleg vrijdag aan journalisten adequaat was. Wat heeft Keizer dan nog te vrezen, als de hoogste man achter hem staat?“Stel je voor dat hij dat niet had gezegd, dat Rutte in het openbaar had getwijfeld aan Keizers integriteit. Dan was hij al weg geweest.
Maar die steun van Rutte betekent niet zoveel. De premier heeft tot nu toe achter elke falende bestuurder gestaan. Hij was lovend over minister van justitie Ivo Opstelten, hij zei dat ons land mensen als Fred Teeven keihard nodig heeft, hij vond de ophef over de declaraties van Kamerlid Mark Verheijen maar overdreven. Die mensen moesten allemaal toch vertrekken. De steun van Rutte betekent hoogstens dat iemand diezelfde nacht nog goed kan slapen.”
Wat voor gevolgen heeft deze affaire voor de VVD?
“De berichten over VVD-bestuurders zijn steeds hetzelfde. De VVD wil graag een brede volkspartij zijn, ze wil af van het beeld dat het een club is voor rijke mensen die goed voor zichzelf zorgen. Dat lukt door dit soort dingen niet en dat is heel vervelend. In maart zijn er al weer verkiezingen.”
Maar maakt het de VVD-kiezer wat uit?
Ondanks al die eerdere incidenten is de VVD toch de grootste partij geworden.
“Ze hebben nare geschiedenissen achter de rug, maar electoraal hebben die geen effect gehad. Dat kan ook dit keer meevallen. Maar ze moeten wel elke keer reageren, dat is niet fijn voor ze.”
En heeft het effect op de formatie van een nieuw kabinet?
“Rutte is een beetje afgeleid, maar hij is professioneel genoeg om daar mee om te gaan. Hij schaakt altijd op een paar borden tegelijk, zo’n dingetje in de partij kan hij er wel bij hebben. Maar hij is wel gehecht aan de mensen in zijn partij en Keizer deed het heel erg goed. Het is een leuke man, op congressen kan je echt vreselijk om hem lachen. Congressen werden voorheen pas gezellig bij de borrel, maar nu is het ook overdag leuk bij de VVD.”
Waarom treedt Keizer niet zelf terug, tot de integriteitscommissie de zaak heeft onderzocht?
“Dat zou mij logisch lijken. Maar ik heb de indruk – maar dat is echt niet meer dan een indruk – dat hij geen enkel idee heeft wat hij moet doen. Zijn voorlichter vanuit de VVD is met vakantie, hij laat zich nu adviseren door de woordvoerder van de uitvaartonderneming. Keizer heeft gedacht: ik krijg ze er wel onder. Hij is zo overtuigd van zijn onschuld dat hij er nu niet aan toe is om terug te treden, laat staan om af te treden. En er is kennelijk ook geen adviseur die nu tegen hem zegt dat hij dat het beste kan doen. Als hij sneller had gereageerd had hij nog een kans gehad. Maar hij heeft een week gewacht met een persconferentie, waar dan ook nog niet iedereen welkom was.”
En nu?
“Ook al is zijn verhaal prima, dan nog kan hij nu het best op een zijspoor gaan staan en zich ook niet meer herkiesbaar stellen. Misschien is er niet zoveel aan de hand, en dan is dat heel pijnlijk, maar nu is er volgens mij geen redden meer aan. Als hij dat zelf niet inziet, zal de top hem dat moeten vertellen.”
https://www.trouw.nl/demo(...)t-weinig-~a0f25554a/
Daar ben ik het wel mee eens. Hij heeft het knullig aangepakt, wereldvreemd bijna, dat valt hem wel te verwijten. En wat kan het bommen, de buit is toch binnen. Zodra hij uit beeld is bij de VVD, is de hele kwestie niet meer interessant.quote:
En nu?
“Ook al is zijn verhaal prima, dan nog kan hij nu het best op een zijspoor gaan staan en zich ook niet meer herkiesbaar stellen. Misschien is er niet zoveel aan de hand, en dan is dat heel pijnlijk, maar nu is er volgens mij geen redden meer aan. Als hij dat zelf niet inziet, zal de top hem dat moeten vertellen.”
twitter:Buitenhoftv twitterde op zondag 30-04-2017 om 12:18:18'Niks zou, niks ogenschijnlijk': @sheilasitalsing over de berichtgeving over Henry #Keizer, n.a.v. onthullingen… https://t.co/WBu9UolfHe reageer retweet
http://www.telegraaf.nl/b(...)ijdelijk_neer__.html
Frauderen kunnen we allemaal
Maar ermee weg komen
De verklaring van Keizer werd dinsdagavond in Den Haag voorgelezen door partijleider Mark Rutte. De demissionair premier liet weten dat hij nog steeds overtuigd is door Keizers verhaal.
Ook was Rutte duidelijk geërgerd over de rol van de media. Hij zou het ’niet integer’ vinden om iemand ’op basis van de beeldvorming’ te laten vallen
http://www.telegraaf.nl/b(...)_functie_neer__.html
Onbetrouwbaarder dan Keizer bestaan ze niet
Ik denk aan gemiste kans voor Henryquote:
Als ik een foto van die Keizer zie is integer toch ook niet het eerste gevoelswoord bij mij komt bovendrijven....
https://www.rtl.nl/gemist/obese-nl/
Tijdelijk he. Hij wacht eventjes tot de storm overgewaaid is en dan pakt hij zijn functie gewoon weer op. Met een schone lei! Mensen als Keizer "leggen hun functie tijdelijk neer", gewone mensen worden ontslagen, aangeklaagd en veroordeeld. Quod licet Iovi, non licet bovi.quote:
Keizer legt functie tijdelijk neer
http://www.telegraaf.nl/b(...)ijdelijk_neer__.html
Is toch ook zo? Lijkt mij prima om het onderzoek af te wachten voordat je iemand eruit schopt. Alleen de timing is voor hem niet handig, vanwege de (her)benoeming van de voorzitter.quote:
Rutte geërgerd
De verklaring van Keizer werd dinsdagavond in Den Haag voorgelezen door partijleider Mark Rutte. De demissionair premier liet weten dat hij nog steeds overtuigd is door Keizers verhaal.
Ook was Rutte duidelijk geërgerd over de rol van de media. Hij zou het ’niet integer’ vinden om iemand ’op basis van de beeldvorming’ te laten vallen
http://www.telegraaf.nl/b(...)_functie_neer__.html
Onbetrouwbaarder dan Keizer bestaan ze niet
Dit objectieve onderzoek afwachten? Ach, waarom ook nietquote:
[..]
Is toch ook zo? Lijkt mij prima om het onderzoek af te wachten voordat je iemand eruit schopt. Alleen de timing is voor hem niet handig, vanwege de (her)benoeming van de voorzitter.
Heb je daar geen vertrouwen in dan? Ik heb ook mijn bedenkingen, maar zo'n onderzoek heeft in het verleden al vaker geleid tot het opstappen van een VVD'er.quote:
[..]
Dit objectieve onderzoek afwachten? Ach, waarom ook niet
http://www.telegraaf.nl/a(...)16254459a8dfd94ed85e
"Een domme inschattingsfout. Nederland hoeft niet eens overtuigd te zijn van zelfverrijking van Keizer; de vraag is zelfs of hij iets heeft gedaan wat niet mag. Maar de argeloze tv-kijker kon na deze journalistieke uitsluiting alvast afronden naar boven: die Keizer heeft wat te verbergen."
Je zou zeggen als Rutte dus weet dat Henry K. "’adequaat’" heeft gehandeld en dat hier een journalistieke hetze annex lastercampagne wordt gevoerd dat hij makkelijk kan aantonen hoe het werkelijk zit en de "laster" ’adequaat’ weerleggen. Vooralsnog komt dat niet echt uit de verf.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 03-05-2017 05:23:09 ]
Ik denk dat de gevolgen ernstiger zullen zijn en dat het einde verhaal is voor Keizer en wellicht nog een stel handlangers. Het telt hier zwaar dat de zaak gaat over het (al of niet) beroven van argeloze bejaarden. En onbeschaamd graaien en nepotisme in het algemeen. Ik heb de indruk dat een overweldigend deel van de bevolking dit als "de" kans ziet om voor eens en altijd een einde aan die foutemannenclubs te maken. De wens is hier de vader van de gedachte uiteraard.quote:
[..]
Tijdelijk he. Hij wacht eventjes tot de storm overgewaaid is en dan pakt hij zijn functie gewoon weer op. Met een schone lei! Mensen als Keizer "leggen hun functie tijdelijk neer", gewone mensen worden ontslagen, aangeklaagd en veroordeeld. Quod licet Iovi, non licet bovi.
Ik las ook dit en vond dat "ludiek". In de zin dat het mij niet duidelijk is of hier tussen de regels gelezen dient te worden en welke boodschap hier precies uitgedragen wordt:
"Na de vele schandalen riep de VVD in 2013 een interne integriteitscommissie in het leven. Later zei Keizer in het tv-programma Politicologica dat er sinds het bestaan van de commissie door de VVD zelf geen schendingen zijn geconstateerd."
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 03-05-2017 05:43:17 ]
Over twee weken wordt de VVD-voorzitter gekozen. En hoewel zich geen tegenkandidaten hebben gemeld zegt iets mij dat dit einde oefening is voor heer Keizer.quote:
[..]
Tijdelijk he. Hij wacht eventjes tot de storm overgewaaid is en dan pakt hij zijn functie gewoon weer op. Met een schone lei! Mensen als Keizer "leggen hun functie tijdelijk neer", gewone mensen worden ontslagen, aangeklaagd en veroordeeld. Quod licet Iovi, non licet bovi.
Als de pers je wil afmaken, dan heb je geen schijn van kans.quote:
"Dat verklaart natuurlijk niet waarom er op het ene moment geen integriteitsonderzoek nodig wordt geacht en op het andere moment ineens wel. Het komt allemaal rommelig over. De reactie van partijleider Rutte hielp ook niet veel. Keizers tekst en uitleg over de veelbesproken deal noemde hij ’adequaat’. Dat is precies de term die hij eerder ook Wilma Mansveld en Ard van der Steur toedichtte. We weten allemaal hoe het met deze bewindslieden is afgelopen."
http://www.telegraaf.nl/a(...)16254459a8dfd94ed85e
"Een domme inschattingsfout. Nederland hoeft niet eens overtuigd te zijn van zelfverrijking van Keizer; de vraag is zelfs of hij iets heeft gedaan wat niet mag. Maar de argeloze tv-kijker kon na deze journalistieke uitsluiting alvast afronden naar boven: die Keizer heeft wat te verbergen."
Je zou zeggen als Rutte dus weet dat Henry K. "’adequaat’" heeft gehandeld en dat hier een journalistieke hetze annex lastercampagne wordt gevoerd dat hij makkelijk kan aantonen hoe het werkelijk zit en de "laster" ’adequaat’ weerleggen. Vooralsnog komt dat niet echt uit de verf.
Keizer lijkt er van overtuigd dat hij integer gehandeld heeft en heeft dan ook de reactie 'die eikels bekijken het maar'. Wat vanuit zijn positie op zichzelf logisch is.
Maar hij is een boegbeeld van de VVD en dat maakt hem kwetsbaar. Daarom is hem ook te verstaan gegeven dat hij het onderzoek moet toestaan en zijn functie nu neer moet leggen.
En ik verwacht dat dat laatste permanent gaat zijn. Het maakt namelijk helemaal niet uit of hij wel of niet iets fout heeft gedaan. Hij is kapot gemaakt door ftm. En dat valt ook met feiten niet meer te repareren. Al zijn er 10 onderzoeken waaruit blijkt dat hij integer gehandeld heeft, dan nog zullen veel mensen de rook van ftm blijven zien.
Dat hangt ervan hoe het vervolgtraject aangepakt gaat worden denk ik. In deze zaak is rook en vermoedelijk ook vuur, dat lijkt evident. Ook als er geen wetten zijn overtreden riekt dit toch minstens naar gesjoemel. Er dienen dus een paar knappe onafhankelijke koppen zich over de beschuldigingen te buigen.quote:
En ik verwacht dat dat laatste permanent gaat zijn. Het maakt namelijk helemaal niet uit of hij wel of niet iets fout heeft gedaan. Hij is kapot gemaakt door ftm. En dat valt ook met feiten niet meer te repareren. Al zijn er 10 onderzoeken waaruit blijkt dat hij integer gehandeld heeft, dan nog zullen veel mensen de rook van ftm blijven zien.
Het riekt wat mij betreft helemaal niet naar gesjoemel. Tenzij de drie waardebepalingen onzinnig zijn, maar dan is eerst en vooral de taxateur degene die een probleem heeft.quote:
[..]
Dat hangt ervan hoe het vervolgtraject aangepakt gaat worden denk ik. In deze zaak is rook en vermoedelijk ook vuur, dat lijkt evident. Ook als er geen wetten zijn overtreden riekt dit toch minstens naar gesjoemel. Er dienen dus een paar knappe onafhankelijke koppen zich over de beschuldigingen te buigen.
Maar als jij drie taxaties uit laat voeren en je neemt de middelste, dan heb je heel normaal gehandeld. Zelfs als de waarde van het bedrijf achteraf veel hoger lag. Je mag namelijk uitgaan van de deskundigheid van de taxateur.
Voorlopig zijn deze gegevens wegens "concurrentieredenen" niet openbaar gemaakt. Dus of dit waar is is vooralsnog niet bekend.quote:
[..]
Het riekt wat mij betreft helemaal niet naar gesjoemel. Tenzij de drie waardebepalingen onzinnig zijn, maar dan is eerst en vooral de taxateur degene die een probleem heeft.
Maar als jij drie taxaties uit laat voeren en je neemt de middelste, dan heb je heel normaal gehandeld. Zelfs als de waarde van het bedrijf achteraf veel hoger lag. Je mag namelijk uitgaan van de deskundigheid van de taxateur.
Een taxatie die voor een belangrijk deel was gebaseerd op een minieme winstverwachting, die was opgesteld door een partij die koper, verkoper en adviseur tegelijk was.quote:
[..]
Het riekt wat mij betreft helemaal niet naar gesjoemel. Tenzij de drie waardebepalingen onzinnig zijn, maar dan is eerst en vooral de taxateur degene die een probleem heeft.
Maar als jij drie taxaties uit laat voeren en je neemt de middelste, dan heb je heel normaal gehandeld. Zelfs als de waarde van het bedrijf achteraf veel hoger lag. Je mag namelijk uitgaan van de deskundigheid van de taxateur.
O en wat toevallig! In de jaren daarna explodeerde de winst...
Waar rook is, is in dit geval een bosbrand.
En dan? Arme Hennie. Moet ie op een houtje bijten.quote:
[..]
Over twee weken wordt de VVD-voorzitter gekozen. En hoewel zich geen tegenkandidaten hebben gemeld zegt iets mij dat dit einde oefening is voor heer Keizer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 03-05-2017 11:41:51 ]
quote:
Over twee weken wordt de VVD-voorzitter gekozen. En hoewel zich geen tegenkandidaten hebben gemeld zegt iets mij dat dit einde oefening is voor heer Keizer.
Dat denk ik ook Als het op grote schaal geld afhandig maken van bejaarden maar netjes door de mazen van de wet glipt, heeft niemand binnen de VVD er problemen mee.quote:
Heeft de PvdA zo'n 25 jaar geleden, in de gloriedagen van het nieuwe marktdenken, zijn 'ideologische veren' afgeschud; de VVD heeft toen gewoon besloten om zijn volledige ethische en morele bewustzijn op slot te zetten en zich alleen nog in te zetten voor het individu (lees: persoonlijk gewin), het bedrijfsleven (lees: winstmaximalisatie) en 'het landsbelang' (lees: economische groei). Om die drie doelen optimaal te bedienen, worden de wetten en regels telkens zo bijgesteld en geïnterpreteerd dat, mocht er publiek tumult ontstaan over een of andere slimme driedelige sigarenstreek, er altijd weer geschermd kan worden met de uitspraak dat gedane zaken 'binnen de geldende afspraken' vielen. Dat is integer volgens de VVD: wetten en regels naar je hand zetten en daar achteraf gezellig over praten op de vrijdagmiddagborrel. En als er iemand alsnog van buiten gaat roepen van bah en van boe en hetiseengroveschande en weetikveel wat voor linksgelul nogmeer. Dan zet je gewoon je gekwetste gezicht op, knipoogt in de camera en zegt dat je 'de negatieve beeldvorming betreurt'. Tadaa!
http://www.ad.nl/economie(...)-deal-niet~afebfe37/quote:Bij Wim Dubbink, hoogleraar Ethiek van Bedrijf en Organisatie aan de Universiteit Tilburg, rijzen de haren te berge bij deze deal. "Je hoeft het echt niet aan een hoogleraar te vragen om te weten of dit enorm stinkt; althans als klopt wat de kranten schrijven. Zoiets kan en mag gewoon niet. Dat is net zoiets als dat ik mijn mondelinge tentamen zou afnemen bij mijn zoon of dochter. Dat kan niet, ook al denk ik zelf dat ik goudeerlijk ben. Beter gezegd: vooral als ik zelf denk dat ik goudeerlijk ben kan ik dit niet doen, want goudeerlijke mensen hebben meestal buitengewoon weinig zelfinzicht."
Wat zich wreekt is dat er geen andere kopers in de race waren. Dat maakt een waardebepaling moeilijk. Dubbink is daar uitgesproken over. "In een vrije markteconomie hebben zaken geen vaste prijs. De prijs komt in een onderhandeling tot stand. Dat is niet gewoon een mogelijkheid om de waarde te bepalen maar de enige waardebepaling bij een verkoop. Daarom is pettenvermenging per definitie ongewenst, hoe goudeerlijk of integer de mensen ook zijn. Sterker: wanneer je goudeerlijk of integer bent, dan begin je per definitie niet aan zo’n deal."
Wat je dan dient te doen is de boodschapper in twijfel trekken: Eric Smit is een sensatiejournalist van een schandaalkrantje (FTM), Jesse Frederik kan niet rekenen dus die nemen we sowieso niet serieus, en deze "Wim Dubbink" is een linksgekkie die weleens wat schrijft in "De Groene", dus. Iets als "bedrijfsethiek" is een zweverige schertsrichting, ethiek kost immers geld. Bovendien zijn het stuk voor stuk meningen van concurrenten en haatdragende onrendabelen die nog een appeltje te schillen hebben met betrokkenen. #FreeHenry #JeSuisHenry #NogNietErgOnderDeIndruk.quote:
[..]
http://www.ad.nl/economie(...)-deal-niet~afebfe37/
Ja, duh. Deals worden elke dag gesloten. Dat heet zakendoen. Je kan vervolgens wel een circlejerk van half GroenLinks met een column opvoeren die daar "schande" van spreken. Maar dat heet dan "preken voor eigen parochie".quote:
[..]
Wat je dan dient te doen is de boodschapper in twijfel trekken: Eric Smit is een sensatiejournalist van een schandaalkrantje (FTM), Jesse Frederik kan niet rekenen dus die nemen we sowieso niet serieus, en deze "Wim Dubbink" is een linksgekkie die weleens wat schrijft in "De Groene", dus. Iets als "bedrijfsethiek" is een zweverige schertsrichting, ethiek kost immers geld. Bovendien zijn het stuk voor stuk meningen van concurrenten en haatdragende onrendabelen die nog een appeltje te schillen hebben met betrokkenen. #FreeHenry #JeSuisHenry #NogNietErgOnderDeIndruk.
De enige die daar van onder de indruk lijkt te zijn ben je zelf.
Als dit gewoon een zakendeal is en verder niets dan ben ik eigenlijk wel benieuwd hoe dit bij andere management buy-outs gaat.quote:
[..]
Ja, duh. Deals worden elke dag gesloten. Dat heet zakendoen. Je kan vervolgens wel een circlejerk van half GroenLinks met een column opvoeren die daar "schande" van spreken. Maar dat heet dan "preken voor eigen parochie".
De enige die daar van onder de indruk lijkt te zijn ben je zelf.
Heb je daar of iemand anders voorbeelden van? Is het idd zo dat het hogere management voor een appel en een ei de zaak dan kan overnemen? Overigens wat ik me ook afvroeg: het overige personeel krijgt vaak de gelegenheid om ook aandelen of opties te kopen bij een management buy-out. Is dat hier ook gebeurd?
En is het idd usance dat bij een management buy-out het management dat de zaak overneemt de verkopende partij adviseert? Om maar te zwijgen over die accountant die verschillende petten droeg.
Overigens is het volgens mij altijd zo dat een managent buy-out veelal een laatste poging is om een an sich renderende zaak te redden. Volgens mij is het hier zo dat dit de eerste poging was, zonder echt een noodzaak tot verkoop.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ryan3 op 03-05-2017 13:27:17 ]
Jij bent anders ook erg onder de indruk van jezelf. Met die superieure watboeitdatnou-attitude van je. Na jou de zondvloed, moeten de mensen maar beter voor zichzelf zorgen, toch?quote:
De enige die daar van onder de indruk lijkt te zijn ben je zelf.
Volgens mij was er geen noodzaak om die tent over te nemen van die 1.688 leden van de vereniging.quote:
Wat zou er eigenlijk gebeurd zijn als Keizer c.s. de tent niet overgenomen hadden?
Dan hadden de oorspronkelijke leden van de stichting een mooie winstuitkering overgehouden aan hun inleg.quote:
Wat zou er eigenlijk gebeurd zijn als Keizer c.s. de tent niet overgenomen hadden?
Dat geld is nu lekker naar Keizer&co toe. Dubbel en dwars verdiend natuurlijk.
Nee. Die winstuitkering kan dus niet. Mocht Keizer meer gelapt hebben dan zou door de leden ingestelde goede doel meer centen hebben gehad. Dat is het dan wel.quote:
Dan hadden de oorspronkelijke leden van de stichting een mooie winstuitkering overgehouden aan hun inleg.
Kan je bedroefd over zijn maar je kan natuurlijk zelf ook even wat geld overmaken naar goede doel als je dat echt belangrijk vindt.
Meer gelapt dan die 30.000 euro's, bedoel je?quote:
Nee. Die winstuitkering kan dus niet. Mocht Keizer meer gelapt hebben dan zou door de leden ingestelde goede doel meer centen hebben gehad. Dat is het dan wel.
Ah! Je leest nog steeds mee. Dat wilde ik even weten.quote:
[..]
Ja, duh. Deals worden elke dag gesloten. Dat heet zakendoen. Je kan vervolgens wel een circlejerk van half GroenLinks met een column opvoeren die daar "schande" van spreken. Maar dat heet dan "preken voor eigen parochie".
De enige die daar van onder de indruk lijkt te zijn ben je zelf.
Ja, natuurlijk. Moet nog steeds behoorlijk gniffelen om de meeste reacties in dit topic.quote:
[..]
Ah! Je leest nog steeds mee. Dat wilde ik even weten.
Ik vraag mij dan af: weet hij echt niet beter dan dat dit soort deals allesbehalve ongebruikelijk zijn, of vindt hij zijn 5 minuten belangrijker (over ethiek gesproken!).quote:
[..]
http://www.ad.nl/economie(...)-deal-niet~afebfe37/
Met name nu de bejaarden helemaal geen recht hadden op de verkoopopbrengst, vanwege het uitkeringsverbod, is het helemaal niet zo raar dat men niet wilde verkopen tegen de hoogste bieder, maar koos voor zekerheid van verkopen aan het zittende management.
Nee. Dat mag helemaal niet.quote:
[..]
Dan hadden de oorspronkelijke leden van de stichting een mooie winstuitkering overgehouden aan hun inleg.
In de pers wordt wel gesuggereerd hier en daar dat de leden financieel benadeeld zijn, maar dat is echt hoe dan ook onwaar.
Die 30.000 euro is ook al niet waar.quote:
[..]
Meer gelapt dan die 30.000 euro's, bedoel je?
'Voor het gemak' geleend geld niet meetellen geeft al aan hoe vilein ftm over deze deal schrijft.
Als ik morgen een Rolls koop op krediet, heb ik dan gratis een Rolls gekregen van de dealer?
Als je die Rolls voor 1/60 van de waarde mee krijgt en daarvan nog 94% financiert, dan denk ik wel dat er iets vreemds gaande is hoor.quote:
[..]
Die 30.000 euro is ook al niet waar.
'Voor het gemak' geleend geld niet meetellen geeft al aan hoe vilein ftm over deze deal schrijft.
Als ik morgen een Rolls koop op krediet, heb ik dan gratis een Rolls gekregen van de dealer?
Als ik dat ding met mijn credit card koop is hij (tijdelijk) 100% gefinancieerd. Zo gek is het financieren van auto's verder niet. Ok, bij RollsRoyce wellicht wel, maar je begrijpt denk ik wel waar ik naartoe wil.quote:
[..]
Als je die Rolls voor 1/60 van de waarde mee krijgt en daarvan nog 94% financiert, dan denk ik wel dat er iets vreemds gaande is hoor.
Het was een grote pot met geld waar eigenlijk niemand meer echt aanspraak op maakte. De stichting niet, want de doelen waren behaald. De leden niet, want het geld zat in een stichting.quote:
[..]
Nee. Dat mag helemaal niet.
In de pers wordt wel gesuggereerd hier en daar dat de leden financieel benadeeld zijn, maar dat is echt hoe dan ook onwaar.
Keizer heeft zich dat geld op een slinkse manier toegeëigend. Slim, want niemand zal zich inderdaad benadeeld voelen. Als hij geen voorzitter van de VVD was geworden had er geen haan naar gekraaid.
Tegelijkertijd ook wel smerig, want dat geld was niet van hem, is niet voor hem verzameld, maar staat nu wel op zijn bankrekening.
En wat is daar smerig aan? Het staat overigens niet op zijn bankrekening, want hij heeft het bedrijf niet doorverkocht. Hij is aandeelhouder en krijgt dividend, dat hij eerst zelf (als directeur) moet verdienen.quote:
Tegelijkertijd ook wel smerig, want dat geld was niet van hem, is niet voor hem verzameld, maar staat nu wel op zijn bankrekening.
Wie maximaal graait kan zich natuurlijk een leuke vierwieler veroorloven. Denk aan een fraaie Porsche 911 of een leuk Italiaans speeltje. Keizer koos echter voor een Mini Cooper, wel in één van de sportiefste uitvoeringen. Past natuurlijk goed bij zijn fysiek.
Ai, geen goede reclame voor onze vrienden van Mini. Waar het stadsautootje normaliter ingezet wordt door hippe vrouwen op weg naar hun yoga-les met een handgedraaide avocado-rode biet-chiazaad smoothie in de hand was crematiemiljonair Henry Keizer ook wel gecharmeerd van het stadsautootje. Geeft niets, iedere marketeer ziet wel eens een bepaalde doelgroep over het hoofd.
Gisteravond werd Keizer in de garage gespot nadat hij in overleg met zijn partijgenoten het voorzitterschap van de VVD tijdelijk neerlegt. Autoliefhebbers zullen direct zien dat Keizer echter geen lullig tweedehandsje rijdt maar een keizerlijke Mini Cooper S van bijna 43.000 euro met maar liefst 192 trappelende paardenkrachten! Daarnaast is de auto gloednieuw, afgelopen maandag 1 mei werd de Mini op kenteken gezet. Vroem Vroem!
http://www.quotenet.nl/Ni(...)joenen-foto-s-195988
Voor mij voelt dat gewoon smerig, ook al zijn er niet direct slachtoffers. Het geld is niet door hem verdiend, er is door hem ook geen risico voor gelopen. Het was er gewoon, en Keizer heeft daar op een gewiekste manier zijn eigendom van gemaakt.quote:
Stel: een (beetje verwarde) weduwnaar heeft een flinke som geld op zijn rekening. Iemand papt met hem aan en praat een beetje op hem in om in zijn testament te komen. Daar wordt eigenlijk ook niemand slechter van. Die man is dood, hij had toch geen erfgenamen, anders was het toch maar naar de overheid gegaan, etcetera. Maar iedereen voelt gewoon aan: dit is smerig.
Overigens: dit is speculatie.... Het bedrijf is gewaardeerd op 6 a 19 miljoen euro. Ik heb het vermoeden dat het eigendom crematiefabriek Driehuis-Westerveld met landgoed van 30 hectare alleen al dat bedrag waard is (20 miljoen). Draait als een tierelier en de vooruitzichten zijn zeer goed als over een jaar of 8 het grote sterven van de babyboom-generatie een aanvang neemt. Deze klandizie levert daarna gedurende zeker 15 jaar een grote "klantenkring" op.
Een lijst met dubieuze punten zou wel eens aardig zijn. Zo zou ik beginnen met het dividendverhaal (12 miljoen). Volgens de notulen mocht dit niet uitgekeerd worden omdat "de bank dwars lag". Het bedrijf is koud overgenomen en het dividend wordt uitgekeerd en "de bank die dwars" lag verleende lachend een krediet van 30 miljoen euro aan het noodlijdende bedrijf... Dat telt niet op en ik heb daar nog geen bevredigende verklaring voor gezien.
Iemand op Tweakers daarover:
"Feit blijft dat hij advies gaf aan de organisatie wat niet bleek te kloppen en die kennis gebruikt heeft om er een hele goede deal voor zichzelf uit te slepen. Hij kan wel zeggen dat het op dat moment klopte dat banken niet meer wilde lenen en dat er geen dividend uitgekeerd mocht worden, maar als je dat dan vervolgens regelt binnen een dag nadat je zelf eigenaar bent geworden klopt dat natuurlijk gewoon niet."
"Meineed is liegen onder ede, daar is sowieso geen sprake van. Valsheid in geschrifte volgens mij ook niet. Oplichting zou je misschien hard kunnen maken. De vereniging had de wens om geld vrij te maken voor het goededoelenfonds. Daar is geadviseerd dat verkoop de enige optie was, winst uitkeren zou niet mogelijk zijn. De dag na de verkoop (voor 12.5 miljoen) kon er ineens wel 12 miljoen winst worden uitgekeerd. Daar is iemand met 2 petten op niet zo netjes geweest."
2e punt is waarom de verzekeringstak niet is meegenomen in de taxatie.
[ Bericht 54% gewijzigd door Bart2002 op 03-05-2017 19:30:19 ]
Geen stichting. Die hebben geen leden. Een vereniging.quote:
[..]
Het was een grote pot met geld waar eigenlijk niemand meer echt aanspraak op maakte. De stichting niet, want de doelen waren behaald. De leden niet, want het geld zat in een stichting.
Keizer heeft zich dat geld op een slinkse manier toegeëigend. Slim, want niemand zal zich inderdaad benadeeld voelen. Als hij geen voorzitter van de VVD was geworden had er geen haan naar gekraaid.
Tegelijkertijd ook wel smerig, want dat geld was niet van hem, is niet voor hem verzameld, maar staat nu wel op zijn bankrekening.
En die hebben nog steeds een leuk bedrag gekregen om eens hier en daar weg te geven. Het is helemaal niet zo vreemd dat ze niet het onderste uit de kan wilde van het zittende management. Noem het dank voor bewezen diensten, niet weten wat je met een surplus aan middelen aan zou moeten, of gewoon gunnen.
Nergens blijkt uit dat Keizer cs de boel belazerd hebben. Maar toch lijkt vrijwel iedereen daar vanuit te gaan.
Daar kreeg ie ook al 30.000 euro per maand voor. Lijkt me voldoende "dankbaarheid".quote:
Wat is jouw visie op het dividendverhaal (en de lening) hierboven?quote:
Nergens blijkt uit dat Keizer cs de boel belazerd hebben. Maar toch lijkt vrijwel iedereen daar vanuit te gaan.
Het is zelfs maar 51% van 30.000 euro. 15.300 euro. Wegens 51% van de aandelen. Het wordt steeds meer een aantrekkelijke deal. Als ik bij wijze van spreken de auto verkoop had het mijn bedrijf kunnen zijn.quote:
[..]
Meer gelapt dan die 30.000 euro's, bedoel je?
Aan het hoofd van een bedrijf met 100 miljoen omzet voor de prijs van een tweedehands middenklasser.[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 03-05-2017 20:18:08 ]
360.000 euro is een heel behoorlijk salaris, maar ook weer niet overdreven veel. Het staat die vereniging vrij om hem meer te gunnen.quote:
[..]
Daar kreeg ie ook al 30.000 euro per maand voor. Lijkt me voldoende "dankbaarheid".
[..]
Wat is jouw visie op het dividendverhaal (en de lening) hierboven?
Op welke post doel jij met jouw vraag?
Ik dacht dat jij zo rijk was? Waarom rij je dan in zo'n goedkope auto?quote:
[..]
Het is zelfs maar 51% van 30.000 euro. 15.300 euro. Wegens 51% van de aandelen. Het wordt steeds meer een aantrekkelijke deal. Als ik bij wijze van spreken de auto verkoop had het mijn bedrijf kunnen zijn.
420.000 euro was het. Dat is natuurlijk heel erg veel voor een bestuurder van een vereniging. Helemaal normaal is dat niet. Is zeer riant te noemen. Je zou zeggen dat zo'n salaris alleen kan horen bij een zeer goed lopende vereniging met zeer goede vooruitzichten. Anders kan dit nooit.quote:
[..]
360.000 euro is een heel behoorlijk salaris, maar ook weer niet overdreven veel. Het staat die vereniging vrij om hem meer te gunnen.
Op welke post doel jij met jouw vraag?
Ik doelde op #169 vanaf alinea 2.
Wij leven zeer sober. Zeker waar het dit soort uiterlijkheden betreft. Het moet van A naar B kunnen en van zeer goede kwaliteit zijn. Bescheiden wensen maar kwaliteit wordt geëist (en voor betaald).quote:Op woensdag 3 mei 2017 20:56 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij zo rijk was? Waarom rij je dan in zo'n goedkope auto?
Die auto was maar een stijlfiguur om aan te geven tegen welk zeer gering onderpand hij het bedrijf in handen heeft gekregen.
Ik moet dan gaan gissen. Ik ben wel bijgepraat, maar niet tot in detail. In grote lijnen is hetzelfde verhaal naar alle leden van de VVD gestuurd (die mail is in de pers verschenen, als je hem niet kent kan ik hem even uit mijn email opdiepen uiteraard).quote:
[..]
420.000 euro was het. Dat is natuurlijk heel erg veel voor een bestuurder van een vereniging. Helemaal normaal is dat niet. Is zeer riant te noemen. Je zou zeggen dat zo'n salaris alleen kan horen bij een zeer goed lopende vereniging met zeer goede vooruitzichten. Anders kan dit nooit.
Ik doelde op #169 vanaf alinea 2.
Begrijp mij ook goed: ik wil ook graag geloven dat het op orde is. Het is mijn cluppie en ik heb liever geen rotte appels in mijn cluppie.
Mijn persoonlijke mening is dat een 100% integer persoon met deze commotie tot de conclusie komt dat het beter voor de club is als hij zijn functie neerlegt. En dan strijdt voor de waarheid. Ik ga er nog steeds vanuit dat we hem daarvan kunnen overtuigen. Ik heb begrip voor zijn gevoel dat het niet fair is naar hem toe, maar het belang van de VVD als geheel is gewoon groter.
Ga dan lekker elektrisch rijden. Goed voor het milieu. En eigenlijk gewoon best een fijne auto, zo'n Tesla (is wmb de enige echt bruikbare elektrische auto). Ik hoef echt nooit meer zo'n stinkend hok wat lawaai maakt.quote:
[..]
Wij leven zeer sober. Zeker waar het dit soort uiterlijkheden betreft. Het moet van A naar B kunnen en van zeer goede kwaliteit zijn. Bescheiden wensen maar kwaliteit wordt geëist (en voor betaald).
Die auto was maar een stijlfiguur om aan te geven tegen welk zeer gering onderpand hij het bedrijf in handen heeft gekregen.
Even terzijde.
Je wringt je geloof ik wel in allerlei bochten om Keizertje toch maar vooral schoon te praten.quote:
[..]
Het riekt wat mij betreft helemaal niet naar gesjoemel. Tenzij de drie waardebepalingen onzinnig zijn, maar dan is eerst en vooral de taxateur degene die een probleem heeft.
Maar als jij drie taxaties uit laat voeren en je neemt de middelste, dan heb je heel normaal gehandeld. Zelfs als de waarde van het bedrijf achteraf veel hoger lag. Je mag namelijk uitgaan van de deskundigheid van de taxateur.
Maar geen supercharge mogelijkheid.quote:
Renault Zoe is er ook eentje en ze beweren actieradius van 400 km, tesla is dan nog maar voor op het circuit.
Ik wil hem graag geloven. Dat is een feit.quote:
[..]
Je wringt je geloof ik wel in allerlei bochten om Keizertje toch maar vooral schoon te praten.
Maar wat ik hier schreef kan ik met de beste wil van de wereld in bochten wringen vinden.
Die email had ik al gezien. Een citaat:quote:
Ik moet dan gaan gissen. Ik ben wel bijgepraat, maar niet tot in detail. In grote lijnen is hetzelfde verhaal naar alle leden van de VVD gestuurd (die mail is in de pers verschenen, als je hem niet kent kan ik hem even uit mijn email opdiepen uiteraard).
"De activa waardering op de balans van gebouwen e.d. is ten aanzien van de waardering van de aandelen niet van belang. De winstgevendheid van het bedrijf wordt immers niet behaald door de waarde van de gebouwen, maar door de werkzaamheden die er worden verricht. De waardebepalingen door de externe onafhankelijke adviseurs zijn dan ook gebaseerd op de toekomstige kasstromen."
Ik zou haast zeggen dat dit een aperte en zeer doorzichtige leugen is. Het lijkt erop dat hij hier een volstrekt ander realiteit verzint dan degene die wij kennen in de echte wereld. Wat vinden de partijleden daarvan? Laten zij zich hierdoor om de tuin leiden?
Volgens NDEC ja. Dan heeft Tesla een actieradius van >600 km.quote:
Renault Zoe is er ook eentje en ze beweren actieradius van 400 km, tesla is dan nog maar voor op het circuit.
Maak er s.v.p. geen autotopic van.quote:
[..]
Volgens NDEC ja. Dan heeft Tesla een actieradius van >600 km.
Die auto was maar een stijlfiguur om aan te geven tegen welk zeer gering onderpand hij het bedrijf in handen heeft gekregen.
Dan zou ik als ik Tesla was heel snel aan de bel trekken!quote:
[..]
Volgens NDEC ja. Dan heeft Tesla een actieradius van >600 km.
Geen angst Bart ik ben veel te nieuwsgierig naar de rechterhand!quote:
[..]
Maak er s.v.p. geen autotopic van.
Die auto was maar een stijlfiguur om aan te geven tegen welk zeer gering onderpand hij het bedrijf in handen heeft gekregen.
Als drie partijen de waarde bepalen en die komen uit tussen de 6 en 19 miljoen dan ga je je toch afvragen of tenminste 1 van die partijen wel goed z’n huiswerk heeft gedaan. De spreiding is simpelweg veel te groot. Die 6 miljoen komt waarschijnlijk van de door Keizer zelf aangestelde taxateur.
Als de verkoopwaarde van een bedrijf ver beneden de boekwaarde ligt (in verreweg de meeste gevallen is het andersom) dan zijn de vooruitzichten wel heel somber. Bleek achteraf dan ook niet het geval. Heel raar…
Keizer claimt dat hij niet slechts 5 ton opgehoest heeft, maar met de andere kopers garant stond voor 31 miljoen. Maar er staat ook dat de aandelen zelf het onderpand vormen. Persoonlijk loopt hij heus niet zo’n groot risico.
Misschien (heel misschien) heeft hij wettelijk niks verkeerd gedaan, maar het komt op mij over als een zeer oneerlijke transactie.
Juridisch dus niks fout gedaan want de volmacht geeft hem het recht.
Maar integer is het niet.
Deze zaak is in weze net zo. Hij kreeg het vertrouwen van de leden, welke in goed vertrouwen de boel niet compleet juridisch hadden dichtgetimmerd. En daar heeft Keizertje heel slinks gebruik van gemaakt.
Het is eigenlijk gewoon oplichterij.
Die volmacht geeft hem nog niet het recht om te verkopen zonder rechtelijke goedkeuring, die rechter wil dan een taxatie raport!quote:
Stel ik geef mijn vader een volmacht. En hij verkoopt mijn huis aan zichzelf voor 25.000 euro, inclusief inboedel.
Juridisch dus niks fout gedaan want de volmacht geeft hem het recht.
Maar integer is het niet.
Deze zaak is in weze net zo. Hij kreeg het vertrouwen van de leden, welke in goed vertrouwen de boel niet compleet juridisch hadden dichtgetimmerd. En daar heeft Keizertje heel slinks gebruik van gemaakt.
Het is eigenlijk gewoon oplichterij.
Dat rapport had zijn vader al geregeld via een bevriende accountant. Je moet altijd een stapje voor blijven.quote:
[..]
Die volmacht geeft hem nog niet het recht om te verkopen zonder rechtelijke goedkeuring, die rechter wil dan een taxatie raport!
Hier lijkt mij meer sprake van onbegrip bij de opsteller dezes dan van om de tuin willen leiden.quote:
[..]
Die email had ik al gezien. Een citaat:
"De activa waardering op de balans van gebouwen e.d. is ten aanzien van de waardering van de aandelen niet van belang. De winstgevendheid van het bedrijf wordt immers niet behaald door de waarde van de gebouwen, maar door de werkzaamheden die er worden verricht. De waardebepalingen door de externe onafhankelijke adviseurs zijn dan ook gebaseerd op de toekomstige kasstromen."
Ik zou haast zeggen dat dit een aperte en zeer doorzichtige leugen is. Het lijkt erop dat hij hier een volstrekt ander realiteit verzint dan degene die wij kennen in de echte wereld. Wat vinden de partijleden daarvan? Laten zij zich hierdoor om de tuin leiden?
Op zich klopt het natuurlijk dat de boekwaarde niet van belang is. Wat van belang is, is de feitelijke waarde. Dus je hebt wel gelijk dat wat er staat niet volledig correct is, maar dat is wat anders dan dat het een leugen is.
Geen D66 rechter?quote:
[..]
Dat rapport had zijn vader al geregeld via een bevriende accountant. Je moet altijd een stapje voor blijven.
Dat is het wel. Sinds wanneer is de waarde van de gebouwen (ik taxeer Driehuis-Westerveld alleen al minstens op 20 miljoen...) niet van belang voor de overnamesom? Dit is toch aperte nonsens?quote:
[..]
Hier lijkt mij meer sprake van onbegrip bij de opsteller dezes dan van om de tuin willen leiden.
Op zich klopt het natuurlijk dat de boekwaarde niet van belang is. Wat van belang is, is de feitelijke waarde. Dus je hebt wel gelijk dat wat er staat niet volledig correct is, maar dat is wat anders dan dat het een leugen is.
Mijn huis van 6 ton* is toch niet opeens slechts 50.000 euro waard enkel door het feit dat er geen bedrijfsmatige activiteiten dan wel werkzaamheden van belang plaatsvinden?
* ook dit is een stijlfiguur. In het echt is ie veel duurder.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 03-05-2017 21:48:43 ]
Als jij het uitgeleefd heb kan ik me wel voorstellen dat het minder waard kan zijn, echter ik dacht niet dat het uitgeleefd is of slecht onderhouden?quote:
[..]
Mijn huis van 6 ton is toch niet opeens slechts 50.000 euro waard slechts door het feit dat er geen bedrijfsmatige activiteiten dan wel werkzaamheden van belang plaatsvinden?
Tenzij jij naar een taxateur bent gegaan en die een gevalideerde taxatie heeft gedaan die op 25.000 uit is gekomen.quote:
Stel ik geef mijn vader een volmacht. En hij verkoopt mijn huis aan zichzelf voor 25.000 euro, inclusief inboedel.
Juridisch dus niks fout gedaan want de volmacht geeft hem het recht.
Maar integer is het niet.
Deze zaak is in weze net zo. Hij kreeg het vertrouwen van de leden, welke in goed vertrouwen de boel niet compleet juridisch hadden dichtgetimmerd. En daar heeft Keizertje heel slinks gebruik van gemaakt.
Het is eigenlijk gewoon oplichterij.
Kan nog wel wat verschil in zitten. Recent nog een pand met twee taxaties meegemaakt, 185.000 en 290.000. Daar heb ik ook mijn vraagtekens bij, maar daar was echt geen sprake van voorgekookte spelletjes. En een woonhuis taxeren lijkt mij een stuk makkelijker dan een bedrijf. Ik ben geen taxateur, maar ik kan jou de waarde van woningen in mijn gebieden zo geven. Of het moet echt een heel bijzondere woning zijn, maar het betrof hier echt een 13 in dozijn.
Bij woonhuizen is het een stuk gemakkelijker dit is of lijkt mij een uniek bedrijf met een uniek pand?quote:
[..]
Tenzij jij naar een taxateur bent gegaan en die een gevalideerde taxatie heeft gedaan die op 25.000 uit is gekomen.
Kan nog wel wat verschil in zitten. Recent nog een pand met twee taxaties meegemaakt, 185.000 en 290.000. Daar heb ik ook mijn vraagtekens bij, maar daar was echt geen sprake van voorgekookte spelletjes. En een woonhuis taxeren lijkt mij een stuk makkelijker dan een bedrijf. Ik ben geen taxateur, maar ik kan jou de waarde van woningen in mijn gebieden zo geven. Of het moet echt een heel bijzondere woning zijn, maar het betrof hier echt een 13 in dozijn.
Dat kan alleen maar beteken dat taxeren gelijk staat aan gokken. Of een soort waarzeggerij.quote:
twee taxaties meegemaakt, 185.000 en 290.000.
De boekwaarde is toch niet van belang? Dat staat er (alleen noemt hij het ten onrechte actica waardering).quote:
[..]
Dat is het wel. Sinds wanneer is de waarde van de gebouwen (ik taxeer Driehuis-Westerveld alleen al minstens op 20 miljoen...) niet van belang voor de overnamesom? Dit is toch aperte nonsens?
Mijn huis van 6 ton* is toch niet opeens slechts 50.000 euro waard enkel door het feit dat er geen bedrijfsmatige activiteiten dan wel werkzaamheden van belang plaatsvinden?
* ook dit is een stijlfiguur. In het echt is ie veel duurder.
Jouw taxatie neem ik niet serieus.
En hoe leef je net nog sober en nu in een huis van meer dan 6 ton?
Ik ben cynisch genoeg om te denken dat het vooral de dikke natte vinger is. En die van mij acht ik betrouwbaarder dan die vande meeste taxateurs.quote:
[..]
Dat kan alleen maar beteken dat taxeren gelijk staat aan gokken. Of een soort waarzeggerij.
Pin me niet op die bedragen vast zo percies weet ik die niet meer!
Je probeert (met alle respect) de lezer op het verkeerde been te zetten.quote:
De boekwaarde is toch niet van belang? Dat staat er (alleen noemt hij het ten onrechte actica waardering).
Hij zegt dit:
"De activa waardering op de balans van gebouwen e.d. is ten aanzien van de waardering van de aandelen niet van belang. De winstgevendheid van het bedrijf wordt immers niet behaald door de waarde van de gebouwen, maar door de werkzaamheden die er worden verricht"
Het dikgedrukte is de leugen.
Je koopt een bedrijf inclusief onroerend goed. Je koopt natuurlijk niet enkel de "winstgevendheid". Hij geeft hier toe dat hij voor dat onroerend goed eigenlijk niets betaald heeft. En dat hij dat ook niet hoefde. Hij heeft voor alleen de winstgevendheid betaald. En die had een beroerde prognose. Wat leugen nummer 2 is.
Hele hedgefondsen leven hiervan.quote:
Je koopt een bedrijf inclusief onroerend goed. Je koopt natuurlijk niet enkel de "winstgevendheid".
De voorzitter van de grootste partij van Nederland gedraagt zich in z'n eentje als een hedgefonds.quote:
Tot zover het begrip integriteit volgens de VVD. Pluk ze!
[ Bericht 1% gewijzigd door Ringo op 03-05-2017 22:28:03 ]
Wat? Nee, bedrijven worden vaak verkocht op basis van omzet en winstverwachtingen. Dat weet je toch wel? Er zijn meerdere rekenmethodes om bij een overname tot een waardering te komen:quote:
Het dikgedrukte is de leugen.
Je koopt een bedrijf inclusief onroerend goed. Je koopt natuurlijk niet enkel de "winstgevendheid". Hij geeft hier toe dat hij voor dat onroerend goed eigenlijk niets betaald heeft. En dat hij dat ook niet hoefde. Hij heeft voor alleen de winstgevendheid betaald. En die had een beroerde prognose. Wat leugen nummer 2 is.
Uiteindelijk wordt de waardering bepaald op basis van wat de koper wil geven en de verkoper wil krijgen. Zeg maar het resultaat uit de onderhandelingen:
https://www.mt.nl/series/(...)-rekenmethodes/69224
Een bedrijf met heel erg veel vaste lasten en kapitaal dat zware verliezen draait kan toch heel goedkoop op de markt gezet worden. Een bedrijf met heel erg weinig kapitaal maar met hoge winstverwachtingen kan weer voor extreem veel geld op de markt komen. Soms is het goedkoper om een bedrijf met lage winst (of zware verliezen) voor een prikkie op te pikken en daarna te liquideren en daarmee toch nog wat centen te schrapen dan het bedrijf in dienst te houden. Allemaal strategieën.
Alleen gaan deze zaken in dit geval niet op. En dat weet je zelf ook wel.quote:
Een bedrijf met heel erg veel vaste lasten en kapitaal dat zware verliezen draait kan toch heel goedkoop op de markt gezet worden. Een bedrijf met heel erg weinig kapitaal maar met hoge winstverwachtingen kan weer voor extreem veel geld op de markt komen. Soms is het goedkoper om een bedrijf met lage winst (of zware verliezen) voor een prikkie op te pikken en daarna te liquideren en daarmee toch nog wat centen te schrapen dan het bedrijf in dienst te houden. Allemaal strategieën.
In dit geval is een zeer goed lopend bedrijf met zeer goede prognoses en waar het geld over de plinten klotste (het dividend van 12 miljoen) en een jaloersmakende onroerendgoedportefeuille voor een prikje verkocht. Die strategie zie ik niet terug in je lijstje.
Ja.. en dat is verboden want? Graag een paar wetsartikelen. Met al die columns die jij inmiddels hebt gelezen moet dat appeltje - eitje zijn toch?quote:
[..]
Alleen gaan deze zaken in dit geval niet op. En dat weet je zelf ook wel.
In dit geval is een zeer goed lopend bedrijf met zeer goede prognoses en waar het geld over de plinten klotste (het dividend van 12 miljoen) voor een prikje verkocht. Die strategie zie ik niet terug in je lijstje.
Het gaat over (gebrek aan) integriteit. En oplichting van argeloze bejaarden. Dat zou inderdaad verboden moeten worden als het dat al niet is. Dat gaan we zien.quote:
[..]
Ja.. en dat is verboden want? Graag een paar wetsartikelen. Met al die columns die jij inmiddels hebt gelezen moet dat appeltje - eitje zijn toch?
Oké, dank je Bart.quote:
[..]
Het gaat over (gebrek aan) integriteit. En oplichting van argeloze bejaarden. Dat zou inderdaad verboden moeten worden als het dat al niet is. Dat gaan we zien.
Insgelijks.quote:
Die Hennie heeft de schijn gewoon simpelweg tegen, dus zou hij op moeten stappen als voorzitter. En als hij echt zo ontzettend integer is als ze bij wc-eend beweren, dan had hij dat dus vorige week, uit zichzelf, moeten doen.
Bij het speuren naar een Britse club die schimmige buitenlandse partijen een vluchthaven voor hun foute geld biedt, komen we onvermijdelijk bij Quadvlieg uit Den Haag terecht. Dit trustkantoor ging kapot omdat het een boete kreeg van ¤ 385.000 wegens het overtreden van de trustwetgeving.
Bij een kamerplantfirma gebruikt een bedrijf een buitenlandse vennootschap om lokaal gebruik te maken van fiscale voordeeltjes en privacywetgeving, u kent het principe van 925. Omdat de fiscus argwaan krijgt bij Nederlandse kantoren die feitelijk leeg zijn, regelt een trustkantoor naast een kamerplant ook neppersoneel, om de schijn van een echt bedrijf hoog te houden. Vervolgens kan een buitenlands bedrijf in een ander land belasting ontwijken of ontduiken, roofkapitaal aanhouden of soms zelfs sancties ontlopen.
Quadvlieg is, of was, zo'n trustkantoor, totdat DNB het de nek omdraaide met een megaboete. En bij Quadvlieg zien we niemand minder dan Pieter-Jan Keizer, de zoon van voormalig VVD-voorman Henry Keizer op de loonlijst staan. Het is een ondernemende familie, die van de Keizertjes.
http://925.nl/archief/201(...)se-kamerplantfirmas/
En Rutte maar blijven roepen dat Keizer integer is
VVD-leider Mark Rutte ontbreekt morgen bij de onderhandelingen over een nieuw kabinet, laat informateur Schippers weten
Rutte is afwezig vanwege een 'privéverplichting'.
Namens de VVD zal alleen Halbe Zijlstra deelnemen, momenteel de fractievoorzitter in de Tweede Kamer.Informateur Edith Schippers en de onderhandelaars van VVD, CDA, D66 en GroenLinks vergaderen morgen in verband met de diverse 4 mei-herdenkingen slechts van 13.00 tot 16.00 uur en dus niet 's avonds.
Een woordvoerder van de informateur wil verder geen toelichting geven op de afwezigheid van Rutte, vanwege het privékarakter. Hij geeft desgevraagd wél aan dat het geen ernstige kwestie betreft.
http://www.ad.nl/politiek(...)andelingen~a6b4d8f8/
Prive kwestie
Gewoon pijn in zijn buik van Keizer en moet nu dus aan de oude VVD garde op het matje komen
"Het probleem is dat we de ontwikkeling zelf hebben ingezet, maar ons steeds minder bewust zijn geworden van hoe de samenleving en machtsverhoudingen daadwerkelijk in elkaar zitten. En zonder dat bewust zijn heeft verantwoordelijkheid ook steeds minder betekenis, je kan mensen niet wijzen op een verantwoordelijkheid die mensen niet kennen of geleerd hebben. En als mensen het principe niet meer kennen, komt het ook vanzelf ook niet meer terug.
En dat is een beetje het dillema waar een boel problemen in sociaal en economisch domein op stuk lopen tegenwoordig. Dit domein zal op een of andere manier weer terug moeten worden gewonnen van de selectieve belangen van een selecte groep mensen die zich wel bewust zijn van hoe 't spel werkt en dit uitbuiten of erger, de samenleving bewust verzwakken.
Kijk door de ogen van hoe de gemiddelde kiezer democratie beleeft en die zal toch over het algemeen er vanuit gaat dat politici het algemene belang zouden moeten dienen zonder zelf te controleren of te participeren. Van de teleurstelling die de kiezer hierin beleeft is populisme een direct resultaat. Of zoals een historicus in het NRC laatst (imho) goed verwoord had:
Populisme doet zich voor als degenen die de maatschappelijke spelregels in acht nemen het gevoel krijgen het nakijken te hebben."
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 04-05-2017 05:19:33 ]
Nee, dat geldt alleen voor Turken en tokkies.quote:
Is dit wat men bedoelt met doe eens even normaal?
Wat een gezwets. De maatschappij hangt aan elkaar van welbegrepen eigenbelang. De bestuurder die door zijn positie een mooie zakendeal kan sluiten en de uitkerings(t)rekker verschillen daarin niet. Het probleem is de verdeling van de voordeeltjes. Zodra de middenklasse, die het gelag betaalt, er geen been meer in ziet houdt het op. Populisme is geen resultante maar houdt juist in dat je die middenklasse in het hoofd blijft praten dat ze slecht af zijn. En ook dat heeft geen andere achtergrond dan eigenbelang, alleen wellicht niet financieel.quote:
Een goede post van een filosofische Tweaker:
.....
[ Bericht 2% gewijzigd door Lurf op 04-05-2017 07:13:08 ]
Dat geeft dus aan dat filosofie niet jouw "ding" is.quote:
Persoonlijk vond ik die post "spot on". En die laatste zin is niet de conclusie van het voorgaande, dat schijn jij te denken.Zeven op de tien (69%) van de door EenVandaag ondervraagde VVD-leden vindt dat premier Rutte zich niet moet uitspreken over de integriteit van voorzitter Henry Keizer. Dat blijkt uit onderzoek onder 435 VVD-leden. Rutte noemde Keizer dit weekend een ‘integere man’.
Keizer is in opspraak geraakt vanwege een zakendeal; er loopt momenteel een integriteitsonderzoek naar hem.Het onderzoek dat naar Keizer loopt, is door hem zelf geïnitieerd toen er ophef ontstond. Bijna alle ondervraagden vinden het terecht dat er een onderzoek plaatsvindt, maar driekwart (74%) vindt dat de VVD-top meteen toen de zaak bekend werd zelf een onderzoek had moeten instellen.
Non-actief
Gisterenavond werd bekend dat Keizer zijn functie als partijvoorzitter tijdelijk neerlegt, zolang het onderzoek naar hem loopt. Twee derde (67%) van de VVD-leden vindt dit de juiste gang van zaken, bijna een kwart (23%) vindt dat Keizer definitief moet opstappen als voorzitter
Meer doen om integriteit te bewaken
Twee derde (66%) van de ondervraagde VVD-leden vreest dat de kwestie met Henry Keizer het vertrouwen in de partij schaadt. Een meerderheid (59%) vindt ook dat de VVD meer moet doen om de integriteit van partijleden te bewaken. De partij stelde in 2013 een integriteitscode op na commotie rond oud-wethouder en senator Jos van Rey.
Over het onderzoek
Aan het onderzoek deden 435 leden van het EenVandaag Opiniepanel mee, die momenteel lid zijn van de VVD. Het onderzoek vond plaats op 2 mei en 3 mei 2017, nadat bekend was geworden dat Keizer zijn functie tijdelijk neerlegt.
Het EenVandaag Opiniepanel bestaat uit ruim 55.000 mensen. Zij beantwoorden vragenlijsten op basis van een online onderzoek.
http://opiniepanel.eenvan(...)tspreken_over_keizer
Kort samengevat
Er is dus stront aan de knikker binnen de VVD
Niet alleen over Keizer die moet gewoon weg
Maar ook over optreden van Rutte inzake Keizer
Probleem is alleen Keizer weet veel te veel van Mark en de VVD dus kan een hoop herrie gaan maken en de vuile was buiten hangen als hij wordt afgeserveerd en strafrechterlijk wordt aangepakt, dan gaan er meer koppen rollen
Dus Houdini wordt nu ingevolgen voor een hele grote truc om iedereen te redden en de kiezer te verneuken
Daarmee spreekt hij om een aantal redenen voor zijn beurt.
• Ten eerste stelt Rutte in zijn reactie dat Keizer ‘alle feiten’ op tafel heeft gelegd. Dat is echter onjuist.
• Ten tweede gaat Rutte voorbij aan diverse feitelijke onjuistheden in de verklaring van Keizer.
• Ten derde is het opvallend dat Rutte een scherp oordeel klaar heeft voordat een onafhankelijk onderzoek op basis van een gedegen vraagstelling heeft plaatsgevonden
• Ten vierde spreekt Rutte over een privézaak die niets met de VVD heeft te maken. Dat is onzin
• Ten vijfde: Rutte stelt dat van strafrechtelijke vervolging geen sprake is. Het gaat vooral om de vraag of het moreel deugt.
Lees het hele verhaal op:
https://fd.nl/opinie/1200(...)tijvoorzitter-keizer
Samengevat: Spot on en Rutte is dom bezig, lijkt op onderste steen komt boven bij MH 17
3 jaar verder en nog niks
https://www.zorgvisie.nl/(...)een-uitvaartbedrijf/
Dat is inderdaad "opvallend". Right or wrong: mijn soort mensen. En die doen nou eenmaal niets verkeerd. Het zou best eens kunnen dat Rutte zich hier vergaloppeerd heeft.quote:
Ten derde is het opvallend dat Rutte een scherp oordeel klaar heeft voordat een onafhankelijk onderzoek op basis van een gedegen vraagstelling heeft plaatsgevonden
Dit is wel de kern natuurlijk hè en wat tot nu toe een beetje ontbrak, het historische perspectief:quote:
Een (m.i.) erg goed stuk met een stukje historische duiding en over (gebrek aan) moraal:
https://www.zorgvisie.nl/(...)een-uitvaartbedrijf/
quote:Over naar een bv
De uitvaartdienstverlening heeft de afgelopen decennia een grote vlucht genomen. De wensen van mensen diversifieerden en de technologie innoveerde. De 'Facultatieve' bouwde crematoria, nam begraafplaatsen in beheer, maar ging zich ook toeleggen op crematietechnologie ten behoeve van andere dienstverleners. In 1990 werd besloten de bedrijfsactiviteiten onder te brengen in een bv waarvan de Vereniging alle aandelen behield. Het bedrijf deed het goed zowel wat betreft de ontwikkeling van producten als wat betreft dienstverlening.
De directeuren van de bv kregen vorstelijk betaald, maar er kwam een moment dat dat niet langer genoeg voor hen was. Zij wilden de totale zeggenschap over het bedrijf en wilden het losmaken van het sociale concern waarvan het deel uitmaakte. Zij namen daarmee afstand van hun kerntaak: dienstbaar zijn aan de sociale opdracht die de Vereniging voor haar leden en de maatschappij vervulde.
Deal past niet in de sociale economie
Het is onbegrijpelijk dat het bestuur van de Vereniging het streven van de directeuren om het bedrijf aan de Vereniging te onttrekken, niet onmiddellijk heeft geblokkeerd, en – zo zeggen bestuursleden nu - juist heeft aangewakkerd. Het bestuur heeft zich laten leiden door zijn adviseur die tevens directeur van het bedrijf van de Vereniging was, en diens belang. De democratische legitimatie moest komen van een ledenraad bestaande uit slechts vijf personen. Nadat het bedrijf voor een fancy price in handen van de directeuren was gekomen, is ook het resterende vermogen nagenoeg geheel onttrokken aan de invloed van de Vereniging. Dat is overgedragen aan een goede-doelenstichting die sindsdien door enkele bij de transactie betrokkenen wordt bestuurd.
In korte tijd is de bijna 150 jaar oude eerbiedwaardige Koninklijke Vereniging, groot geworden door de guldens en kwartjes die vele tienduizenden in de loop der tijd hebben bijgedragen, financieel en economisch onttakeld door toedoen van een kleine groep. Persoonlijk winststreven van enkelen kwam in de plaats van winststreven ten gunste van de collectiviteit. Dat past niet in de sociale economie.
Lessen te leren
Uit de zaak van de Facultatieve zijn ook voor de zorgverzekering en de gezondheidszorg lessen (ten overvloede) te leren. Mensen aan wie binnen deze sectoren functies en macht zijn toebedeeld, mogen nooit uit het oog verliezen dat de macht hun is gegeven met het oog op de maatschappelijke doelstellingen van de instellingen die zij dienen. Eigen belangen moeten daaraan ondergeschikt zijn. Integer handelen van bestuurders en toezichthouders begint met het volste besef van dit uitgangspunt. Zij moeten elkaar daarop voortdurend aanspreken.
Zeker. Maar vermoedelijk hebben ze geen enkele boodschap aan die hippie-shit.quote:
Dit is wel de kern natuurlijk hè en wat tot nu toe een beetje ontbrak, het historische perspectief:
VVD-voorzitter Henry Keizer raakt verder in het nauw, nu DSB-sloper Pieter Lakeman zich in de lucratieve aankoop van diens crematoriumbedrijf heeft vastgebeten. Volgens de luis in de pels van het bedrijfsleven heeft Keizer de wet overtreden. Een interview.
Meneer Lakeman, u stelt in een persbericht dat Henry Keizer ‘onwettig’ heeft gehandeld door ‘manipulatie’ en door ‘zaken te verhullen’. Waarop baseert u die aantijging?
,,Ik heb de jaarrekening van drie clubjes rond De Facultatieve doorgespit. Keizer heeft zijn meerderheidsbelang in het bedrijf De Facultatieve gestald in een beheersmaatschappij, Judicus International Holding. Terwijl het eigen vermogen van het crematoriumbedrijf met miljoenen toenam, bleef Keizer het eigen vermogen in zijn holding – die 51 procent van de aandelen bezit - voor de aankoopwaarde van 15.300 euro op de balans zetten. Bovendien werden winsten veel te laag ingeschat. Dat is in strijd met artikel 362 uit titel 9 van het tweede burgerlijk wetboek, dat verlangt dat de jaarrekening inzicht moet geven in vermogen en resultaat. Dat heeft hij niet gedaan. Er is sprake van krankzinnige tekortkomingen.”
U zegt: Keizer handelde in strijd met de wet. Is hij ook strafbaar?
,,Nou, er is geen sprake van balansvervalsing. Dat is van een andere orde. Niet alles wat onwettig is, is ook strafbaar. Maar dat Keizer dit zo heeft gedaan, kan alleen maar als reden hebben dat hij heel goed wist dat hij een uiterst winstgevende deal had gedaan. Terwijl Keizer beweert dat de deal heel normaal was en dat die pas achteraf heel gunstig bleek te zijn. Dat heb ik nu doorgeprikt.”
Waarom heeft u zich op deze kwestie gestort?
,,Verschillende mensen zeiden tegen mij: moet jij er niet eens naar kijken? Het is geen betaalde opdracht geweest. Het doel van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI), waar ik voorzitter van ben, is te bevorderen dat het bedrijfsleven deugdelijke en correcte financiële informatie geeft. Dit is pure publieksvoorlichting.”
U bent de man die DSB-baas Dirk Scheringa ten val bracht. Ook Henry Keizer zal uw reputatie kennen.
,,Ik kan me voorstellen dat hij mijn bemoeienis onaangenaam vindt. Ik ben de eerste die een wetsovertreding constateert. Maar deze zaak is niet vergelijkbaar met DSB. Toen trad ik op namens een groep belanghebbenden, nu treed ik op vanuit het algemeen belang.”
U bent niet naar een opdracht aan het vissen?
,,Als er mensen zijn die vragen of ik hen wil helpen, bijvoorbeeld bestuursleden of leden van de vereniging die het crematoriumbedrijf hebben verkocht, dan sta ik daar natuurlijk wel voor open. Er kan een mogelijkheid zijn dat iemand naar de ondernemingskamer wil stappen, maar dan moet je wel belanghebbende zijn.”
En dan staat u die mensen gratis bij?
,,Dat ligt eraan. Heel vaak geef ik telefonisch advies van soms wel een uur. Dat breng ik niet in rekening. Maar als men meer onderzoek verlangt dan doe ik dat wel. Vergelijk het met een advocaat. Maar ik heb dit niet naar buiten gebracht om klanten te werven.”
Nog een laatste dingetje. Bent u lid van een politieke partij?
,,Ik ben lid van Forum voor Democratie.”
Die partij is bepaald geen fan van de VVD.
,,Het zijn geen krachtige bondgenoten van elkaar, dat klopt. Maar dat heeft met deze zaak niks te maken.”
Pieter Lakeman (Amsterdam, 1942) is oprichter en voorzitter van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie. De onderzoeker en adviseur geldt als luis in de pels van het bedrijfsleven. Als voorzitter van de Stichting Hypotheekleed riep hij in 2009 rekeninghouders van DSB Bank op op hun spaargeld weg te halen. Hierdoor ontstond een bankrun. Korte tijd later werd DSB failliet verklaard.
Verklaring De Facultatieve Groep:
,,Wij hebben kennis genomen van de mening van de heer Lakeman. In de media zien wij verschillende meningen en analyses verschijnen. Deze worden gevormd op basis van informatie die thans in de media en in het openbaar beschikbaar is.
Ten aanzien van het stuk van de heer Lakeman moet bijvoorbeeld worden opgemerkt dat zijn stelling dat de Facultatieve Groep BV door de vereniging zou zijn opgericht bewijsbaar onjuist is. Dat er sprake zou zijn van ‘belastingtrucs’ wordt door ons met klem bestreden.
In het kader van een zorgvuldig proces is het ons onmogelijk om op alle meningen thans inhoudelijk in detail verder te reageren.”
http://www.ad.nl/politiek(...)rad-de-wet~a6be0586/
Lakeman
De luis in de pels van het bedrijfsleven. Het is goed dat mannen met verstand van zaken zich gaan bezig houden met de kwestie. Stukje waarheidsvinding.quote:
Lakeman: VVD-voorzitter Keizer overtrad de wet
Lakeman
"Ten aanzien van het stuk van de heer Lakeman moet bijvoorbeeld worden opgemerkt dat zijn stelling dat de Facultatieve Groep BV door de vereniging zou zijn opgericht bewijsbaar onjuist is."
Dit mis ik even... Waar beweert hij dat en wat heeft het waarmee te maken? Ze zouden beter ingaan over of artikel 362 uit titel 9 inderdaad is overtreden. Maar dat doen ze dan weer wijselijk niet...
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 04-05-2017 18:33:38 ]
http://nos.nl/artikel/217(...)g-niet-op-tafel.html
Roos Vonk probeert het te verklaren:
"Een tweede verklaring is dat mensen van elkaar verschillen in hun kijk op sociale dilemma's, zo bleek uit onderzoek van hoogleraar sociale psychologie Paul van Lange: een keuze voor persoonlijk belang ten koste van collectief belang wordt door coöperatief ingestelde mensen gezien als immoreel en ook onintelligent; immers, wie het collectief schaadt, schaadt uiteindelijk ook zichzelf. Mensen met een individualistische of competitieve instelling (zoals relatief veel VVD'ers) zien diezelfde keuze juist als een teken van intelligentie. Dat wordt bijvoorbeeld geïllustreerd door de gesprekken van Joris Luyendijk met bankiers in de City of London. Hun neoliberale moraal was: het is mijn taak om slimmer te zijn dan de klant en slimmer dan de concurrent, binnen de grenzen van de wet; zo zit de wereld in elkaar, en als je daar niet aan meedoet ben je een sukkel en vraag je erom dat anderen je uitbuiten."
Dat laatste komt mij bekend voor, dat zal wel kloppen...
https://www.nrc.nl/nieuws(...)elf-8675765-a1557150
"Ten derde speelt conformisme een rol. Als dit soort 'slimme' transacties in VVD-kringen normaal is, zoals Youp vermoedt (NRC 29/4), en als mensen hun morele standaard ontlenen aan wat anderen in hun omgeving denken en doen, zoals Bas Heijne schrijft, lijkt de blinde vlek van de VVD'ers onvermijdelijk. Een buitenstaander, met een andere referentiegroep, ziet dit natuurlijk scherper dan iemand die er middenin zit. Dat verklaart het verschil met de perceptie van media en burgers."
Deze blinde vlek zien wij ook in dit topic geregeld voorbijkomen.
[ Bericht 45% gewijzigd door Bart2002 op 05-05-2017 07:13:16 ]
Haha, leesvaardigheid is echt jouw kwaliteit niet. Je volgt de hele zaak op de voet, maar je lijkt toch bijna alles te missen of niet te begrijpen. Uit de verklaring van Lakeman zelf:quote:
[..]
De luis in de pels van het bedrijfsleven. Het is goed dat mannen met verstand van zaken zich gaan bezig houden met de kwestie. Stukje waarheidsvinding.
"Ten aanzien van het stuk van de heer Lakeman moet bijvoorbeeld worden opgemerkt dat zijn stelling dat de Facultatieve Groep BV door de vereniging zou zijn opgericht bewijsbaar onjuist is."
Dit mis ik even... Waar beweert hij dat en wat heeft het waarmee te maken? Ze zouden beter ingaan over of artikel 362 uit titel 9 inderdaad is overtreden. Maar dat doen ze dan weer wijselijk niet...
Zijn hele stelling is gebaseerd op deze "trucage". Mocht die stelling echter aantoonbaar onjuist zijn - wat gezien de beperking aan naar buiten gebrachte stukken voor de hand ligt - dan gaat de redenering van Lakeman niet meer op. Artikel 362 uit titel 9 uit BW2 hoeft dan niet in het geding te zijn. De benadeelden (mochten die er überhaupt al zijn) hebben dan weinig nut van de goed betaalde steun van Lakeman.quote:Volgens Lakeman werd de trucage ingeleid door een tussenhandel. De vereniging verkocht kort na 20 december 2012 haar bestaande onderneming Beheersmaatschappij de Facultatieve Groep BV aan de speciaal daarvoor opgerichte Facultatieve Groep BV.
En zelfs al zou dat artikel wel geschonden zijn, dan is dat nog steeds niet strafbaar. Het hangt er dan vanaf welke schade de benadeelde partij heeft geleden, maar juist die benadeelde partij lijkt er niet te zijn. Zelfs al zouden leden zich melden die zich benadeeld voelen, dan is het maar de vraag in welke mate.
Dat staat niet in het AD artikel. Dat heb ik gelezen en begrepen. Of het moet zo zijn dat ik iets overzie. Als dat niet zo is is de repliek onderaan raar omdat het een reactie is op iets wat niet genoemd is in het artikel.quote:
Haha, leesvaardigheid is echt jouw kwaliteit niet. Je volgt de hele zaak op de voet, maar je lijkt toch bijna alles te missen of niet te begrijpen. Uit de verklaring van Lakeman zelf:
En dat "Haha" geeft aan dat leedvermaak wel jouw ding is zoals het een oprechte VVD'er betaamt.
Niet lullig bedoeld, maar dat is ook een beetje jouw probleem. Jouw wereldje bestaat niet uit meer dan jij in het AD leest. Je baseert een mening op een AD artikel en een paar blogposts, en je lijkt moeite te hebben met het concept dat er nog heel veel meer is dat niet in een AD artikeltje behandeld kan worden. Al is het maar vanwege ruimtegebrek.quote:
[..]
Dat staat niet in het AD artikel. Dat heb ik gelezen en begrepen. Of het moet zo zijn dat ik iets overzie. Als dat niet zo is is de repliek onderaan raar omdat het een reactie is op iets wat niet genoemd is in het artikel.
Ik vind de hele zaak inderdaad amusant. Die arme Keizer heeft het er maar zwaar mee, maar alle deskundologen die naar voren komen ook. Het gestuntel is best aardig om te zien. He zijn ook wel weer de typetjes die hier mee zitten.quote:En dat "Haha" geeft aan dat leedvermaak wel jouw ding is zoals het een oprechte VVD'er betaamt.
Man lul toch niet zo flauw. Dat er een reactie van de Facultatieve in dat artikel staat op iets wat niet in het artikel staat daar verbaasde ik me over. Meer is het niet.quote:
Niet lullig bedoeld, maar dat is ook een beetje jouw probleem. Jouw wereldje bestaat niet uit meer dan jij in het AD leest.
En dat grijp je niet geheel onverwacht aan om weer eens keihard op de man te spelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 05-05-2017 08:35:10 ]
Onderzoeksjournalisten, financieel experts, hoogleraren bestuursethiek.quote:
Het zijn ook wel weer de typetjes die hier mee zitten.
En één bijdehand breteldragend typetje op FOK! dat bij hoog en bij laag het tegendeel blijft beweren.
In een poging zijn clangenoot in bescherming te nemen.quote:
[..]
Onderzoeksjournalisten, financieel experts, hoogleraren bestuursethiek.
En één bijdehand breteldragend typetje op FOK! dat bij hoog en bij laag het tegendeel blijft beweren.
Die stuk voor stuk laten blijken dat ze niet (willen) begrijpen hoe het werkt. Ik vind het trouwens teveel eer om de lieden van FTM onderzoeksjournalist te noemen.quote:
[..]
Onderzoeksjournalisten, financieel experts, hoogleraren bestuursethiek.
Keizer heeft zich in deze positie gemanoevreerd door zelf te hameren op zijn integriteit en door zijn knullige reactie op de beschuldigingen. Medelijden heb ik dan ook niet. Maar van de morele verontwaardiging van de zelfbenoemde heiligen word ik ook licht onpasselijk.
Hier zie je inderdaad het probleem: voor sommige mensen is een goede deal sluiten iets wat je per definitie ten koste van een ander doet. Of veel geld verdienen per definitie amoreel.quote:
NOS vat het samen:
http://nos.nl/artikel/217(...)g-niet-op-tafel.html
Roos Vonk probeert het te verklaren:
"Een tweede verklaring is dat mensen van elkaar verschillen in hun kijk op sociale dilemma's, zo bleek uit onderzoek van hoogleraar sociale psychologie Paul van Lange: een keuze voor persoonlijk belang ten koste van collectief belang wordt door coöperatief ingestelde mensen gezien als immoreel en ook onintelligent; immers, wie het collectief schaadt, schaadt uiteindelijk ook zichzelf. Mensen met een individualistische of competitieve instelling (zoals relatief veel VVD'ers) zien diezelfde keuze juist als een teken van intelligentie. Dat wordt bijvoorbeeld geïllustreerd door de gesprekken van Joris Luyendijk met bankiers in de City of London. Hun neoliberale moraal was: het is mijn taak om slimmer te zijn dan de klant en slimmer dan de concurrent, binnen de grenzen van de wet; zo zit de wereld in elkaar, en als je daar niet aan meedoet ben je een sukkel en vraag je erom dat anderen je uitbuiten."
Dat laatste komt mij bekend voor, dat zal wel kloppen...
https://www.nrc.nl/nieuws(...)elf-8675765-a1557150
"Ten derde speelt conformisme een rol. Als dit soort 'slimme' transacties in VVD-kringen normaal is, zoals Youp vermoedt (NRC 29/4), en als mensen hun morele standaard ontlenen aan wat anderen in hun omgeving denken en doen, zoals Bas Heijne schrijft, lijkt de blinde vlek van de VVD'ers onvermijdelijk. Een buitenstaander, met een andere referentiegroep, ziet dit natuurlijk scherper dan iemand die er middenin zit. Dat verklaart het verschil met de perceptie van media en burgers."
Deze blinde vlek zien wij ook in dit topic geregeld voorbijkomen.
Vanuit zo'n denkwijze is iedere ondernemer die goed boert niet integer.
Dat laatste is m.i. iets tekort door de bocht. Zo werkt het gelukkig niet.quote:
[..]
Hier zie je inderdaad het probleem: voor sommige mensen is een goede deal sluiten iets wat je per definitie ten koste van een ander doet. Of veel geld verdienen per definitie amoreel.
Vanuit zo'n denkwijze is iedere ondernemer die goed boert niet integer.
Als ik morgen op straat een fiets koop voor 5 euro, dan doe ik ook een goede deal, maar dat heeft niets met ondernemen te maken. De handelswijze van Keizer zie ik eerder als heling dan goed ondernemerschap, zeker als je hoofd van de integriteit commissie bent, mag je wel iets meer verwachten. Daarnaast een partij die transparantie voor staat, hij die niets te verbergen heeft, waarom zijn de FTM journalisten dan niet toegelaten? Ook de informatie, waarom heeft hij daar geen inzage in gegeven?quote:
[..]
Hier zie je inderdaad het probleem: voor sommige mensen is een goede deal sluiten iets wat je per definitie ten koste van een ander doet. Of veel geld verdienen per definitie amoreel.
Vanuit zo'n denkwijze is iedere ondernemer die goed boert niet integer.
Ja want Eric Smit is inderdaad een enorme prutser.Smit heeft recent nog een tegel gewonnen, de hoogst mogelijke prijs in Nederland qua onderzoeksjournalistiek.quote:
[..]
Die stuk voor stuk laten blijken dat ze niet (willen) begrijpen hoe het werkt. Ik vind het trouwens teveel eer om de lieden van FTM onderzoeksjournalist te noemen.
Keizer heeft zich in deze positie gemanoevreerd door zelf te hameren op zijn integriteit en door zijn knullige reactie op de beschuldigingen. Medelijden heb ik dan ook niet. Maar van de morele verontwaardiging van de zelfbenoemde heiligen word ik ook licht onpasselijk.
Hoe de graai- en snaaicultuur binnen de VVD werkt, bedoel je?quote:
Die stuk voor stuk laten blijken dat ze niet (willen) begrijpen hoe het werkt.
Ik denk dat je een tijdje bij die club moet meedraaien om die cultuur te begrijpen en op waarde te schatten.
Misschien dat jij het ons buitenstaanders kunt uitleggen?
Dat is niet echt specifiek voor de VVD bij andere partijen komt het ook gewoon voor, behalve bij de SP zo een beetje.quote:
[..]
Hoe de graai- en snaaicultuur binnen de VVD werkt, bedoel je?
Ik denk dat je een tijdje bij die club moet meedraaien om die cultuur te begrijpen en op waarde te schatten.
Misschien dat jij het ons buitenstaanders kunt uitleggen?
Zij zijn met afstand wel de kampioen. Althans in (het aantal) zaken die in de openbaarheid komen.quote:
[..]
Dat is niet echt specifiek voor de VVD bij andere partijen komt het ook gewoon voor, behalve bij de SP zo een beetje.
Je zou dan net zo goed kunnen beweren dat ze er minder handig in zijn. Dat komt natuurlijk ook omdat de VVD relatief veel ondernemers in de partij heeft, en dus laten we zeggen eerder in de verleiding kunnen komenquote:
[..]
Zij zijn met afstand wel de kampioen. Althans in (het aantal) zaken die in de openbaarheid komen.
De PVDA harkt weer veel binnen door partijgenoten met "softe" bureaus en opleidingen voor te trekken. Je moet maar eens gaan googlen op reintegratiebureau's 9 van de 10 keer zijn dat PVDA vriendjes.Wat Keizer heeft gedaan heeft hoe dan ook niets met heling te maken.quote:
[..]
Als ik morgen op straat een fiets koop voor 5 euro, dan doe ik ook een goede deal, maar dat heeft niets met ondernemen te maken. De handelswijze van Keizer zie ik eerder als heling dan goed ondernemerschap, zeker als je hoofd van de integriteit commissie bent, mag je wel iets meer verwachten. Daarnaast een partij die transparantie voor staat, hij die niets te verbergen heeft, waarom zijn de FTM journalisten dan niet toegelaten? Ook de informatie, waarom heeft hij daar geen inzage in gegeven?
Er ligt een officieel taxatierapport onder. Drie zelfs. Daar mag je alles van vinden, maar tenzij je kan aantonen dat de waardebepaling dusdanig ver van de werkelijke waarde zat dat Keizer dat had moeten weten, of dat er stukken zijn waaruit blijkt dat Keizer weet had van dat de taxatie onzinnig was.
Dat zou meteen betekenen dat de taxateurs opzettelijk veel te laag getaxeerd hebben. En dat zegt nog heel veel meer over die taxateurs. Alleen: daar is echt nog 0,0 bewijs voor.
Dat hij FTM niet heeft toegelaten is op zichzelf een fout, maar lijkt vooral ingegeven door woede. FTM heeft zich ook als je het mij vraagt buitengewoon onfatsoenlijk gedragen, op of over het randje van laster (daar kun je voor vervolgd worden). Journalisten hebben wat dat betreft ruim baan, maar FTM heeft hem echt neergesabeld op basis van halve informatie. Persoonlijk zou ik graag zien dat als straks ook blijkt dat dat ten onrechte was dat er een strafrechtelijke vervolging komt. FTM heeft hoe dan ook alles fatsoensnormen met voeten getreden.
Zat SP-ers die ook dubieuze dingen gedaan hebben. Dan is het vaker uitkeringsfraude. Maar dat is dan ook wel zo'n beetje het laagste van het laagste.quote:
[..]
Dat is niet echt specifiek voor de VVD bij andere partijen komt het ook gewoon voor, behalve bij de SP zo een beetje.
Die wegens "concurrentieoverwegingen" nog steeds niet openbaar gemaakt zijn, wist je nog wel? Dus of ze bestaan en wat er dan precies instaat weten we niet.quote:
Er ligt een officieel taxatierapport onder. Drie zelfs.
Daar heb je vast wel bronnen van.quote:
[..]
Zat SP-ers die ook dubieuze dingen gedaan hebben. Dan is het vaker uitkeringsfraude. Maar dat is dan ook wel zo'n beetje het laagste van het laagste.
Waarom draait die Ryon zo door tegen jou btw, hebben jullie een vête of zo?quote:
.Ryon is van VVD webcarequote:
[..]
Waarom draait die Ryon zo door tegen jou btw, hebben jullie een vête of zo?
quote:
.Het is helemaal niet zo gek dat hij ze niet openbaar wil hebben. Alle stukken bij bedrijfsovernames zijn geheim en blijven dat ook. Toon maar eens interesse in een bedrijf en het eerste wat jij krijgt is een geheimhoudingsverklaring om te tekenen. Pas daarna krijg je een verkoopmemorandum.quote:
[..]
Die wegens "concurrentieoverwegingen" nog steeds niet openbaar gemaakt zijn, wist je nog wel? Dus of ze bestaan en wat er dan precies instaat weten we niet.
Dat jij het verdacht vindt ligt gewoon aan dat je nooit met dat bijltje hakt.
Ik weet dat er meerder gevallen zijn, maar ik kan ze op google niet meer terugvinden. Dat merk je tegenwoordig vaker, google is dan verplicht om dat soort berichten te blokken.quote:
Geen idee. Ik vermoed (maar dat is speculatie) dat hij van mening is dat we de zaak moeten laten rusten. Het is natuurlijk ongunstig voor zijn club, al die publiciteit. Dat vuurtje hou ik (in ieder geval hier) graag brandende. Temeer omdat het voor mij een best bijzondere zaak is en al die verontwaardiging als een signaal zie dat "het volk" weleens genoeg heeft van die foutemannenclubs. Terwijl de clubleden zelf vinden dat er niets aan de hand is. Dat is dus een interessant thema, die volkomen verschillende standpunten. We hebben de filosofische beschouwing van Roos Vonk (in #241) en historische duiding (in #225) aan deze zaak te danken. Het maakt een hoop los i.i.g. en dat wil ik graag zo houden.quote:
[..]
Waarom draait die Ryon zo door tegen jou btw, hebben jullie een vête of zo?
Dat zijn jouw woorden. Die tegel was trouwens voor een artikel uit 2012 dat hij voor de Volkskrant heeft geschreven. In die tijd las ik FTM overigens ook nog regelmatig. Tegenwoordig vind ik het meer weghebben van een politiek blog.quote:
[..]
Ja want Eric Smit is inderdaad een enorme prutser.Smit heeft recent nog een tegel gewonnen, de hoogst mogelijke prijs in Nederland qua onderzoeksjournalistiek.
Dat is inderdaad speculatie en zoals gebruikelijk zit je er weer naast.quote:
[..]
Geen idee. Ik vermoed (maar dat is speculatie) dat hij van mening is dat we de zaak moeten laten rusten. Het is natuurlijk ongunstig voor zijn club, al die publiciteit. Dat vuurtje hou ik (in ieder geval hier) graag brandende. Temeer omdat het voor mij een best bijzondere zaak is en al die verontwaardiging als een signaal zie dat "het volk" weleens genoeg heeft van die foutemannenclubs. Terwijl de clubleden zelf vinden dat er niets aan de hand is. Dat is dus een interessant thema, die volkomen verschillende standpunten. We hebben de filosofische beschouwing van Roos Vonk (in #241) en historische duiding (in #225) aan deze zaak te danken. Het maakt een hoop los i.i.g. en dat wil ik graag zo houden.
Het mag dan ook geen verrassing zijn dat je mevrouw Vonk aanhaalt. Die zit er ook wel eens naast:
Onderzoek naar hufterige vleeseters was vals
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryon op 05-05-2017 13:02:26 ]
Ik heb geen hoge pet op van mevrouw Vonk. Maar ik vond het wel een goed stukje. Verder (maar dat is speculatie :-) krijg ik de indruk dat bij jou het gezegde "eens fout altijd fout" hoog in het vaandel staat en dat je zo iemand dat altijd zal blijven nadragen. Dat is niet zo fraai hoor.quote:
[..]
Dat is inderdaad speculatie en zoals gebruikelijk zit je er weer naast.
Het mag dan ook geen verrassing zijn dat je mevrouw Vonk aanhaalt, Die zit er ook wel eens naast:
Onderzoek naar hufterige vleeseters was vals
De ironie is natuurlijk dat je iemand beticht van niet integer gedrag ( wat prima is en waar je allerlei argumenten voor kan aanhalen) maar vervolgens een mevrouw aanhaalt die bekend staat als een van de grootste bedriegers binnen de wetenschap. Dat is vrij opmerkelijk.quote:
[..]
Ik heb geen hoge pet op van mevrouw Vonk. Maar ik vond het wel een goed stukje. Verder (maar dat is speculatie :-) krijg ik de indruk dat bij jou het gezegde "eens fout altijd fout" hoog in het vaandel staat en dat je zo iemand dat altijd zal blijven nadragen. Dat is niet zo fraai hoor.
Het zijn ook die tegenstrijdigheden in je posts die ik wel geinig vind. Je denkt niet zelf na over het hele vraagstuk (i.t.t een paar andere critici in dit topic) maar baseert je volledig op wat andere mensen zeggen en je copy/paste vervolgens hun bijdrages. Dat mag natuurlijk,het denkwerk hoef je niet zelf te doen als je dat moeilijk vindt. Maar het levert een opmerkelijk aantal aan tegenstrijdigheden op.
Dat dedain, dat matige toontje, daar doe je mij dan weer een plezier mee. Zo helpen wij elkander.quote:
Dat mag natuurlijk,het denkwerk hoef je niet zelf te doen als je dat moeilijk vindt.
Pardon? FTM heeft alle tijd gegeven om openheid te geven, en eventueel stukken te laten zien. En och, rapportjes van accountantsquote:
[..]
Wat Keizer heeft gedaan heeft hoe dan ook niets met heling te maken.
Er ligt een officieel taxatierapport onder. Drie zelfs. Daar mag je alles van vinden, maar tenzij je kan aantonen dat de waardebepaling dusdanig ver van de werkelijke waarde zat dat Keizer dat had moeten weten, of dat er stukken zijn waaruit blijkt dat Keizer weet had van dat de taxatie onzinnig was.
Dat zou meteen betekenen dat de taxateurs opzettelijk veel te laag getaxeerd hebben. En dat zegt nog heel veel meer over die taxateurs. Alleen: daar is echt nog 0,0 bewijs voor.
Dat hij FTM niet heeft toegelaten is op zichzelf een fout, maar lijkt vooral ingegeven door woede. FTM heeft zich ook als je het mij vraagt buitengewoon onfatsoenlijk gedragen, op of over het randje van laster (daar kun je voor vervolgd worden). Journalisten hebben wat dat betreft ruim baan, maar FTM heeft hem echt neergesabeld op basis van halve informatie. Persoonlijk zou ik graag zien dat als straks ook blijkt dat dat ten onrechte was dat er een strafrechtelijke vervolging komt. FTM heeft hoe dan ook alles fatsoensnormen met voeten getreden.
Maar goed, hoe verklaar je het dat Keizer een bedrijf kan opkopen wat ergens tussen de 15 a 45 miljoen waard is en daar maar 15K voor neer tikt, leg het me gewoon uit beste vriend.
Bij de SP ging het vooral om een aantal spookraadsleden of figuren die zich gewelddadig gedroegen.quote:
[..]
Zat SP-ers die ook dubieuze dingen gedaan hebben. Dan is het vaker uitkeringsfraude. Maar dat is dan ook wel zo'n beetje het laagste van het laagste.
Dan lees jij kennelijk anders dan ik, als je ziet hoe ze oa de Rabo hebben aangepakt om de derivaten kwestie, dan was dat behoorlijk sterk.quote:
[..]
Dat zijn jouw woorden. Die tegel was trouwens voor een artikel uit 2012 dat hij voor de Volkskrant heeft geschreven. In die tijd las ik FTM overigens ook nog regelmatig. Tegenwoordig vind ik het meer weghebben van een politiek blog.
Wat mij echter verbaast er zijn zoveel gelegenheden geweest om deze uit het zadel te gooien, hoe kan het dat het nog niet gebeurd is?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-05-2017 13:30:28 ]
Denk jij dat als FTM morgen naar eender welk bedrijf belt om de administratie door te mogen neuzen dat er dan ergens de deuren open gaan?quote:
Pardon? FTM heeft alle tijd gegeven om openheid te geven, en eventueel stukken te laten zien. En och, rapportjes van accountants
Maar goed, hoe verklaar je het dat Keizer een bedrijf kan opkopen wat ergens tussen de 15 a 45 miljoen waard is en daar maar 15K voor neer tikt, leg het me gewoon uit beste vriend.
Kom nou toch!
Hele volksstammen in Nederland hebben woningen gekocht zonder een cent op tafel te leggen. Rara... hoe kan dat toch?
En ook uitkeringsfraude. En miljoenenfraude (veroordeling, was iemand uit PS meen ik). En vast ook spookraadsleden en geweldsdelicten.quote:
[..]
Bij de SP ging het vooral om een aantal spookraadsleden of figuren die zich gewelddadig gedroegen.
Waren dat allemaal voorzitters van de club?quote:
[..]
Hele volksstammen in Nederland hebben woningen gekocht zonder een cent op tafel te leggen. Rara... hoe kan dat toch?
Natuurlijk niet, maar we hebben het hier niet over zomaar een bedrijf maar een stichting die commercieel gaat. Maar goed, zeg nou gewoon eens eerlijk he, vind jij het logisch dat je voor 15K een miljoenen bedrijf koopt? Daarnaast waarom zijn deelnemers van de stichting niet gecompenseerd of vennoot gemaakt? Zeg het me gewoon in plaats van continue met ontkennende zaken te komen.quote:
[..]
Denk jij dat als FTM morgen naar eender welk bedrijf belt om de administratie door te mogen neuzen dat er dan ergens de deuren open gaan?
Kom nou toch!
Hele volksstammen in Nederland hebben woningen gekocht zonder een cent op tafel te leggen. Rara... hoe kan dat toch?
Ik zeg dat het een fout is. Jij maakt er eerst van 'niet zo handig' en dan ga je zuchten.quote:
Trouwens aardig om te zien hoe de VVD machine zelfs op het Fok forum de boel probeert te de-escaleren. Echt als je zelfs het weigeren van journalisten al "niet zo handig" noemt, pfffffffffff. Hallo we hebben het over de partij met het grootste aantal zetels, we hebben het over de hoofd integriteit commissie. We hebben het over de journalisten die nota bene dit schandaal aan de kaak stellen. En die laat je niet binnen? Man dan zit je toch wel enorm mis. En die Keizer? Iedereen met beetje mensenkennis weet dat die kerel zo fout is dat deze waarschijnlijk nog het lidmaatschap van de NSB ontzegt zou worden, zag je hoe die dikzak aan het zweten was toen hij een journalist te woord moest staan?
De rest van jouw post is al helemaal onder de maat.
En als waar komt dat vandaan?
Snap jij nou niet wat er staat?quote:
[..]
Waren dat allemaal voorzitters van de club?
Ik wel jij niet?quote:
Dan houdt je maar aan die club, anders kom jij dun aan het schijten.
Je hebt de feiten weer niet op orde. Het gaat om een onderneming van de vereniging die is verkocht. En de leden van de vereniging konden nul en generlei aanspraak maken op de verkoopwinsten. Ook niet indirect door het verkrijgen van aandelen (was dat maar zo, want dan ging ik vandaag nog ondernemen via een vereniging).quote:
[..]
Natuurlijk niet, maar we hebben het hier niet over zomaar een bedrijf maar een stichting die commercieel gaat. Maar goed, zeg nou gewoon eens eerlijk he, vind jij het logisch dat je voor 15K een miljoenen bedrijf koopt? Daarnaast waarom zijn deelnemers van de stichting niet gecompenseerd of vennoot gemaakt? Zeg het me gewoon in plaats van continue met ontkennende zaken te komen.
En blijkbaar denk jij dat het bedrag dat je direct moet betalen iets zegt over de verkoopprijs. Nou, dan kun jij zometeen heerlijk de hele mediamarkt 'gratis' leegkopen.
Doe het eens, dan word je de komende maanden er wel aan herinnerd dat gratis toch heel veel geld kan kosten.
De bank heeft een krediet verstrekt.quote:
Mij lijkt het onwaarschijnlijk zou er geld onder de tafel door gegaan zijn?
En als waar komt dat vandaan?
Mijn hemel!
Ah dus, de leden gaven zonder enige vorm van compensatie hun rechten op, klinkt inderdaad als een zeer goed verhaal.quote:
[..]
Je hebt de feiten weer niet op orde. Het gaat om een onderneming van de vereniging die is verkocht. En de leden van de vereniging konden nul en generlei aanspraak maken op de verkoopwinsten. Ook niet indirect door het verkrijgen van aandelen (was dat maar zo, want dan ging ik vandaag nog ondernemen via een vereniging).
En blijkbaar denk jij dat het bedrag dat je direct moet betalen iets zegt over de verkoopprijs. Nou, dan kun jij zometeen heerlijk de hele mediamarkt 'gratis' leegkopen.
Doe het eens, dan word je de komende maanden er wel aan herinnerd dat gratis toch heel veel geld kan kosten.
Als je allemaal zo goed weet, geef dan gewoon aan wat Keizer netto van deze deal is beter geworden, maar je zult wel weer verschuilen achter "bedrijfsgeheimen".quote:
[..]
De bank heeft een krediet verstrekt.
Mijn hemel!
Lekker op de man spelen. Heel volwassen.quote:
VEM2012 is waarschijnlijk een KPMG bal die zijn geld verdient door dit soort rapportjes te schrijven
Ik zit in het vastgoed. Niet dat dat uitmaakt.
Wat begreep jij niet aan dat ze er geen recht op hadden?quote:
[..]
Ah dus, de leden gaven zonder enige vorm van compensatie hun rechten op, klinkt inderdaad als een zeer goed verhaal.
I rest my case.quote:Vuistregels Integriteit
Iedereen die binnen of namens de VVD een functie vervult dient dat integer te doen en is bereid om daarover continu op een transparante wijze te communiceren en verantwoording af te leggen. Verantwoording wordt intern afgelegd aan collega-bestuurders dan wel aan de vertegenwoordigende organen, maar ook extern aan organisaties en burgers voor wie bestuurders en gekozen volksvertegenwoordigers hun functie vervullen.
Klagen op fok dat een ander op fok zit.quote:
Als,veel moeite hoeft die zich er niet voor te doen, zoveel tijd als die hier spenderen doet.
Idioot.
Keizer heeft deze leden duidelijk informeert over wat de boedel ging opbrengen?quote:
[..]
Wat begreep jij niet aan dat ze er geen recht op hadden?
Ik heb noch de tijd, noch zin, noch het recht om de boeken daar door te akkeren.quote:
[..]
Als je allemaal zo goed weet, geef dan gewoon aan wat Keizer netto van deze deal is beter geworden, maar je zult wel weer verschuilen achter "bedrijfsgeheimen".
Ja, dat is natuurlijk idd een eigenaardig punt, had ik ook al aangehaald.quote:
[..]
Natuurlijk niet, maar we hebben het hier niet over zomaar een bedrijf maar een stichting die commercieel gaat. Maar goed, zeg nou gewoon eens eerlijk he, vind jij het logisch dat je voor 15K een miljoenen bedrijf koopt? Daarnaast waarom zijn deelnemers van de stichting niet gecompenseerd of vennoot gemaakt? Zeg het me gewoon in plaats van continue met ontkennende zaken te komen.
Bij een management buy-out zie je toch wel vaak minimaal ook dat overig personeel in staat gesteld wordt om aandelen aan te schaffen in de nieuwe firma. Misschien is dit hier ook gedaan, maar dat is dan niet bekend.
Maar ook zeker zou je die 1688 leden van die vereniging in staat moeten stellen om aandelen te kopen, vind ik.
Behalve dan dat jij er overheen leest dat dat gaat om de taakvervulling binnen de VVD.quote:
Maar jij bent ook wel de koning van slap mee willen lullen over zaken waar je totaal geen verstand van hebt.
De leden konden er inderdaad geen aanspraak op maken, dus die vochten er niet hard voor.quote:
[..]
Ah dus, de leden gaven zonder enige vorm van compensatie hun rechten op, klinkt inderdaad als een zeer goed verhaal.
Aan de andere kant van de tafel (of eigenlijk aan allebei de kanten van de tafel) zaten een paar gewiekste mensen die er wél veel bij te winnen hadden. Gooi er nog wat old-boys tegenaan die snappen hoe het spel gespeeld wordt en de uitkomst is niet meer dan logisch.
Ledenraad. Die hadden hun eigen accountant die een taxatie heeft gedaan.quote:
[..]
Keizer heeft deze leden duidelijk informeert over wat de boedel ging opbrengen?
Lees verdorie eens de berichtgeving over de zaak!
In hoeveel procent van de gevallen zie je dat?quote:
[..]
Ja, dat is natuurlijk idd een eigenaardig punt, had ik ook al aangehaald.
Bij een management buy-out zie je toch wel vaak minimaal ook dat overig personeel ook in staat gesteld wordt om aandelen aan te schaffen in de nieuwe firma. Misschien is dit hier ook gedaan, maar dat is dan niet bekend.
Maar ook zeker zou je die 1688 leden van die vereniging in staat moeten stellen om aandelen te kopen, vind ik.
Waar haal jij het vandaan dat de leden van de vereniging aandelen zouden willen hebben? En waarom zou dat logisch zijn?
Keizer, heeft weliswaar "onhandig" gehandeld, echter met de kennis van nu hadden we op dat moment weliswaar anders moeten handelen. Ik ken Keizer als een uiterst bekwame bestuurder waar ik altijd blind vertrouwen in heb gehad. Om dit soort misstanden in de toekomst te voorkomen, zullen wij ons protocol verder aanscherpen, en er voor zorgen dat dit soort "gedoe" niet meer kan voorkomen.
Tromgeroffel........
3 Dagen later treed Keizer af, niet omdat hij verkeerd heeft gehandeld, maar omdat hij door de beeldvorming niet meer zijn taken kan uitvoeren.
Tromgeroffel.........
Keizer word 8 maanden later Commisaris van de Koning in Groningen dan wel burgemeester van Venlo.
Ja nee joh, ik lees nooit iets.quote:
[..]
Behalve dan dat jij er overheen leest dat dat gaat om de taakvervulling binnen de VVD.
Maar jij bent ook wel de koning van slap mee willen lullen over zaken waar je totaal geen verstand van hebt.
Volgens mij in de meeste gevallen wel. Zo zorg je ervoor dat je werknemers ook mede-eigenaren worden en dus hun beste beentje voor zetten.quote:
[..]
In hoeveel procent van de gevallen zie je dat?
Zie dat stukje over de geschiedenis van vereniging en BV: zij hebben met hun idealisme en financiële bijdrage een belangrijke bijdrage geleverd aan het ontstaan van deze behoorlijk renderende firma.quote:Waar haal jij het vandaan dat de leden van de vereniging aandelen zouden willen hebben? En waarom zou dat logisch zijn?
Keizer gaat het openbaar bestuur wrs niet in, dat verdient niet al te best voor een dergelijk type. Hij verdiende al 4 ton voordat deze deal in 2012 beklonken werd.quote:
Maar goed, ik zal alvast de verklaring van Rutte voorlezen die hij in September gaat oplezen:
Keizer, heeft weliswaar "onhandig" gehandeld, echter met de kennis van nu hadden we op dat moment weliswaar anders moeten handelen. Ik ken Keizer als een uiterst bekwame bestuurder waar ik altijd blind vertrouwen in heb gehad. Om dit soort misstanden in de toekomst te voorkomen, zullen wij ons protocol verder aanscherpen, en er voor zorgen dat dit soort "gedoe" niet meer kan voorkomen.
Tromgeroffel........
3 Dagen later treed Keizer af, niet omdat hij verkeerd heeft gehandeld, maar omdat hij door de beeldvorming niet meer zijn taken kan uitvoeren.
Tromgeroffel.........
Keizer word 8 maanden later Commisaris van de Koning in Groningen dan wel burgemeester van Venlo.
Ik heb het nog nooit gezien eigenlijk. Niet dat ik veel daarvan zie, maar ik zou toch wel harde cijfers willen, want 'volgens mij' is wel erg vaag.quote:
[..]
Volgens mij in de meeste gevallen wel. Zo zorg je ervoor dat je werknemers ook mede-eigenaren worden en dus hun beste beentje voor zetten.
[..]
Zie dat stukje over de geschiedenis van vereniging en BV: zij hebben met hun idealisme en financiële bijdrage een belangrijke bijdrage geleverd aan het ontstaan van deze behoorlijk renderende firma.
En waarom oudjes interesse hebben om hun spaarcenten dan ineens hierin te beleggen ontgaat mij. Als je bejaard bent, dan heb je al belegd, of je bent aan het opmaken wat er nog is.
Als dat klagen is weet jij niet wat klagen is.quote:Op vrijdag 5 mei 2017 13:58 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Klagen op fok dat een ander op fok zit.
Idioot.
Punt is dat een management buy-out vaak niet aan de orde is bij een goed renderend bedrijf wrs.quote:
[..]
Ik heb het nog nooit gezien eigenlijk. Niet dat ik veel daarvan zie, maar ik zou toch wel harde cijfers willen, want 'volgens mij' is wel erg vaag.
Hoezo, als je dood bent laat je dat toch gewoon na aan de erfgenamen dan? Ik zou niet weten waarom deze mensen dat niet gegund zou zijn, zonder hun idealisme had Keizer nooit multimiljonair kunnen worden.quote:En waarom oudjes interesse hebben om hun spaarcenten dan ineens hierin te beleggen ontgaat mij. Als je bejaard bent, dan heb je al belegd, of je bent aan het opmaken wat er nog is.