POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
https://www.johnlaurits.com/2017/precariat-new-dangerous-class/
https://www.seattleweekly(...)s-identity-politics/
https://www.johnlaurits.com/2017/precariat-new-dangerous-class/
https://www.seattleweekly(...)s-identity-politics/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verstandige mensen die Zweden.
http://www.volkskrant.nl/(...)ctief-zijn~a4492598/quote:Zweden legt een bom onder private equity-bedrijven die in het land actief zijn
De Zweedse fiscus heeft een bom gelegd onder in het land actieve private equity-investeringsfondsen. Deze investeerders die bedrijven overnemen en ze dan saneren om met winst weer te kunnen verkopen of naar de beurs te brengen, zullen worden aangeslagen voor de inkomstenbelasting.
Door: Redactie 4 mei 2017, 21:43
De verdiensten die ze maken, worden niet gezien als vermogenswinsten maar als salarissen van de partners. De hoogste schijf voor de inkomstenbelasting in Zweden is 57 procent. De regels zouden met terugwerkende kracht gaan gelden, zo heeft een rechtbank bepaald. Thomas von Koch, beheerder van EQT AB, het grootste private equityfonds in Scandinavië, zegt tegen persbureau Bloomberg dat hij compleet in shock is door de uitspraak.
'Dit is de grootste aardverschuiving in deze sector ooit. We kunnen op die manier niet verder opereren in dit land. We weten totaal niet waar we aan toe zijn. Het sterkt zich uit tot de winsten van wel tien jaar geleden.' De hoogste rechter heeft bepaald dat private equityfondsen moeten worden gezien als consultancybedrijven en de partners als werknemers. In 2013 verloor de fiscus nog deze zaak.
Het is totaal onduidelijk wat de private equityfondsen de fiscus nu nog schuldig zijn. Er wordt gesproken van honderden miljoenen, zo niet miljarden. Von Koch zegt geen idee te hebben. Hij denkt dat er sprake is van een totaal onvoorspelbaar klimaat voor private equityfondsen in Zweden. Die onvoorspelbaarheid ondergraaft het investeringsklimaat.
Mooi. Deze bloedzuigers en aasgieren helemaal verbieden zou nog beter zijn maar dit is een goed voorbeeld wat hopelijk opgevolgd gaat worden door andere landen.quote:Op vrijdag 5 mei 2017 06:53 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Thomas von Koch, beheerder van EQT AB, het grootste private equityfonds in Scandinavië, zegt tegen persbureau Bloomberg dat hij compleet in shock is door de uitspraak.
Nu gaan er ongetwijfeld reacties komen dat deze lieden veel welvaart brengen en dat Zweden straks failliet is als ze (dus) vertrekken uit het land.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 05-05-2017 07:04:05 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
https://www.vice.com/en_u(...)elites-will-be-saved
https://www.yahoo.com/new(...)153679--finance.html
https://www.yahoo.com/new(...)153679--finance.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volstrekt krankzinnig. En dan ook nog met terugwerkende kracht.quote:
Verstandige mensen die Zweden.
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ctief-zijn~a4492598/
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
PE's worden vaak verdedigd met het argument dat ze expertise en inzicht zouden inbrengen en daarmee toch nuttig zouden zijn. Leuk, maar dan is het dus wel werk waarover belasting betaald moet worden.quote:
[..]
Volstrekt krankzinnig. En dan ook nog met terugwerkende kracht.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat hoeft natuurlijk niet.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Krankzinnig zijn pas alle renteaftrek van de belasting door deze slopers. Iets wat een gezond bedrijf zonder zelf-destructie schulden niet heeft.quote:
[..]
Volstrekt krankzinnig. En dan ook nog met terugwerkende kracht.
Hup antifa
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat bedoel je hier precies mee? Volgens mij heb je het nu heel ergens anders over dan waar het artikel over gaat.quote:Op vrijdag 5 mei 2017 22:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Krankzinnig zijn pas alle renteaftrek van de belasting door deze slopers. Iets wat een gezond bedrijf zonder zelf-destructie schulden niet heeft.
Dit volg ik ook even niet.quote:Hup antifa
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een analyse van de arbeidsmarkt in dit neoliberale tijdperk. In de eurozone zijn nu nog steeds een miljoen mensen minder aan het werk in vergelijking met 2008.
Bron:quote:Politici zijn onvoldoende bezig met de essentie: werk
De week van Jonathan Holslag
Als één thema de politieke agenda blijft bepalen, dan is het werk. Dit werd vorige week nog duidelijk toen de Franse presidentskandidaat Emmanuel Macron machteloos toekeek hoe rivaal Marine Le Pen een schare ontslagen mannen in Amiens op haar hand kreeg. De werkloosheid in de Noord-Franse stad bedraagt 20 procent. 'De Franse ziekte', zult u misschien denken, maar met 1 mei in het verschiet, moeten we eens goed onder ogen zien dat de crisis op de arbeidsmarkt alle landen treft en dat zij de stabiliteit en de menselijke waardigheid wereldwijd bedreigt.
De situatie in Nederland toont misschien nog het best aan dat Frankrijk niet alleen staat. De Nederlandse economie boomt, zit vooraan op gebied van innovatie, breekt records met haar export en heeft een flexibele arbeidsmarkt. Ondanks dat succes zijn er in de Nederlandse private sector nog steeds 91 duizend mensen minder aan het werk dan in 2008. De lonen in Nederland stegen sindsdien niet snel genoeg in vergelijking met de inflatie. Daar sta je dan met je groei. De economen zijn optimistisch, maar de meeste mensen zijn allerminst onder de indruk en voelen zich op de arbeidsmarkt uitgeknepen als een citroen.
In de hele eurozone zijn er vandaag nog steeds een miljoen mensen minder aan het werk dan in 2008. In Griekenland, Ierland, Portugal en Spanje is nu bijna tien jaar lang bezuinigd en ingeleverd, maar de tewerkstelling zit er nog lang niet op het niveau van voor het uitbreken van de crisis. Maar ook wereldwijd worden er veel te weinig banen gecreëerd. Sinds 2008 kwamen er volgens de Internationale Arbeidsorganisatie 330 miljoen banen bij, maar de wereldbevolking groeide tezelfdertijd met 780 miljoen. Je kunt nagaan wat dat betekent voor regio's met een sterke bevolkingsgroei, zoals Afrika, het Midden-Oosten of Zuid-Azië.
Die evolutie is een aanslag op de menselijke waardigheid. Ook bij ons, in het rijke hart van Europa, zien we dat steeds meer mensen in een uitputtingsslag worden gedwongen. In mijn vriendenkring ken ik verschillende jonge krachten die ondanks flexibiliteit en bijscholing niet op kunnen tegen werkkrachten uit armere Europese landen met wie ze steeds vaker de werkplek delen. Ze rijgen kleine baantjes aaneen en de verplaatsingen naar het werk worden steeds langer. Slavernij komt terug naar Europa. Spanjaarden komen hier goedkoop klussen, maar bemannen hun eigen bedrijven met uitgebuite vluchtelingen.
Ook de positie van vrouwen komt in het gedrang. Dat de enorme kloof tussen de wereldwijde bevolkingsgroei en het aanbod op de arbeidsmarkt nog niet tot een explosie van onrust heeft gezorgd, ligt grotendeels aan het feit dat vrouwen er in veel landen niet eens aan mogen denken buitenshuis te werken. Als er al banen zijn, dan zijn die voor mannen. In Europa is de toenemende werkdruk een fenomenale uitdaging voor vrouwen die nog steeds veel meer huishoudelijke taken op zich nemen. Nu reeds kampen vrouwen vaker met burn-out en stress.
Het zal moeilijker worden om leefbare steden te ontwikkelen. Kleine steden en dorpen stellen vaak te weinig mensen aan het werk, waardoor meer en meer mensen ofwel in de pendelellende worden gedwongen ofwel naar de grote stad verhuizen. De grote steden creëren ook te weinig banen, waardoor ze kreunen onder armoede en ontwrichtende ongelijkheid. In ontwikkelingslanden uit zich dit in waanzinnige sloppenwijken; bij ons in verloederde zombiewijken als pakweg de Kolenkitbuurt in Amsterdam of de Seefhoek in Antwerpen.
De schaarste op de arbeidsmarkt werkt vervreemding tussen elite en de rest van de bevolking in de hand. Overal hoor je bewindspartijen euforisch over groei en herstel, maar veel mensen zien amper tastbare baten. Als er al werk is, dan schept het slechts voor een kleine minderheid kansen om creatief te zijn of om het te combineren met een gezin. Een wereldwijde peiling door Gallup onthulde dat maar een kwart van de werknemers zich echt gemotiveerd voelt en dat de helft niet tevreden is over het werk. Zolang beleidsmakers die realiteit niet inzien, zullen ze met hun verhaal van vooruitgang voor dovemansoren spreken.
Ze effenen het pad voor protectionistische en populistische rivalen. Kijk naar Donald Trump, die met protectionisme banen belooft, de fiscale oorlogen die nu al woeden in Europa, of het economische nationalisme van landen als China, India en Indonesië. Politici zijn onvoldoende bezig met de essentie: waardig werk in waardevolle bedrijven. In plaats van duurzame industrieën op te bouwen, pompen overheden miljarden belastinggeld in oude bedrijven. In plaats van een sterkere samenleving te bouwen, ondergraven ze de sociale rechtvaardigheid. Ondertussen balanceren honderden miljoenen werkloze jongeren tussen verveling, cynisme en woede.
Jonathan Holslag is hoogleraar internationale politiek aan de Vrije Universiteit Brusel. Hij heeft een wisselcolumn met Paul Brill.
twitter:toetiev twitterde op zondag 30-04-2017 om 23:35:20 Politici zijn onvoldoende bezig met de essentie: werk https://t.co/g1I5gT79PN via @volkskrant Werk is belangrijk voor welzijn van mensen! reageer retweet
Politici zijn onvoldoende bezig met de essentie: werk
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Argument voor een door de overheid beheerde Facebook
https://www.theatlantic.c(...)-of-facebook/524037/
https://www.theguardian.c(...)-real-world-facebook
https://www.theatlantic.c(...)-of-facebook/524037/
https://www.theguardian.c(...)-real-world-facebook
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welke? De Amerikaanse?quote:
Argument voor een door de overheid beheerde Facebook
https://www.theatlantic.c(...)-of-facebook/524037/
https://www.theguardian.c(...)-real-world-facebook
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://nos.nl/artikel/217(...)overname-dreigt.html
De Britten en Amerikanen zijn niet zo naief. Die hadden dit allang geblokkeerd (als het om zoiets groots als een Google zou gaan, tov hun totale economie en R&D).
De Britten en Amerikanen zijn niet zo naief. Die hadden dit allang geblokkeerd (als het om zoiets groots als een Google zou gaan, tov hun totale economie en R&D).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom lachen Amerikanen zo vaak? Neoliberale bedrijfsterreur heeft er mee van doen.
https://www.theatlantic.c(...)mile-so-much/524967/
Uiteraard zorgen die neppe glimlachen voor onaangename gevoelens en desillusie met al die nepheid.
Artikel bevat verwijzingen en linkjes.
https://www.theatlantic.c(...)mile-so-much/524967/
Uiteraard zorgen die neppe glimlachen voor onaangename gevoelens en desillusie met al die nepheid.
https://theconversation.c(...)ant-to-hear-it-77111quote:Getting rich is largely about luck – shame the wealthy don’t want to hear it
May 3, 2017 12.57pm BST
The UK suffers from the highest levels of income inequality in Europe – partly because of the delusions of its rich. In countries where the rich have less, they tend to be less delusional, about themselves, about other people, about what is possible, and about why some become rich.
In the UK, it is unsurprising to read that an investment banker thinks £100m is a lot of money but “not a ridiculous amount of money”. In a report in The Guardian newspaper this week, we also heard that one particular banker is “fairly confident” that a driven and passionate individual could “start from zero and get to £100m within 20 years”.
Artikel bevat verwijzingen en linkjes.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"could big data undermine democracy"
https://technical.ly/broo(...)mocracy-tech-crisis/
https://psmag.com/news/an(...)ndermining-democracy
https://technical.ly/broo(...)mocracy-tech-crisis/
https://psmag.com/news/an(...)ndermining-democracy
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Waarom lachen Amerikanen zo vaak? Neoliberale bedrijfsterreur heeft er mee van doen.
https://www.theatlantic.c(...)mile-so-much/524967/
Uiteraard zorgen die neppe glimlachen voor onaangename gevoelens en desillusie met al die nepheid.
[..]
https://theconversation.c(...)ant-to-hear-it-77111
Artikel bevat verwijzingen en linkjes.
Ehm, nee.quote:In truth, no one creates wealth out of the ether as the mythic phrase “wealth creator” suggests. Most wealth is appropriated from others, not made.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja.quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_capital_controversy
Milton Friedman's weerwoord daarop was trouwens, zoals hij ook deed in 1953, dat de assumpties en axioma's niet zo relevant zijn. "The basic argument of Friedman’s essay is the unrealism of a theory’s assumptions should not matter; what matters are the predictions made by the theory."
twitter:ewaldeng twitterde op zaterdag 22-04-2017 om 18:58:43 @MireilleJansma Nee, dank, ga ik kijken - en dat TED het heeft verwijderd is een aanbeveling - mij teveel d66 reageer retweet
@MireilleJansma Nee, dank, ga ik kijken - en dat TED het heeft verwijderd is een aanbeveling - mij teveel d66 
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bernie Sanders en Jimmy Carter leggen uit hoe ongelijkheid het autoritaire bestuur voedt.
https://theintercept.com/(...)ds-authoritarianism/
https://theintercept.com/(...)ds-authoritarianism/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De democraten willen nog steeds niet inzien dat ze, met het nomineren van Hillary Clinton, ervoor gezorgd hebben dat Trump won.quote:
Bernie Sanders en Jimmy Carter leggen uit hoe ongelijkheid het autoritaire bestuur voedt.
https://theintercept.com/(...)ds-authoritarianism/
Net zo goed dat Corbyn er voor zorgt dat Theresa May gaat winnen in de UK
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wie of wat voor type hadden ze moeten zoeken?quote:
[..]
De democraten willen nog steeds niet inzien dat ze, met het nomineren van Hillary Clinton, ervoor gezorgd hebben dat Trump won.
Net zo goed dat Corbyn er voor zorgt dat Theresa May gaat winnen in de UK
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Feel the burnnnn Ofc.quote:
[..]
Wie of wat voor type hadden ze moeten zoeken?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Dit is de prijs van zelfredzaamheid
In het kader van kostenbesparing heeft het kabinet maar besloten dat iedereen 'zelfredzaam' is tot het tegendeel bewezen is. Maar dat beleid maakt schrijnende gevallen nóg schrijnender. En drijft de kosten juist op, schrijven Albert Jan en Harry Kruiter.
We willen je graag voorstellen aan Mike.
Mike is 19. Hij komt net uit een jeugdzorginstelling, heeft geen opleiding afgerond en kan niet meer terug naar zijn ouders. Volgens hulpverleners heeft Mike een laag IQ.
Hij zoekt een woning en logeert af en toe bij vrienden. Omdat de jongen geen vaste verblijfplaats heeft, krijgt hij geen uitkering. En omdat hij geen uitkering heeft, kan hij zijn zorgverzekeringspremie niet betalen. Bovendien kan hij zonder een uitkering ook niet aan een vaste woonplek komen. Hij kan immers geen huur te betalen.
Hij werkt wel 14 uur per week, maar dat is bij lange na niet voldoende om in zijn levensonderhoud te voorzien. Uiteindelijk zijn ook zijn vrienden Mike zat. Hij belandt op straat en klopt aan bij de maatschappelijke opvang. Daar is geen plek voor Mike. De opvang zit vol. Niet veel later wordt hij verward op straat gevonden en met een psychose opgenomen in een GGZ instelling.
Mikes leven lijkt, zoals bij veel schrijnende gevallen, een aaneenschakeling van pech, maar hier zitten gewoon politieke keuzes achter. Keuzes waardoor deze 19-jarige jongen veel verder is weggezakt dan nodig, en de overheid veel meer geld moet uitgeven dan gepland.
Eerst een stukje geschiedenis. Onze verzorgingsstaat is in beginsel gebaseerd op de gedachte dat de meeste mensen niet zelfredzaam zijn. We geven 260 miljard per jaar uit, aan elkaar. In de 20e eeuw was daar de hoop aan verbonden dat we ons individueel zouden ontplooien.
Dat hebben we ook behoorlijk massaal gedaan. Met z’n allen, voor ons eigen, zouden Koot en De Bie zeggen. Onafhankelijkheid door individualisme mogelijk te maken.
Maar de kosten van dat collectieve project bleken begin deze eeuw moeilijk te betalen, of zelfs: te beheersen. De ontplooiingsindustrie bleek mensen weliswaar onafhankelijk van elkaar te maken, maar des te afhankelijker van de staat. Een staat die mensen die afhankelijkheid in toenemende mate ging verwijten.
Waar we tijdens de paarse kabinetten nog 'klanten' van 'de overheid' waren die 'vraaggericht' bediend zouden worden, luidde de 21e eeuw de revival van de ‘eigen verantwoordelijkheid’ in. Waar beleid onbeheersbaar of ineffectief werd, moesten burgers effectief, productief en zelfredzaam worden.
Net als de WRR afgelopen week in haar rapport, zien wij regelmatig dat dat vooral ten koste gaat van mensen zoals Mike. Want hij is niet de enige die op straat is beland: tussen 2009 en 2015 nam het aantal daklozen met 74 procent toe.
De overheid snijdt ook zichzelf in de vingers: de zorgkosten die we nu voor Mike moeten maken zijn ook nog eens vele malen hoger, dan als we erkend hadden dat hij niet zelfredzaam was. Van een half jaar in een GGZ instelling of de maatschappelijke opvang kun je jarenlang een jongerenuitkering en een woning betalen. Penny wise, pound foolish.
Natuurlijk denkt de Rijksoverheid vooral in macrotermen. Het demissionaire kabinet lijkt de kosten voor zorg en sociale zekerheid onder controle te hebben. Maar de veronderstelling die achter dit beleid schuilt, dat mensen ‘zelfredzaam’ zijn tot het tegendeel bewezen is, is een gevaarlijke denkfout.
Ten eerste heeft het dus een prijs. Het repareren van veronderstelde zelfredzaamheid is altijd duurder dan het ondersteunen van mensen om zoveel mogelijk zelfredzaam te zijn. Juist de beheersbaarheid van de zorg- en sociale zekerheid komt zo in gevaar.
Bovendien is bijna niemand 100 procent zelfredzaam. Alleen mensen die meerdere keren modaal verdienen, zonder kinderen, die in een particulier huurhuis wonen, ontvangen geen steun van de overheid. Die groep is te verwaarlozen. Wel is het zo dat sommige mensen verminderd zelfredzaam worden doordat we veronderstellen dat ze zelfredzaam zijn, zoals Mike. Mensen met de minste cognitieve vermogens, confronteren we met de grootste bureaucratische complexiteit.
Niemand is volledig zelfredzaam. Mensen zijn in meer of mindere mate zelfredzaam. Dat de kosten van de verzorgingsstaat moeilijk beheersbaar zijn, betekent niet dat mensen ineens volledig zelfredzaam zijn.
Dat is geen revolutionaire gedachte. De gemeenten Utrecht (zoals afgelopen maandag bleek) en Den Haag experimenteren met het opkopen van problematische schulden van jongeren. Na een roerige opstartperiode maakt de Sociale Verzekeringsbank de uitvoering en administratie van het PGB eenvoudiger. Het argument dat een basisinkomen complexiteit reduceert, wint snel terrein.
Het zijn voorbeelden van overheden die de complexiteit die ze vaak zelf organiseren niet onder de noemer 'zelfredzaamheid' op burgers projecteren, maar zelf naar eenvoud streven. Daar heeft Mike (en de rest van Nederland) veel meer aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
