NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
'Rijksten weer iets rijker, maar aandeel in totale vermogen lager'
De rijkste Nederlanders zijn weer rijker geworden, maar voor het eerst sinds de crisis is hun aandeel in het totale vermogen iets gedaald. Dat meldt de Volkskrant. Volgens de krant komt dat door de gestegen huizenprijzen, waar de gewone huizenbezitter meer van profiteert dan de rijken.
De rijkste 1 procent van Nederland bezat in 2015 ruim 295 miljard euro aan privévermogen. Dat komt neer op bijna 28 procent van al het vermogen, blijkt uit cijfers die de krant bij het Centraal Bureau van de Statistiek opvroeg. Een jaar eerder bezat diezelfde groep nog 28,5 procent van al het Nederlandse vermogen.
15,5 miljoen
Ook de allerrijksten moesten iets inleveren. Daar daalde het totale vermogen voor het eerst in jaren. Deze 7.500 mensen bezitten 11 procent van al het privévermogen, een fractie minder dan een jaar eerder. Het gaat dan om 117 miljard op een totaal van 1.061 miljard. Per huishouden komt dat neer op 15,5 miljoen euro.
"Het gaat hierbij om privaat vermogen: aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen. Bij de berekeningen zijn de pensioenen niet meegeteld", schrijft de Volkskrant. Het pensioen wordt niet meegeteld, omdat dat geen vermogen is waar je zomaar bij kunt.
Vermogensongelijkheid
Als je de pensioenen meetelt, is er in Nederland sprake van een "relatief grote ongelijkheid in vermogen", zegt CBS-hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen in de krant. Die ongelijkheid is aanzienlijk groter dan de inkomensverschillen, schrijft de Volkskrant.
http://nos.nl/artikel/216(...)-vermogen-lager.html
Het is eerlijk verdeelt in de wereld
De rijkste Nederlanders zijn weer rijker geworden, maar voor het eerst sinds de crisis is hun aandeel in het totale vermogen iets gedaald. Dat meldt de Volkskrant. Volgens de krant komt dat door de gestegen huizenprijzen, waar de gewone huizenbezitter meer van profiteert dan de rijken.
De rijkste 1 procent van Nederland bezat in 2015 ruim 295 miljard euro aan privévermogen. Dat komt neer op bijna 28 procent van al het vermogen, blijkt uit cijfers die de krant bij het Centraal Bureau van de Statistiek opvroeg. Een jaar eerder bezat diezelfde groep nog 28,5 procent van al het Nederlandse vermogen.
15,5 miljoen
Ook de allerrijksten moesten iets inleveren. Daar daalde het totale vermogen voor het eerst in jaren. Deze 7.500 mensen bezitten 11 procent van al het privévermogen, een fractie minder dan een jaar eerder. Het gaat dan om 117 miljard op een totaal van 1.061 miljard. Per huishouden komt dat neer op 15,5 miljoen euro.
"Het gaat hierbij om privaat vermogen: aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen. Bij de berekeningen zijn de pensioenen niet meegeteld", schrijft de Volkskrant. Het pensioen wordt niet meegeteld, omdat dat geen vermogen is waar je zomaar bij kunt.
Vermogensongelijkheid
Als je de pensioenen meetelt, is er in Nederland sprake van een "relatief grote ongelijkheid in vermogen", zegt CBS-hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen in de krant. Die ongelijkheid is aanzienlijk groter dan de inkomensverschillen, schrijft de Volkskrant.
http://nos.nl/artikel/216(...)-vermogen-lager.html
Het is eerlijk verdeelt in de wereld
Boeiend?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Feitelijk staat er in het artikel dat iedereen rijker is geworden. Maar dat klinkt niet smeuïg. Net zoals dat het niet lekker bekt als je zegt: "rijkste Nederlanders dragen weer meer bij aan de samenleving". Veel te objectief.
Grootverdiener die ook de kleintjes Est.
We kunnen ook niet zonder ze. Er zijn toch mensen voor nodig om al die dure huizen, boten en weet ik veel wat te makenquote:Op zaterdag 22 april 2017 12:58 schreef Alan_Bastard het volgende:
Feitelijk staat er in het artikel dat iedereen rijker is geworden. Maar dat klinkt niet smeuïg. Net zoals dat het niet lekker bekt als je zegt: "rijkste Nederlanders dragen weer meer bij aan de samenleving". Veel te objectief.
Hah. Schei uit.quote:
Iedereen in dit land heeft de kans om rijk te worden. Prima toch?
Tja, 1% rendement op 10 miljoen is wat anders dan op 10,000 euro.
De vermogensbelasting voor vermogens boven de 1 miljoen zou verdriedubbeld moeten worden.
De vermogensbelasting voor vermogens boven de 1 miljoen zou verdriedubbeld moeten worden.
Ben er erg blij mee. Ben zelf ook miljonair.
Lekkere vrouwen mogen mij altijd een berichtje sturen trouwens
Lekkere vrouwen mogen mij altijd een berichtje sturen trouwens
Moeten zij weten
Joh, na de formatie valt straks ieder koophuis toch al in Box 3.quote:
...
De vermogensbelasting voor vermogens boven de 1 miljoen zou verdriedubbeld moeten worden.
Herverdelen blijft een feest.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Met andere woorden: De ongelijkheid is gedaald. Dit is toch precies wat iedereen zo graag wilt?quote:
'Rijksten weer iets rijker, maar aandeel in totale vermogen lager'
maar voor het eerst sinds de crisis is hun aandeel in het totale vermogen iets gedaald.
Dat komt neer op bijna 28 procent van al het vermogen, blijkt uit cijfers die de krant bij het Centraal Bureau van de Statistiek opvroeg. Een jaar eerder bezat diezelfde groep nog 28,5 procent van al het Nederlandse vermogen.
Beetje vreemd om dit bericht zo te verdraaien om de rijken slecht af te schilderen.
johquote:
[..]
Met andere woorden: De ongelijkheid is gedaald. Dit is toch precies wat iedereen zo graag wilt?
Beetje vreemd om dit bericht zo te verdraaien om de rijken slecht af te schilderen.
Nee.quote:
[..]
Met andere woorden: De ongelijkheid is gedaald.
Mensen die met geld om kunnen gaan worden rijker.
Gras is groen.
Sneeuw is wit.
Als je een "rijke" een miljoen geeft dan maakt hij er 10 miljoen van. Geef je een "arme" 10 miljoen dan geeft hij het uit aan rotzooi.
Gras is groen.
Sneeuw is wit.
Als je een "rijke" een miljoen geeft dan maakt hij er 10 miljoen van. Geef je een "arme" 10 miljoen dan geeft hij het uit aan rotzooi.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Prima toch, de rijken zou men minder in de weg moeten leggen en de middenklasse en de armeren moet men het moeilijker maken, opdat zij gemotiveerd worden ook rijk te worden.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
quote:
Tja, 1% rendement op 10 miljoen is wat anders dan op 10,000 euro.
De vermogensbelasting voor vermogens boven de 1 miljoen zou verdriedubbeld moeten worden.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
En zo is dat. De meeste rechtse stemmers stemmen steevast tegen hun eigen beste interesse in en praten dit goed.quote:
Dat krijg je als men steeds rechtse partijen aan de macht helpt
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Inderdaad. Ongelofelijk he, lijkt wel het Stockholm syndroomquote:Op zaterdag 22 april 2017 19:48 schreef NgInE het volgende:
[..]
En zo is dat. De meeste rechtse stemmers stemmen steevast tegen hun eigen beste interesse in en praten dit goed.
alle rechtse mensen zijn stomquote:
[..]
En zo is dat. De meeste rechtse stemmers stemmen steevast tegen hun eigen beste interesse in en praten dit goed.
beter stemmen ze allemaal op de SP
Roemer als MP zou een zegen zijn voor dit land
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Met alleen maar linkse partijen aan de macht zat jij nu waarschijnlijk in een Gulag.quote:
Dat krijg je als men steeds rechtse partijen aan de macht helpt
Exact, de rechtse partijen hebben veel land van Nederland verkocht aan buitenlandse multinationals. Zodat er geen ruimte meer is voor de armere Nederlanders. Want die buitenlandse multinationals hebben veel landgenoten van hen naar hier gehaald om gezamenlijk de armere Nederlanders te dwingen om goedkoop de nodige arbeid te verrichten. Een pact dus van kwade baasjes.quote:
Dat krijg je als men steeds rechtse partijen aan de macht helpt
En zo is dat.quote:Op zaterdag 22 april 2017 20:32 schreef k3vil het volgende:
[..]
Inderdaad. Ongelofelijk he, lijkt wel het Stockholm syndroom
quote:
[..]
alle rechtse mensen zijn stom
beter stemmen ze allemaal op de SP
Roemer als MP zou een zegen zijn voor dit landRoemer moet ook geen MP zijn en dat weet de SP zelf ook wel. Pechtold hoort premier te zijn, maar dat is een inkoppertje.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Kansen bestaan niet. Als het niet gebeurt, was er ook geen kans.quote:
Iedereen in dit land heeft de kans om rijk te worden. Prima toch?
Tuurlijk wel. Een eerlijke verdeling is per definitie ongelijk omdat individuen nu eenmaal niet gelijk zijn.quote:
Dan kun je nog uren discussie voeren over hoe ongelijk het moet zijn. Dat zal ergens liggen tussen de situatie in Nederland (te gelijk verdeeld) en landen waar alleen de happy few wat heeft en de rest van de bevolking alleen maar honger (te ongelijk verdeeld).
Een gemiste kans bestaat niet volgens jou?quote:
[..]
Kansen bestaan niet. Als het niet gebeurt, was er ook geen kans.
De talentloze werknemer wordt niet bedreigd door buitenlanders, maar door robots.quote:
[..]
Exact, de rechtse partijen hebben veel land van Nederland verkocht aan buitenlandse multinationals. Zodat er geen ruimte meer is voor de armere Nederlanders. Want die buitenlandse multinationals hebben veel landgenoten van hen naar hier gehaald om gezamenlijk de armere Nederlanders te dwingen om goedkoop de nodige arbeid te verrichten. Een pact dus van kwade baasjes.
2 keer 0 is?quote:
Tja, 1% rendement op 10 miljoen is wat anders dan op 10,000 euro.
De vermogensbelasting voor vermogens boven de 1 miljoen zou verdriedubbeld moeten worden.
Dus arm en blank betekend voor jou talentloos?quote:
[..]
De talentloze werknemer wordt niet bedreigd door buitenlanders, maar door robots.
Als je talent hebt en toch arm bent kun je inderdaad ook te lui zijn, maar in de kern is het zo dat je in Nederland als je wat te bieden hebt een heel prima inkomen kan verdienen.quote:
[..]
Dus arm en blank betekend voor jou talentloos?
Sowieso ben ik van mening dat armoede in Nederland niet bestaat (buiten de daklozen cs).
En wat huidskleur met deze discussie te maken heeft ontgaat mij. Leg dat eens uit.
Het is maar zeer de vraag of rijke (lees: vermogenden) zoveel bijdragen aan de maatschappij. Zeker als ze geen of vrijwel geen inkomen hebben.quote:
Feitelijk staat er in het artikel dat iedereen rijker is geworden. Maar dat klinkt niet smeuïg. Net zoals dat het niet lekker bekt als je zegt: "rijkste Nederlanders dragen weer meer bij aan de samenleving". Veel te objectief.
Daarom moet de vermogensrendementsheffing ook imo sterk omhoog na een x vermogen.
De top van werkend Nederland en in het bijzonder van ambtenaren heeft zijn pensioen goed voor elkaar, en dat mogen / moeten de midden inkomens zoals met alles voor ophoesten.
Maar daar gaat het topic niet over. De echt vermogenden hoeven niet te werken. Op de een of andere manier gaat het publieke debat altijd over inkomensverschillen in plaats van vermogensverschillen. Die laatste is veel wezenlijker.quote:
De top van werkend Nederland en in het bijzonder van ambtenaren heeft zijn pensioen goed voor elkaar, en dat mogen / moeten de midden inkomens zoals met alles voor ophoesten.
Omdat het voornamelijk de niet-blanken zijn die rijk zijn. Die zouden dus volgens jou meer talent hebben. Terwijl als de blanken nooit iets gemaakt zouden hebben, de niet-blanken nog in de ijstijd geleefd zouden hebben.quote:
[..]
Als je talent hebt en toch arm bent kun je inderdaad ook te lui zijn, maar in de kern is het zo dat je in Nederland als je wat te bieden hebt een heel prima inkomen kan verdienen.
Sowieso ben ik van mening dat armoede in Nederland niet bestaat (buiten de daklozen cs).
En wat huidskleur met deze discussie te maken heeft ontgaat mij. Leg dat eens uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door torentje op 23-04-2017 10:09:54 ]
Dat laatste gaat je niet helpen om echt vermogenden meer te laten betalen.quote:
[..]
Het is maar zeer de vraag of rijke (lees: vermogenden) zoveel bijdragen aan de maatschappij. Zeker als ze geen of vrijwel geen inkomen hebben.
Daarom moet de vermogensrendementsheffing ook imo sterk omhoog na een x vermogen.
Op zichzelf mag inkomen uit vermogen beter worden belast zowel in tarief als in de breedte, maar dat vereist echt meer denkwerk.
Dat vermogenden relatief veel bijdragen is een feit overigens. Direct of indirect zijn dat de werkgevers.
Het is mij even ontgaan dat het vooral niet-blanken zijn die geld hebben.quote:
[..]
Omdat het voornamelijk de niet-blanken zijn die rijk zijn. Die zouden dus volgens jou meer talent hebben. Terwijl als de blanken nooit iets gemaakt zouden hebben, de niet-blanken nog in de ijstijd geleefd zouden leven.
We hebben het hier gewoon over Nederland, besef jij je dat wel?
Dat zeg je wel mooi maar dat hoeft helemaal niet natuurlijk. Ten eerste hoeft dat vermogen niet in bedrijven te zitten en hoeft dat niet in Nederlandse bedrijven te zitten.quote:
[..]
Dat vermogenden relatief veel bijdragen is een feit overigens. Direct of indirect zijn dat de werkgevers.
Daarnaast kun je je afvragen of rijke mensen ook niet indirect enorm veel baat hebben bij het verzorgingsstelsel waar iedereen aan meebetaalt.
Overigens ben ik het met je eens dat wat betreft belasting iets slims bedacht moet worden, ik daag je uit om mee te denken.
Ik heb het over de groep als geheel.quote:
[..]
Dat zeg je wel mooi maar dat hoeft helemaal niet natuurlijk. Ten eerste hoeft dat vermogen niet in bedrijven te zitten en hoeft dat niet in Nederlandse bedrijven te zitten.
Daarnaast kun je je afvragen of rijke mensen ook niet indirect enorm veel baat hebben bij het verzorgingsstelsel waar iedereen aan meebetaalt.
Overigens ben ik het met je eens dat wat betreft belasting iets slims bedacht moet worden, ik daag je uit om mee te denken.
Dat verzorgingsstelsel wordt feitelijk betaald door de vermogenden. Ik ben het met je eens dat ze er ook juist van profiteren, maar als je de rekening betaalt, dan mag dat ook.
Het slimme zou wat mij betreft zijn dat je mondiaal werkt aan een verbreding van de grondslag en tarieven voor vennootschapsbelasting mondiaal naar minimaal 20% gaan en dat ook als minimum geldt na afspraken (waarbij in het buitenland betaalde belasting dan wel meetelt).
Landen die daar niet aan mee willen werken worden dan niet erkend fiscaal, waardoor er de mogelijkheid bestaat om het inkomen in het land waar men woont of gevestigd is te belasten alsof het vanuit dat land is gegenereerd.
Prima, die mensen hebben capaciteiten die weinig andere hebben dus het is ze gegund. Elke euro is immers eerlijk verdiend. Je moet de prikkel om te excelleren nooit weghalen door hoge belastingen te heffen, daar is de economie niet bij gebaat.
Edensnator over 'n out
Ja dat besef ik wel, maar die rijke niet-blanken zijn toch hier in Nederland? En door de armere blanken leven ze niet meer in de ijstijd. Is jou dat ook al ontgaan? Er ontgaat jou dan wel veel. Toch?quote:
[..]
Het is mij even ontgaan dat het vooral niet-blanken zijn die geld hebben.
We hebben het hier gewoon over Nederland, besef jij je dat wel?
Het heeft doorgaans net zoveel met geluk te maken als met vaardigheden. Of elke euro eerlijk verdiend is is maar zeer de vraag.quote:
Prima, die mensen hebben capaciteiten die weinig andere hebben dus het is ze gegund. Elke euro is immers eerlijk verdiend. Je moet de prikkel om te excelleren nooit weghalen door hoge belastingen te heffen, daar is de economie niet bij gebaat.
Ben je serieus of sarcastisch?
Ben je nou serieus aan het beweren dat arme blanken ervoor gezorgd hebben dat we niet in de ijstijd leven?quote:
[..]
Ja dat besef ik wel, maar die rijke niet-blanken zijn toch hier in Nederland? En door de armere blanken leven ze niet meer in de ijstijd. Is jou dat ook al ontgaan? Er ontgaat jou dan wel veel. Toch?
Mijn hemel!
Het heeft uiteraard niet net zoveel met geluk te maken als met vaardigheden.quote:
[..]
Het heeft doorgaans net zoveel met geluk te maken als met vaardigheden. Of elke euro eerlijk verdiend is is maar zeer de vraag.
Ben je serieus of sarcastisch?
Ik ben absoluut serieus, dit is hoe ik erin sta. Ik ga ervan uit dat de meerderheid zijn geld gewoon eerlijk verdient.quote:
[..]
Het heeft doorgaans net zoveel met geluk te maken als met vaardigheden. Of elke euro eerlijk verdiend is is maar zeer de vraag.
Ben je serieus of sarcastisch?
Edensnator over 'n out
Mwoah, maar of die vaardigheden de maatschappij dienen is maar de vraag. Als jij met beurzen kan spelen en zo van een miljoen 10 miljoen kan maken, dan ben je wel slim, maar of die vaardigheden echt bijdragen aan de samenleving als geheel betwijfel ik. Als iemand veel geld verdient heeft met een goede uitvinding of echt een goede bijdrage, dan wel, maar volgens mij is dat niet zoveel het geval. Een arme schoonmaker draag wellicht meer bij aan de samenleving dan een rijke beurshandelaar.quote:Op zondag 23 april 2017 10:45 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het heeft uiteraard niet net zoveel met geluk te maken als met vaardigheden.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Wel fijn dat het aandeel in afgedragen belasting niet wordt genoemd.
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Het klinkt allemaal meer als smoesjes om te rechtvaardigen om mensen die geld hebben dat weer afhandig te maken.quote:Op zondag 23 april 2017 13:03 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Mwoah, maar of die vaardigheden de maatschappij dienen is maar de vraag. Als jij met beurzen kan spelen en zo van een miljoen 10 miljoen kan maken, dan ben je wel slim, maar of die vaardigheden echt bijdragen aan de samenleving als geheel betwijfel ik. Als iemand veel geld verdient heeft met een goede uitvinding of echt een goede bijdrage, dan wel, maar volgens mij is dat niet zoveel het geval. Een arme schoonmaker draag wellicht meer bij aan de samenleving dan een rijke beurshandelaar.
Je kunt je afvragen of de allerrijksten wel hun eerlijke deel bijdragen, of dat ze hun geld her en der hebben weggesluisd om maar zo min mogelijk belasting te betalen. Ook grote bedrijven zijn daar goed in. Als je bulkt in het geld kun je financieel adviseurs betalen die alle mazen van de wet kennen.quote:
Feitelijk staat er in het artikel dat iedereen rijker is geworden. Maar dat klinkt niet smeuïg. Net zoals dat het niet lekker bekt als je zegt: "rijkste Nederlanders dragen weer meer bij aan de samenleving". Veel te objectief.
In Nederland zijn de verschillen al groot, in andere landen zoals de VS zijn ze nog veel extremer. Een zeer klein groepje extreem rijke mensen zuigt al het vermogen naar zich toe. En dan lezen we weer dit soort berichten, over de 8 rijkste mensen die net zo veel bezitten als de 3,5 miljard armste mensen: http://nos.nl/artikel/215(...)wereldbevolking.html
Mwah nee. Het is meer zo dat ik vind dat een samenleving waarin iedereen gelijk is me meer waard is dan zelf rijk kunnen zijn maar constant op je hoede moet zijn omdat arme mensen je proberen te beroven. Natuurlijk is dat in NL niet zo, maar in Brazilie bijvoorbeeld wel.quote:
[..]
Het klinkt allemaal meer als smoesjes om te rechtvaardigen om mensen die geld hebben dat weer afhandig te maken.
In Nederland valt het allemaal wel mee, en het is prima zo. Maar wereldwijd.... ik vind het maar een naar idee dat een paar families over gigantische hoeveelheden geld beschikken. Want geld is ook macht he.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Probleem is dat de maatregelen om die extremen wat aan te pakken, meestal uitmonden in het belasten van iedereen die meer dan ¤50K 'binnenharkt'.quote:
[..]
...
In Nederland valt het allemaal wel mee, en het is prima zo. Maar wereldwijd.... ik vind het maar een naar idee dat een paar families over gigantische hoeveelheden geld beschikken. Want geld is ook macht he.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dat laatste klinkt heel erg leuk, maar goede kans dat jij net zoveel bezit als de 1,75 miljard armste mensen. Omdat die groep gewoon niets heeft.quote:
[..]
Je kunt je afvragen of de allerrijksten wel hun eerlijke deel bijdragen, of dat ze hun geld her en der hebben weggesluisd om maar zo min mogelijk belasting te betalen. Ook grote bedrijven zijn daar goed in. Als je bulkt in het geld kun je financieel adviseurs betalen die alle mazen van de wet kennen.
In Nederland zijn de verschillen al groot, in andere landen zoals de VS zijn ze nog veel extremer. Een zeer klein groepje extreem rijke mensen zuigt al het vermogen naar zich toe. En dan lezen we weer dit soort berichten, over de 8 rijkste mensen die net zo veel bezitten als de 3,5 miljard armste mensen: http://nos.nl/artikel/215(...)wereldbevolking.html
De verschillen in Nederland zijn gewoon erg klein.
Het onderwerp hier is Nederland. Dus vandaar dat ik daar primair naar kijk.quote:
[..]
Mwah nee. Het is meer zo dat ik vind dat een samenleving waarin iedereen gelijk is me meer waard is dan zelf rijk kunnen zijn maar constant op je hoede moet zijn omdat arme mensen je proberen te beroven. Natuurlijk is dat in NL niet zo, maar in Brazilie bijvoorbeeld wel.
In Nederland valt het allemaal wel mee, en het is prima zo. Maar wereldwijd.... ik vind het maar een naar idee dat een paar families over gigantische hoeveelheden geld beschikken. Want geld is ook macht he.
en armen weer iets armerquote:
'Rijksten weer iets rijker, maar aandeel in totale vermogen lager'
De rijkste Nederlanders zijn weer rijker geworden, maar voor het eerst sinds de crisis is hun aandeel in het totale vermogen iets gedaald. Dat meldt de Volkskrant. Volgens de krant komt dat door de gestegen huizenprijzen, waar de gewone huizenbezitter meer van profiteert dan de rijken.
De rijkste 1 procent van Nederland bezat in 2015 ruim 295 miljard euro aan privévermogen. Dat komt neer op bijna 28 procent van al het vermogen, blijkt uit cijfers die de krant bij het Centraal Bureau van de Statistiek opvroeg. Een jaar eerder bezat diezelfde groep nog 28,5 procent van al het Nederlandse vermogen.
15,5 miljoen
Ook de allerrijksten moesten iets inleveren. Daar daalde het totale vermogen voor het eerst in jaren. Deze 7.500 mensen bezitten 11 procent van al het privévermogen, een fractie minder dan een jaar eerder. Het gaat dan om 117 miljard op een totaal van 1.061 miljard. Per huishouden komt dat neer op 15,5 miljoen euro.
"Het gaat hierbij om privaat vermogen: aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen. Bij de berekeningen zijn de pensioenen niet meegeteld", schrijft de Volkskrant. Het pensioen wordt niet meegeteld, omdat dat geen vermogen is waar je zomaar bij kunt.
Vermogensongelijkheid
Als je de pensioenen meetelt, is er in Nederland sprake van een "relatief grote ongelijkheid in vermogen", zegt CBS-hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen in de krant. Die ongelijkheid is aanzienlijk groter dan de inkomensverschillen, schrijft de Volkskrant.
http://nos.nl/artikel/216(...)-vermogen-lager.html
Het is eerlijk verdeelt in de wereld
en de middenklasse weer iets kleiner
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Maar Nederland maakt best wel veel jachten in het hogere segment!
De luxe jachtbouwers gaan stuk indien de 1 % wereldwijd fiscaal aangepakt gaan worden.
* Niet dat dat ooit zal gebeuren hooguit wat symboolpolitiek net voor stemmen en zulks
De luxe jachtbouwers gaan stuk indien de 1 % wereldwijd fiscaal aangepakt gaan worden.
* Niet dat dat ooit zal gebeuren hooguit wat symboolpolitiek net voor stemmen en zulks
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Dat ja, want de rijkeren bedenken wel constructies om onder zo,n belasting uit te komen.quote:
De gewone man/vrouw die door hard werken net wat meer verdiend is dan aan de beurt en moet weer dokken.
was vroeger ook zo , dus dat is niet zo gek hoorquote:
[..]
Joh, na de formatie valt straks ieder koophuis toch al in Box 3.
Herverdelen blijft een feest.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Nouja, we moeten wel op onze hoede zijn dat het niet die kant op gaat uiteindelijk. Vandaar dit topic ook.quote:
[..]
Het onderwerp hier is Nederland. Dus vandaar dat ik daar primair naar kijk.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
di ekrijg je niet hoorquote:
Tja, 1% rendement op 10 miljoen is wat anders dan op 10,000 euro.
De vermogensbelasting voor vermogens boven de 1 miljoen zou verdriedubbeld moeten worden.
er zijn te vee; landen in de wereld waar ze terecht kunnen , de superrrijken betalen geen ene stuiver
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Leg uit.quote:
Als de rijkste 1% eerst 28,5% had en nu nog maar 28%, waarom is de ongelijkheid dan volgens jou niet gedaald?
Kunnen ze eindelijk weer jachten bouwen waarmee gevaren wordt, ipv. rondgehangen in jachthavens van Monaco en andere kansloze plaatsen.quote:
Maar Nederland maakt best wel veel jachten in het hogere segment!
De luxe jachtbouwers gaan stuk indien de 1 % wereldwijd fiscaal aangepakt gaan worden.
* Niet dat dat ooit zal gebeuren hooguit wat symboolpolitiek net voor stemmen en zulks
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
De afgelopen jaren is er genivelleerd.quote:
[..]
Nouja, we moeten wel op onze hoede zijn dat het niet die kant op gaat uiteindelijk. Vandaar dit topic ook.
quote:
[..]
Kunnen ze eindelijk weer jachten bouwen waarmee gevaren wordt, ipv. rondgehangen in jachthavens van Monaco en andere kansloze plaatsen.
[ afbeelding ]
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Toch is dat waar.quote:
[..]
Ben je nou serieus aan het beweren dat arme blanken ervoor gezorgd hebben dat we niet in de ijstijd leven?
Mijn hemel!
De situatie is nog veel schrijnender dan je denkt. De realiteit is dat deze kleine groep rijken extreem veel macht heeft. Geld maakt macht. De uitzending is inmiddels een paar jaar oud, maar kijk dit item van Brandpunt maar eens terug: https://brandpunt.kro-ncrv.nl/brandpunt/de-wraak-van-de-rijken/quote:
Maar Nederland maakt best wel veel jachten in het hogere segment!
De luxe jachtbouwers gaan stuk indien de 1 % wereldwijd fiscaal aangepakt gaan worden.
* Niet dat dat ooit zal gebeuren hooguit wat symboolpolitiek net voor stemmen en zulks
De bevolking heeft de macht in een democratie.quote:
[..]
De situatie is nog veel schrijnender dan je denkt. De realiteit is dat deze kleine groep rijken extreem veel macht heeft. Geld maakt macht. De uitzending is inmiddels een paar jaar oud, maar kijk dit item van Brandpunt maar eens terug: https://brandpunt.kro-ncrv.nl/brandpunt/de-wraak-van-de-rijken/
De bevolking heeft steeds minder te vertellen. En extreem-rijken kunnen zich moeiteloos onttrekken aan wetten en regels die voor het gewone volk gelden. Zeker daar waar het gaat om belasting betalen en dergelijke.quote:
[..]
De bevolking heeft de macht in een democratie.
Ik zou zeggen dat als jij het in dit verband het hebt over de ijstijd je alleen maar aantoont dat je zelf niet echt geniaal bent.quote:
[..]
Waarom dan niet? Zijn er dan ooit geniale niet-blanken geweest ?
Verder laat ik jouw racistische denkbeelden bij jou. Totaal geen zin in een stupide discussie.
Ik betwijfel het. Als de beurshandelaar aandelen heeft gekocht, dan wil deze rendement. Dus het bedrijf moet meer winst maken. Dit kan door optimalisatie van productiestappen gebeuren, wat de prijs van goederen laat zakken, waardoor meer mensen het kunnen kopen.quote:
Een arme schoonmaker draag wellicht meer bij aan de samenleving dan een rijke beurshandelaar.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
15,5 miljoen per huishouden, dus als we het eerlijk zouden verdelen, dan zouden we allemaal rijk zijn.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Mondiaal gezien zijn we dat ook.quote:
15,5 miljoen per huishouden, dus als we het eerlijk zouden verdelen, dan zouden we allemaal rijk zijn.
En stort de hele maatschappij meteen volledig in.quote:
15,5 miljoen per huishouden, dus als we het eerlijk zouden verdelen, dan zouden we allemaal rijk zijn.
Waarom zou je in godsnaam elke dag vroeg je bed uit als je toch wel evenveel krijgt als iedereen?
Waarom zou je spaarzaam omgaan met geld als al het geld toch steeds herverdeeld wordt?
In zo'n situatie is er geen enkele motivatie meer om iets te presteren.
Bovendien komt er plotseling zoveel geld terecht bij mensen die het meteen uitgeven dat de spullen die je kan kopen opraken met gigantische inflatie tot gevolg. Bovendien maakt niemand die spullen meer. Geld wordt binnen een paar jaar compleet nutteloos.
ja besteden alles aan shag en bier en vakanties naar grancanaria en gokkenquote:
Arme paupers
Leer maar eens met geld omgaan, worden jullie misschien ook nog eens rijk.
gooi de huren maar verder omhoog hoor, ze krijgen het toch terug van de huursubsidie
leer eerst maar eens werken he
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Als je meerdere malen op vakantie kan gaan ben je niet echt een pauper volgens mij.quote:
[..]
ja besteden alles aan shag en bier en vakanties naar grancanaria en gokken
gooi de huren maar verder omhoog hoor, ze krijgen het toch terug van de huursubsidie
leer eerst maar eens werken he
Ach gut, heb ik op jouw lange tenen getrapt?quote:
[..]
Ik zou zeggen dat als jij het in dit verband het hebt over de ijstijd je alleen maar aantoont dat je zelf niet echt geniaal bent.
Verder laat ik jouw racistische denkbeelden bij jou. Totaal geen zin in een stupide discussie.
Met andere woorden: De taart waar wij allen van eten is groter geworden in diameter en de rijkste Nederlanders zijn procentueel mbt het totale oppervlakte van die taart minder meegegroeid dan de rest van de bevolking.quote:
De rijkste Nederlanders zijn weer rijker geworden, maar voor het eerst sinds de crisis is hun aandeel in het totale vermogen iets gedaald.
Ok... klinkt als goed nieuws dus als je van mening bent dat het eerlijker moet.
Oh wacht... volkskrant... HANG EM HIGH!
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nie
Is geen goed nieuws, omdat die taart in de kluis van die rijke minderheid ligt.quote:Op maandag 24 april 2017 07:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Met andere woorden: De taart waar wij allen van eten is groter geworden in diameter en de rijkste Nederlanders zijn procentueel mbt het totale oppervlakte van die taart minder meegegroeid dan de rest van de bevolking.
Ok... klinkt als goed nieuws dus als je van mening bent dat het eerlijker moet.
Oh wacht... volkskrant... HANG EM HIGH!
Dan bewaar je jouw taartpunt toch lekker in je matrasje, jongen.quote:
Nie
[..]
Is geen goed nieuws, omdat die taart in de kluis van die rijke minderheid ligt.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nee, ik vind dat je dom zit te blaten.quote:
[..]
Ach gut, heb ik op jouw lange tenen getrapt?
Dat is juist wel goed nieuws. Dat voorkomt dat die taart meteen opgegeten wordt.quote:
Nie
[..]
Is geen goed nieuws, omdat die taart in de kluis van die rijke minderheid ligt.
Jup in Nederland zeker. Geloof dat als je een reset zou doen en al het geld en vermogen gelijk verdeeld over de mensen, dat je na een aantal jaar weer dezelfde mensen hebt die rijk zijn en dezelfde mensen die arm zijn.quote:
Mensen die met geld om kunnen gaan worden rijker.
Gras is groen.
Sneeuw is wit.
Als je een "rijke" een miljoen geeft dan maakt hij er 10 miljoen van. Geef je een "arme" 10 miljoen dan geeft hij het uit aan rotzooi.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Je bedoelt dus nog meer belasting betalen over geld waar je al 50% belasting over hebt betaald? Waar je nu om het in je bezit te hebben al meer belasting betaalt dan rendement behaalt? Geld waar je weer 21% belasting over betaalt als je het uitgeeft?quote:
[..]
Het is maar zeer de vraag of rijke (lees: vermogenden) zoveel bijdragen aan de maatschappij. Zeker als ze geen of vrijwel geen inkomen hebben.
Daarom moet de vermogensrendementsheffing ook imo sterk omhoog na een x vermogen.
Ja we betalen echt te weinig belasting... Vermogensbelasting is gewoon jaloeziegeld. Er is namelijk al meer dan genoeg belasting over betaald denk je niet?
"Happiness is not getting more, but wanting less"
100% dit.quote:
[..]
Jup in Nederland zeker. Geloof dat als je een reset zou doen en al het geld en vermogen gelijk verdeeld over de mensen, dat je na een aantal jaar weer dezelfde mensen hebt die rijk zijn en dezelfde mensen die arm zijn.
Breitling - Instruments for Professionals
Als je vroeger goed hebt opgelet bij het lezen van de Donald Duck dan weet je hoe je rijk moet worden. Vergelijk Dagobert en Donald maar eens met elkaarquote:
Arme paupers
Leer maar eens met geld omgaan, worden jullie misschien ook nog eens rijk.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Donald heeft wel een geile chick ik zou Katrien doenquote:
[..]
Als je vroeger goed hebt opgelet bij het lezen van de Donald Duck dan weet je hoe je rijk moet worden. Vergelijk Dagobert en Donald maar eens met elkaar
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Als er al belasting zou moeten zijn dan lijken me vermogensbelasting (en eventueel BTW) een eerlijker vorm van belasting dan belasting op arbeid.quote:
Ja we betalen echt te weinig belasting... Vermogensbelasting is gewoon jaloeziegeld. Er is namelijk al meer dan genoeg belasting over betaald denk je niet?
inderdaad , dat ben ik helemaal met je eens . 50% belasting op alle eerlijke arbeid is een grof schandaalquote:
[..]
Als er al belasting zou moeten zijn dan lijken me vermogensbelasting (en eventueel BTW) een eerlijker vorm van belasting dan belasting op arbeid.
grote maatschappijen betalen in Nederland als ze slim zijn 0,005%
en het MKB en de loonslaaf betalen vlak 50% over de top
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Waarom?quote:
[..]
Als er al belasting zou moeten zijn dan lijken me vermogensbelasting (en eventueel BTW) een eerlijker vorm van belasting dan belasting op arbeid.
Belasting op wat je verbruikt en wat je hebt lijkt mij een stuk eerlijker dan belasting op arbeid, aangezien je dat geld nodig hebt om rond te komen (en belasting over te betalen bij het uitgeven van je verdiende geld). Datzelfde geld voor het belasten van vermogen wat na de (noodzakelijke) uitgaven over blijft.quote:
Het meest eerlijke is dat iedereen gewoon betaald wat diegene afneemt maar dat vereist een zeer efficiënte overheid dus dat is een utopie.
Het geld dat je nodig hebt om rond te komen geef je toch al uit. Dus ik zie niet helemaal de winst.quote:
[..]
Belasting op wat je verbruikt en wat je hebt lijkt mij een stuk eerlijker dan belasting op arbeid, aangezien je dat geld nodig hebt om rond te komen (en belasting over te betalen bij het uitgeven van je verdiende geld). Datzelfde geld voor het belasten van vermogen wat na de (noodzakelijke) uitgaven over blijft.
Het meest eerlijke is dat iedereen gewoon betaald wat diegene afneemt maar dat vereist een zeer efficiënte overheid dus dat is een utopie.
Wel zie ik een belangrijk probleem: uitgaven in het buitenland belast je dan niet en je krijgt sowieso veel minder geld binnen.
Juist inkomen belasten is efficiënt en eerlijk lijkt mij.
In vergelijking met verbruiksbelasting en vermogensbelasting is dat het niet. Het is voor de overheid inderdaad efficiënter (nou ja eigenlijk makkelijker) maar het spoort de overheid niet aan om efficiënter te werken.quote:
[..]
Het geld dat je nodig hebt om rond te komen geef je toch al uit. Dus ik zie niet helemaal de winst.
Wel zie ik een belangrijk probleem: uitgaven in het buitenland belast je dan niet en je krijgt sowieso veel minder geld binnen.
Juist inkomen belasten is efficiënt en eerlijk lijkt mij.
Het meest eerlijke systeem is natuurlijk dat iedereen betaald voor de diensten die diegene afneemt.
Het echte grote kapitaal is natuurlijk helemaal niet opgebouwd door in loondienst te zijn geweest dus het is maar zeer de vraag of er al zoveel belasting over is betaald. Hoeveel belasting betaalt Apple ook alweer?quote:
[..]
Je bedoelt dus nog meer belasting betalen over geld waar je al 50% belasting over hebt betaald? Waar je nu om het in je bezit te hebben al meer belasting betaalt dan rendement behaalt? Geld waar je weer 21% belasting over betaalt als je het uitgeeft?
Ja we betalen echt te weinig belasting... Vermogensbelasting is gewoon jaloeziegeld. Er is namelijk al meer dan genoeg belasting over betaald denk je niet?
Daarnaast, stel je bent rijk genoeg om niet te hoeven werken. Vermogensrendementsheffing is een schijntje. Dat betekent dat je vanaf dat moment minder belasting afdraagt dan iemand die wel werkt voor zijn geld terwijl je even goed gebruik maakt van de zekerheden die een stelsel zoals het onze biedt. Ik vind dat immoreel.
De geschiedenis wijst het tegendeel uit.quote:
[..]
Jup in Nederland zeker. Geloof dat als je een reset zou doen en al het geld en vermogen gelijk verdeeld over de mensen, dat je na een aantal jaar weer dezelfde mensen hebt die rijk zijn en dezelfde mensen die arm zijn.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
2014: $13,973 miljardquote:
[..]
Hoeveel belasting betaalt Apple ook alweer?
2015: $19,121 miljard
2016: $15,685 miljard
Tussen de 25,5% en 26,4% effectieve belastingdruk.
Pagina 28 van het jaarverslag 2016.
http://files.shareholder.(...).2016_-_as_filed.pdf
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Sorry, in Nederland bedoel ik. Wij staan internationaal bekend als belastingparadijs voor multinationals.quote:
[..]
2014: $13,973 miljard
2015: $19,121 miljard
2016: $15,685 miljard
Tussen de 25,5% en 26,4% effectieve belastingdruk.
Pagina 28 van het jaarverslag 2016.
http://files.shareholder.(...).2016_-_as_filed.pdf
Waarom zouden ze hier veel moeten betalen dan?quote:
[..]
Sorry, in Nederland bedoel ik. Wij staan internationaal bekend als belastingparadijs voor multinationals.
Het lijkt me fair als ieder bedrijf eerlijk naar de grootte van hun omzet belasting afdraagt aan het land waarin de omzet gemaakt is, niet?quote:
[..]
Waarom zouden ze hier veel moeten betalen dan?
De praktijk leert dat veel multinationals op alle mogelijke manieren belasting ontwijken en zo dus niet op een eerlijke manier bijdragen aan de samenleving waar de omzet gemaakt wordt.
"Apple dat in de VS onder vuur ligt vanwege grootschalige belastingontwijking, betaalt ook in Nederland nauwelijks belasting. De Nederlandse dochters van het zeer winstgevende bedrijf droegen in 2012 bij een omzet van naar schatting 2 miljard euro in de Benelux slechts 5 miljoen euro (0,2 procent) vennootschapsbelasting af aan de Nederlandse fiscus."
Eerlijk volgens jou?
Winsten worden belast, niet omzet. Met behulp van boekhoudtrucjes die worden toegestaan door de internationale overheden kun je winsten verschuiven naar het land waar dat het meest gunstig is.quote:
[..]
Het lijkt me fair als ieder bedrijf eerlijk naar de grootte van hun omzet belasting afdraagt aan het land waarin de omzet gemaakt is, niet?
De praktijk leert dat veel multinationals op alle mogelijke manieren belasting ontwijken en zo dus niet op een eerlijke manier bijdragen aan de samenleving waar de omzet gemaakt wordt.
"Apple dat in de VS onder vuur ligt vanwege grootschalige belastingontwijking, betaalt ook in Nederland nauwelijks belasting. De Nederlandse dochters van het zeer winstgevende bedrijf droegen in 2012 bij een omzet van naar schatting 2 miljard euro in de Benelux slechts 5 miljoen euro (0,2 procent) vennootschapsbelasting af aan de Nederlandse fiscus."
Eerlijk volgens jou?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Precies mijn punt inderdaad. En onze regering doet er voor een paar grijpstuivers graag aan mee. Het zou goed zijn als we dit liefst internationaal maar zeker Europees aanpakken.quote:
[..]
Winsten worden belast, niet omzet. Met behulp van boekhoudtrucjes die worden toegestaan door de internationale overheden kun je winsten verschuiven naar het land waar dat het meest gunstig is.
Vennootschapsbelasting is een winstbelasting.quote:
[..]
Het lijkt me fair als ieder bedrijf eerlijk naar de grootte van hun omzet belasting afdraagt aan het land waarin de omzet gemaakt is, niet?
De praktijk leert dat veel multinationals op alle mogelijke manieren belasting ontwijken en zo dus niet op een eerlijke manier bijdragen aan de samenleving waar de omzet gemaakt wordt.
"Apple dat in de VS onder vuur ligt vanwege grootschalige belastingontwijking, betaalt ook in Nederland nauwelijks belasting. De Nederlandse dochters van het zeer winstgevende bedrijf droegen in 2012 bij een omzet van naar schatting 2 miljard euro in de Benelux slechts 5 miljoen euro (0,2 procent) vennootschapsbelasting af aan de Nederlandse fiscus."
Eerlijk volgens jou?
Omzetbelasting zal wel afgedragen zijn.
Je gaat niet in op mijn vraag. Is dit volgens jou en eerlijke/gewenste gang van zaken?quote:
[..]
Vennootschapsbelasting is een winstbelasting.
Omzetbelasting zal wel afgedragen zijn.
Ik vind dus dat je moet belasten op basis van behaalde winst. Die mag je niet zomaar verschuiven van land a naar b (was dat maar zo, dan zou ik heel veel geld kunnen besparenquote:
[..]
Je gaat niet in op mijn vraag. Is dit volgens jou en eerlijke/gewenste gang van zaken?
). Over de belastingdruk in dit geval kan ik niets zeggen. Ik ken de gegevens niet.
Maar dat is dus precies wat op grote schaal gebeurt.quote:
[..]
Ik vind dus dat je moet belasten op basis van behaalde winst. Die mag je niet zomaar verschuiven van land a naar b (was dat maar zo, dan zou ik heel veel geld kunnen besparen
Over de belastingdruk in dit geval kan ik niets zeggen. Ik ken de gegevens niet.
Apple zegt dat ze ruwweg 26% belastingdruk heeft en jouw bron heeft het over grootschalige ontwijking.quote:
[..]
Maar dat is dus precies wat op grote schaal gebeurt.
Die twee kan ik niet rijmen met elkaar.
Dat belastingfraude voorkomt ben ik met je eens, maar dat is toch weer een ander verhaal lijkt mij.
Ene bron is VS andere bron is Benelux. Daarnaast kun je je afvragen hoe betrouwbaar de cijfers van Apple zelf zijn, hen is er alles aan gelegen om de afgedragen belasting hoog te laten lijken.quote:
[..]
Apple zegt dat ze ruwweg 26% belastingdruk heeft en jouw bron heeft het over grootschalige ontwijking.
Die twee kan ik niet rijmen met elkaar.
Dat belastingfraude voorkomt ben ik met je eens, maar dat is toch weer een ander verhaal lijkt mij.
Het vervelende is dat het geen fraude is maar ontwijking. Ontwijking is volgens de letter van de wet niet verboden maar wordt door veel mensen wel als onwenselijk en onethisch gezien. Nederland stimuleert dit zelfs door ondoorzichtige belastingafspraken te maken met multinationals. Daardoor creëren ze een belastingparadijs voor grootkapitaal.
Ontduiking is niet toegestaan.
Maar die bron in de Benelux zegt enerzijds iets over de Benelux (waarbij een verkeerde maatstaf wordt gebruikt) en anderzijds iets over Apple als geheel en dat is weldegelijk in tegenspraak met wat in het jaarverslag is gepubliceerd.quote:
[..]
Ene bron is VS andere bron is Benelux. Daarnaast kun je je afvragen hoe betrouwbaar de cijfers van Apple zelf zijn, hen is er alles aan gelegen om de afgedragen belasting hoog te laten lijken.
Het vervelende is dat het geen fraude is maar ontwijking. Ontwijking is volgens de letter van de wet niet verboden maar wordt door veel mensen wel als onwenselijk en onethisch gezien. Ontduiking is niet toegestaan.
Zo'n jaarverslag is niet iets waarin je gaat liegen om een wit voetje te halen. En uit dat jaarverslag blijkt dat Apple over haar wereldinkomen ruwweg 26% heeft betaald.
Dat lijkt in de verste verte niet op een bedrijf wat middels ontwijking bijna geen belasting betaalt. Sterker nog, in Nederland is dat hoger dan het maximale tarief. Het tarief in de VS is weliswaar 35%, maar ook dat is uitgaande van de absolute max en daar komt uiteraard vrijwel geen enkel bedrijf aan. Niet vanwege belastingontwijking, maar omdat er vanuit de regelgeving al hele normale zaken zijn die voor een korting zorgen (bv uitgaven voor onderzoek en ontwikkeling).
Dat er mensen zijn die ontwijking als onethisch zien zal best. Ik vraag mij altijd af of die mensen ook zo recht door zee zijn als ze zelf van regelgeving kunnen profiteren.
Jij vindt het wel ethisch? Recht van de sterkste/rijkste ofzo? Dat (bedrijven zoals, laten we ons niet beperken tot 1 enkel voorbeeld) Apple zelf niet gaat vragen of ze alsjeblieft meer belasting kunnen betalen geloof ik graag, maar wij moeten daar als samenleving wel iets van vinden imo.quote:
[..]
Dat er mensen zijn die ontwijking als onethisch zien zal best. Ik vraag mij altijd af of die mensen ook zo recht door zee zijn als ze zelf van regelgeving kunnen profiteren.
Jij zou geen hypotheekrente aftrekken?quote:
[..]
Jij vindt het wel ethisch? Recht van de sterkste/rijkste ofzo? Dat (bedrijven zoals, laten we ons niet beperken tot 1 enkel voorbeeld) Apple zelf niet gaat vragen of ze alsjeblieft meer belasting kunnen betalen geloof ik graag, maar wij moeten daar als samenleving wel iets van vinden imo.
Natuurlijk willen mensen of bedrijven dingen doen die voordelig zijn voor hen. Als deze dingen echter voor een maatschappij onaanvaardbaar zijn kun je als maatschappij hier wetgeving voor eisen.quote:
[..]
Jij zou geen hypotheekrente aftrekken?
Waarom durf je niet gewoon te zeggen dat het massaal ontwijken van belasting voor het grotere geheel onwenselijke is?
Omdat hij daar zeg maar niet echt tegen is. Dat valt te herkennen aan de laatste alinea van #112. Vem is er altijd als de kippen bij om het grootkapitaal de hand boven het hoofd te houden. Zo rolt ie. Zie ook b.v. hier:quote:
Waarom durf je niet gewoon te zeggen dat het massaal ontwijken van belasting voor het grotere geheel onwenselijke is?
NWS / VVD, Rechterhand van Rutte rijk over lijken!
Hij heeft het artikel van FTM waar het topic over gaat helemaal niet gelezen. Toch meent hij daar in actie te moeten komen om zijn vrind Henry vrij te pleiten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Volgens mij had ik hier al iets over gezegd van gelijke strekking.quote:
[..]
Natuurlijk willen mensen of bedrijven dingen doen die voordelig zijn voor hen. Als deze dingen echter voor een maatschappij onaanvaardbaar zijn kun je als maatschappij hier wetgeving voor eisen.
Waarom durf je niet gewoon te zeggen dat het massaal ontwijken van belasting voor het grotere geheel onwenselijke is?
We praten duidelijk langs elkaar heen: ik heb het over Apple die op basis van wat ik zie heel behoorlijk belasting betaalt, jij hebt het over ontwijking in zijn algemeenheid.
Terecht overigens dat je opmerkt dat overheden daar iets aan moeten doen en dat je niet moet kijken naar bedrijven die gewoon gebruik maken van legale mogelijkheden.
Post #39 en #42 bewijzen dat je weer glashard zit te liegen en mij zoals iedere keer niet van inhoudelijke repliek dient, maar met een ad hominem komt met het doel mij het zwijgen op te leggen.quote:
[..]
Omdat hij daar zeg maar niet echt tegen is. Dat valt te herkennen aan de laatste alinea van #112. Vem is er altijd als de kippen bij om het grootkapitaal de hand boven het hoofd te houden. Zo rolt ie. Zie ook b.v. hier:
NWS / VVD, Rechterhand van Rutte rijk over lijken!
Hij heeft het artikel van FTM waar het topic over gaat helemaal niet gelezen. Toch meent hij daar in actie te moeten komen om zijn vrind Henry vrij te pleiten.
Net zo goed lieg je over het andere onderwerp. Nog afgezien van het feit dat het er niets mee te maken heeft heb ik vooralsnog geen mening over die zaak.
Ik heb inmiddels wel kennis genomen van dat de betrokkenen claimen dat er drie onafhankelijke waardebepalingen zijn op basis waarvan de overnameprijs is bepaald.
Als wij de rijker nog rijker maken, misschien dat ze ons dan ook wel geld geven. Toch?
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Rijken zijn gierig, die geven niets vrijwillig. Zijn meer een bodemloze put waar steeds alles in verdwijnt. Willen ook slechts dagelijks feesten zonder zelf te werken.
Fokverbod.quote:
Inderdaad, imbecielen leveren slechts imbecielen.
Wie wil dat nou niet?quote:
Rijken zijn gierig, die geven niets vrijwillig. Zijn meer een bodemloze put waar steeds alles in verdwijnt. Willen ook slechts dagelijks feesten zonder zelf te werken.
Als ze geld uitgeven of investeren creëren ze wel degelijk werkgelegenheid en injecteren ze geld in de economie. Laat ze lekker grote feesten geven, zo kunnen mensen werken in de catering, zaalverhuur, entertainmentbusiness, etc. Wat al gezegd is, geld maakt geld. Door te investeren in bijv bedrijven kunnen die meer mensen aannemen of uitbouwen (stimulering bouwsector), research and development (technologische vooruitgang) e.d.quote:
Rijken zijn gierig, die geven niets vrijwillig. Zijn meer een bodemloze put waar steeds alles in verdwijnt. Willen ook slechts dagelijks feesten zonder zelf te werken.
Echte bodemloze put zijn de onrendabele. Dat is geen investering en levert niets op behalve een ethisch gevoel en minder criminaliteit (al kun je dit ook anders aanpakken). Ik ben absoluut voor het helpen van mensen, maar ga niet alles lopen omdraaien alsof dit het land vooruit helpt. Ieder mensen moet de mogelijkheden krijgen om iets te kunnen bereiken (educatie, basisbehoeften), maar je moet dit dan wel zelf doen. Meesten zijn heel passief en als er dan niets gebeurt dan geven ze anderen de schuld. Nul eigen verantwoordelijkheid.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Daarom is belasting dus ook nodig.quote:
Rijken zijn gierig, die geven niets vrijwillig. Zijn meer een bodemloze put waar steeds alles in verdwijnt. Willen ook slechts dagelijks feesten zonder zelf te werken.
Hoewel veel rijke mensen volgens mij echt niet elke dag aan het feesten zijn.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Toch knap dat in de crisis de rijkste er als enige op vooruit zijn gegaan. (de zogenaamde top 15%)
Na de crisis is de omvang van het vermogen juist gedaald, niet zo vreemd met nauwelijks inflatie en eigenlijk deflatie. (of misschien zelfs wel stagnatie wat dat betreft)
Anyway, ikzelf ben er ook iets op achteruit gegaan ondanks meer jaarlijks inkomen.
Belastingdruk ligt iets hoger en er valt niet zoveel meer te behalen op de beurzen op wat nieuwkomers na, maar dan moet je er echt bovenop zitten en al het nieuws volgen hoe klein dan ook, geen tijd meer voor.
De aandelen hebben wel de piek bereikt, in canada maar ook delen van Noord-Amerika krakt de huizenmarkt juist weer in.
Over 1 of 2 jaar (misschien wel dit jaar) bereiken dat soort effecten ons ook wel, gezien de wereldmarkten verbonden zijn met elkaar.
Na de crisis is de omvang van het vermogen juist gedaald, niet zo vreemd met nauwelijks inflatie en eigenlijk deflatie. (of misschien zelfs wel stagnatie wat dat betreft)
Anyway, ikzelf ben er ook iets op achteruit gegaan ondanks meer jaarlijks inkomen.
Belastingdruk ligt iets hoger en er valt niet zoveel meer te behalen op de beurzen op wat nieuwkomers na, maar dan moet je er echt bovenop zitten en al het nieuws volgen hoe klein dan ook, geen tijd meer voor.
De aandelen hebben wel de piek bereikt, in canada maar ook delen van Noord-Amerika krakt de huizenmarkt juist weer in.
Over 1 of 2 jaar (misschien wel dit jaar) bereiken dat soort effecten ons ook wel, gezien de wereldmarkten verbonden zijn met elkaar.
Dus jij denkt dat de volgens jou onrendabelen meer eten en drinken dan de rijken?quote:
[..]
Als ze geld uitgeven of investeren creëren ze wel degelijk werkgelegenheid en injecteren ze geld in de economie. Laat ze lekker grote feesten geven, zo kunnen mensen werken in de catering, zaalverhuur, entertainmentbusiness, etc. Wat al gezegd is, geld maakt geld. Door te investeren in bijv bedrijven kunnen die meer mensen aannemen of uitbouwen (stimulering bouwsector), research and development (technologische vooruitgang) e.d.
Echte bodemloze put zijn de onrendabele. Dat is geen investering en levert niets op behalve een ethisch gevoel en minder criminaliteit (al kun je dit ook anders aanpakken). Ik ben absoluut voor het helpen van mensen, maar ga niet alles lopen omdraaien alsof dit het land vooruit helpt. Ieder mensen moet de mogelijkheden krijgen om iets te kunnen bereiken (educatie, basisbehoeften), maar je moet dit dan wel zelf doen. Meesten zijn heel passief en als er dan niets gebeurt dan geven ze anderen de schuld. Nul eigen verantwoordelijkheid.
Komt misschien als een verrassing, maar de meeste rijke blijven zitten op het geld.. als je rijk wil blijven geef je niet teveel uit en beleg je het hoogstens.quote:
[..]
Als ze geld uitgeven of investeren creëren ze wel degelijk werkgelegenheid en injecteren ze geld in de economie. Laat ze lekker grote feesten geven, zo kunnen mensen werken in de catering, zaalverhuur, entertainmentbusiness, etc. Wat al gezegd is, geld maakt geld. Door te investeren in bijv bedrijven kunnen die meer mensen aannemen of uitbouwen (stimulering bouwsector), research and development (technologische vooruitgang) e.d.
Echte bodemloze put zijn de onrendabele. Dat is geen investering en levert niets op behalve een ethisch gevoel en minder criminaliteit (al kun je dit ook anders aanpakken). Ik ben absoluut voor het helpen van mensen, maar ga niet alles lopen omdraaien alsof dit het land vooruit helpt. Ieder mensen moet de mogelijkheden krijgen om iets te kunnen bereiken (educatie, basisbehoeften), maar je moet dit dan wel zelf doen. Meesten zijn heel passief en als er dan niets gebeurt dan geven ze anderen de schuld. Nul eigen verantwoordelijkheid.
Liefst in zaken die niet weglopen, zoals huizen/panden etc.
Waar jij het over hebt is ondernemers of diegene die investeren in ondernemen.
Dat is uiteindelijk vooral de banken die dat doen, eigenlijk via krediet en dus schuld.
Dit is juist een last voor de maatschappij.
Want je moet maar hopen dat het een daverend succes word, gezien het aantal faillissementen ieder jaar..
En anders ga je praten over de reuzen, de philips / heineken de AH etc., die voegen wat toe omdat ze veel mensen (tenminste dat is eigenlijk de bedoeling) moeten aannemen.. maar die automatiseren de boel in rap tempo, leuk voor de aandeelhouders zoals yours truly, maar niet leuk op lange termijn gezien het wegvallen van arbeidsplekken niet bepaald 1 op 1 via een andere industrie word overgenomen.
Wat jij verder benoemt is zo achterlijk en kleinschalig dat het ronduit idioot is als jij denkt dat zoiets de economie op grote schaal stimuleert.
Ik ken er eerlijk gezegd niet één die alleen maar feesten.quote:
[..]
Daarom is belasting dus ook nodig.
Hoewel veel rijke mensen volgens mij echt niet elke dag aan het feesten zijn.
Gaat natuurlijk ook vervelen.
Veruit de meeste rijken zijn ondernemers.quote:
[..]
Komt misschien als een verrassing, maar de meeste rijke blijven zitten op het geld.. als je rijk wil blijven geef je niet teveel uit en beleg je het hoogstens.
Liefst in zaken die niet weglopen, zoals huizen/panden etc.
Waar jij het over hebt is ondernemers of diegene die investeren in ondernemen.
Dat is uiteindelijk vooral de banken die dat doen, eigenlijk via krediet en dus schuld.
Dit is juist een last voor de maatschappij.
Want je moet maar hopen dat het een daverend succes word, gezien het aantal faillissementen ieder jaar..
En anders ga je praten over de reuzen, de philips / heineken de AH etc., die voegen wat toe omdat ze veel mensen (tenminste dat is eigenlijk de bedoeling) moeten aannemen.. maar die automatiseren de boel in rap tempo, leuk voor de aandeelhouders zoals yours truly, maar niet leuk op lange termijn gezien het wegvallen van arbeidsplekken niet bepaald 1 op 1 via een andere industrie word overgenomen.
Wat jij verder benoemt is zo achterlijk en kleinschalig dat het ronduit idioot is als jij denkt dat zoiets de economie op grote schaal stimuleert.
Natuurlijk beleggen die ook, maar ook beleggen heeft een maatschappelijke functie.
Is ook zo. Maar volgens mij gaan rijke mensen wel een stuk vaker op vakantie. En op zich is dat hun goed recht.quote:
[..]
Ik ken er eerlijk gezegd niet één die alleen maar feesten.
Gaat natuurlijk ook vervelen.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
De nieuwste definities worden hier "live" verzonnen.quote:
maar ook beleggen heeft een maatschappelijke functie.
Het is niet de winst, het is de maatschappij Dummy! We maken ook graag wat verlies als het de maatschappij maar ten goede komt. Ik snap wel wat je bedoelt maar je kunt moeilijk beweren dat dat de drive is. Net als de deelnemers aan de postcodeloterij niet het goede doel als hoogste doel zien om deel te nemen. Het bedrijf haalt geld op door aandelen uit te geven. Dit kunnen ze enkel doen doordat de koper met die aandelen winst wil maken. Belastingvrije winst is dus de drijfveer en het eigenlijke doel. Die winst doet verder weinig voor de maatschappij. Maar w.s. zie je dat anders? Ik zou willen stellen dat "de maatschappij" prima zonder beleggers zou kunnen. Maar niet andersom. Dat vergeet men wel eens. [ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 25-04-2017 17:18:34 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Is ook zo. Maar volgens mij gaan rijke mensen wel een stuk vaker op vakantie. En op zich is dat hun goed recht.
Inderdaad de rijken nemen iedereen onder hun maat. Met de nadruk op nemen, en vragen niet beleefd of ze dat nemen mogen.quote:
[..]
Veruit de meeste rijken zijn ondernemers.
Natuurlijk beleggen die ook, maar ook beleggen heeft een maatschappelijke functie.
Dat is met name in de jaren dat dat ook kan.quote:
Is ook zo. Maar volgens mij gaan rijke mensen wel een stuk vaker op vakantie. En op zich is dat hun goed recht.
Maar daar staan vaak ook jaren tegenover dat er nauwelijks vrije tijd is.
Om een quote van Bill Maher van afgelopen vrijdag aan te halen: als de bus je van a naar b brengt, wie maalt er dan om wat de buschauffeur denkt.quote:
[..]
De nieuwste definities worden hier "live" verzonnen.
Verder denk ik dat jij het nut van beleggers onderschat. Maar ik weet ook dat wij daar helemaal niet uit gaan komen.
Bedoel je 'de maat nemen'?quote:
[..]
[..]
Inderdaad de rijken nemen iedereen onder hun maat. Met de nadruk op nemen, en vragen niet beleefd of ze dat nemen mogen.
En als je dat al bedoeld hebt, waar wil je heen met deze post?
Het boeit me geen rat's ass wat dat onderdeurtje beweert en wat jij denkt wat ie daarmee bedoelt.quote:
Om een quote van Bill Maher van afgelopen vrijdag aan te halen
Maar misschien kun je eens vertellen wat het maatschappelijk "nut" van de belegger allemaal is. Het probleem is dat je altijd een hoop suggereert maar het vervolgens aan ieders verbeelding overlaat wat je nou precies bedoelt. Dus ga je gang.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja en bankiers doen het werk van God.quote:
beleggen heeft een maatschappelijke functie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ga altijd uit van enige intelligentie bij de toehoorder, maar goed, voor jou dan: beleggers kunnen hun overschot aan geld en middelen ter beschikking stellen aan diegenen die een gebrek daaraan hebben, waarmee ook zij weer geholpen zijn.quote:
[..]
Het boeit me geen rat's ass wat dat onderdeurtje beweert en wat jij denkt wat ie daarmee bedoelt.
Maar misschien kun je eens vertellen wat het maatschappelijk "nut" van de belegger allemaal is. Het probleem is dat je altijd een hoop suggereert maar het vervolgens aan ieders verbeelding overlaat wat je nou precies bedoelt. Dus ga je gang.
Als je geen woning kan kopen is het toch best handig dat je die wel kan huren.
Als je als ondernemer een machine nodig hebt die je niet kan betalen, is het toch best handig dat je die kan leasen.
Gewoon een paar simpele voorbeelden.
God bestaat niet (vermoed ik). Dus bankiers doen de hele dag niets?quote:
[..]
Ja en bankiers doen het werk van God.
Maar dat is niet wat ze doen. Ze steken hun geld in (wat zij denken) succesvolle bedrijven om daar rendement uit te halen. Wat jij schetst komt van de overheid en dat is de combinatie belasting/sociale zekerheid.quote:
[..]
Ik ga altijd uit van enige intelligentie bij de toehoorder, maar goed, voor jou dan: beleggers kunnen hun overschot aan geld en middelen ter beschikking stellen aan diegenen die een gebrek daaraan hebben, waarmee ook zij weer geholpen zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Na een goed feest ben ik 3 dagen niks meer waard. Maar dat is waarschijnlijk de leeftijd.quote:
[..]
Ik ken er eerlijk gezegd niet één die alleen maar feesten.
Gaat natuurlijk ook vervelen.
Wat is dit voor topic?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is niet zo dat ze alleen maar in aandelen beleggen (en dan nog, ook dat kapitaal kan zeer nuttig aangewend worden).quote:
[..]
Maar dat is niet wat ze doen. Ze steken hun geld in (wat zij denken) succesvolle bedrijven om daar rendement uit te halen. Wat jij schetst komt van de overheid en dat is de combinatie belasting/sociale zekerheid.
De wereld is niet zwart/wit. Er zijn zelfs meer dan 50 grijstinten.
Dwaze man. En toch ben je denk ik wel een lieverd.quote:
[..]
Het is niet zo dat ze alleen maar in aandelen beleggen (en dan nog, ook dat kapitaal kan zeer nuttig aangewend worden).
De wereld is niet zwart/wit. Er zijn zelfs meer dan 50 grijstinten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat is deze Erik?quote:
Op 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Soms wel, soms niet.quote:
[..]
Dwaze man. En toch ben je denk ik wel een lieverd.
Maar wat klopt er niet aan wat ik zeg volgens jou?
Nou, jij brengt het een beetje zo dat men gedreven wordt door edele motieven. En dat staat natuurlijk op gespannen voet met de waarheid. Kijk, als je al denkt dat iemand niet "rijk" kan worden met eerlijke zaken dan gaat er al iets mis met de denkwijze. Dan lijkt het haast of al deze VVD'ers wel MOETEN sjoemelen omdat ze anders niet genoeg geld bij elkaar kunnen scharrelen om de schoorsteen te doen roken. Daarom zei ik al: het geeft aan hoe het beestje denkt. En dat is wat de VVD dus blijkbaar doet met het gevoel van een mens voor moraal en ethiek: ze denken dat het zo hoort en dat het heel normaal is om deze zaken met voeten te treden (m.a.w. er schijt aan hebben).quote:
[..]
Soms wel, soms niet.
Maar wat klopt er niet aan wat ik zeg volgens jou?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Toch gaan de geruchten in bepaalde kringen dat jij op bepaalde gebieden je mannetje nog behoorlijk staat. Weet niet meer waarover dat precies ging. Maar men was behoorlijk onder de indruk.quote:
[..]
Na een goed feest ben ik 3 dagen niks meer waard. Maar dat is waarschijnlijk de leeftijd.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je leest dingen die ik niet geschreven heb.quote:
[..]
Nou, jij brengt het een beetje zo dat men gedreven wordt door edele motieven. En dat staat natuurlijk op gespannen voet met de waarheid. Kijk, als je al denkt dat iemand niet "rijk" kan worden met eerlijke zaken dan gaat er al iets mis met de denkwijze. Dan lijkt het haast of al deze VVD'ers wel MOETEN sjoemelen omdat ze anders niet genoeg geld bij elkaar kunnen scharrelen om de schoorsteen te doen roken. Daarom zei ik al: het geeft aan hoe het beestje denkt. En dat is wat de VVD dus blijkbaar doet met het gevoel van een mens voor moraal en ethiek: ze denken dat het zo hoort en dat het heel normaal is om deze zaken met voeten te treden (m.a.w. er schijt aan hebben).
Nergens suggereer ik edele motieven (daar geloof ik sowieso niet in, mensen zijn vooral met zichzelf en hun omgeving bezig).
Ook heb ik niet gezegd dat je met eerlijke zaken niet rijk kan worden. Ik heb gezegd dat jij zo'n denkwijze er op na lijkt te houden.
Dat is jouw afwijking, er zijn weldegelijk mensen met edele motieven.quote:
Nergens suggereer ik edele motieven (daar geloof ik sowieso niet in
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tijd is geld. En geld is tijd. Als je veel geld hebt, dan kun je tijd maken.quote:
[..]
Dat is met name in de jaren dat dat ook kan.
Maar daar staan vaak ook jaren tegenover dat er nauwelijks vrije tijd is.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
-- bij nader inzien iets te confronterend....quote:
[..]
Dat is jouw afwijking, er zijn weldegelijk mensen met edele motieven.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bart2002 op 25-04-2017 23:12:05 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Uitzonderingen zijn er altijd.quote:
[..]
Dat is jouw afwijking, er zijn weldegelijk mensen met edele motieven.
Ambitie kan in de weg zitten.quote:Op dinsdag 25 april 2017 23:00 schreef NgInE het volgende:
[..]
Tijd is geld. En geld is tijd. Als je veel geld hebt, dan kun je tijd maken.
Ondernemen doe je vaak met hart en ziel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je hebt niks aan rijkdom als je er niet van geniet.quote:
[..]
Ambitie kan in de weg zitten.
Ondernemen doe je vaak met hart en ziel.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Dat was mijn tweelingbroer, Stroefjesquote:
[..]
Toch gaan de geruchten in bepaalde kringen dat jij op bepaalde gebieden je mannetje nog behoorlijk staat. Weet niet meer waarover dat precies ging. Maar men was behoorlijk onder de indruk.
Oh ja. Dat was ook zo. Sorry voor de verwarring. Jullie lijken ook zo op elkaar.quote:
[..]
Dat was mijn tweelingbroer, Stroefjes
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Potverdrie, jij ook al zo vroeg op om straks de centen weer bij elkaar te mogen sprokkelen?quote:
[..]
Oh ja. Dat was ook zo. Sorry voor de verwarring. Jullie lijken ook zo op elkaar.
Ja, je moet dat zien als een hobby. Het was vannacht een beetje later dan eigenlijk de bedoeling was. Maar bij nacht een man... Dus. Ook werk ze voor straks.quote:
[..]
Potverdrie, jij ook al zo vroeg op om straks de centen weer bij elkaar te mogen sprokkelen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Bedankt, u ookquote:
[..]
Ja, je moet dat zien als een hobby. Het was vannacht een beetje later dan eigenlijk de bedoeling was. Maar bij nacht een man... Dus. Ook werk ze voor straks.
Doe de groeten aan je broer Stroefjes. We zien hem hier veel te weinig these days.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Vakantie is niet het enige waar je van kan genieten.quote:
[..]
Je hebt niks aan rijkdom als je er niet van geniet.
Veel succesvolle ondernemers zijn zo succesvol omdat ze een passie hebben voor de branche waarin ze ondernemen. Dan is werken een feest.
Die mensen zijn workaholic. Gewoon netjes 8 uur werken, dan wat leuks doen in je vrije tijd. Is veel beter voor productiviteit; blijkt ook uit medisch onderzoek.quote:
[..]
Vakantie is niet het enige waar je van kan genieten.
Veel succesvolle ondernemers zijn zo succesvol omdat ze een passie hebben voor de branche waarin ze ondernemen. Dan is werken een feest.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Toen ik de kop zag wist ik dat ik je hier ergens zou tegenkomen.quote:
De geschiedenis wijst het tegendeel uit.
Ben wel benieuwd welke historische gebeurtenissen dat tegendeel bewijzen. Ik denk namelijk dat ssebass gelijk heeft. De mensheid is zo geconditioneerd.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
watquote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ditquote:
In grote lijnen.quote:
Geloof dat als je een reset zou doen en al het geld en vermogen gelijk verdeeld over de mensen, dat je na een aantal jaar weer dezelfde mensen hebt die rijk zijn en dezelfde mensen die arm zijn.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Lijkt me eerlijk gezegd flauwekul. Men kan dat natuurlijk makkelijk beweren omdat de stelling toch niet te controleren valt. Het tegendeel ook niet trouwens. Dus m.i. zijn dat soort beweringen zinloos.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Inderdaad.quote:
Maar men kan dat natuurlijk makkelijk beweren omdat de stelling toch niet te controleren valt.
Ik wil hem wel in retrospect toch even anders formuleren:
Als je al het geld herverdeelt, dan zal er toch weer een ongelijkheid ontstaan. Zal niet per se dezelfde verdeling zijn.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Ja, dat is wel aannemelijk.quote:
[..]
Inderdaad.
Ik wil hem wel in retrospect toch even anders formuleren:
Als je al het geld herverdeelt, dan zal er toch weer een ongelijkheid ontstaan. Zal niet per se dezelfde verdeling zijn.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Bijzonder dat jij iets negatiefs weet te maken van mensen die zoveel lol in hun werk hebben dat ze daar graag ook langer dan die magere 40 uur per week mee bezig willen zijn.quote:
[..]
Die mensen zijn workaholic. Gewoon netjes 8 uur werken, dan wat leuks doen in je vrije tijd. Is veel beter voor productiviteit; blijkt ook uit medisch onderzoek.
Kan wel zijn, maar iemand met economisch nuttig talent en het vermogen om iets op te bouwen heeft nu veel geld en zal dat na herverdeling ook wel weer weten te verzamelen.quote:
[..]
Lijkt me eerlijk gezegd flauwekul. Men kan dat natuurlijk makkelijk beweren omdat de stelling toch niet te controleren valt. Het tegendeel ook niet trouwens. Dus m.i. zijn dat soort beweringen zinloos.
Behalve natuurlijk die groep die oud geld hebben of in ieder geval met geld begonnen zijn. Het is veel aannemelijker dat het te maken heeft met je beginpunt, dan met het vermogen om iets op te bouwen.quote:
Kan wel zijn, maar iemand met economisch nuttig talent en het vermogen om iets op te bouwen heeft nu veel geld en zal dat na herverdeling ook wel weer weten te verzamelen.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Vergis je niet, die krijgen vaak ook wat mee van hun ouders naast dat geld.quote:
[..]
Behalve natuurlijk die groep die oud geld hebben of in ieder geval met geld begonnen zijn. Het is veel aannemelijker dat het te maken heeft met je beginpunt, dan met het vermogen om iets op te bouwen.
Natuurlijk heeft een goede startpositie gevolgen en in die zin zal het dus niet 1:1 zijn, maar wat nu onderaan bungelt zal dat straks ook doen.
En daarom moeten we de mensheid losmaken van dat belachelijke financiele gewin. De wereld draait om geld, terwijl de wereld om persoonlijke ontwikkeling zou moeten gaan. Waarom moet de keuze tussen een Aston Martin en een Dacia afhangen van hoe dik je portemonnee is?quote:
Natuurlijk heeft een goede startpositie gevolgen en in die zin zal het dus niet 1:1 zijn, maar wat nu onderaan bungelt zal dat straks ook doen.
Zou jij minder hard werken als je het deed voor voldoening ipv poen?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Omdat een Aston Martin duurder is om te produceren, dus moet ie ook meer kosten, en dat geld heb je of dat heb je niet. Maar jij wil natuurlijk dat de Aston Martins en soortgelijke auto's worden uitgedeeld bij een pak waspoeder (wat het liefst ook gratis moet zijn)?quote:
[..]
En daarom moeten we de mensheid losmaken van dat belachelijke financiele gewin. De wereld draait om geld, terwijl de wereld om persoonlijke ontwikkeling zou moeten gaan. Waarom moet de keuze tussen een Aston Martin en een Dacia afhangen van hoe dik je portemonnee is?
Zou jij minder hard werken als je het deed voor voldoening ipv poen?
Breitling - Instruments for Professionals
Wie gaat er nou Dacia rijden als je voor hetzelfde geld een Aston kan kopen? Ik vind dit geen sterk voorbeeld, of ik begrijp jou niet.quote:
[..]
En daarom moeten we de mensheid losmaken van dat belachelijke financiele gewin. De wereld draait om geld, terwijl de wereld om persoonlijke ontwikkeling zou moeten gaan. Waarom moet de keuze tussen een Aston Martin en een Dacia afhangen van hoe dik je portemonnee is?
Zou jij minder hard werken als je het deed voor voldoening ipv poen?
Hersenspoeling heeft er voor gezorgd, dat geld (en dus status) het eerste is waar jij aan denkt, bij de namen Aston Martin en Dacia. Omdat alle keuzes die wij maken in het leven gedicteerd worden door geld. En daarom vind jij die keuze on-voor-stel-baar! Hoe kun je een auto van onder de 10000 euro vergelijken met een van 2 ton? Maar als geld niet meer 'bestaat'? Hoe maak je dan het onderscheid? Door (echte) vrije keuze.quote:
Wie gaat er nou Dacia rijden als je voor hetzelfde geld een Aston kan kopen? Ik vind dit geen sterk voorbeeld, of ik begrijp jou niet.
Het valt me op dat je op mijn tweede vraag geen antwoord geeft.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Ik weet uit ervaring dat dat erg slecht kan zijn voor mensen. Zo heb ik ooit gewerkt voor een baas die niets anders deed dan werken en slapen. Die man zag er niet gezond uit en hij was ook altijd moe.quote:Op woensdag 26 april 2017 12:46 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Bijzonder dat jij iets negatiefs weet te maken van mensen die zoveel lol in hun werk hebben dat ze daar graag ook langer dan die magere 40 uur per week mee bezig willen zijn.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Als als als. De realiteit waarin we nu leven is dat het draait om geld. Het is niet anders dan ruilhandel, want voor deze hoeveelheid geld krijg jij ding/dienst X. Vroeger ging dat met vee of speerpunten, of dierenhuiden, of of of, maar dat principe is al heel oud.quote:
[..]
Hersenspoeling heeft er voor gezorgd, dat geld (en dus status) het eerste is waar jij aan denkt, bij de namen Aston Martin en Dacia. Omdat alle keuzes die wij maken in het leven gedicteerd worden door geld. En daarom vind jij die keuze on-voor-stel-baar! Hoe kun je een auto van onder de 10000 euro vergelijken met een van 2 ton? Maar als geld niet meer 'bestaat'? Hoe maak je dan het onderscheid? Door (echte) vrije keuze.
Het valt me op dat je op mijn tweede vraag geen antwoord geeft.
Dat kun je leuk vinden of niet, maar dat gaat geen invloed hebben op de realiteit. Of sta jij op die manier ook bij de kassa in de Albert Heijn? Ik bedoel, je zult er toch in mee moeten min of meer.
Breitling - Instruments for Professionals
Nou, ik geef je op een briefje dat een Aston fijner rijdt dan een Dacia. Dus ook zonder de prijs te kennen weet je best dat onderscheid.quote:
[..]
Hersenspoeling heeft er voor gezorgd, dat geld (en dus status) het eerste is waar jij aan denkt, bij de namen Aston Martin en Dacia. Omdat alle keuzes die wij maken in het leven gedicteerd worden door geld. En daarom vind jij die keuze on-voor-stel-baar! Hoe kun je een auto van onder de 10000 euro vergelijken met een van 2 ton? Maar als geld niet meer 'bestaat'? Hoe maak je dan het onderscheid? Door (echte) vrije keuze.
Het valt me op dat je op mijn tweede vraag geen antwoord geeft.
Je begon zelf over geld, dus het is wat raar dat je mij verwijt daarop terug te koppelen.
Antwoord vraag 2: ik hoef voor het geld niet meer te werken. Maar ik vind mijzelf niet representatief. Vandaar dat ik die vraag liet liggen.
Dan is er dus geen reden om niet te herverdelen.quote:
[..]
Kan wel zijn, maar iemand met economisch nuttig talent en het vermogen om iets op te bouwen heeft nu veel geld en zal dat na herverdeling ook wel weer weten te verzamelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat lijkt me zeer de vraag. Google anders voor de gein eens op survivorship bias. "Succesvolle" mensen durven vrijwel nooit toe te geven in hoeverre kans/geluk een rol heeft gespeeld in de vergaring van hun vermogen. Om nog maar niet te spreken over effecten van afkomst, milieu, erfenissen, nepotisme en aanverwante zaken.quote:
[..]
Kan wel zijn, maar iemand met economisch nuttig talent en het vermogen om iets op te bouwen heeft nu veel geld en zal dat na herverdeling ook wel weer weten te verzamelen.
Echt grote herverdelingen van vermogen zijn er in de recente geschiedenis niet geweest (WO1 en 2 daargelaten) dus bewijs voor deze stelling heb je niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Maverick_tfd op 26-04-2017 15:53:13 ]
Ter aanvulling: ik heb het niet over nette spaarders die 1 of enkele tonnen aan vermogen hebben, ik heb het over het echte grote kapitaal.
Als ik jou een blauw oog sla herstelt dat ook wel.quote:
Dan is er dus geen reden om niet te herverdelen.
Is er nu geen reden om jou een blauw oog te slaan?
Fabeltjes. Iedereen heeft geluk en pech. Iedereen heeft kansen en bedreigingen. Hoe je daarmee om gaat is wat je succes bepaalt.quote:
[..]
Dat lijkt me zeer de vraag. Google anders voor de gein eens op survivorship bias. "Succesvolle" mensen durven vrijwel nooit toe te geven in hoeverre kans/geluk een rol heeft gespeeld in de vergaring van hun vermogen. Om nog maar niet te spreken over effecten van afkomst, milieu, erfenissen, nepotisme en aanverwante zaken.
Echt grote herverdelingen van vermogen zijn er in de recente geschiedenis niet geweest (WO1 en 2 daargelaten) dus bewijs voor deze stelling heb je niet.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen. Maar in zijn algemeenheid komt geluk je echt niet aanwaaien. Voorbeeld: iemand die een mooi netwerk opbouwt en onderhoudt krijgt veel meer kansen. Geluk? Nou, wat denk jij?
Dat is geen vergelijking omdat mijn blauwe oog niemand anders verder helpt.quote:
[..]
Als ik jou een blauw oog sla herstelt dat ook wel.
Is er nu geen reden om jou een blauw oog te slaan?
Daarnaast motiveert herverdeling om de meerverdieners harder te laten werken. Dat is goed voor de economie en voor die mensen zelf, want ze vinden dat leuk en ze doen het om de wereld beter te maken.
Mijn blauwe oog motiveert mij niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed argument Henk.quote:
[..]
Fabeltjes. Iedereen heeft geluk en pech. Iedereen heeft kansen en bedreigingen. Hoe je daarmee om gaat is wat je succes bepaalt.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen. Maar in zijn algemeenheid komt geluk je echt niet aanwaaien. Voorbeeld: iemand die een mooi netwerk opbouwt en onderhoudt krijgt veel meer kansen. Geluk? Nou, wat denk jij?
Denk je echt dat je even succesvol was geworden als zoon van een kneuterboer in Liberia? Of als zoon van verstandelijk beperkte ouders?
Dus die mensen die niet in staat zijn een netwerk op te bouwen hebben pech?quote:
[..]
Fabeltjes. Iedereen heeft geluk en pech. Iedereen heeft kansen en bedreigingen. Hoe je daarmee om gaat is wat je succes bepaalt.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen. Maar in zijn algemeenheid komt geluk je echt niet aanwaaien. Voorbeeld: iemand die een mooi netwerk opbouwt en onderhoudt krijgt veel meer kansen. Geluk? Nou, wat denk jij?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kijk nog eens goed naar wat jij eerst schreef.quote:
[..]
Dat is geen vergelijking omdat mijn blauwe oog niemand anders verder helpt.
Daarnaast motiveert herverdeling om de meerverdieners harder te laten werken. Dat is goed voor de economie en voor die mensen zelf, want ze vinden dat leuk en ze doen het om de wereld beter te maken.
Mijn blauwe oog motiveert mij niet.
Je hebt gewoon geen gelijk, geef het maar toe.quote:
[..]
Kijk nog eens goed naar wat jij eerst schreef.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee. Die missen dat talent.quote:
[..]
Dus die mensen die niet in staat zijn een netwerk op te bouwen hebben pech?
Ik ben overigens ook geen netwerker pur sang. Dat maak ik op andere fronten weer goed.
Als je gebrek aan talent als pech wil zien, ja, dan speelt geluk en pech wel een rol. Al denk ik dat inzet een hoop goed kan maken.
Nee, eerst schrijf je dat er geen reden is om het niet te doen en daarna kom je met redenen om het wel te doen. Dat is wezenlijk anders.quote:
[..]
Je hebt gewoon geen gelijk, geef het maar toe.
Gek. Als het jou uitkomt hebben we het ineens weer niet over Nederland, maar over de hele wereld.quote:
[..]
Goed argument Henk.
Denk je echt dat je even succesvol was geworden als zoon van een kneuterboer in Liberia? Of als zoon van verstandelijk beperkte ouders?
Ik hou mij wel gewoon aan het onderwerp als je het niet erg vindt.
In Nederland hebben we geen verstandelijk beperkte ouders? Of kinderen die in moeilijke omstandigheden opgroeien waar studeren misschien niet prioriteit nummer 1 is?quote:
[..]
Gek. Als het jou uitkomt hebben we het ineens weer niet over Nederland, maar over de hele wereld.
Ik hou mij wel gewoon aan het onderwerp als je het niet erg vindt.
Geef gewoon toe dat geluk een belangrijke factor is in hoe succesvol je kunt zijn in het leven.
Voor het geval het niet duidelijk is: ik beweer niet dat succesvolle mensen niet getalenteerd zijn, maar er zijn een hoop net zo getalenteerde mensen niet zo succesvol.
Je kunt je overigens afvragen in hoeverre talent hebben ook niet gewoon geluk is, maar dan is het leven één en al geluk en pech...
[ Bericht 3% gewijzigd door Maverick_tfd op 26-04-2017 17:08:21 ]
Idd. Dat betekend dat ik niet alleen jouw drogredenaties torpedeer maar ook nog eens met positieve argumenten kom voor herverdeling.quote:
[..]
Nee, eerst schrijf je dat er geen reden is om het niet te doen en daarna kom je met redenen om het wel te doen. Dat is wezenlijk anders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ben je nou aan het trollen of begrijp jij niet eens wat je zelf post?quote:
[..]
Idd. Dat betekend dat ik niet alleen jouw drogredenaties torpedeer maar ook nog eens met positieve argumenten kom voor herverdeling.
Ook als je een kutjeugd hebt kun je slagen. Sterker nog, ik maak mij juist zorgen om mijn kinderen omdat ze opgroeien zonder noodzaak.quote:
[..]
In Nederland hebben we geen verstandelijk beperkte ouders? Of kinderen die in moeilijke omstandigheden opgroeien waar studeren misschien niet prioriteit nummer 1 is?
Geef gewoon toe dat geluk een belangrijke factor is in hoe succesvol je kunt zijn in het leven.
Voor het geval het niet duidelijk is: ik beweer niet dat succesvolle mensen niet getalenteerd zijn, maar er zijn een hoop net zo getalenteerde mensen niet zo succesvol.
Je kunt je overigens afvragen in hoeverre talent hebben ook niet gewoon geluk is, maar dan is het leven één en al geluk en pech...
Van mij mogen de rijken wel wat zwaarder belast worden... Kan toch niet dat er nog armen bestaan, met zoveel rijken in de wereld. Waar zijn we mee bezig.
Ik denk niet dat jij vrolijk wordt van een mondiale herverdeling.quote:
Van mij mogen de rijken wel wat zwaarder belast worden... Kan toch niet dat er nog armen bestaan, met zoveel rijken in de wereld. Waar zijn we mee bezig.
Inderdaad ja, vergeleken met pakweg 6,5 miljard overige aardbewoners hebben wij het in Nederland aardig goed.quote:
Als we moeten herverdelen dan moeten alle Nederlanders inleveren, en flink ook
Ja, dat is ook wel weer zo...Maargoed, inleveren gaan we sws deze eeuw.quote:
[..]
Inderdaad ja, vergeleken met pakweg 6,5 miljard overige aardbewoners hebben wij het in Nederland aardig goed.
Als we moeten herverdelen dan moeten alle Nederlanders inleveren, en flink ook
Ik begrijp het en jij ook. Jij doet net alsof omdat je je ongelijk niet wilt toegeven.quote:
[..]
Ben je nou aan het trollen of begrijp jij niet eens wat je zelf post?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat doe je toch echt zelf. Je kan gewoon eisen aan je kinderen stellen zodat ze genoodzaakt zijn hun best te doen.quote:
[..]
Ook als je een kutjeugd hebt kun je slagen. Sterker nog, ik maak mij juist zorgen om mijn kinderen omdat ze opgroeien zonder noodzaak.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt niks aan aardig goed als het leven in NL aardig duur is.quote:
[..]
Inderdaad ja, vergeleken met pakweg 6,5 miljard overige aardbewoners hebben wij het in Nederland aardig goed.
Als we moeten herverdelen dan moeten alle Nederlanders inleveren, en flink ook
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk doen we dat.quote:
[..]
Dat doe je toch echt zelf. Je kan gewoon eisen aan je kinderen stellen zodat ze genoodzaakt zijn hun best te doen.
Ze groeien echter wel op in een hele bijzondere realiteit waar financieel alles kan.
Jammer dat je je van de domme wil houden.quote:
[..]
Ik begrijp het en jij ook. Jij doet net alsof omdat je je ongelijk niet wilt toegeven.
Dat valt anders reuze mee.quote:
[..]
Je hebt niks aan aardig goed als het leven in NL aardig duur is.
Dat doe je toch echt zelf. Je kan je kinderen zakgeld geven en ze zaken zelf laten betalen. en je kan ze na het halen van een diploma kostgeld vragen zodat ze een baan moeten zoeken.quote:
[..]
Natuurlijk doen we dat.
Ze groeien echter wel op in een hele bijzondere realiteit waar financieel alles kan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je genoeg geld hebt valt dat vast mee.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kinderen merken het als je geld tekort komt, kinderen merken het ook als het in overvloed is.quote:
[..]
Dat doe je toch echt zelf. Je kan je kinderen zakgeld geven en ze zaken zelf laten betalen. en je kan ze na het halen van een diploma kostgeld vragen zodat ze een baan moeten zoeken.
Natuurlijk kun je ze goed leren uitstellen van behoeftes (dat lukt al voor zakgeld, gewoon beginnen met snoep), maar als je aan je ouders ziet wat een dreigend tekort aan het eind van de maand met hen doet, dan leer je echt meer dan wanneer je een keer geen gekd hebt voor een ijsje.
Ga maar eens reizen. Dan zie je dat veel producten in arme landen niets goedkoper zijn.quote:
[..]
Als je genoeg geld hebt valt dat vast mee.
Daar heb je helemaal gelijk in. Armoede geeft stress en maakt mensen (en hun kinderen) dom en kortzichtig. Daarom is het ook een probleem wat armen meestal zelf niet op kunnen lossen. Wederom een argument voor herverdeling.quote:
[..]
Kinderen merken het als je geld tekort komt, kinderen merken het ook als het in overvloed is.
Natuurlijk kun je ze goed leren uitstellen van behoeftes (dat lukt al voor zakgeld, gewoon beginnen met snoep), maar als je aan je ouders ziet wat een dreigend tekort aan het eind van de maand met hen doet, dan leer je echt meer dan wanneer je een keer geen gekd hebt voor een ijsje.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In arme landen is het leven vaak goedkoper waardoor mensen van 1,5 dollar per dag in leven kunnen blijven. Dat is geen argument om arme mensen in Nederland rijk te noemen.quote:
[..]
Ga maar eens reizen. Dan zie je dat veel producten in arme landen niets goedkoper zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is natuurlijk de andere kant op. Dom en kortzichtig zijn maakt de kans levensgroot dat je arm wordt.quote:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. Armoede geeft stress en maakt mensen (en hun kinderen) dom en kortzichtig. Daarom is het ook een probleem wat armen meestal zelf niet op kunnen lossen. Wederom een argument voor herverdeling.
In Nederland zijn geen armen gelukkig, dus we hebben al genoeg herverdeling gehad.
Die eten een bakje rijst. Dat koop je hier in Nederland ook voor een paar cent, wat rijst.quote:
[..]
In arme landen is het leven vaak goedkoper waardoor mensen van 1,5 dollar per dag in leven kunnen blijven. Dat is geen argument om arme mensen in Nederland rijk te noemen.
Ga eens de wijde wereld in!
Dus armoede is volgens jou een relatief begrip.quote:
[..]
In arme landen is het leven vaak goedkoper waardoor mensen van 1,5 dollar per dag in leven kunnen blijven. Dat is geen argument om arme mensen in Nederland rijk te noemen.
Dan zal er altijd armoede zijn zolang er inkomstenverschillen zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar is al een artikel over gepost. Iets met de zelfredzaamheid van burgers.quote:
[..]
Het is natuurlijk de andere kant op. Dom en kortzichtig zijn maakt de kans levensgroot dat je arm wordt.
Leugenaar.quote:In Nederland zijn geen armen gelukkig, dus we hebben al genoeg herverdeling gehad.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Been there, done that, got the Tshirt. Met rijst alleen voed je je kinderen niet op.quote:
[..]
Die eten een bakje rijst. Dat koop je hier in Nederland ook voor een paar cent, wat rijst.
Ga eens de wijde wereld in!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geralateerd aan de lokale omstandigehden, ja.quote:
[..]
Dus armoede is volgens jou een relatief begrip.
Dat is een cop-out. Miljonairs zijn niet arm omdat er miljardairs zijn.quote:Dan zal er altijd armoede zijn zolang er inkomstenverschillen zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eh ja...quote:
[..]
Dus armoede is volgens jou een relatief begrip.
Dan zal er altijd armoede zijn zolang er inkomstenverschillen zijn.
Alsof er geen armoede bestaat in Nederland. Kijk eens om je heen
Als je het inderdaad gaat vergelijken met Afrika of wat dan ook, dan is iedereen in Nederland rijk
Sommigen zijn arm geboren, dat heeft dus nooit iets te doen met dom en kortzichtig zijn. Is dan namelijk zeer zwaar om met 17 miljoen rijken/pooiers geld bij elkaar te sparen voor de oude dag. Toch?quote:
[..]
Het is natuurlijk de andere kant op. Dom en kortzichtig zijn maakt de kans levensgroot dat je arm wordt.
In Nederland zijn geen armen gelukkig, dus we hebben al genoeg herverdeling gehad.
Jij vindt het wel makkelijk om de schuld buiten jezelf te zoeken, toch?quote:
[..]
Sommigen zijn arm geboren, dat heeft dus nooit iets te doen met dom en kortzichtig zijn. Is dan namelijk zeer zwaar om met 17 miljoen rijken/pooiers geld bij elkaar te sparen voor de oude dag. Toch?
Je laatste post's hier zijn wel bijzonder kinderachtig. Wat probeer je bereiken hiermee?quote:
[..]
Jij vindt het wel makkelijk om de schuld buiten jezelf te zoeken, toch?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Inderdaad.quote:
[..]
Jij vindt het wel makkelijk om de schuld buiten jezelf te zoeken, toch?
Als volwassenen als verongelijkte kleuters gaan lopen klagen over zaken die eigenlijk best goed voor elkaar zijn (als je toch toch de minima moet behoren, dan is Nederland echt een van de beste opties), dan heb ik wat moeite om mijn ergernis over dat geklaag voor mij te houden.quote:
[..]
Je laatste post's hier zijn wel bijzonder kinderachtig. Wat probeer je bereiken hiermee?
Als jij dat kinderachtig vindt van mij, be my guest.
Ik hoor jou alleen maar zeuren en klagen. Ga eens iets zinnigs doen of zo.quote:
[..]
Als volwassenen als verongelijkte kleuters gaan lopen klagen over zaken die eigenlijk best goed voor elkaar zijn (als je toch toch de minima moet behoren, dan is Nederland echt een van de beste opties), dan heb ik wat moeite om mijn ergernis over dat geklaag voor mij te houden.
Als jij dat kinderachtig vindt van mij, be my guest.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat deed hij. Daarom heeft hij nu veel van datgene wat jij graag opnieuw verdeeld wil zien.quote:
[..]
Ik hoor jou alleen maar zeuren en klagen. Ga eens iets zinnigs doen of zo.
Breitling - Instruments for Professionals
Wat knap dat jij mij hoort!quote:
[..]
Ik hoor jou alleen maar zeuren en klagen. Ga eens iets zinnigs doen of zo.
Waarom maken de rijken hun geld niet op, maar juist meer geld?quote:
[..]
En stort de hele maatschappij meteen volledig in.
Waarom zou je in godsnaam elke dag vroeg je bed uit als je toch wel evenveel krijgt als iedereen?
Waarom zou je spaarzaam omgaan met geld als al het geld toch steeds herverdeeld wordt?
In zo'n situatie is er geen enkele motivatie meer om iets te presteren.
Bovendien komt er plotseling zoveel geld terecht bij mensen die het meteen uitgeven dat de spullen die je kan kopen opraken met gigantische inflatie tot gevolg. Bovendien maakt niemand die spullen meer. Geld wordt binnen een paar jaar compleet nutteloos.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Je moet wel heel bewust alles weg gaan pissen als je als rijke je geld op wil maken.quote:
[..]
Waarom maken de rijken hun geld niet op, maar juist meer geld?
Kan dat wel zo makkelijk? Is dat niet voornamelijk geld dat zit in panden, bedrijven, leningen aan overheden, etc?quote:
[..]
Waarom maken de rijken hun geld niet op, maar juist meer geld?
Omdat het nooit genoeg is. Rijke mensen zijn dan ook totaal wereldvreemd.quote:
[..]
Waarom maken de rijken hun geld niet op, maar juist meer geld?
En uiteraard volkomen op zichzelf gericht.
Tijd om dat te veranderen, dus.quote:
Als als als. De realiteit waarin we nu leven is dat het draait om geld.
Vroeger ruilde je wat je had voor datgene wat je nodig had. Dat is in de huidige wereld allang niet meer zo. Nu gaat het alleen nog maar om 'meer, meer, meer'.quote:Het is niet anders dan ruilhandel, want voor deze hoeveelheid geld krijg jij ding/dienst X. Vroeger ging dat met vee of speerpunten, of dierenhuiden, of of of, maar dat principe is al heel oud.
"There's enough for everbybody's need, but not for everybody's greed".
Totdat genoeg mensen vinden dat het anders moet en ook daadwerkelijk bereid zijn er iets voor te doen. Dan gaat het absoluut invloed hebben op de realiteit. Het invoeren van een basisinkomen zou bijvoorbeeld een kleine stap zijn op de goede weg.quote:Dat kun je leuk vinden of niet, maar dat gaat geen invloed hebben op de realiteit.
Maar ik zie aan jouw en VEM's reacties dat jullie daar niet toe bereid zijn.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
En 80% van de automobilisten zal dat aan hun reet roesten. Die hebben zitplaatsen en bagageruimte nodig voor hun drie koters en de kampeerspullen.quote:
Nou, ik geef je op een briefje dat een Aston fijner rijdt dan een Dacia.
Waar verwijt ik je dat? Ik stel alleen maar dat jouw denken volledig geconditioneerd is door geld.quote:Je begon zelf over geld, dus het is wat raar dat je mij verwijt daarop terug te koppelen.
Is geen antwoord op mijn vraag. Ik stel hem anders: als geld niet de beloning was geweest, had je er dan net zo veel effort in gestoken?quote:Antwoord vraag 2: ik hoef voor het geld niet meer te werken. Maar ik vind mijzelf niet representatief. Vandaar dat ik die vraag liet liggen.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Was jij daar bij dan? dat je dat zo stellig kunt beweren? Ook toen waren er vast mensen die meer hadden dan anderen.quote:
[..]
Tijd om dat te veranderen, dus.
[..]
Vroeger ruilde je wat je had voor datgene wat je nodig had. Dat is in de huidige wereld allang niet meer zo. Nu gaat het alleen nog maar om 'meer, meer, meer'.
"There's enough for everbybody's need, but not for everybody's greed".
Daar moeten die mensen dan energie in steken om dat te bewerkstelligen, en ik denk zomaar dat die mensen daar helemaal geen zin in hebben, die willen gewoon een beetje passief blijven zitten en roeptoeteren vanaf de zijlijn want als die mensen zin hadden om ergens moeite voor te doen hadden ze wel energie ergens in gestoken om het voor zichzelf beter te maken ipv makkelijk vanaf de zijlijn roepen dat het anders moet en dat anderen dat maar moeten oplossen.quote:Totdat genoeg mensen vinden dat het anders moet en ook daadwerkelijk bereid zijn er iets voor te doen. Dan gaat het absoluut invloed hebben op de realiteit. Het invoeren van een basisinkomen zou bijvoorbeeld een kleine stap zijn op de goede weg.
Maar ik zie aan jouw en VEM's reacties dat jullie daar niet toe bereid zijn.
Maar goed, dan heb je een basisinkomen. Geweldig. Ga je nog steeds mensen hebben die meer hebben dan dat basisinkomen, of is het zo dat het er helemaal niet om gaat dat de mensen die nu 'veel te veel' hebben per se minder moeten krijgen, en ook niet om dat een hele groep een hoger inkomen krijgt (waar men zich maar al te graag achter verschuild), maar dat het hier stiekem om het individu gaat die graag meer wil hebben zonder daar moeite voor te hoeven doen?
Breitling - Instruments for Professionals
Want als je in de bijstand zit is het in je grootste belang om nog meer bijstandstrekkers het land in te laten zoals links wil.quote:
[..]
En zo is dat. De meeste rechtse stemmers stemmen steevast tegen hun eigen beste interesse in en praten dit goed.
Ik kan het net zo stellig beweren als jij het tegendeel.quote:
Was jij daar bij dan? dat je dat zo stellig kunt beweren? Ook toen waren er vast mensen die meer hadden dan anderen.
Zeker. Maar het is de eerste stap op weg naar arbeid loskoppelen van geld.quote:Maar goed, dan heb je een basisinkomen. Geweldig. Ga je nog steeds mensen hebben die meer hebben dan dat basisinkomen
Omdat jij zelf zo in elkaar zit?quote:maar dat het hier stiekem om het individu gaat die graag meer wil hebben zonder daar moeite voor te hoeven doen?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Hoe oud ben jij?quote:
[..]
Omdat het nooit genoeg is. Rijke mensen zijn dan ook totaal wereldvreemd.
En uiteraard volkomen op zichzelf gericht.
Ah, arbeid loskoppelen van geld. Ja, dat zal vast betekenen dat mensen die dure opleidingen willen doen, dat nog steeds doen, ook al gaat hun dat later niks opleveren, want ja, je gaat niet meer werken voor het geld, dus waarom zou je een opleiding gaan doen die je uiteindelijk niets meer gaat opleveren, immers, je gaat niet meer werken voor geld. Of wil je geld in zijn algemeenheid weg hebben?quote:
[..]
Ik kan het net zo stellig beweren als jij het tegendeel.
[..]
Zeker. Maar het is de eerste stap op weg naar arbeid loskoppelen van geld.
[..]
Omdat jij zelf zo in elkaar zit?
Ik?
Neuh, maar ik klaag dan ook niet bij elke kans die ik heb dat het allemaal zo oneerlijk verdeeld is en dat het allemaal anders moet waarbij het uiteindelijk resultaat is dat ik meer krijg zonder daar iets voor te hoeven doen. Ik klaag ook niet dat er mensen zijn die meer hebben dan ik. Daarvan zijn er al meer dan genoeg hier op FOK!.Als ik iets wil, doe ik daar zélf moeite voor. Maar ja, als je dan wat meer hebt dan een ander dan heb je de huilers hier die dat allemaal niet terecht vinden
Breitling - Instruments for Professionals
Dat verklaard een hoop. Een miljardair is over het algemeen niet iemand met een miljard euro op de pinrekening, maar iemand die een miljard aan waarde in bedrijven bezit. Over het algemeen juichen we die mensen toe als hun waarde stijgt, omdat ze blijkbaar goed leiding aan een bedrijf geven waardoor mensen hun baan behouden. Er zijn inderdaad wereldvreemde miljardairs. Over het algemeen in de techindustrie, maar ondanks alle hype is die nog betrekkelijk klein en zelfs daar zijn ze in de minderheid. Als je wereldvreemd bent is het namelijk moeilijk een aantrekkelijk product te verzinnen en verkopen.quote:
Bedankt voor de info.quote:
[..]
Dat verklaard een hoop. Een miljardair is over het algemeen niet iemand met een miljard euro op de pinrekening, maar iemand die een miljard aan waarde in bedrijven bezit. Over het algemeen juichen we die mensen toe als hun waarde stijgt, omdat ze blijkbaar goed leiding aan een bedrijf geven waardoor mensen hun baan behouden. Er zijn inderdaad wereldvreemde miljardairs. Over het algemeen in de techindustrie, maar ondanks alle hype is die nog betrekkelijk klein en zelfs daar zijn ze in de minderheid. Als je wereldvreemd bent is het namelijk moeilijk een aantrekkelijk product te verzinnen en verkopen.
Die bijstand wordt zo ook wel gekort, daar hoeven heus geen extra immigranten voor het land in te komen. Maar dit is wel waar de linkse partijen stuk op gaan. Voor mij zou een SP o.i.d. best interessant zijn want ik onderschrijf hun sociale waarden. De minder bedeelde Nederlander gaat mij aan het hart. De mensen in wiens zorg wordt gesneden gaan mij aan het hart. Met name de VVD laat een groot deel van Nederland gewoon in de kou staan, maar bijv. Wilders stemt ook grotendeels met de VVD mee.quote:
[..]
Want als je in de bijstand zit is het in je grootste belang om nog meer bijstandstrekkers het land in te laten zoals links wil.
Echter wil ik ook een leefbaar Nederland houden en daarvoor moet je migratie beperken. Daar zijn linkse partijen totaal niet scherp in. Die aanschouwen de puinhoop in de islamitische landen en in de islamitische wijken in Europa en denken blijkbaar, zou dat hier ook niet mooi zijn. Of ze denken dat die mensen bij toverslag veranderen als ze de NL-grens over zijn. Een VVD doet hier ook weinig aan trouwens, laat staan dat een D66 dat gaat doen.
Ik heb daarom op Nieuwe Wegen gestemd omdat die partij beide zaken verenigt, maar dat heeft helaas weinig zoden aan de dijk gezet.
Of ze hebben gewoon goed gesneden in kosten, waardoor de winst verhoogt maar het aantal arbeidsplekken vermindert. Men is in Nederland niet voor niks bang voor een overname van AKZO-Nobel. Overnames gaan over het algemeen gepaard met reorganisaties met als doel om de winst voor de aandeelhouders te vergroten. Die worden er rijker van, maar jan met de pet raakt zijn baan kwijt.quote:
[..]
Dat verklaard een hoop. Een miljardair is over het algemeen niet iemand met een miljard euro op de pinrekening, maar iemand die een miljard aan waarde in bedrijven bezit. Over het algemeen juichen we die mensen toe als hun waarde stijgt, omdat ze blijkbaar goed leiding aan een bedrijf geven waardoor mensen hun baan behouden. Er zijn inderdaad wereldvreemde miljardairs. Over het algemeen in de techindustrie, maar ondanks alle hype is die nog betrekkelijk klein en zelfs daar zijn ze in de minderheid. Als je wereldvreemd bent is het namelijk moeilijk een aantrekkelijk product te verzinnen en verkopen.
Ik hou er niet zo van om mij te verzetten tegen de realiteit.quote:
[..]
Tijd om dat te veranderen, dus.
[..]
Vroeger ruilde je wat je had voor datgene wat je nodig had. Dat is in de huidige wereld allang niet meer zo. Nu gaat het alleen nog maar om 'meer, meer, meer'.
"There's enough for everbybody's need, but not for everybody's greed".
[..]
Totdat genoeg mensen vinden dat het anders moet en ook daadwerkelijk bereid zijn er iets voor te doen. Dan gaat het absoluut invloed hebben op de realiteit. Het invoeren van een basisinkomen zou bijvoorbeeld een kleine stap zijn op de goede weg.
Maar ik zie aan jouw en VEM's reacties dat jullie daar niet toe bereid zijn.
In de tijd van ruilhandel had je een hele kleine groep die luxe had en de rest had gewoon ellende. Wil jij daar echt naar terug?
Als werkelijk 80% van de automobilisten alleen maar van a naar b willen en niets geven om luxe, dan zou meer dan 80% nu kiezen voor de goedkoopste optie lijkt mij zo. Dat doen ze niet. Waarom denk jij dat dat zo is?quote:
[..]
En 80% van de automobilisten zal dat aan hun reet roesten. Die hebben zitplaatsen en bagageruimte nodig voor hun drie koters en de kampeerspullen.
[..]
Waar verwijt ik je dat? Ik stel alleen maar dat jouw denken volledig geconditioneerd is door geld.
[..]
Is geen antwoord op mijn vraag. Ik stel hem anders: als geld niet de beloning was geweest, had je er dan net zo veel effort in gestoken?
Dat mijn denken geconditioneerd is door geld is onwaar, ik geef jou antwoord op de vraag die jij stelt en jij begon over geld.
En het antwoord op jouw vraag volgt weldegelijk uit mijn antwoord. Ik heb al genoeg geld, dus speelt het geen rol meer. Ik heb lol in wat ik doe en daarom steek ik er energie in.
Als je meer personeel hebt dan werk om te verzetten is het ook redelijk idioot om dat personeel aan te houden.quote:
[..]
Of ze hebben gewoon goed gesneden in kosten, waardoor de winst verhoogt maar het aantal arbeidsplekken vermindert. Men is in Nederland niet voor niks bang voor een overname van AKZO-Nobel. Overnames gaan over het algemeen gepaard met reorganisaties met als doel om de winst voor de aandeelhouders te vergroten. Die worden er rijker van, maar jan met de pet raakt zijn baan kwijt.
Een en ander is het gevolg van automatisering.
Als dat altijd de realiteit zou zijn zou je een punt hebben. Meestal wordt er van ander personeel verwacht om meer te produceren, mensen die daarin niet mee kunnen worden de laan uitgestuurd. Heb het helaas in persoonlijke kring ook zien gebeuren. Je hebt als werknemer steeds minder rechten helaas.quote:
[..]
Als je meer personeel hebt dan werk om te verzetten is het ook redelijk idioot om dat personeel aan te houden.
Een en ander is het gevolg van automatisering.
Dat zal best eens ergens voorkomen. Maar dat zijn uitzonderingen, omdat je dat alleen kan doen als de mensen de jaren daarvoor minder deden dan ze aan kunnen.quote:
[..]
Als dat altijd de realiteit zou zijn zou je een punt hebben. Meestal wordt er van ander personeel verwacht om meer te produceren, mensen die daarin niet mee kunnen worden de laan uitgestuurd. Heb het helaas in persoonlijke kring ook zien gebeuren. Je hebt als werknemer steeds minder rechten helaas.
Als je mensen gaat overvragen krijg je hoger ziekteverzuim. Dat schiet niet op.
Je krijgt een soort selectie van mensen die het trekken om onmenselijke uren en productie te draaien. Wat ik ook heel veel zie is dat mensen voor een half jaar of jaar werken, ze helemaal opbranden en dan vervangen worden met de volgende loonslaaf. Doodzonde dat de vakbonden zo op hun gat liggen in Nederland, want er ligt echt werk zat voor ze.quote:
[..]
Dat zal best eens ergens voorkomen. Maar dat zijn uitzonderingen, omdat je dat alleen kan doen als de mensen de jaren daarvoor minder deden dan ze aan kunnen.
Als je mensen gaat overvragen krijg je hoger ziekteverzuim. Dat schiet niet op.
Natuurlijk. Wie zou dat niet willen.quote:
Ah, arbeid loskoppelen van geld. Ja, dat zal vast betekenen dat mensen die dure opleidingen willen doen, dat nog steeds doen, ook al gaat hun dat later niks opleveren, want ja, je gaat niet meer werken voor het geld, dus waarom zou je een opleiding gaan doen die je uiteindelijk niets meer gaat opleveren, immers, je gaat niet meer werken voor geld. Of wil je geld in zijn algemeenheid weg hebben?
Ik ook niet.quote:Ik?
De mensheid zal nooit echte gelijkheid kennen, zolang we geld niet verbannen. Een samenleving creeeren waar persoonlijk gewin niet de drijfveer is, maar persoonlijke ontwikkeling.quote:Als ik iets wil, doe ik daar zélf moeite voor. Maar ja, als je dan wat meer hebt dan een ander dan heb je de huilers hier die dat allemaal niet terecht vinden
[ Bericht 6% gewijzigd door Tango5Romeo op 01-05-2017 12:52:57 ]
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Simpel. Status (geconditioneerd, dus).quote:
Als werkelijk 80% van de automobilisten alleen maar van a naar b willen en niets geven om luxe, dan zou meer dan 80% nu kiezen voor de goedkoopste optie lijkt mij zo. Dat doen ze niet. Waarom denk jij dat dat zo is?
Jouw antwoord op mijn vraag suggereert iets anders.quote:Dat mijn denken geconditioneerd is door geld is onwaar, ik geef jou antwoord op de vraag die jij stelt en jij begon over geld.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Ik zie vooral werknemers die heel rustig aan doen, maar alles is subjectief natuurlijk.quote:
[..]
Je krijgt een soort selectie van mensen die het trekken om onmenselijke uren en productie te draaien. Wat ik ook heel veel zie is dat mensen voor een half jaar of jaar werken, ze helemaal opbranden en dan vervangen worden met de volgende loonslaaf. Doodzonde dat de vakbonden zo op hun gat liggen in Nederland, want er ligt echt werk zat voor ze.
Jij bedenkt een werkelijkheid en ziet alleen maar bewijzen daarvan omdat je dat wil zien. Dat mag hoor, maar het wordt zo wel een welles nietes...quote:
[..]
Simpel. Status (geconditioneerd, dus).
[..]
Jouw antwoord op mijn vraag suggereert iets anders.
Haha ja, dat zie ik wel meer werkgevers zeggen. Is ook slecht voor de portemonnee om wat anders te beweren. Er bestaan gelukkig ook nog goede bazen trouwens, al wordt het wel minder.quote:
[..]
Ik zie vooral werknemers die heel rustig aan doen, maar alles is subjectief natuurlijk.
En waarom moet er per se gelijkheid zijn dan? Gelijkheid is niet dat iedereen hetzelfde heeft, gelijkheid is dat iedereen dezelfde kansen heeft. Sommige mensen grijpen die kansen, anderen niet, sommigen hebben geluk, ander minder geluk. Dat zal altijd zo zijn.quote:
[..]
Natuurlijk. Wie zou dat niet willen.
[..]
Ik ook niet.
[..]
De mensheid zal nooit echte gelijkheid kennen, zolang we geld niet verbannen. Een samenleving creeeren waar persoonlijk gewin niet de drijfveer is, maar persoonlijke ontwikkeling.
Overigens heb je je post aangepast, want daar stond net nog een sneer richting mij, over dat ik gelijkheid niet zo belangrijk vind ofzo toch?
Om daar maar even op te reageren; als jij miljardair bent, prima, als jij geen miljardair bent, net zo prima. Uiteindelijk, puntje bij paaltje, als 't er op aankomt, vind ik het alleen maar belangrijk of de mensen die ik lief heb het goed hebben, de rest boeit me niet.
En dat is voor de meeste mensen zo, of wou jij soms beweren dat jij jezelf helemaal niks gunt omdat dat niet eerlijk is omdat Henk van bij jou op de hoek minder te besteden heeft als jij, en jij dat geld dan niet aan jezelf uitgeeft, maar naar hem gaat brengen elke maand?
Breitling - Instruments for Professionals
Welke werkelijkheid bedenk ik dan, volgens jou?quote:
Of omdat psychologen en sociologen dat al lang hebben aangetoond? Maakt jouw bedrijf gebruik van reclame en marketing?quote:...en ziet alleen maar bewijzen daarvan omdat je dat wil zien.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Hahahahahahaha! Je bent grappig! (hoop ik....anders is het diep en diep triest)quote:
En waarom moet er per se gelijkheid zijn dan?
En in de huidige wereld is dat overduidelijk niet zo.quote:Gelijkheid is niet dat iedereen hetzelfde heeft, gelijkheid is dat iedereen dezelfde kansen heeft.
Ja, die had ik weggehaald want niet gepast. Grappige is dat jouw reactie wel die sneer exact onderschrijft.quote:Overigens heb je je post aangepast, want daar stond net nog een sneer richting mij, over dat ik gelijkheid niet zo belangrijk vind ofzo toch?
Want de mensen zijn geconditioneerd.quote:En dat is voor de meeste mensen zo
Nee, natuurlijk niet. Ben niet gek. Maar ik denk er in ieder geval over na. Hoe er echt gelijkheid (en eerlijkheid) gecreeerd zou kunnen worden. Afschaffen van het binnenharken van geld (en persoonlijk gewin in bredere zin) is daarvoor een eerste vereiste.quote:of wou jij soms beweren dat jij jezelf helemaal niks gunt omdat dat niet eerlijk is omdat Henk van bij jou op de hoek minder te besteden heeft als jij, en jij dat geld dan niet aan jezelf uitgeeft, maar naar hem gaat brengen elke maand?
Jouw visie heb je duidelijk verwoord: "ik heb genoeg poen en de rest van de wereld kan verrekken". Mooie levensinvulling.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Ziekteverzuim hier is nihil. Dus kan ik mij niet voorstellen dat de werkdruk hier te hoog ligt.quote:
[..]
Haha ja, dat zie ik wel meer werkgevers zeggen. Is ook slecht voor de portemonnee om wat anders te beweren. Er bestaan gelukkig ook nog goede bazen trouwens, al wordt het wel minder.
Ik doelde ook vooral niet enkel op mijn bedrijf. Ik zie gelukkig meer dan alleen dat.
Nou, dat mensen die niet de allergoedkoopste auto kopen dat vooral vanwege status doen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Welke werkelijkheid bedenk ik dan, volgens jou?
[..]
Of omdat psychologen en sociologen dat al lang hebben aangetoond? Maakt jouw bedrijf gebruik van reclame en marketing?
Jouw mening wordt verder niet ondersteund door de wetenschap, maar als jij onderzoeken voorradig hebt waaruit dat wel blijkt zou ik ze hier even posten. Dat zou best interessant leesvoer kunnen zijn.
Ziekteverzuim zegt mij niet zo heel veel. Ik ken ook plekken waar ziekteverzuim haast nihil was, want ziek melden betekende opzouten. Als jij dan op een half jaar contract o.i.d. zit dan weet je wel beter. In mijn directe omgeving zijn er ook voldoende mensen tegen beter weten in gaan werken met een griep of een zware bronchitis. Je zult wel moeten als je je plek niet kwijt wilt raken. Gezond en goed voor de werknemers is echter wat anders.quote:
[..]
Ziekteverzuim hier is nihil. Dus kan ik mij niet voorstellen dat de werkdruk hier te hoog ligt.
Ik doelde ook vooral niet enkel op mijn bedrijf. Ik zie gelukkig meer dan alleen dat.
Ook niet het geval hier.quote:
[..]
Ziekteverzuim zegt mij niet zo heel veel. Ik ken ook plekken waar ziekteverzuim haast nihil was, want ziek melden betekende opzouten. Als jij dan op een half jaar contract o.i.d. zit dan weet je wel beter. In mijn directe omgeving zijn er ook voldoende mensen tegen beter weten in gaan werken met een griep of een zware bronchitis. Je zult wel moeten als je je plek niet kwijt wilt raken. Gezond en goed voor de werknemers is echter wat anders.
Ik heb echt tevreden werknemers.
Zoals ik zeg, er bestaan ook nog goede bazen. Maar slechte bazen wordt geen strobreed in de weg gelegd. Wat dat aangaat blijft het jammer dat de vakbonden geen fuck meer voorstellen.quote:
[..]
Ook niet het geval hier.
Ik heb echt tevreden werknemers.
Oh nee? En waarom niet dan? Is dat omdat het dan aan je eigen portomonnee komt? Want Henk van op de hoek met zijn bijstand kan nu direct wel wat geld gebruiken, en jij bent helemaal voor gelijkheid, dus waarom ga jij dan niet een keer minder uit eten, en strip je je uitgaven niet helemaal terug tot de absolute noodzakelijke dingen, en geef je de rest van dat geld aan Henk? Of aan de voedselbank, of de gaarkeuken, of of of?quote:
[..]
Hahahahahahaha! Je bent grappig! (hoop ik....anders is het diep en diep triest)
[..]
En in de huidige wereld is dat overduidelijk niet zo.
[..]
Ja, die had ik weggehaald want niet gepast. Grappige is dat jouw reactie wel die sneer exact onderschrijft.
[..]
Want de mensen zijn geconditioneerd.
[..]
Nee, natuurlijk niet. Ben niet gek. Maar ik denk er in ieder geval over na. Hoe er echt gelijkheid (en eerlijkheid) gecreeerd zou kunnen worden. Afschaffen van het binnenharken van geld (en persoonlijk gewin in bredere zin) is daarvoor een eerste vereiste.
Jouw visie heb je duidelijk verwoord: "ik heb genoeg poen en de rest van de wereld kan verrekken". Mooie levensinvulling.
Want dat is wat je predikt. Gelijkheid, gelijkheid voor iedereen, maar dat is zeker alleen maar zo als dat ándere mensen geld kost in plaats van jou? Een beter milieu begint bij jezelf, nou, jij kunt Henk nu vanavond al heel blij maken, maar dat doe je niet. Je roept veel, maar je doét 't niet.
Ik zeg dan in ieder geval nog dat Henk me geen snars interesseert, dus als ik moet kiezen tussen nóg een keer uit eten gaan deze week of hem dat geld brengen, dan kies ik voor nog een keer uit eten gaan. Jij denkt dat ook, want dát is waar je naar handelt. Jij gaat Henk ook geen envelopje brengen. Maar inderdaad, als de mensen waar ík om geef het maar goed hebben, de rest van de wereld interesseert me geen ene moer, of ze nou zo arm zijn als straatratten of rijker dan dan wie ook.
Breitling - Instruments for Professionals
Omdat jij met het belegen riedeltje komt dat de armen het armoedeprobleem moeten oplossen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar zeg ik dat dan? Ik zeg toch niet dat 'de armen' dat issue moeten oplossen? Ik vraag me wel af waarom mensen die zeggen 'daar heb ik geen trek in' zowat worden gekruisigd, maar mensen die dat kruisigen dan doen, zelf blijkbaar niet doen wat ze roeptoeteren. Ik neem even aan dat jij bv niet 'arm' bent, jij zult je vast wel een keer iets permitteren? Waarom stop je daar dan niet mee en breng je dat geld naar een 'arme' bij jou in de buurt?quote:
[..]
Omdat jij met het belegen riedeltje komt dat de armen het armoedeprobleem moeten oplossen.
Waarom kan dat niet?
Breitling - Instruments for Professionals
Volgens jou hoeven de rijken het niet te doen, dus.....quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Leuk rookgordijntje werp je op, want je geeft geen antwoord op de vraag, omdat dat antwoord is 'nee dat wil ik niet want ik wil niet dat het mij persoonlijk iets gaat kosten' en je dan dus enorm hypocriet bezig bent, want dat verlang jij wel van anderen.quote:
[..]
Volgens jou hoeven de rijken het niet te doen, dus.....
Breitling - Instruments for Professionals
Exact. Sterker: dat je hele dagen op je reet zit en daarvoor geld vangt, kun je nog een radicale keuze noemen, waarvoor enig respect valt op te brengen.quote:
Prima toch, de rijken zou men minder in de weg moeten leggen en de middenklasse en de armeren moet men het moeilijker maken, opdat zij gemotiveerd worden ook rijk te worden.
Maar dat je een heel leven lang braaf als een nowhere man aan de weg timmert zonder zelf vooruit te komen in de maatschappij, dat is vooral heel kwalijk. En in die zin alleen onze minachting waard.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Er lijkt geen behoefte meer te zijn als het gaat om vakbonden. Ik zou dan denken dat werknemers over het algemeen best tevreden zijn. Zo slecht is het ook niet in Nederland over het algemeen.quote:
[..]
Zoals ik zeg, er bestaan ook nog goede bazen. Maar slechte bazen wordt geen strobreed in de weg gelegd. Wat dat aangaat blijft het jammer dat de vakbonden geen fuck meer voorstellen.
Dat heb ik van jou geleerd.quote:
[..]
Leuk rookgordijntje werp je op, want je geeft geen antwoord op de vraag, omdat dat antwoord is 'nee dat wil ik niet want ik wil niet dat het mij persoonlijk iets gaat kosten' en je dan dus enorm hypocriet bezig bent, want dat verlang jij wel van anderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De vakbonden worden systematisch kapot gemaakt.quote:
Er lijkt geen behoefte meer te zijn als het gaat om vakbonden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tuurlijk.quote:
[..]
De vakbonden worden systematisch kapot gemaakt.
Jongeren hebben gewoon geen interesse om lid te worden. Of dat nu verstandig is of niet, het is een vrije keuze.
Precies, en daarom zal belasting voor een sociaal vangnet altijd afgedwongen moeten worden. En gelukkig maar.quote:
[..]
Oh nee? En waarom niet dan? Is dat omdat het dan aan je eigen portomonnee komt? Want Henk van op de hoek met zijn bijstand kan nu direct wel wat geld gebruiken, en jij bent helemaal voor gelijkheid, dus waarom ga jij dan niet een keer minder uit eten, en strip je je uitgaven niet helemaal terug tot de absolute noodzakelijke dingen, en geef je de rest van dat geld aan Henk? Of aan de voedselbank, of de gaarkeuken, of of of?
Want dat is wat je predikt. Gelijkheid, gelijkheid voor iedereen, maar dat is zeker alleen maar zo als dat ándere mensen geld kost in plaats van jou? Een beter milieu begint bij jezelf, nou, jij kunt Henk nu vanavond al heel blij maken, maar dat doe je niet. Je roept veel, maar je doét 't niet.
Ik zeg dan in ieder geval nog dat Henk me geen snars interesseert, dus als ik moet kiezen tussen nóg een keer uit eten gaan deze week of hem dat geld brengen, dan kies ik voor nog een keer uit eten gaan. Jij denkt dat ook, want dát is waar je naar handelt. Jij gaat Henk ook geen envelopje brengen. Maar inderdaad, als de mensen waar ík om geef het maar goed hebben, de rest van de wereld interesseert me geen ene moer, of ze nou zo arm zijn als straatratten of rijker dan dan wie ook.
Blijft een vreemde redenering van types die meteen in een stuip schieten als iemand oppert om de boel wat gelijkwaardiger te delen; dat moet wel moreel superieure diarree zijn van een SJW'er die dat zelf natuurlijk nooit in de praktijk zal doen.
Nou, nee. Om twee redenen acht ik, als conservatief linkse sociaal-democraat, het een waanidee om al je bezittingen op te geven. Allereerst: in mijn eentje kan ik de zieken, werklozen en ouderen in de samenleving als geheel never nooit niet onderhouden. Derhalve, en zeker omdat je zelf al aangeeft dat vreemden je niet interesseren, is het noodzakelijk in een beschaafde samenleving dat ieder kapitaalkrachtig lid daarvan een redelijke bijdrage levert aan een vangnet voor zijn medeburgers. Ja, ook die je niet kent. Je bent hier niet alleen
Ten tweede, juist de retoriek van types als jij zorgt ervoor dat ik wel uitkijk dat ik al m'n fortuin weggeef. Op barmhartigheid hoef ik niet te rekenen, mocht zoals je beweert het gros van de samenleving enkel geïnteresseerd zijn in zijn geliefden. Beetje een damn if you do ("Jouw keuze, had je je geld maar niet weg moeten geven") damn if you don't ("hypocriet, jij geeft je geld ook niet weg!") gevalletje.
Ja, op die manier is het lekker roepen dat het allemaal moreel superieur gemasturbeer van SJW's is.
De enige reden dat ik mijzelf conservatief links acht, is omdat ik de meest stabiele samenleving er een acht waarin iedereen gelijke kansen heeft om diens potentieel te ontwikkelen, en er een vangnet is, bekostigd door ons allemaal, om zij die een steun in de rug nodig hebben, om wat voor reden dan ook, bij de samenleving betrokken te houden. Dan maar belasting betalen. Dat is beschaving waard.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, je valt door de mand, want jij wil wel dat het 'gelijker' wordt, wat in de praktijk betekent dat jij vooral krijgt, en vooral weinig tot helemaal niets hoeft te geven. Natuurlijk wil je dat, want jij wordt daar alleen maar beter van, zonder dat je de lasten daarvan hebt.quote:
[..]
Dat heb ik van jou geleerd.
Jou zie ik, net als de meesten van je gelijkgestemden, bv niet in FHF, hier op FOK!, om maar een heel klein voorbeeldje te geven van iets wat je heel simpel kunt doen. Een lousy fucking 25 euro om een Kerstpakketje samen te (laten) stellen voor iemand die het slechter heeft dan jij, en dat kan er bij jou, niet van af, want stel je voor dat je een euro moet missen.
Nee, dan maar verschuilen achter 'de grote groep' armen waarvoor je het zogenaamd beter wil hebben. Jij wil het beter hebben voor jou, of wou jij zeggen dat als er bij jou aan de deur werd aangebeld en je kreeg zomaar 5 miljoen, dat je dan zei 'nee hoor, dat wil ik alleen maar als de rest van de 'armen' dat ook krijgt. Nee joh, jij zou die 5 miljoen maar al te gretig pakken. Fuck de rest van de 'armen', is het dan.
Breitling - Instruments for Professionals
Maar ik heb geen moeite met belasting betalen. Dat moet je toch, als het niet naar Doel X gaat, dan gaat het wel naar Doel Y. Dus, als je meer verdient betaal je ook meer belasting, allemaal prima, dat is hoe het werkt.quote:
[..]
Precies, en daarom zal belasting voor een sociaal vangnet altijd afgedwongen moeten worden. En gelukkig maar.
Blijft een vreemde redenering van types die meteen in een stuip schieten als iemand oppert om de boel wat gelijkwaardiger te delen; dat moet wel moreel superieure diarree zijn van een SJW'er die dat zelf natuurlijk nooit in de praktijk zal doen.
Nou, nee. Om twee redenen acht ik, als conservatief linkse sociaal-democraat, het een waanidee om al je bezittingen op te geven. Allereerst: in mijn eentje kan ik de zieken, werklozen en ouderen in de samenleving als geheel never nooit niet onderhouden. Derhalve, en zeker omdat je zelf al aangeeft dat vreemden je niet interesseren, is het noodzakelijk in een beschaafde samenleving dat ieder kapitaalkrachtig lid daarvan een redelijke bijdrage levert aan een vangnet voor zijn medeburgers. Ja, ook die je niet kent. Je bent hier niet alleen
Ten tweede, juist de retoriek van types als jij zorgt ervoor dat ik wel uitkijk dat ik al m'n fortuin weggeef. Op barmhartigheid hoef ik niet te rekenen, mocht zoals je beweert het gros van de samenleving enkel geïnteresseerd zijn in zijn geliefden. Beetje een damn if you do ("Jouw keuze, had je je geld maar niet weg moeten geven") damn if you don't ("hypocriet, jij geeft je geld ook niet weg!") gevalletje.
Ja, op die manier is het lekker roepen dat het allemaal moreel superieur gemasturbeer van SJW's is.
De enige reden dat ik mijzelf conservatief links acht, is omdat ik de meest stabiele samenleving er een acht waarin iedereen gelijke kansen heeft om diens potentieel te ontwikkelen, en er een vangnet is, bekostigd door ons allemaal, om zij die een steun in de rug nodig hebben, om wat voor reden dan ook, bij de samenleving betrokken te houden. Dan maar belasting betalen. Dat is beschaving waard.
Jou zie ik ook niet in FHF kerstpakketjes uitdelen/sponsoren, tenzij ik er naast gekeken heb of jij dat anoniem gedaan hebt. Lekker in topicjes lullen over hoe het allemaal anders moet etc etc, maar zelf kleine dingen doen (al lijk jij mij daar, in alle eerlijkheid, veel sneller toe bereid dan een hoop anderen hier), ho maar.
De mond vol van hoe het allemaal anders moet, maar zelf concreet iets doen om op hele kleine schaal voor een ander, een vreemde, iets kleins doen, dat kan allemaal niet (nogmaals, jij zou dat, als je het niet al doet, want het is meer algemeen dan tegen jou gericht, dat in mijn optiek veel eerder doen dan de rest hier).
Niemand heeft het over in je eentje ALLE zieken, armen, ouderen onderhouden, maar dat kan ik ook niet. Maar in je eentje kun je wel iets voor 1 iemand (of een paar meer) iets betekenen. Er wordt groot geluld over dat het anders moet, maar dat moeten anderen dan vooral regelen, en de consequenties daarvan ook vooral zelf niet willen hebben, want als het er op aan komt denkt iedereen eerst aan zichzelf, want je investeert niet (vrijwillig) wat je je niet kunt veroorloven te missen.
Of dacht jij dat de grootste schreeuwerds van 'het moet allemaal anders' hier allemaal collectief zich zaken ontzeggen zodat ze dat geld aan iemand kunnen geven die het veel harder nodig heeft?
Breitling - Instruments for Professionals
Oh dat ben ik helemaal met je eens en dat is wat mij het meest stoort aan het 'progressief' SJW gedram dat veel holle woorden voortbrengt en weinig wol oplevert. Wat mijn daden betreft, laat ik het bij de woorden 'laat uw linkerhand niet weten wat uw rechterhand doet' houden. Genoeg is wel te zeggen dat ik zowel in persoonlijke (vrijwillige) en anonieme (belastingen) barmhartigheid geloof.quote:
[..]
Maar ik heb geen moeite met belasting betalen. Dat moet je toch, als het niet naar Doel X gaat, dan gaat het wel naar Doel Y. Dus, als je meer verdient betaal je ook meer belasting, allemaal prima, dat is hoe het werkt.
Jou zie ik ook niet in FHF kerstpakketjes uitdelen/sponsoren, tenzij ik er naast gekeken heb of jij dat anoniem gedaan hebt. Lekker in topicjes lullen over hoe het allemaal anders moet etc etc, maar zelf kleine dingen doen (al lijk jij mij daar, in alle eerlijkheid, veel sneller toe bereid dan een hoop anderen hier).
De mond vol van hoe het allemaal anders moet, maar zelf concreet iets doen om op hele kleine schaal voor een ander, een vreemde, iets kleins doen, dat kan allemaal niet (nogmaals, jij zou dat, als je het niet al doet, want het is meer algemeen dan tegen jou gericht, dat in mijn optiek veel eerder doen dan de rest hier).
Niemand heeft het over in je eentje ALLE zieken, armen, ouderen onderhouden, maar dat kan ik ook niet. Maar in je eentje kun je wel iets voor 1 iemand (of een paar meer) iets betekenen. Er wordt groot geluld over dat het anders moet, maar dat moeten anderen dan vooral regelen, en de consequenties daarvan ook vooral zelf niet willen hebben, want als het er op aan komt denkt iedereen eerst aan zichzelf, want je investeert niet (vrijwillig) wat je je niet kunt veroorloven te missen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je belegen riedeltje dat de armen het armoedeprobleem moeten oplossenquote:
Die 25 euro schiet geen drol op zolang de deur naar belastingparadijzen wagenwijd openstaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang dat geld naar banken en multinationals gaat, natuurlijk. Maar als een "luie uitkeringstrekker" er van profiteert is het land te klein. Kapitalism for the poor, socialism for the rich.quote:
Maar ik heb geen moeite met belasting betalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij bent al lang door de mand gevallen. De reden dat jij die 25 euro niet uitgeeft is heel ordinair dat je gewoon niet wil dat het jou ook maar een cent kost. Andere mensen interesseren je geen flikker, jij verschuilt je achter een groep maar het draait je om jezelf. Voor mij ook, maar het verschil tussen ons is dat ik daar wel voor uit kom.quote:
[..]
Je belegen riedeltje dat de armen het armoedeprobleem moeten oplossen
Die 25 euro schiet geen drol op zolang de deur naar belastingparadijzen wagenwijd openstaat.
Breitling - Instruments for Professionals
Coolguy gaat zich ermee bemoeien en alles wordt ineens een wedstrijd lengte e-penis. Een bekend patroon.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Precies, de luie uitkeringstrekkers worden door de meesten niet gespaard.quote:
[..]
Zolang dat geld naar banken en multinationals gaat, natuurlijk. Maar als een "luie uitkeringstrekker" er van profiteert is het land te klein. Kapitalism for the poor, socialism for the rich.
Dat blijf ik een hele vreemde complottheorie vinden. Wat wint een linkse politicus er mee om mensen in de bijstand te houden? Daarnaast werken de meeste immigranten gewoon.quote:
[..]
Want als je in de bijstand zit is het in je grootste belang om nog meer bijstandstrekkers het land in te laten zoals links wil.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Omdat je aan mensen die eenmaal aan het staatsinfuus hangen loyale, levenslange stemmers hebt.quote:
[..]
Dat blijf ik een hele vreemde complottheorie vinden. Wat wint een linkse politicus er mee om mensen in de bijstand te houden? Daarnaast werken de meeste immigranten gewoon.
Dat is een mooi fabeltje waar geen enkel bewijs voor bestaat. Daarnaast ziet elke linkse partij het liefst dat mensen gewoon aan de slag gaan, maar willen ze wel een goed vangnet voor degene die geen werk kunnen vinden.quote:
[..]
Omdat je aan mensen die eenmaal aan het staatsinfuus hangen loyale, levenslange stemmers hebt.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Dat hadden we al vastgesteld.quote:
Ik zeg dan in ieder geval nog dat Henk me geen snars interesseert
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Dat is gewoon waar.quote:
Nou, dat mensen die niet de allergoedkoopste auto kopen dat vooral vanwege status doen bijvoorbeeld.
Mijn mening wordt wel degelijk ondersteund door de wetenschap. En dat zou jij moeten weten, als je een eigen bedrijf hebt.quote:Jouw mening wordt verder niet ondersteund door de wetenschap
Ik vraag het nog een keer: heb jij of heeft jouw bedrijf wel eens iets met marketing (of reclame) gedaan?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Klopt. Zolang Oostblokkers nog de grootste groep immigranten zijn. Vanuit de meeste Afrikaanse landen zitten meer mensen in de bijstand, dan werken. Vanuit het MO zitten de mensen uit de meeste landen een factor 3-5x vaker in de bijstand dan autochtonen.quote:
[..]
Dat blijf ik een hele vreemde complottheorie vinden. Wat wint een linkse politicus er mee om mensen in de bijstand te houden? Daarnaast werken de meeste immigranten gewoon.
Jij ook niet, of help jij momenteel 'armen' met je eigen geld?quote:
Breitling - Instruments for Professionals
Dat is helemaal niet waar.quote:
[..]
Klopt. Zolang Oostblokkers nog de grootste groep immigranten zijn. Vanuit de meeste Afrikaanse landen zitten meer mensen in de bijstand, dan werken. Vanuit het MO zitten de mensen uit de meeste landen een factor 3-5x vaker in de bijstand dan autochtonen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2016/47/uitkeringen
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Je hebt gelijk ik was te optimistisch.quote:
[..]
Dat is helemaal niet waar.
https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2016/47/uitkeringen
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)liers-in-de-bijstand
Het staat je vrij om de onderzoeken te posten.quote:
[..]
Dat is gewoon waar.
[..]
Mijn mening wordt wel degelijk ondersteund door de wetenschap. En dat zou jij moeten weten, als je een eigen bedrijf hebt.
Ik vraag het nog een keer: heb jij of heeft jouw bedrijf wel eens iets met marketing (of reclame) gedaan?
Niet helemaal. Ik heb een veel te grote auto vanwege een muzikale hobby.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Nou, dat mensen die niet de allergoedkoopste auto kopen dat vooral vanwege status doen bijvoorbeeld.
Jouw mening wordt verder niet ondersteund door de wetenschap, maar als jij onderzoeken voorradig hebt waaruit dat wel blijkt zou ik ze hier even posten. Dat zou best interessant leesvoer kunnen zijn.
betalen de huur niet van hun subsidiewoning en zijn altijd ziek en werkloos doordat ze teveel roken en bier zuipenquote:
[..]
Precies, de luie uitkeringstrekkers worden door de meesten niet gespaard.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Somalië is dan ook een land waar al jaren oorlog is. Die mensen zijn waarschijnlijk zwaar getraumatiseerd.quote:
[..]
Je hebt gelijk ik was te optimistisch.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)liers-in-de-bijstand
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |