POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sati_(practice)quote:Op zaterdag 22 april 2017 14:04 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dit betekent dat ik óf wat ik dacht te weten over de betekenis van het woord "facultatief", óf wat ik dacht te weten over crematies moet bijstellen
Bestaat gewoon, hoor.
Dat artikel van Follow the Money over Keizer is echt onwerkelijk. Ik val van de ene verbazing in de andere.
quote:Volgens Keizer is het verbranden van lijken namelijk een kunst op zich: ‘Het is geen pizza-oven waar je zomaar even iets naar binnen rolt.’
En natuurlijk de inhoud: Keizer heeft een bedrijf met miljoenenomzet en -winst overgenomen van een stichting waar hij zelf adviseur voor was, voor netto enkele tonnen, wat goedgekeurd is door een RvC met leden van zijn eigen partij er in. Zeer dubieus op z'n minst.quote:Een van de eerste Nederlanders die in Gotha werden gecremeerd, op 23 februari 1887, was verenigingslid Eduard Douwes Dekker, beter bekend onder zijn schrijversnaam Multatuli.
Geen idee of het inmiddels als gepost is, maar dit is een goed essay van Robert Vuijsje over de positie van de joden in het huidige identiteitsdebat en de racismediscussie. Ook mooi dat Trouw in dezelfde editie een interview heeft met Anousha Nzume. Interessante tegenstelling ontstaat er zo.
[ Bericht 33% gewijzigd door Linus_van_Pelt op 22-04-2017 14:38:32 ]
quote:Ik probeerde hem uit te leggen dat een blonde vrouw die een Afrikaanse schrijfster interviewt een andere combinatie is dan een Joodse schrijver die een lezing geeft in het Verzetsmuseum.
Stomverbaasd keek hij me aan. In zijn wereld bestond er geen enkel verschil tussen mij en Simone van Saarloos. We waren allebei wit. Ik probeerde hem uit te leggen dat ik woon in een land waar iedereen met mijn afkomst werd gedeporteerd, 25 jaar voor mijn geboorte.
Het is een van de contradicties in de antiracismebeweging: een obsessieve belangstelling voor de ene vorm van racisme en de historische context ervan en een desinteresse in een andere vorm van racisme die zo ver gaat dat niet eens wordt erkend dat in Nederland een rijke geschiedenis bestaat van antisemitisme.
[ Bericht 33% gewijzigd door Linus_van_Pelt op 22-04-2017 14:38:32 ]
Sjesus wat zijn de KLM-vluchten op hemelvaartsdag naar Milaan duur.
Bij hoge uitzondering de heenvlucht maar met EasyJet geboekt, is gewoon drieënhalf keer minder duur. Het lijkt godverredomme wel 2005.
Bij hoge uitzondering de heenvlucht maar met EasyJet geboekt, is gewoon drieënhalf keer minder duur. Het lijkt godverredomme wel 2005.
Wat was het alternatief dan? De vereniging opheffen en al het bezit doneren aan een goed doel?Keijzer had natuurlijk ook dertig miljoen kunnen lappen om vervolgens zelf weer in bezit te komen van die dertig miljoen. De partij aan wie hij het geld betaalde was precies de partij die hij overnam. De constructie die feitelijk ook heeft plaatsgevonden. De enige die "genaaid" is, is misschien de belastingdienst omdat dit fiscaal gezien voordeliger was.quote:
Dat artikel van Follow the Money over Keizer is echt onwerkelijk. Ik val van de ene verbazing in de andere.
[..]
[..]
En natuurlijk de inhoud: Keizer heeft een bedrijf met miljoenenomzet en -winst overgenomen van een stichting waar hij zelf adviseur voor was, voor netto enkele tonnen, wat goedgekeurd is door een RvC met leden van zijn eigen partij er in. Zeer dubieus op z'n minst.
Ik ben geen fan van FTM omdat ze vaak nogal warrige stukken schrijven en dit is geen uitzondering. Wel veel onduidelijke ophef.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Mwah. Weinig werk aan de winkel. Het is maar FTM.quote:
Op
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nou, in dat geval ga ik voor de tweede optie: bijstellen wat ik dacht te weten over crematie.quote:Op zaterdag 22 april 2017 14:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het zal ooit wel alleen in speciale gevallen gemogen hebben. Deze mensen hebben geregeld dat iedereen de keuze heeft.
Ik ben het met je eens dat het een warrig stuk is. En de vereniging wordt in deze toch gewoon genaaid? Er wordt 12,5 miljoen betaald voor iets wat veel meer waard is en die koopsom wordt ook nog vrijwel helemaal met eigen dividend betaald.quote:Op zaterdag 22 april 2017 14:38 schreef Ryon het volgende:
[..]
Wat was het alternatief dan? De vereniging opheffen en al het bezit doneren aan een goed doel?Keijzer had natuurlijk ook dertig miljoen kunnen lappen om vervolgens zelf weer in bezit te komen van die dertig miljoen. De partij aan wie hij het geld betaalde was precies de partij die hij overnam. De constructie die feitelijk ook heeft plaatsgevonden. De enige die "genaaid" is, is misschien de belastingdienst omdat dit fiscaal gezien voordeliger was.
Ik ben geen fan van FTM omdat ze vaak nogal warrige stukken schrijven en dit is geen uitzondering. Wel veel onduidelijke ophef.
Uiteindelijke gedupeerde lijkt me het doel waar de vereniging anders deze middelen voor zou hebben gebruikt. En misschien was dat inderdaad wel een goed doel geweest. Dat de vereniging weinig bestaansrecht meer had wordt wel duidelijk maar de manier waarop de kopers de aandelen hebben verkregen riekt naar belangenverstrengeling en zelfverrijking.
Ai, mijn date kwam achter mijn Hank Moody-levensstijl en is nu teruggeschrokken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2017 14:48:31 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2017 14:48:31 ]
Waarom moet een Nederlandse jood verantwoording afleggen over gebruiken in Israël?quote:Op zaterdag 22 april 2017 14:50 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Marriages in Israel can be performed only under the auspices of the religious community to which couples belong, and no religious intermarriages can be performed legally in Israel.
Gaat ie ook daar nog over janken? Of wilt ie liever dat we star naar 70 jaar geleden blijven kijken?
Hoe?quote:Op zaterdag 22 april 2017 14:48 schreef Friek_ het volgende:
Ai, mijn date kwam achter mijn Hank Moody-levensstijl en is nu teruggeschrokken.
Een Nederlandse jood die zich zegt; 'we zijn hier omdat we elders zijn weggejaagd, verder is er niets Nederlands aan ons'? Maar goed, het gaat om de selectieve benadering van zaken.quote:
[..]
Waarom moet een Nederlandse jood verantwoording afleggen over gebruiken in Israël?
Ik ben nu bij dit stukje:
Ik snap er niks van. Hij zanikt over hoe de jood niet meer met keppeltje kan rondlopen maar benoemd de oorzaak (moslims) niet en geeft gelijktijdig af op 'islamofobie'? En vervolgens schoffeert hij de tientallen miljoenen doden die gevallen waren tijdens WW2 door te stellen dat de herdenking wordt 'ontjoodst'?quote:Islamofobie en anticreools
Een terechte vraag: wat is de betekenis van deze particuliere verhalen?
Ik ben niet de enige Nederlandse Jood die de laatste jaren met verbazing constateert: verhip, wij zijn wit geworden - maar dan zonder veel van de voordelen die daar bij horen. In grote delen van Amsterdam, de stad waar de meesten van ons wonen, kunnen wij niet met keppeltjes over straat lopen. We kunnen geen mezoeza naast onze voordeur hangen of, als we dat al zouden willen, een Israëlische vlag uit ons raam hangen.
Wij kunnen niet met elkaar samenkomen in een synagoge, of op andere plaatsen, zonder dat er zware bewaking voor de deur staat. Amper 75 jaar geleden werden onze ouders en grootouders vanuit Nederland op de trein gezet naar vernietigingskampen. Maar wij zijn kennelijk ineens wit geworden.
Moeten we nu vereerd zijn? Nee. In deze context is ‘wit’ een scheldwoord. Want (anti)racisme kent in Nederland nog maar twee smaken: islamofobie en anticreools.
Van de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog zijn Joden op wonderbaarlijke wijze binnen een paar jaar veranderd naar niet alleen reguliere witte Hollanders, wij zijn zelfs daders geworden, racisten die één op één worden verbonden aan het regeringsbeleid van Israël. Een beleid waar velen van ons niet eens achter staan.
Over twee weken is het 4 mei. Dat er discussie zou bestaan over de betekenis van de herdenking op die dag: vijftien jaar geleden was het ondenkbaar. In 2017 is het vanzelfsprekend dat 4 mei wordt ontjoodst. Decennialang is dit een herdenking geweest met een duidelijke historische aanleiding en nu wordt het steeds een stukje breder getrokken: van oorlogen in het algemeen naar wat - al het onrecht uit de wereldgeschiedenis?
Ja, behalve dan dat Keijzer en zijn bestuursleden de vereniging waren. Ze naaiden dus zichzelf, als er al iemand genaaid werd.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat het een warrig stuk is. En de vereniging wordt in deze toch gewoon genaaid? Er wordt 12,5 miljoen betaald voor iets wat veel meer waard is en die koopsom wordt ook nog vrijwel helemaal met eigen dividend betaald.
Uiteindelijke gedupeerde lijkt me het doel waar de vereniging anders deze middelen voor zou hebben gebruikt. Dat de vereniging weinig bestaansrecht meer had wordt wel duidelijk maar de manier waarop de kopers de aandelen hebben verkregen riekt naar belangenverstrengeling en zelfverrijking.
Het ingewikkelde is dat het bedrijf de vorm had van een vereniging maar al decennia lang gewoon een commercieel bedrijf was onder leiding van een aantal crematorium-ondernemers. Een bedrijf met vele honderden werknemers en vestigingen in meerdere landen.
I.t.t reguliere ondernemers / aandeelhouders konden Keijzer en vrienden eerder de winst niet opstrijken, terwijl de onderneming die zij bestuurden al decennia lang vrij winstgevend was. Dat is jammer, want de meeste mensen ondernemen (waaronder ik zelfl) juist vanwege de winst.
De omzetting van vereniging naar BV is "dubieus" gegaan in de zin van dat de ondernemers zichzelf dus een voorsprong gaven. Alleen had de vereniging zichzelf al beperkt dat er geen andere deelnemers mee mochten bieden. het enige belang dat de vereniging had is dat de "nieuwe" ondernemer het cultureel erfgoed van de vereniging zou bewaken. Klaarblijkelijk vond men dat Keijzer daar geschikt voor was. Wat gezien het feit dat hij al decennia in die toko zat ook niet ongeloofwaardig is.
Het verwijt dat FTM maakt is dat er sprake is van "risicoloos ondernemen", in de zin van dat Keijzer wel bestuurdersverantwoordelijkheid droeg maar (vanwege het gebrek aan inleg van eigen kapitaal) geen ondernemersrisico. Nu als "ondernemer" wel aansprak maakt op de winst en het bezit dat door de winst is verkregen. Dat noemen zij vervolgens diefstal. Maar dat klinkt als sensatiezoekerij. Iets waar FTM niet vies van is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Die Duitse chick?quote:
Ai, mijn date kwam achter mijn Hank Moody-levensstijl en is nu teruggeschrokken.
Welke boeken heb jij geschreven dan?quote:
Ai, mijn date kwam achter mijn Hank Moody-levensstijl en is nu teruggeschrokken.
Het wordt nogal opgeblazen door FTM. Zo spreken ze ook over "enkele tienduizenden euro's" terwijl het gaat om 12,5 miljoen waarvan 500.000 eigen inbreng (alleen is een groot deel daarvan geleend).quote:
[..]
Ja, behalve dan dat Keijzer en zijn bestuursleden de vereniging waren. Ze naaiden dus zichzelf, als er al iemand genaaid werd.
Het ingewikkelde is dat het bedrijf de vorm had van een vereniging maar al decennia lang gewoon een commercieel bedrijf was onder leiding van een aantal crematorium-ondernemers. Een bedrijf met veel werknemers en vestigingen in meerdere landen.
I.t.t reguliere ondernemers / aandeelhouders konden Keijzer en vrienden eerder de winst niet opstrijken, terwijl de onderneming die zij bestuurden al decennia lang vrij winstgevend was. Dat is jammer, want de meeste mensen ondernemen (waaronder ik zelfl) juist vanwege de winst.
De omzetting van vereniging naar BV is "dubieus" gegaan in de zin van dat de ondernemers zichzelf dus een voorsprong gaven. Alleen had de vereniging zichzelf al beperkt dat er geen andere deelnemers mee mochten bieden. het enige belang dat de vereniging had is dat de "nieuwe" ondernemer het cultureel erfgoed van de vereniging zou bewaken. Klaarblijkelijk vond men dat Keijzer daar geschikt voor was. Wat gezien het feit dat hij al decennia in die toko zat ook niet ongeloofwaardig is.
Het verwijt dat FTM maakt is dat er sprake is van "risicoloos ondernemen", in de zin van dat Keijzer wel bestuurdersverantwoordelijkheid droeg maar (vanwege het gebrek aan inleg van eigen kapitaal) geen ondernemersrisico. Nu als "ondernemer" wel aansprak maakt op de winst en het bezit dat door de winst is verkregen. Dat noemen zij vervolgens diefstal. Maar dat klinkt als sensatiezoekerij. Iets waar FTM niet vies van is.
Maar goed, dat doet niet af aan het feit dat Keizer gigantische winst maakt op de koop van een bedrijf, van een vereniging waar hij zelf aan verbonden is. Hij is niet zelf de vereniging, zoals je hier zegt, noch betaalt hij aan de overgenomen partij, zoals je in je vorige post zei. Het heeft er alles van weg dat hij deze winst niet had kunnen maken als hij niet zelf invloed bij de verkopende partij kon uitoefenen. Kortom: dit heeft een sterke schijn van belangenverstrengeling. Het orgaan dat toezicht had moeten houden bestaat uit personen die óók een persoonlijke band hebben met zowel de verkoper (de vereniging) als de koper (Keizer c.s.). Dat maakt het geheel nog dubieuzer.
In een transactie naar een derde zou de vereniging waarschijnlijk geen bedrag hebben geaccepteerd dat vele malen lager was dan de waarde van de onderneming.
Waar FTM alles net een stapje opblaast, bagatelliseer jij het meteen.
Zijn insteek is dat antisemitisme ook racisme is en dat joden een etnische minderheid zijn, maar dat het niet erkend wordt door de mensen die zichzelf anti-racisten noemen. Sterker nog, joden worden opeens de daders van racisme (omdat ze wit zijn). Dat is het probleem dat hij aankaart.quote:
[..]
Een Nederlandse jood die zich zegt; 'we zijn hier omdat we elders zijn weggejaagd, verder is er niets Nederlands aan ons'? Maar goed, het gaat om de selectieve benadering van zaken.
Ik ben nu bij dit stukje:
[..]
Ik snap er niks van. Hij zanikt over hoe de jood niet meer met keppeltje kan rondlopen maar benoemd de oorzaak (moslims) niet en geeft gelijktijdig af op 'islamofobie'? En vervolgens schoffeert hij de tientallen miljoenen doden die gevallen waren tijdens WW2 door te stellen dat de herdenking wordt 'ontjoodst'?
Het ontjoodsen van 4 mei waar hij het over heeft gaat volgens mij niet over een poging om de andere slachtoffers van WWII te negeren, maar over pogingen van de anti-racisten om 4 mei een algemene herdenking te maken. Daar ageert hij tegen.
Erkend.quote:
[..]
Zijn insteek is dat antisemitisme ook racisme is en dat joden een etnische minderheid zijn, maar dat het niet erkent wordt door de mensen die zichzelf anti-racisten noemen. Sterker nog, joden worden opeens de daders van racisme (omdat ze wit zijn). Dat is het probleem dat hij aankaart.
Het ontjoodsen van 4 mei waar hij het over heeft gaat volgens mij niet over een poging om de andere slachtoffers van WWII te negeren, maar om pogingen van de anti-racisten om 4 mei een algemene herdenking te maken. Daar ageert hij tegen.
Op
Je had hem al eens in haar zestienjarige dochter gehangen?quote:
Ai, mijn date kwam achter mijn Hank Moody-levensstijl en is nu teruggeschrokken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij zegt dus dat het antisemitisme dat voortkomt uit de islamitische gemeenschap niet erkent wordt door de 'anti-racisten'? Maar wat vind hij dan van de 'islamofoben' die zijn klachten (geen keppeltje, beveiliging, etc) juist veelvoudig aankaarten om te bewijzen dat de islam een gevaar is?quote:
[..]
Zijn insteek is dat antisemitisme ook racisme is en dat joden een etnische minderheid zijn, maar dat het niet erkent wordt door de mensen die zichzelf anti-racisten noemen. Dat is het probleem dat hij aankaart.
Het ontjoodsen van 4 mei waar hij het over heeft gaat volgens mij niet over een poging om de andere slachtoffers van WWII te negeren, maar om pogingen van de anti-racisten om 4 mei een algemene herdenking te maken. Daar ageert hij tegen.
4 mei is nooit een 'joodse herdenking' geweest, al was het er een significant onderdeel van. Het is dus nogal raar om te ageren tegen het veralgemeniseren van iets dat altijd een algemene herdenking van de (geallieerde) slachtoffers van WW2 is geweest. Dat men het de laatste jaren breder heeft proberen te trekken (slachtoffers van alle oorlogen) is inderdaad onwenselijk, maar dat is niet alleen 'ontjoodsting', het is 'onww2slachtoffersing'.
Ja, hij was inderdaad adviseur van de vereniging en niet de vereniging zelf. Dat hij adviseur was, is ook logisch gezien zijn rol als bestuurder van de bv die eigenlijk het bedrijf vormde. Dat hier belangenverstrengeling plaatsvindt is ook wel logisch. De vraag is alleen: is dat kwalijk?quote:
[..]
Het wordt nogal opgeblazen door FTM. Zo spreken ze ook over "enkele tienduizenden euro's" terwijl het gaat om 12,5 miljoen waarvan 500.000 eigen inbreng (alleen is een groot deel daarvan geleend).
Maar goed, dat doet niet af aan het feit dat Keizer gigantische winst maakt op de koop van een bedrijf, van een vereniging waar hij zelf aan verbonden is. Hij is niet zelf de vereniging, zoals je hier zegt, noch betaalt hij aan de overgenomen partij, zoals je in je vorige post zei. Het heeft er alles van weg dat hij deze winst niet had kunnen maken als hij niet zelf invloed bij de verkopende partij kon uitoefenen. Kortom: dit heeft een sterke schijn van belangenverstrengeling. Het orgaan dat toezicht had moeten houden bestaat uit personen die óók een persoonlijke band hebben met zowel de verkoper (de vereniging) als de koper (Keizer c.s.). Dat maakt het geheel nog dubieuzer.
In een transactie naar een derde zou de vereniging waarschijnlijk geen bedrag hebben geaccepteerd dat vele malen lager was dan de waarde van de onderneming.
Waar FTM alles net een stapje opblaast, bagatelliseer jij het meteen.
Want:
"In een transactie naar een derde zou de vereniging waarschijnlijk geen bedrag hebben geaccepteerd dat vele malen lager was dan de waarde van de onderneming."
Dit is dus niet waarschijnlijk, de vereniging had zelfs beperkingen in het leven geroepen die het gevaar op een hoger overnamebod onmogelijk maakte. Klaarblijkelijk had de vereniging geen belang bij een hoger overname bedrag en dat strookt ook met de doelstellingen van de vereniging. Althans, in zoverre FTM daar zicht op geeft. De vereniging wilde zichzelf al opheffen ware het niet dat dit ten koste zou gaan van de titel Koninklijk. Het waarborgen van het erfgoed was het enige belang dat de vereniging nog had. Zouden zij bijvoorbeeld wel aan een derde hebben verkocht dan zou dat geld in een goed doel zijn gestopt. De enige die dus genaaid is, is dat niet bestaande goede doel.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
