Volgens mij had hij dat met een klein jaartje voor elkaar. Maar hij insinueerde/beloofde ook niet dat hij dat allemaal wel even op dag één ging doen.quote:Op woensdag 26 april 2017 09:58 schreef Elzies het volgende:
. Hoeveel jaren moest Obama knokken voor zijn Obama care?
"ze"?quote:Op woensdag 26 april 2017 10:04 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Links dat even weer laat zien hoe tolerant ze zijn.
quote:Health care squabbles continue as government shutdown looms
Stopping payments for the Patient Protection and Affordable Care Act (PPACA) cost-sharing program could save $10 billion but would cost an additional $12.3 billion in premium tax credits––an estimated net increase of $2.3 billion (23%) in federal spending on marketplace subsidies––in 2018 if insurers continue to participate in PPACA marketplaces, according to a new analysis from the Kaiser Family Foundation.
A lawsuit by House Republicans has successfully challenged the legality of the cost-sharing subsidies, which were established to reduce out-of-pocket costs for PPACA marketplace enrollees with lower incomes. With the lawsuit temporarily on hold, the Trump administration and Congress are in a position to determine whether to continue the payments, which go to insurers to reimburse their costs for providing the cost-sharing reductions.
Dus niet binnen de 100 dagen.quote:Op woensdag 26 april 2017 10:01 schreef Mike het volgende:
[..]
Dit is nou juist niet zo'n goed voorbeeld, want de eerste draft was er in november 2009 en in juni 2010 was het een wet.
Ook dan zal blijken dat hij geen kont voor elkaar heeft gekregen. Voor de rest ben je weer lekker de doelpalen aan het verzetten.quote:Op woensdag 26 april 2017 10:10 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dus niet binnen de 100 dagen.
Ik vind dat het geheel wat te zwart-wit wordt voorgesteld. Alsof Trump in 100 dagen al zijn verkiezingsbeloften moet hebben ingelost of anders als president heeft gefaald. Maar hier speelt de onderbuik natuurlijk een rol.
Geen enkele president is in staat al zijn verkiezingsbeloften in te willigen. Dat geldt voor Trump evenmin.
Toegegeven, Trump maakte er in het begin een mediashow van en daar heeft Trump zijn harde les wel mee geleerd. Zakendoen en decreten erdoor heen jassen zijn twee verschillende werelden.
Toch blijf ik het een verfrissende aanpak vinden. Breken met de politieke correctheid, ongeacht je op je muil kunt vallen. Laten we over 265 dagen maar eens een balans opmaken.
En dat beloofde/insinueerde/twitterde Obama dan ook niet. Trump wel. En maakt het vervolgens niet waar. Dat noem je falen.quote:
Gelukkig ben jij de koning in deze discussie met al je goede 'argumenten'.quote:Op woensdag 26 april 2017 10:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ook dan zal blijken dat hij geen kont voor elkaar heeft gekregen. Voor de rest ben je weer lekker de doelpalen aan het verzetten.
Als je het even in perspectief plaatst, dan kreeg Obama er in zijn eerste 100 dagen de ARRA doorheen en uitbreiding van de S-CHIP om maar wat te noemen. Dergelijke wetgeving door het congres krijgen is Trump nog niet bepaald gelukt.quote:Op woensdag 26 april 2017 09:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Aan Trump ligt het niet. Die houdt als politicus vast aan zijn verkiezingsbeloften.
Daarom verbaasd het mij dat Trump hier telkens als de zwarte piet wordt neergezet. Degene die op democratische wijze zijn plannen dwarsbomen zijn juist degene die je hier moet aanwijzen.
Obama is op eenzelfde wijze ook vaak genoeg terug gefloten, maar daar hoor je ineens niemand over?
Politiek blijft politiek. Het bewijst alleen maar dat de VS een echte democratie is waar de macht niet geconcentreerd is op één persoon. Zou je toch juist moeten toejuichen.
Bovendien zijn Trumps plannen omstreden en natuurlijk niet binnen 100 dagen te verwezenlijken. Hoeveel jaren moest Obama knokken voor zijn Obama care? Dus laten we het geheel wel in het juiste perspectief plaatsen.
Dat is opnieuw de onderbuik die ik lees.quote:Op woensdag 26 april 2017 10:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ook dan zal blijken dat hij geen kont voor elkaar heeft gekregen. Voor de rest ben je weer lekker de doelpalen aan het verzetten.
Dat zijn dan ook twee zaken die Trump elke speech weer centraal zette en waardoor een groot deel van de kiezers op 'm gestemd heeft.quote:Op woensdag 26 april 2017 10:20 schreef Elzies het volgende:
Diezelfde media blijft steken in de bouw van de Muur en het immigratieverbod, maar dat zijn maar twee krenten uit de pap.
Enige zelfkritiek is de boze rechtse kereltjes natuurlijk ook vreemd . Past ook niet zo mooi in de slachtofferrol...quote:Op woensdag 26 april 2017 10:22 schreef Mike het volgende:
[..]
Dat zijn dan ook twee zaken die Trump elke speech weer centraal zette en waardoor een groot deel van de kiezers op 'm gestemd heeft.
Het blijft ook apart dat als je daar dan kritiek op hebt, bijna altijd een verweer komt van 'Ja, maar Obama dit' of 'Ja, maar Hillary dat'.
bronquote:Republicans finalize new Obamacare repeal proposal
The plan is expected to win more support from the conservative Freedom Caucus, but it’s still unclear whether the bill can pass the House.
The White House, top House conservatives and a key moderate Republican have finalized a new Obamacare repeal and replace plan they hope will break a month-long logjam on a key priority for President Donald Trump.
But it is far from clear that the fragile agreement will provide Speaker Paul Ryan the 216 votes needed for the House to pass the stalled legislation.
Optimism is growing among Republican officials on the Hill and in the White House. Leadership will likely need at least 15 to 20 new House Freedom Caucus votes to have any shot at passing the bill.
The million-dollar question: Can Freedom Caucus Chairman Mark Meadows, who helped author the changes, deliver the votes needed to get the bill over the finish line? The North Carolina Republican is said to support the amendment, sources say, but it's still unclear how many of his group will flip from "no" to "yes."
There are positive signs, even though the Freedom Caucus appears to have made a conscious decision to say little until discussing the matter at a Wednesday evening meeting.
Reps. Dave Brat (R-Va.) and Scott DesJarlais (R-Tenn.), both of whom opposed prior versions, indicated they will back the legislation once the new provisions are added to allow states to opt out of some Affordable Care Act consumer protections. While DesJarlais is a huge Trump supporter and was visibly torn about opposing the bill last time around, Brat's change of tone is more notable given his reputation as a care-free leadership antagonist who has zero problem opposing GOP leadership or Trump.
The changes come after more than two weeks of behind-the-scene work between Vice President Mike Pence, Meadows and Tuesday Group co-chairman Tom MacArthur (R-N.J.), a moderate who was already supportive of the bill.
Most of the Freedom Caucus opposed the Obamacare repeal bill that Ryan pulled from the House floor last month because it did not repeal Obamacare regulations, calling the proposal “Obamacare lite.” Afterward, Trump and numerous House Republicans blamed the group for stalling a major GOP priority; Trump even threatened to primary some of the group members and turned his Twitter followers on their leaders.
Privately, however, the White House started courting them and the deep-pocketed outside groups that also opposed the legislation and are close with the Freedom Caucus. Those organizations, including Heritage Action, Club for Growth and several run by the Koch brothers, signaled to the White House they wanted a deal.
The new agreement gives the Freedom Caucus some additional concessions, including waivers that allow states to opt out of major Obamacare regulations touching on essential health benefits and when insurance companies can charge higher premiums.
It is unclear if the entire Freedom Caucus will take an official position, which would require support from 80 percent of its members. Some Freedom Caucus members, including Reps. Mo Brooks (R-Ala.) and Justin Amash (R-Mich.) told reporters they’re considering the changes. Freedom Caucus Vice Chairman Jim Jordan (R-Ohio) declined to tell reporters Tuesday evening whether he supports the bill, running away from reporters and shouting over his shoulder: "We’ve got a meeting tomorrow!"
Brat is likely to support the bill if the legislative language matches the policy that’s been discussed. “The Pence compromise [is] very promising, a lot of people like it,” he said.
Should 20 additional Freedom Caucus members sign onto the agreement, GOP leaders — who have stayed back in the latest negotiations — will then turn to moderates to try to lock in the needed votes.
While MacArthur helped negotiate the plan, many centrist Republicans are wary of the agreement and not happy that the White House pushed the plan further right. They are concerned that it will leave people with pre-existing conditions out to dry, as states could opt out of a regulation baring insurance companies from charging sick people higher premiums.
Supporters of the plan, which is also expected to include House GOP leadership, argue that the deal requires any states that opt-out of such regulations to create risk pools that will pay much of the higher premiums sicker people may face. Some worry, however, they won’t be funded enough to cover everyone who needs help.
The centrist Tuesday Group is scheduled to meet Wednesday to discuss the changes, though already several prominent group members, including co-chair Charlie Dent (R-Pa.), have panned the changes.
Officials at the White House and on Capitol Hill are unsure how many moderates, many of whom have already declared themselves as "no,” will back the legislation, but they have begun making calls. So far, no moderate “no” votes have publicly changed their position to “yes."
White House officials are striking an optimistic tone about the legislation, even suggesting the House could vote on the measure as soon as this week — perhaps crossing their fingers for a last-minute victory to mark Trump's 100-day in office on Saturday. House GOP leaders have downplayed the possibility.
The GOP’s new proposal would allow states to opt out of many of Obamacare’s requirements, allowing health plans to charge people more based on their age and health status. States could also opt out of enforcing a 30 percent surcharge imposed on people who don’t maintain insurance coverage, which was part of the original GOP proposal, according to a brief update sent to Energy and Commerce members. That’s the policy that the Republicans would use to replace the Obamacare individual mandate.
In exchange, states would have to set up a high-risk pool where older, sicker people could buy coverage, likely at much higher prices.
The waivers would strongly encourage people to maintain continuous coverage — even more than prior versions of the Republican repeal bill. In states that get a waiver, people who don’t stay insured could be charged more for insurance policies based on their health status.
In order to obtain the waiver, states would have to show that they would reduce premiums, increase health insurance enrollment in the state, stabilize the market for health insurance coverage, stabilize premiums for individuals with pre-existing conditions or increase the choice of plans in the state.
The amendment also includes what it calls “default approval” for waivers — a key ask from some conservatives. That means states’ waiver applications would automatically be approved, and the onus would be on the Health and Human Services secretary to reject their applications in 60 days if the administration doesn’t believe the state has fulfilled its obligations.
Moderate Republicans were hoping the hurdle to secure a waiver would be high.
The changes includes language specifically barring insurance companies from discriminating against people with pre-existing conditions. “Nothing in this act shall be construed as permitting health insurance issuers to limit access to health coverage for individuals with preexisting conditions,” it reads.
But centrists worry that will effectively happen if insurance companies can charge sicker individuals more.
Vreemd plan, daar antiderivative vrij zeker wist dat Trump eigenlijk heel gematigd was.quote:Op woensdag 26 april 2017 10:32 schreef Monolith het volgende:
Het nieuwe voorstel ter vervanging van de PPACA:
[..]
bron
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.en de deputy:
Principal Deputy Under Secretary of Defense for Intelligence
Kari Bingen
* Policy Director at the House Armed Services Committee
* Fmr. Senior Policy Analyst for Defense and Intelligence at Aerospace Corp.
* Fmr. Staff Director at the House Armed Services Committee Subcommittee on Strategic Forces
* Fmr. Space Systems Analyst at Aerospace Corp.
* Fmr. Space Systems Analyst at SRA International
* Fmr. Fellow at the National Reconnaissance Office
* B.Sc. in Aeronautics and Astronautics from the Massachusetts Institute of Technology (MIT)
Assistant Attorney General for Legislative Affairs at the Department of Justice
Stephen Boyd
* Chief of Staff of the Office of Legal Policy at the Department of Justice
* Fmr. Chief of Staff at the U.S. House of Representatives
* Fmr. Communications Director for the U.S. Senate Committee on the Judiciary
* Fmr. Legislative Counsel for Energy & Environmental Policy at the U.S. Senate
* B.A. in Public Relations from the University of Alabama, J.D. from the University of Alabama School of Law
andere namen op de shortlist waren:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.---
weer velen geinstalleerd, waaronder (was al eerder ingezet als Acting):
Director of the Secret Service
Randolph Alles
* Fmr. Acting Executive Assistant Commissioner of Enterprise Services at the U.S. Customs and Border Protection
* Fmr. Executive Assistant Commissioner of Air and Marine Operations at the U.S. Customs and Border Protection
* Fmr. Director for Strategic Planning and Policy (J-5) at the U.S. Pacific Command
* Fmr. Commanding General of Al Asad Air Base in Iraq
* Fmr. Commanding General of the Marine Corps Warfighting Laboratory
* Fmr. Vice Chief of Naval Research
* Fmr. Chief of the Strategy and Policy Division (J-53) at the U.S. Pacific Command
* Fmr. Instructor at the U.S. Navy Fighter Weapons School
* Fmr. Naval Aviator at Naval Air Station Kingsville
* Ret. Major General of the U.S. Marine Corps
* B.Sc. in Engineering from Texas A&M University, M.A. in National Security and Strategic Studies from the Naval War College"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Hij blijft daar zelf natuurlijk ook in steken gezien zijn laatste tweets, dus om dit helemaal op de media te schuiven is wel erg makkelijk.quote:Op woensdag 26 april 2017 10:20 schreef Elzies het volgende:
Diezelfde media blijft steken in de bouw van de Muur en het immigratieverbod, maar dat zijn maar twee krenten uit de pap.
Wie zaait, zal oogsten. De reden waarom bijna iedereen een hardgrondige hekel aan die man heeft is omdat hij op een debiele manier de verkiezingen heeft gewonnen. Je kan het verfrissend noemen, maar hij plaatste leugen na leugen. Als dat gebeurt in een één of andere bananenrepubliek.. swah... maar dit is de VS... De man kent geen schaamte en heeft een verbijsterend gebrek aan intelligentie.quote:Op woensdag 26 april 2017 10:10 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dus niet binnen de 100 dagen.
Ik vind dat het geheel wat te zwart-wit wordt voorgesteld. Alsof Trump in 100 dagen al zijn verkiezingsbeloften moet hebben ingelost of anders als president heeft gefaald. Maar hier speelt de onderbuik natuurlijk een rol.
Geen enkele president is in staat al zijn verkiezingsbeloften in te willigen. Dat geldt voor Trump evenmin.
Toegegeven, Trump maakte er in het begin een mediashow van en daar heeft Trump zijn harde les wel mee geleerd. Zakendoen en decreten erdoor heen jassen zijn twee verschillende werelden.
Toch blijf ik het een verfrissende aanpak vinden. Breken met de politieke correctheid, ongeacht je op je muil kunt vallen. Laten we over 265 dagen maar eens een balans opmaken.
Ik wil straks als ik klaar ben met studeren nooit meer het argument horen dat ik niet genoeg ervaring heb bij mijn sollicitatie, want je kunt er blijkbaar president van de Verenigde Staten mee worden...quote:Op woensdag 26 april 2017 13:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)s/857177434210304001
https://mobile.twitter.co(...)s/857180178736459776
https://mobile.twitter.co(...)s/857182179469774848
Vervelend he, zo'n onafhankelijke rechterlijke macht?
Tevens benieuwd of hij zijn dreiging met het Supreme Court deze keer wel gaat waarmaken.
https://mobile.twitter.co(...)s/857185261029126144
En het gebrek aan economische groei is uiteraard te wijten aan trade deficits. Aldus de man die tot 11x toe een handelsverdrag wilde afsluiten met Duitsland ipv met de EU.
De man heeft echt een stuitend gebrek aan kennis en lijkt ook niet bereid zich eerst in de materie te verdiepen of zich erover te laten voorlichten alvorens hij er iets over bralt. Ander voorbeeld: de rekening die hij Merkel presenteerde.
Wat een lief compliment!quote:Op woensdag 26 april 2017 13:35 schreef Barbusse het volgende:
Soms denk ik dat Elzies de liefdesbaby van Sean Spicer en Kellyanne Conway is...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |