WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Minderjarige uit huis gestuurd. Logeert bij ons. Moeder woedend.
Ja.quote:Op maandag 17 april 2017 22:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Volgens mij reageer ik hier als user.
Neemt niet weg dat je gewoon selectief loopt te quoten en verder weinig inbreng hebt. Als jij beroepsmatig (wat je er later nog even bij plakte natuurlijk) ervaring hebt met Jeugdzorg, maar vervolgens je bron uit de Gelderlander haalt, dan zegt dat toch wel genoeg over je "eigen mening" omtrent Jeugdzorg toch? Waarom een instantie bashen als ze potentieel ook advies kunnen bieden aan iemand die verder geen ervaring heeft met probleemkinderen/jongeren?
Dan kan je iemand natuurlijk beter zelf laten aankloten met advies van het internet, lijkt mij inderdaad dé oplossing.
Nou nee, die laatste conclusie trek je echt zelf. Ik kan mijn eigen ervaringen moeilijk als bron opvoeren, dus vandaar dat ik ook naar berichten in de media verwijs. Die berichten maken mijn mening niet - die ondersteunen hem slechts. Ik zal er voor de volledigheid aan toevoegen dat mijn ervaring niet verder komt dan de regio, en dat het wellicht elders beter is gesteld.quote:Op maandag 17 april 2017 22:59 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Ja.
Neemt niet weg dat je gewoon selectief loopt te quoten en verder weinig inbreng hebt. Als jij beroepsmatig (wat je er later nog even bij plakte natuurlijk) ervaring hebt met Jeugdzorg, maar vervolgens je bron uit de Gelderlander haalt, dan zegt dat toch wel genoeg over je "eigen mening" omtrent Jeugdzorg toch?
Omdat de logische oplossing "schakel de instantie in die hiervoor bedoeld zou moeten zijn" misschien niet alleen maar voordelen, maar ook nadelen heeft. Dan kan TS een afgewogen keuze maken wat te doen, zeg maar.quote:Waarom een instantie bashen als ze potentieel ook advies kunnen bieden aan iemand die verder geen ervaring heeft met probleemkinderen/jongeren?
Vals dilemma, maar dat weet je zelf ook wel. Er zijn wel opties te verzinnen buiten deze bureaucratische tijger om, maar ook die zijn afhankelijk van de regio.quote:Dan kan je iemand natuurlijk beter zelf laten aankloten met advies van het internet, lijkt mij inderdaad dé oplossing.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Helderder.quote:
[..]
Nou nee, die laatste conclusie trek je echt zelf. Ik kan mijn eigen ervaringen moeilijk als bron opvoeren, dus vandaar dat ik ook naar berichten in de media verwijs. Die berichten maken mijn mening niet - die ondersteunen hem slechts. Ik zal er voor de volledigheid aan toevoegen dat mijn ervaring niet verder komt dan de regio, en dat het wellicht elders beter is gesteld.
Goed, dat kan nadelen hebben, maar hij zou toch sowieso contact op kunnen nemen voor advies? Lijkt me niet dat je die partij dan helemaal weg moet vagen.quote:[..]
Omdat de logische oplossing "schakel de instantie in die hiervoor bedoeld zou moeten zijn" misschien niet alleen maar voordelen, maar ook nadelen heeft. Dan kan TS een afgewogen keuze maken wat te doen, zeg maar.
Niet echt vals (in elk ander geval wel, trouwens), want dat is wel waar TS naar zoekt, gezien z'n reacties. Dan zou het investeren in een professional nog wel de voorkeur hebben, maar dat gaat dan weer geld kosten, ook weer een oplossing waar niet veel mensen op zitten te wachten.quote:[..]
Vals dilemma, maar dat weet je zelf ook wel. Er zijn wel opties te verzinnen buiten deze bureaucratische tijger om, maar ook die zijn afhankelijk van de regio.
Zelf quote je ook selectief, want na hetgeen wat je quote staat ook nog eea waar je dus niet op in gaat.quote:
[..]
Ja.
Neemt niet weg dat je gewoon selectief loopt te quoten en verder weinig inbreng hebt. Als jij beroepsmatig (wat je er later nog even bij plakte natuurlijk) ervaring hebt met Jeugdzorg, maar vervolgens je bron uit de Gelderlander haalt, dan zegt dat toch wel genoeg over je "eigen mening" omtrent Jeugdzorg toch? Waarom een instantie bashen als ze potentieel ook advies kunnen bieden aan iemand die verder geen ervaring heeft met probleemkinderen/jongeren?
Dan kan je iemand natuurlijk beter zelf laten aankloten met advies van het internet, lijkt mij inderdaad dé oplossing.
Maakt mij verder niet uit maar vind dat niet helemaal eerlijk.
Wou ik gewoon even gezegd hebben en is absoluut niet als bashen of zo bedoeld.
Ontopic:
Ik vind het heel mooi wat TS doet, heb er veel respect voor.
Maar zoals al vaker aangegeven denk ik dat het absoluut noodzakelijk is om bepaalde instanties op de hoogte te brengen als TS zijn neefje wil helpen.
Dan gaat het niet persé om het feit dat Puber bij TS blijft wonen maar meer om het feit dat men op de hoogte is van de situatie, dat zelfs zijn eigen moeder hem de straat op trapt.
Met die kennis kunnen ze misschien hulp bieden voor de wat langere termijn, wat er nu aan de hand is is tijdelijk, dat kan niet zo blijven.
Het zal een lastig traject zijn maar als TS écht wil helpen dan zal het toch moeten voor een lange termijn oplossing.
Wat TS nu doet vind ik fantastisch, geen kwaad woord daar over.
Maar om het echt geregeld te krijgen is hulp nodig van bevoegde instanties en ook al lijkt het een vies woordje te zijn: Jeugdzorg is wel de 1e waar ik aan denk om te benaderen.
Maar zorg dan idd wel dat je zelf thuis alles op orde hebt want ze kijken naar het totaalplaatje, het mag niet zo zijn dat jullie en jullie kind zelf in de problemen komen omdat ze komen kijken.
Maar nogmaals: Respect voor wat jullie voor Puber doen, jullie hart zit duidelijk op de juiste plaats.
Die nuance lijkt me slim. Zoals in heel hulpverleningsland zitten er ook bij BJZ genoeg prutsers die hun werk niet goed doen en verzuipt ook BJZ in de bureaucratie. Dat is echter niet altijd aan BJZ te wijten, maar ook vaak genoeg aan andere instanties en overheden.quote:
Nou nee, die laatste conclusie trek je echt zelf. Ik kan mijn eigen ervaringen moeilijk als bron opvoeren, dus vandaar dat ik ook naar berichten in de media verwijs. Die berichten maken mijn mening niet - die ondersteunen hem slechts. Ik zal er voor de volledigheid aan toevoegen dat mijn ervaring niet verder komt dan de regio, en dat het wellicht elders beter is gesteld.
Los daarvan, is niets doen ook vaak geen verstandige optie. BJZ kan veel gezinnen met problemen wel op het juiste spoor zetten als hen dat zelf niet lukt. En ja, er gaan dan zaken fout, maar er gaan ook genoeg zaken goed. Het is het kind met het badwater weggooien om alles op één hoop te gooien.
Schip ahoy!
Als jij een vermoeden van mishandeling meldt, wil dat nog niet zeggen dat er ook daadwerkelijk mishandeling plaatsvindt en/of dat Jeugdzorg hier actie op onderneemt.quote:
[..]
Dat is fijn voor je. Maar Jeugdzorg draait niet om cijfers, maar om zorg.
Jeugdzorg heeft een academische graad in papierschuiven, en een groot overschot aan kastjes en muren. Alles werkt tegen elkaar in, en als ik een vermoeden van mishandeling meld via de juiste kanalen dan duurt het twee maanden voordat er überhaupt iemand reageert. Veilig Thuis haalt hier zo'n beetje maandelijks de Gelderlander met de zoveelste organisatorische chaos.
Als TS de puinhoop alleen maar groter wil maken, vooral Jeugdzorg inschakelen.
Wij hebben een buurvrouw gehad die, zo hebben we achteraf vernomen, in de tijd dat wij daar woonden, regelmatig jeugdzorg heeft gebeld, omdat ze dacht dat wij onze kinderen in huis opsloten en ze alleen 's avonds even in de tuin lieten spelen. Omdat zij de kinderen (inmiddels 22 en 24) overdag niet zag of hoorde, kwam ze tot deze conclusie.
De werkelijkheid was dat onze kinderen vaak recht uit school naar vriendjes gingen en ze tegen etenstijd thuis kwamen. Na het eten mochten ze van ons niet meer de straat op, maar wel even in de tuin.
Zie je hoe fout je kunt denken.
Als kinderen ouder dan 16 zijn, kunnen ze een eventueel dossier bij Jeugdzorg opvragen. Hebben we gedaan, was geen dossier.
De buuv was van mening dat 'jeugdzorg dus gefaald heeft'.
Wat doet Jeugdzorg met een melding?
In elk geval niet meteen op die woning af, de kinderen veilig stellen en een eventuele uithuisplaatsing starten.
Nee, ze gaan eerst eens informeren bij huisarts en school van de kinderen, om te zien of daar ook verdenkingen zijn. Als de kinderen op school lekker in hun vel zitten, nooit ruzie hebben met andere kinderen en nooit onder de blauw plekken staan, dan gaat Jeugdzorg zo'n melding al snel opzij leggen. Als moeders dan ook nog direct op school bekend is, omdat ze hulpouder is en veel met het team samenwerkt, tja, dan kun je het als achterdochtige melder al snel vergeten.
En nee, dat wordt niet teruggekoppeld naar de melder.
O.T. TS zou ook met puber naar de huisarts kunnen om niet direct jeugdzorg in te schakelen, maar om eens te overleggen wat het beste is.
Ik heb veel respect voor TS, maar hij moet niet teveel op zijn bordje nemen.
Het gaat hier niet om mishandeling. Verder gaat de TS niet NSB'en, maar geeft hij de feitelijke situatie (TS zijn neefje is uit huis gezet, verblijft nu bij TS) door, om de positie van zichzelf en zijn neefje te verbeteren. Stel dit loopt compleet bij de hand en TS moet zich bij de rechter verantwoorden, dan staat hij sterker als hij de instanties heeft ingeschakeld (ook als die verder helemaal niets hebben gedaan), ten opzichte van een situatie, waarin hij gaat verklaren dat hij een topic op fok! heeft geopend en dat ze daar zeiden dat Jeugdzorg een stel incompetente faalhazen zijn.quote:
[..]
Als jij een vermoeden van mishandeling meldt, wil dat nog niet zeggen dat er ook daadwerkelijk mishandeling plaatsvindt en/of dat Jeugdzorg hier actie op onderneemt.
Maar het hep op fok! gestaan.
quote:
[..]
Klopt, maar dat maakt het geen antwoord op mijn vraagstelling.
Ofwel: off-topic.
jullie gebruiken dus drugs. Moeders heeft dus een valide punt.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Eh, ik reageerde op Janneke, volgens mij, en heb het niet over NSB-en. Heb TS zelfs al eerder aangeraden dit wel even door te geven aan, ieg, de politie, mocht moeders heisa komen maken, zodat die ervan afweten en moeders niet kan gaan klagen over 'ontvoering' of whatever.quote:
[..]
Het gaat hier niet om mishandeling. Verder gaat de TS niet NSB'en, maar geeft hij de feitelijke situatie (TS zijn neefje is uit huis gezet, verblijft nu bij TS) door, om de positie van zichzelf en zijn neefje te verbeteren. Stel dit loopt compleet bij de hand en TS moet zich bij de rechter verantwoorden, dan staat hij sterker als hij de instanties heeft ingeschakeld (ook als die verder helemaal niets hebben gedaan), ten opzichte van een situatie, waarin hij gaat verklaren dat hij een topic op fok! heeft geopend en dat ze daar zeiden dat Jeugdzorg een stel incompetente faalhazen zijn.
Verder lijkt het me handig om de huisarts even te bellen. Wellicht kent ie Puber beter en kan advies geven.
Niet relevant. Zorgplicht van de ouders loopt door tot 21.quote:
Op
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Wel relevant, als de jongen 18 is verliest de moeder elke zeggenschap over waar hij wil verblijven.quote:
[..]
Niet relevant. Zorgplicht van de ouders loopt door tot 21.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Mijn punt i.d.d.quote:
[..]
Wel relevant, als de jongen 18 is verliest de moeder elke zeggenschap over waar hij wil verblijven.
Heeft ze die zeggenschap nu wel dan? Is die jongen eigendom van moeders? Wat wil ze precies doen? Hem onterven? Handboeien vast aan het tuinhek hangen?quote:
[..]
Wel relevant, als de jongen 18 is verliest de moeder elke zeggenschap over waar hij wil verblijven.
Het is niet alsof ze het 'recht' heeft om consequenties te verbinden aan waar hij wel of niet verblijft. Dat maakt niet uit of die jongen 18 is of niet.
Sterker nog, ze heeft nog altijd de plicht om hem onderdak te bieden, hoe dan ook, zelfs als ze een hekel aan hem heeft, tot hij 21 is.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Onzin.quote:
Sterker nog, ze heeft nog altijd de plicht om hem onderdak te bieden, hoe dan ook, zelfs als ze een hekel aan hem heeft, tot hij 21 is.
Zij kan gehouden worden om het kind financieel bij te staan totdat deze 21 is, als het kind 18 is mag zij deze zonder problemen uit huis trappen, besluit het kind onder de brug te gaan slapen zijn er geen kosten voor onderdak, besluit het kind een kamer te huren kan het zijn dat de ouders moeten bijdragen.
Dat recht heeft zij dus wel.quote:
Het is niet alsof ze het 'recht' heeft om consequenties te verbinden aan waar hij wel of niet verblijft. Dat maakt niet uit of die jongen 18 is of niet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het is qua opvang wel zo dat, indien er iemand is die hem op wil vangen, instanties niet staan te dringen om hem op te vangen. Hij kan toch al ergens terecht!
En dat wordt alleen maar erger als hij 18 is, of ouder dan 21, wat financiën betreft.
En dat wordt alleen maar erger als hij 18 is, of ouder dan 21, wat financiën betreft.
Maar als het kind bij de ouders wil blijven dan kunnen ze niet via de rechter afdwingen dat hij niet meer welkom is.quote:
[..]
Zij kan gehouden worden om het kind financieel bij te staan totdat deze 21 is, als het kind 18 is mag zij deze zonder problemen uit huis trappen, besluit het kind onder de brug te gaan slapen zijn er geen kosten voor onderdak, besluit het kind een kamer te huren kan het zijn dat de ouders moeten bijdragen.
Naar mijn weten gaat de volledige zorgplicht van een kind door tot zijn 21ste, dat geldt ook voor onderdak, niet alleen financieel. Je ouders kunnen je niet op straat gooien met een paar stuivers als je geen woning kan vinden.
Als dat wel zo is dan zie ik er graag een bron van.
Juridisch? Welk machtsmiddel heeft de ouder in kwestie dan om dat af te dwingen? Elke rechter zal een ouder recht in zijn gezicht uitlachen als hij zijn eigen kind buiten wil zetten, tenzij dat kind het écht te bont maakt.quote:Dat recht heeft zij dus wel.
En bij elke andere methode om het kind te chanteren om niet meer bij de ouders aan te kloppen kunnen ze zeker een paar lastige vragen van Jeugdzorg verwachten.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
quote:Op woensdag 19 april 2017 09:39 schreef Lienekien het volgende:
Je mag een meerderjarig kind uit huis zetten.
https://www.jurofoon.nl/b(...)kind-uit-huis-zetten
Je hebt dan als ouder dus nog wel de plicht om voor ander onderdak te zorgen. Je mag je kind wel uit huis zetten, maar je mag je kind niet op straat zetten.quote:Als je ervoor kiest om je kind niet bij je in huis te laten wonen, dan dien je zelf voor fatsoenlijk onderdak voor je kind te zorgen. Ook dien je ervoor te zorgen dat het over voldoende financiën beschikt om in het eigen onderhoud te kunnen voorzien.
Je eigen kind de toegang tot je huis weigeren en hem verbieden ergens anders onderdak te zoeken is dus onwettig, ook als het kind meerderjarig is (maar jonger dan 21).
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Jij spreekt van een plicht om hem onderdak te bieden, maar een ouder hoeft een meerderjarig kind dus niet in het ouderlijk huis te laten wonen.quote:
[..]
[..]
Je hebt dan als ouder dus nog wel de plicht om voor ander onderdak te zorgen. Je mag je kind wel uit huis zetten, maar je mag je kind niet op straat zetten.
Je eigen kind de toegang tot je huis weigeren en hem verbieden ergens anders onderdak te zoeken is dus onwettig, ook als het kind meerderjarig is (maar jonger dan 21).
The love you take is equal to the love you make.
Dat klopt, maar als het kind uit het ouderlijk huis wordt gezet hebben de ouders wel de plicht om een ander adres voor het kind te regelen. Het kind buiten zetten zonder dat het ergens anders terecht kan is dus verzuimen van de zorgplicht.quote:
[..]
Jij spreekt van een plicht om hem onderdak te bieden, maar een ouder hoeft een meerderjarig kind dus niet in het ouderlijk huis te laten wonen.
"Je komt er niet meer in, zoek het zelf maar uit, en bij Jantje mag je niet naar binnen" mogen ze dus niet zeggen. "Bij ons kom je niet meer binnen, maar je kan bij Kees gaan wonen" mag bijvoorbeeld wel.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
quote:
[..]
Dat klopt, maar als het kind uit het ouderlijk huis wordt gezet hebben de ouders wel de plicht om een ander adres voor het kind te regelen. Het kind buiten zetten zonder dat het ergens anders terecht kan is dus verzuimen van de zorgplicht.
"Je komt er niet meer in, zoek het zelf maar uit, en bij Jantje mag je niet naar binnen" mogen ze dus niet zeggen. "Bij ons kom je niet meer binnen, maar je kan bij Kees gaan wonen" mag bijvoorbeeld wel.
Onderhoudsplicht is echt wat anders dan een plicht om onderdak te bieden.quote:
[..]
Heeft ze die zeggenschap nu wel dan? Is die jongen eigendom van moeders? Wat wil ze precies doen? Hem onterven? Handboeien vast aan het tuinhek hangen?
Het is niet alsof ze het 'recht' heeft om consequenties te verbinden aan waar hij wel of niet verblijft. Dat maakt niet uit of die jongen 18 is of niet.
Sterker nog, ze heeft nog altijd de plicht om hem onderdak te bieden, hoe dan ook, zelfs als ze een hekel aan hem heeft, tot hij 21 is.
The love you take is equal to the love you make.
quote:
Onderhoudsplicht is echt wat anders dan een plicht om onderdak te bieden.
Het staat toch heel duidelijk op de site waar je zelf naar hebt gelinkt?quote:Als je ervoor kiest om je kind niet bij je in huis te laten wonen, dan dien je zelf voor fatsoenlijk onderdak voor je kind te zorgen. Ook dien je ervoor te zorgen dat het over voldoende financiën beschikt om in het eigen onderhoud te kunnen voorzien.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Voor kinderen onder de 18 en onder de 21 lijkt me dat idd niet hetzelfde.
Uit diezelfde link:
Uit diezelfde link:
Het onderdak geldt dus voor minderjarige kinderen, de onderhoudsplicht tot 21 betekent niet dat je het kind onderdak moet verschaffen (al dan niet in je eigen huis).quote:Meerderjarige kinderen
Je mag een meerderjarig kind uit huis zetten, omdat je als ouder dan niet meer het gezag over je kind hebt. Dit betekent echter niet dat je onderhoudsplicht naar je kind toe vervalt. De plicht om je kind te onderhouden, vervalt (uitzonderingen daargelaten) pas zodra je kind 21 jaar wordt.
Minderjarige kinderen
Ook kinderen jonger dan 18 jaar mag je uit huis zetten, maar hieraan zijn strenge voorwaarden verbonden. De wet bepaalt dat je als gezaghebbende ouder voor je minderjarig kind onderdak moet verschaffen, maar niet dat dit in je eigen huis moet zijn. Op grond daarvan kun je je minderjarig kind de deur wijzen.
Voor onderdak zorgen is niet hetzelfde als onderdak bieden.quote:
[..]
[..]
Het staat toch heel duidelijk op de site waar je zelf naar hebt gelinkt?
The love you take is equal to the love you make.
|
|
Minderjarige uit huis gestuurd. Logeert bij ons. Moeder woedend.
