Onnoman | zondag 19 maart 2017 @ 17:33 |
Dat gaat een spannende ontwikkeling worden. Maar niet alleen in Afrika, ook in de rest van de wereld zien we dat dit een enorm probleem gaat worden. Hoe kan de wereld hier grip op hebben? Ik denk dat hier in Europa onbewust-bewust gehoor aan wordt gegeven. In tegenstelling tot tientallen jaren geleden, is het niet meer gebruikelijk dat een gezin méér dan 2 kinderen heeft. Dit komt omdat de economie draait op twee-verdieners. Hoe anders kan je rondkomen? Maar in Afrika is hier totaal geen grip op. Ongeremd voortplanten. Dit zou je in mijn optiek kunnen beperken door bijvoorbeeld vrouwen financieel tegemoet te komen door ze de optie te geven onvruchtbaar te maken. Zou dit ethisch verantwoord zijn? | |
Harvest89 | zondag 19 maart 2017 @ 17:37 |
Liefst zie ik een grote oorlog in die landen, die het bevolkingsaantal een stuk omlaag brengt. Net zoiets zoals de Eerste en Tweede wereldoorlog in Europa. Maar dan in Afrika. | |
jatochneetoch | zondag 19 maart 2017 @ 17:37 |
Ipv medicijnen en voedsel zouden ze al het ontwikkelingsgeld moeten uitgeven aan educatie en ontwikkeling. | |
#ANONIEM | zondag 19 maart 2017 @ 17:39 |
Zolang er een goed hek omheen staat is het geen probleem. | |
DrDentz | zondag 19 maart 2017 @ 17:40 |
We hebben die mensen hard nodig om onze vergrijzing tegen te gaan! | |
Molurus | zondag 19 maart 2017 @ 17:42 |
Maatregelen die echt helpen de bevolkingsgroei te verminderen zijn alhaast per definitie onethisch. Bevolkingsgroei is in de basis geen technisch probleem maar een moreel probleem. Een klassieker op dit punt: | |
Captain_Ghost | zondag 19 maart 2017 @ 17:42 |
Rekolonisatie hele Afrika gerust maar! En vervolgens miljarden investeren en opbouwen aan fatsoenlijke beschaving. | |
hugecooll | zondag 19 maart 2017 @ 17:44 |
Uhu, mag je er nog voor betalen ook | |
Captain_Ghost | zondag 19 maart 2017 @ 17:45 |
Wij krijgen het terug via kolonisatie belasting! | |
Molurus | zondag 19 maart 2017 @ 17:46 |
Ik weet eerlijk gezegd niet of ik nou zo'n voorstander ben van "het opbouwen van een fatsoenlijke beschaving in Afrika". (Whatever that means.) Afrika bevat de laatste grote gebieden met echt wilde natuur en veel groot wild. Met het oog op biodiversiteit is het helemaal niet goed voor Afrika als daar een menselijke beschaving wordt opgebouwd. | |
hugecooll | zondag 19 maart 2017 @ 17:49 |
Ik krijg ook niet echt de indruk dat ze daar zelf zo op zitten te wachten | |
Molurus | zondag 19 maart 2017 @ 17:50 |
Iedereen vindt zijn eigen leefomgeving 'het beste'. Hoe beroerd die ook kan ogen vanuit een ander perspectief. Als je de gemiddelde Nederlander in de 15e eeuw een beeld zou schetsen van Nederland in de 21e eeuw dan zouden ze daar eerder van schrikken dan denken "doe mij een tijdmachine, I'm outta here". | |
Captain_Ghost | zondag 19 maart 2017 @ 17:52 |
De opbouwen van fatsoenlijke beschaving, hiermee wil ik zeggen dat men van zijn geleerde fouten meenemen en op duurzame weder opbouwen. Zoveel mogelijk behouden van natuur en diversiteit. Uitstekend balans tussen menselijke consumptie en wat de natuur aan ons geeft. De vraag is natuurlijk of ze op dat wachten.. | |
Molurus | zondag 19 maart 2017 @ 17:54 |
Dat kunnen wij in de "beschaafde westerse wereld" nog niet eens. Wat geeft jou het idee dat het daar wel kan? | |
Rezania | zondag 19 maart 2017 @ 17:56 |
Waarom? Als je naar consumptie kijkt bungelt Afrika bijna in zijn geheel onderaan. Ja, er zijn problemen, maar dat komt eerder doordat productieprocessen niet zijn geoptimaliseerd. | |
Rezania | zondag 19 maart 2017 @ 17:56 |
Dat. | |
Captain_Ghost | zondag 19 maart 2017 @ 17:57 |
Omdat men daar nog niet echte "westerse wereld" heeft beproefd. Wie hier al geproefd of opgetogen, kan er moeilijk vanaf komen. Westerse wereld is verslaafd aan kapitalisme systeem. Wel begint het langzaam doordringen in Westerse dat hun leefstijl niet langer zo kan doorgaan. | |
DrDentz | zondag 19 maart 2017 @ 17:57 |
https://en.wikipedia.org/(...)ote-media.wix.com-16 De grootste steden in 2100 vind ik wel indrukwekkend, veel Afrikaanse metropolen dan. 74 miljoen mensen in Dar es Salaam, Tanzania. 63 miljoen mensen in Kinshasa, Congo. 57 miljoen in Lilongwe, Malawi. De grootste westerse stad is dan #25, New York, 27 miljoen mensen. | |
Molurus | zondag 19 maart 2017 @ 17:58 |
Hoewel er best veel slachtoffers waren in beide oorlogen hebben ze geen van beide een noemenswaardige impact gehad op de (groei van de) wereldbevolking. Op geen enkel punt was er sprake van een afname van het bevolkingsaantal. Even in perspectief: er gaan deze eeuw meer mensen overlijden dan er in de totale geschiedenis van de mens voor de 21e eeuw hebben geleefd. (Ongeacht oorlogen.) [ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 19-03-2017 18:05:29 ] | |
Molurus | zondag 19 maart 2017 @ 18:00 |
Oh jawel hoor, die lopen tegenwoordig ook met mobieltjes rond, en kunnen inmiddels via internet vernemen wat er in de rest van de wereld gebeurt. Men is zich vandaag de dag meer dan ooit bewust van wat men niet heeft. En zo gauw die bewustwording de kwaliteit van ons leven begint te bedreigen zijn we dat direct weer vergeten. Met dat niveau van bewustzijn verandert er nooit iets. | |
gunpowder | zondag 19 maart 2017 @ 20:35 |
Simpelweg onze betweterige weterse vingers volledig van dat continent aftrekken. | |
Captain_Ghost | zondag 19 maart 2017 @ 21:00 |
Dat is toen al gedaan. Nu is de resultaat zichtbaar in Afrika. Sterker nog onze economie is enorme gegroeid, nu hebben we Afrikaanse grondstoffen nodig.. Dat betekent ook wij wederom daarin moeten bemoeien. | |
Hiddendoe | zondag 19 maart 2017 @ 21:27 |
Afrika is groot hoor. Welke landen zouden volgend jou aan geboortebeperking moeten doen? | |
vaduz | zondag 19 maart 2017 @ 21:29 |
Waarom zou je bevolkingsgroei willen beperken? Binnekort houden Europese volkeren op te bestaan. Als Aziaten en Afrikanen ook dezelfde kant op gaan, houd je uiteindelijk geen mens meer over! | |
Tanatos | dinsdag 21 maart 2017 @ 17:43 |
He, ik dacht daar komt de eeuwige Hans Rosling (RIP) weer maar het is eens een keer een andere. Thanks ik ga hem kijken. | |
Molurus | dinsdag 21 maart 2017 @ 17:50 |
Dit is eerder de directe tegenpool van Rosling. | |
Sparafucile | dinsdag 21 maart 2017 @ 18:03 |
Ik ben het met je eens, maar verschuift de moraal tegenwoordig niet heel snel? Ik hoef maar te verwijzen naar het huidige diplomatieke taalgebruik en het gedrag van de president van Amerika Ik denk dat wat nu onethisch genoemd wordt over 20 jaar best ethisch kan zijn. Probleem is alleen dat we dan te laat zijn. | |
Molurus | dinsdag 21 maart 2017 @ 19:01 |
Het is ook maar net hoe je dat bekijkt. Als je mij zou vragen "wat zou een optimale/wenselijke omvang van de wereldbevolking zijn?" zou ik zeggen... 1 miljard max ofzo. Maar in dat geval zijn we nu al 200 jaar te laat. Overigens denk ik niet dat Trump, immoreel als die man is, nou zo veel zinnigs heeft bij te dragen aan dit vraagstuk. Zijn oplossing, "een muur bouwen en doen alsof de rest van de wereld niet bestaat" gaat zeker nooit werken in elk geval. Het gaat de problemen die hij daarmee poogt te bestrijden niet eens oplossen, en die hebben niets te maken met bevolkingsgroei. | |
Sparafucile | dinsdag 21 maart 2017 @ 19:18 |
Ik verwijs naar Trump als voorbeeld van verschuivende moraal, niet omdat ik van hem een oplossing voor Afrika verwacht. | |
Molurus | dinsdag 21 maart 2017 @ 19:23 |
Moraal verschuift altijd... dat is in de geschiedenis altijd zo geweest en dat zal altijd wel zo blijven. Ik vrees echter wel dat het soort moraal dat nodig is om de bevolkingsgroei te remmen of om te keren niet zo snel zal ontstaan. Het is namelijk een redelijk eenvoudige evolutionaire wet: de mensen van morgen zijn de nakomelingen van mensen die zich nu voortplanten. Niet van mensen die zich niet voortplanten. | |
Sparafucile | dinsdag 21 maart 2017 @ 19:24 |
Moraal is erfelijk? | |
Molurus | dinsdag 21 maart 2017 @ 19:25 |
Ja. Zowel genetisch als cultureel. | |
Rikkert-de-Kikkert | maandag 27 maart 2017 @ 00:52 |
Feitelijk moeten we eens ophouden met ons laten belemmeren door politiek correcte dwangneurose! Als men geen toekomst of eten te bieden heeft aan een nieuwe generatie, dan moet men eens stoppen met fokken daar! Ontwikkelingshulp is zinloos zolang er daar niks drastisch veranderd! Ontwikkelingshulp is een ander woord voor het kweken van een enorme generatie die in de toekomst misbruik zal maken van asielstelsels. Het is een generatie kweken die de asielmaffia in leven houdt! Als je hier ziek wordt en je behandeling valt buiten de vergoeding dan heb je ook domme pech! Ontwikkelingshulp is prima, wanneer de landen die je helpt onder bewind komen van de machten die ze ontwikkelingshulp geven! Eerst de structuur in het land aanpakken, geboortebeperking opleggen en zorgen dat het land stabiel is en een toekomst te bieden heeft aan haar nazaten!!! | |
Onnoman | maandag 27 maart 2017 @ 00:54 |
ben het helemaal met je eens.. die overdreven giro 555 acties.. ja.. geef geld.. geef ze nog een maand te eten.. ja want dan hebben we het wereldprobleem verholpen.. wat een naïeve mensen heb je die zo denken. | |
Stimorol- | maandag 27 maart 2017 @ 00:55 |
Wat een mislukte ziel ben jij. | |
Lunatiek | maandag 27 maart 2017 @ 07:09 |
Een onconventioneel plan moet niet alleen uit Europa komen. Vraag eens hoe ze in China of India naar Afrika kijken, bijvoorbeeld. En die cijfers over Afrikaanse metropolen:zijn er soortgelijke cijfers over landbouwareaal, ofwel, waar komt het voedsel voor de metropolen vandaan? Hoe is de stedelijke economie opgebouwd? Hoe is de verhouding tot het achterland? | |
Harvest89 | maandag 27 maart 2017 @ 11:07 |
Hoezo? Er wonen daar te veel mensen. Azië heeft hetzelfde probleem. | |
Megumi | maandag 27 maart 2017 @ 11:13 |
Robots gaan dat doen. | |
Rikkert-de-Kikkert | maandag 27 maart 2017 @ 12:14 |
Goh, wel geld voor een smartphone en internet, maar geen geld voor eten? Hmm, wat klopt er niet? | |
Megumi | maandag 27 maart 2017 @ 12:47 |
Het probleem is wat complexer. Bijvoorbeeld veel ziekenhuizen en dergelijke in Afrika worden gerund door religieuze organisaties. Die het gebruik en voorlichting over voorbehoedsmiddelen tegen gaan. Ander probleem is de corruptie en wanbeleid aldaar. En het gebrek aan druk vanuit donor landen om daar wat aan te doen. We blijven wapens verkopen en corrupte regeringen steunen. En zo kan je wel doorgaan met voorbeelden van wat er binnen en buiten Afrika fout gaat. | |
Megumi | maandag 27 maart 2017 @ 12:48 |
Dan heb je het over vluchtelingen en dergelijke. De mensen zonder geld en die sterven van de honger zitten nog in Afrika. | |
Lunatiek | maandag 27 maart 2017 @ 12:50 |
Omdat hun eigen regering liever geld uitgeeft aan oorlog. Als je die mensen te vreten geeft, hoeft de regering daar geen budget voor te maken en kunnen ze gewoon doorgaan met oorlogvoeren. | |
Rikkert-de-Kikkert | maandag 27 maart 2017 @ 12:51 |
Vandaar ook
| |
Rikkert-de-Kikkert | maandag 27 maart 2017 @ 12:53 |
Waarom zouden andere landen moeten helpen terwijl de Afrikaanse bevolking er voor kiest de hongerlijers te laten verhongeren en hierheen te vluchten? Stop met opnemen van gelukszoekers uit die regio en laat ze zelf de handen uit de mouwen steken daar! | |
Megumi | maandag 27 maart 2017 @ 12:56 |
Maar van wie kopen ze die wapens? Dat is wat ik met complex bedoel. Het is een Gordiaanse knoop van belangen en corruptie aldaar. Zelfs in landen die het economisch goed doen. | |
Lunatiek | maandag 27 maart 2017 @ 13:43 |
Feitelijk gaat het om chantage, "wij laten deze mensen doodgaan als je geen geld geeft." | |
Megumi | maandag 27 maart 2017 @ 13:46 |
Ook dat is complex. Want er zijn bedrijven die wel degelijk goed geld verdienen daar soms zelfs met subsidie. Waar de bevolking niets aan heeft. En dan laat ik de wapenhandel en de rol van bijvoorbeeld Nederlandse bedrijven maar even buiten beschouwing. | |
Rikkert-de-Kikkert | maandag 27 maart 2017 @ 13:58 |
Dat is niet relevant. Het is niet de leverancier die schuldig is als iemand e trekker overhaalt. Dat is nog altijd de schutter. Je kunt wapen defensief of offensief gebruiken! | |
Rikkert-de-Kikkert | maandag 27 maart 2017 @ 14:01 |
Het is helemaal niet complex! Het is heel simpel maar het wordt erg complex voorgedaan om maar een excuus te hebben om vooral geen verantwoordelijkheid te leggen bij de mensen zelf daar! [ Bericht 10% gewijzigd door Reya op 27-03-2017 15:33:14 ] | |
Megumi | maandag 27 maart 2017 @ 14:01 |
Natuurlijk is dat relevant. Een goede handelaar kent zijn klanten toch. En weten wat de klant met het product wil en wat het product vervolgens moet kunnen. Anders zou er pas echt iets raars aan de hand zijn. Een vol automatisch wapen is niet ontwikkelt om op konijnen te jagen tenslotte. Maar om mensen te doden. | |
Megumi | maandag 27 maart 2017 @ 14:02 |
De meest simpele optie is die mensen daar gewoon dood laten gaan natuurlijk. Dat kost helemaal niks tenslotte. [ Bericht 7% gewijzigd door Reya op 27-03-2017 15:33:28 ] | |
Rikkert-de-Kikkert | maandag 27 maart 2017 @ 14:03 |
Nee dat is mede ontwikkeld als verdediging! | |
Megumi | maandag 27 maart 2017 @ 14:07 |
Eigenlijk is er dus geen oplossing voor binnen de gegeven omstandig heden voor dit soort landen. En inderdaad kan ik er in mee gaan dat de mensen en regeringen aldaar daar in hoge mate zelf verantwoordelijk voor zijn. | |
Rikkert-de-Kikkert | maandag 27 maart 2017 @ 14:07 |
Inderdaad, maar dat is niet wat ik zeg! Ik zeg dat het tijd wordt dat men ook zelf eens verantwoordelijkheid neemt! Wart men nu doet is een enorme generatie bij elkaar neuqen terwijl er geen toekomst is of geld voor vreten en dan gaan janken dat er zo weinig te vreten is! Waarom moet een dergelijk land kunstmatig in leven gehouden worden? [ Bericht 4% gewijzigd door Reya op 27-03-2017 15:33:54 ] | |
Megumi | maandag 27 maart 2017 @ 14:10 |
Wel denk ik dat deze overwegingen geen rol zullen spelen bij mensen die dreigen te sterven van de honger. Die blijven daar. En de rest vlucht naar bijvoorbeeld naar Europa. Na dat ze de eerste groep de hongerleiders leeg geplunderd hebben. Daar zal het wellicht op uitdraaien ben ik bang. | |
Rikkert-de-Kikkert | maandag 27 maart 2017 @ 14:12 |
Die oplossing is er wel. Willen jullie hulp? Prima! Zorg voor geboortebeperking! Stop met corrupte regering kiezen! Sta op tegen corruptie! Het is een kleine groep waar de macht ligt. Verdrijf die macht, en vraag om buitenlands bewind om orde op zaken te stellen! Dan pas zal hulp zijn vruchten afwerpen! Tot die tijd is elke hulp zinloos en houdt je het falende systeem in leven! | |
Rikkert-de-Kikkert | maandag 27 maart 2017 @ 14:14 |
Dan is er dus alle reden om vluchtelingen niet meer toe te laten! In plaats van vluchten kunnen ze ook knokken voor de toekomst van hun land! | |
Megumi | maandag 27 maart 2017 @ 14:15 |
Kortom hou het simpel. Zorg met beperkt ingrijpen dat je wel de rijkdommen kan blijven krijgen. En geef minimaal steun om wat mensen in de rijke landen te laten denken dat we het erg vinden dat daar mensen sterven van de honger. Volgens mij gebeurd dat al trouwens? | |
Megumi | maandag 27 maart 2017 @ 14:18 |
Ik denk dat een normale burger geen trek heeft in bommen op zijn of haar hooft en dergelijke. Wegvluchten is dan toch de beste optie denk ik zo. En in de praktijk kiezen mensen wereldwijd meestal voor vluchten of de andere kant uitkijken. Als het er op aan komt. | |
Rikkert-de-Kikkert | maandag 27 maart 2017 @ 14:23 |
Dat is niet wat ik zeg! | |
Megumi | maandag 27 maart 2017 @ 14:24 |
Het topic vraagt om oplossingen was mijn gedachte. | |
Rikkert-de-Kikkert | maandag 27 maart 2017 @ 14:27 |
Maar als men zelf vlucht ipv verantwoordelijkheid te nemen, dan zie ik niet in waarom anderen verantwoordelijkheid zouden moeten nemen voor de vluchteling! Als hun motief egoistisch is, dan mogen wij ook egoistisch zijn. Ik heb geen moeite met vrouwen en kinderen die vluchten! Wel met jonge kerels die hierheen vluchten! En die komen juist massaal hier binnen! Vrouwen en kinderen laat men aan hun lot over! Ik heb weinig goeds over voor dergelijke vluchtelingen eigenlijk! Ga knokken voor je land en de toekomst voor je vrouwen en kinderen! | |
Rikkert-de-Kikkert | maandag 27 maart 2017 @ 14:27 |
Die gaf ik je. Maar jij maakt er iets heel anders van! | |
Megumi | maandag 27 maart 2017 @ 14:28 |
Makkelijker gezegd dan gedaan natuurlijk. Kijk maar eens naar de recente geschiedenis van Nederland bijvoorbeeld. | |
Rikkert-de-Kikkert | maandag 27 maart 2017 @ 14:29 |
Want? Zoals? | |
Megumi | maandag 27 maart 2017 @ 14:29 |
Naar mijn mening gaf je geen oplossing maar dat is natuurlijk mijn mening. | |
Rikkert-de-Kikkert | maandag 27 maart 2017 @ 14:30 |
Ik gaf wel degelijk een oplossing, echter lijkt het je niet naar de zin te zijn. | |
Reya | maandag 27 maart 2017 @ 15:34 |
Probeer een beetjes rustig te discussiëren, en op je taalgebruik te letten. | |
yarnamc | maandag 27 maart 2017 @ 23:19 |
De situatie is totaal niet symmetrisch. Ieder rationeel mens vlucht daar weg, van zodra de mogelijkheid zich voordoet. | |
Rikkert-de-Kikkert | dinsdag 28 maart 2017 @ 01:36 |
Ieder mens denkt in eigen belang dus. Waarom moeten andere landen ze opvangen dan? Ook zij mogen in eigen belang denken dan! En als je je verstand gebruikt dan realiseer je dat hiernaartoe halen of opvangen en af en toe wat geld daarheen niks oplost op de langere termijn! Dat is na decennia ontwikkelingshulp wel gebleken! | |
yarnamc | dinsdag 28 maart 2017 @ 23:07 |
Omdat de situatie niet symmetrisch is. Het "egoïsme" van iemand die om hulp vraagt, is niet equivalent aan het egoïsme van het ontwikkeld land dat deze hulp weigert te verstrekken. | |
Rikkert-de-Kikkert | woensdag 29 maart 2017 @ 03:48 |
Goh, hebben ze je een nieuw woordje geleerd en je verteld dat je die maar moet gebruiken als je niet meer weet hoe je iets goed moet praten? Geen enkele situatie is "symmetrisch". Dus bewaar dat woord lekker voor als je dubbele woordwaarde hebt ofzo! We hebben in Nederland ook zat mensen die geen makkelijk leven hebben door armoede. Deze mensen kiezen bewust niet voor 11 kinderen! Ze lopen wellicht niet met een kruik op hun kop naar een put, maar met een ALDI tas naar de voedsel of kledingbank! Laten we eerst even zorgen dat die fucking voedsel en kledingbanken overbodig worden en dat de oudjes weer elke dag een warme hap krijgen en een schone luier! Maar die zijn natuurlijk minder interessant omdat ze iets minder zielig zijn en een stuk bleker vaak qua huidskleur. Dus daar zijn natuurlijk weinig karmapunten meet te verdienen natuurlijk! Een hongernegertje scoort beter dan een voedselbanktokkie op de "kramaclub"! [ Bericht 0% gewijzigd door Rikkert-de-Kikkert op 29-03-2017 05:15:17 ] | |
Kijkertje | woensdag 29 maart 2017 @ 14:51 |
Stroman, niemand denkt zo | |
yarnamc | woensdag 29 maart 2017 @ 22:25 |
Je weet toch wat het woord "symmetrie" betekent? En wat zou ik moeten goedpraten? Dat is vanzelfsprekend ook belangrijk. Iedereen is het erover eens dat er een zorgvuldige afweging moet gemaakt worden van hoe de financiële middelen verdeeld worden. Dat is echter niet waarover jouw post ging, waar ik op reageerde. Die ging over "zij egoïstisch, dan wij ook egoïstisch". | |
#ANONIEM | woensdag 29 maart 2017 @ 22:44 |
Wat is dit voor een bullshit? Vandaar die stroom mensen die hun eigen leefomgeving verlaten op zoek naar een andere leefomgeving zeker? | |
yarnamc | woensdag 29 maart 2017 @ 23:02 |
Inderdaad. Het omgekeerde ligt volgens mij al dichter bij de waarheid: iedereen vindt zijn eigen leefomgeving de slechtste. Als je de gemiddelde Nederlander in de 15de eeuw een tijdmachine schenkt, zou hij naar de 21ste eeuw reizen voor je je uitleg over Nederland van de 21ste eeuw voltooid hebt. | |
Rikkert-de-Kikkert | donderdag 30 maart 2017 @ 02:10 |
En je punt is? Men is daar totaal niet zelf met de toekomst bezig, enkel met fokken en voral niet nadenken en verantwoordelijkheid nemen. Waarom moeten "Westerse landen" dat oplossen? Nee, ik ben tegen die "dommigheid" hier naar toe importeren! Want dat doen we al decennia lang! En daarmee wordt het er hier niet beter op en daar ook niet! | |
Reya | donderdag 30 maart 2017 @ 08:23 |
Zou je wat minder uitroeptekens in je posts kunnen zetten? Dat leest nogal vervelend. | |
Rikkert-de-Kikkert | donderdag 30 maart 2017 @ 09:36 |
Wat is er mis met een uitroepteken als je iets stellig wilt poneren? Daar zijn ze voor! Vind je reactie erg overdreven. Er staan 2 uitroeptekens in de betreffende reactie. Moet je daar zo'n drama van maken? | |
Metalfreak | donderdag 30 maart 2017 @ 10:04 |
Daar sla je toch echt de plank volledig mis. Ik heb ook Syriërs gesproken die als het veilig was, meteen terug zouden willen naar huis, maar het probleem is: er is geen huis meer. Stel je eens voor dat jouw veilige huisje hier in Nederland platgebombardeerd was en meteen je hele dorp/stad weggevaagd is. Niets meer van over, een grote zandvlakte met hier en daar nog wat rechtopstaande muurtjes. Waar wil je dan naar terug en hoe wil je dat dan daar weer gaan opbouwen? Hoeveel emigraties mislukken er niet? Kijk maar eens een willekeurige aflevering van "Ik vertrek" en je zult zien dat wegtrekken uit je vertrouwde omgeving niet zo makkelijk is als je dacht. 20 Jaar geleden verklaarde iedereen je voor gek als je zei dat je dagelijks met een mobieltje rondliep en wilde niemand iets te maken hebben met een samenleving waarin dat gemeengoed was. En kijk eens naar het huidige straatbeeld... Een gemiddelde Nederlander uit de 15e eeuw zou het in dit tijdperk nog geen dag volhouden. Afrika is gewoon een continent waar het nog vele generaties zal/kan duren voordat er écht iets verandert. Ontwikkelingshulp houdt dit overigens alleen maar in stand. Waarom zouden zij iets gaan veranderen als ze toch wel geholpen worden? Daarnaast wordt er vaak met een te Westerse bril naar ontwikkelingshulp gekeken en meent iedereen maar dat de enige juiste oplossing "onze" oplossing is. | |
yarnamc | maandag 3 april 2017 @ 00:16 |
Ja, hier ben ik het mee eens. Mijn uitspraak hierboven moet niet te letterlijk genomen worden. Het is een veralgemenende uitspraak ("iedereen vindt ..."), maar er zijn natuurlijk talrijke uitzonderingen. Het feit dat iedereen je 20 jaar geleden voor gek verklaarde om die reden en niemand in zo'n samenleving wou leven, is grotendeels een gevolg van onwetendheid en xenofobie bij het gewone volk, wat deze technologie betreft. Hetzelfde zie je opnieuw, de dag van vandaag: meeste mensen zijn ontzettend xenofoob wat technologische vooruitgang betreft. Bijvoorbeeld het "robots gaan ons werk afnemen" verhaaltje. Dat dezelfde technologische vooruitgang een einde zou kunnen stellen aan de alzheimer of macula degeneratie van de volgende generatie, dat lijkt men blijkbaar minder belangrijk te vinden. Om dezelfde reden blijf ik bij mijn standpunt wat de Nederlander uit de 15de eeuw betreft. Als ik een Nederlander ben in de 15de eeuw, en iemand komt langs met zijn teletijdmachine, dan bedank ik hem uitbundig en trommel ik zo snel mogelijk mijn familie op. Op naar die 21ste eeuw! Een tijdperk, waarin kinderen niet als vliegen sterven. Een tijdperk, waarin het leven niet gedomineerd wordt door ziekte, onwetendheid en waar men er zich zelfs de luxe op kan nahouden van atheïst te zijn (dit zou ondraaglijk zijn geweest in die tijd)! Het feit dat de overvloedigheid van mobieltjes in het straatbeeld ook nadelen heeft, lijkt me voor een (goed geïnformeerde) 15de eeuwse Nederlander totaal verwaarloosbaar te zijn. De toekomstige gezondheid van zijn kinderen en vrouw lijkt mij van veel hoger belang. Hetzelfde zou ik overigens doen als iemand uit de 25ste eeuw naar de 21ste eeuw zou komen met zijn tijdmachine. Het feit dat hij een tijdmachine heeft, zegt mij al genoeg. [ Bericht 2% gewijzigd door yarnamc op 03-04-2017 00:21:58 ] | |
Knipoogje | dinsdag 11 april 2017 @ 14:59 |
Gaat anders toch aardig de goede kant uit, ook al heeft het nog wat generaties nodig: gapminder | |
0000 | woensdag 12 april 2017 @ 08:57 |
ja? | |
vaduz | woensdag 12 april 2017 @ 13:35 |
Helaas wel. | |
Digi2 | donderdag 20 april 2017 @ 17:15 |
We houden zwz geen mens meer over vanwege de snelle opkomst van AI en Cybernetica. Buiten dat is de geschiedenis van chimpansees en mensen doordrenkt van genociden. De Teutonen en Kimbren bestaan ook niet meer. Zij vielen het romeinse rijk binnen op zoek naar bestaansmiddelen. De romeinen zagen dat als een grote bedreiging en alle kimbren en teutonen werden gedood of tot slaven gemaakt. [ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 20-04-2017 17:29:47 ] | |
Molurus | donderdag 20 april 2017 @ 17:37 |
Die moet je echt even uitleggen. Er zijn natuurlijk veel momenten in de geschiedenis geweest waarbij veel mensen werden gedood. Maar waar we eigenlijk nooit zo bij stilstaan: dat heeft nog nooit tot een netto afname van de wereldbevolking geleid. Zelfs de 2e wereldoorlog had niet dat effect, helaas. Op dit moment hebben we aan 10 holocausts per jaar niet genoeg om de bevolkingsgroei te stoppen. | |
Digi2 | donderdag 20 april 2017 @ 17:50 |
Ik ga ervan uit dat de mens in symbiose gaat met AI en de cybernetica ervoor zorgt dat een mens bestaande uit 100% biologisch materiaal niet meer zal bestaan. Ik deel daarmee de inschatting van bijv. Ray Kurzweil en Elon Musk. | |
Molurus | donderdag 20 april 2017 @ 18:47 |
Het onderscheid tussen 'biologisch' en 'niet-biologisch' lijkt me net zo vaag als het onderscheid tussen 'natuurlijk' en 'niet-natuurlijk'. Los daarvan.. ik denk niet dat je kunt zeggen dat een mens met implantaten ineens geen mens meer is. (Zo redenerend is een mens die een bril draagt ook geen mens... lijkt me onzin.) Het is wel anders dan de kale apen die we ooit waren, maar dat zijn we sowieso al niet meer. Overigens zijn de ideeen van Kurzweil en Musk op dat punt helemaal niet nieuw, Isaac Asimov en Arthur C. Clarke speelden er ook al mee (en die waren vast ook niet de eersten). Die ideeen aan hen toeschrijven is meer eer dan ze verdienen. [ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 20-04-2017 18:53:26 ] | |
Digi2 | donderdag 20 april 2017 @ 19:36 |
Yep, met name in de US dat grenst aan een overbevolkt zuid-amerika en Europa dat grenst aan een overbevolkt Afrika en midden-oosten. We staan pas aan het begin van een ontwikkeling die zeker de geschiedenisboeken gaat halen. De grootste volksverhuizing op de planeet aarde die ooit heeft plaatsgevonden. Het gaat daarbij niet om miljoenen, niet om 100den miljoenen maar miljarden mensen die aan de wandel gaan komende jaren. 2/3e van de banen in de vaak toch al overbevolkte ontwikkelingslanden staan op de tocht. Dat toenemende computerisering, automatisering en robotisering zijn invloed zal hebben op de werkgelegenheid in moderne westerse landen is al vaak belicht maar deze zijde van de medaille had ik nog niet bekeken. De consequenties voor europa zijn catastrofaal te noemen. De massa-migratie zal ten gevolge hiervan sneller verlopen en het zal om nog groter aantallen gaan dan de eerder veronderstelde aantallen. Australië anyone? Australie-wil-eisen-migranten-nog-verder-aanscherpen NWS / De grote volksverhuizing #2 | |
Delighted | zaterdag 29 april 2017 @ 13:12 |
Ik laat dit even hier: | |
Digi2 | zondag 30 april 2017 @ 10:02 |
Ik heb het idee dat er aan cherry picking is gedaan. De 2 grote industriële wereldoorlogen ontbreken. Bijvoorbeeld wordt Bangladesh aangehaald terwijl er in Afrika landen zijn zoals Ethiopië waar het nog steeds erg langzaam gaat met het terugdringen van het aantal geboortes. [ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 30-04-2017 10:52:19 ] | |
Delighted | zondag 30 april 2017 @ 13:41 |
Ik snap je punt niet over de wereldoorlogen? En volgens mij is Bangladesh gewoon een voorbeeld van een derde wereldland waar het aantal geboortes is teruggedrongen. Het kan gewoon zijn dat Ethiopië nog niet aan de tweede fase is begonnen. Op deze interactieve kaart hieronder kan je zien dat de geboortecijfers in derde wereldlanden hevig zijn gedaald behalve in Afrika, maar dat is te verklaren met het hoge aantal kindersterfte's in Afrika. http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?view=map http://data.worldbank.org/indicator/SH.DYN.MORT?page=1&view=map | |
crystal_meth | maandag 1 mei 2017 @ 02:57 |
Digi2 | maandag 1 mei 2017 @ 12:47 |
Als positief van de industriele revolutie wordt genoemd dat door de toegenomen geproduceerde bestaansmiddelen meer mensen hierover konden beschikken. De donkere zijde laat men echter achterwege zoals de industriele oorlogen WOI en WOII waarbij miljoenen mensen omkwamen. Door de industrialisatie neemt de vraag naar grondstoffen enorm toe wat de kans op conflicten/oorlogen behoorlijk vergroot. [ Bericht 1% gewijzigd door Digi2 op 01-05-2017 17:44:14 ] |