FOK!forum / Brave New World / AI NWO - Automatisering en de mensheid #2
ChrisCarterzondag 12 maart 2017 @ 13:44
Voorwoord:

Ik heb lang nagedacht of ik dit topic wel moest openen.
klik om te spelen

Maar ik ben er inmiddels van overtuigd, ook door het topic over de verdwijnende middenklasse, dat dit een goed te bespreken onderwerp is.

Computers, chips en tricks

Ah, de computer. Wat een fijne uitvinding is het toch. Automatisering van (vele) processen heeft geleid tot een ongekend snelle ontwikkeling van de mensheid en technologie in de afgelopen decennia.

Waar we 100 jaar geleden nog jubelden omdat een schip dat onzinkbaar zou zijn in aanbouw was zijn we nu als kinderen zo blij omdat we nu zelfs bijna op ons aardappelmesje tijdens het schillen kunnen Netflixen.

Een aardappelmesje dat ons nog geen euro heeft gekost omdat de technologie niet stilstaat en de productie en ontwikkeling van goederen steeds meer geautomiseerd is geraakt en raakt.

Niets mis mee zou je zeggen, en dat klopt in eerste instantie ook wel. Immers, iedereen profiteert ervan. Meer produchten goedkoper beschikbaar betekent meer gelijk verdeelde welvaart.

Er zit echter een groot risico aan dit alles. Gaan we op een punt komen waarbij automatisering alles overneemt, inclusief mensen zelf? Oftewel;Neemt de AI (kunstmatige intelligentie, niet te verwarren met een blondine die haar haar bruin heeft geverfd) straks de wereld van ons over omdat hij/zij/het de wereld veel efficiŽnter kan besturen?

EPvRBoL.gif

Maar Chris toch, wat zeg je me nu? Een computer kan toch niet de boel overnemen van ons rechtschapen mensen?

Nou, dat kan dus wel. We werken inmiddels naar een punt toe waarop bijna alles gedigitaliseerd en geautomatiseerd wordt. In Nederland bijvoorbeeld zie je dat met het Digitale Loket. De Belastingdienst stuurt alleen nog maar bij hogere uitzondering straks brieven naar mensen. Mensen worden verplicht om digitaal aangifte te doen.

Op zichzelf wederom niets aan de hand. Maar als deze systemen in handen vallen van een "rogue AI" (niet de make-up variant maar een digitale slechterik) dan heeft deze toegang tot al je data die over je bekend is.

Vergezocht is dichtbij gevonden

Voordat je reageert met "Ja hallo, leuk bedacht tijdens het poepen waarschijnlijk maar dit slaat natuurlijk nergens op" bedenk dan dat dit oorspronkelijk helemaal niet van mij afkomt. Notabelen in deze wereld waarschuwden en waarschuwen al langer over de opkomst van de AI.

Bill Gates, Stephen Hawking, Elon Musk.

Maar wat zijn dan de gevaren?
Bijna alles staat in contact met het 'internet'. Natuurlijk zijn er nog veel gesloten systemen en netwerken maar in principe kun je in bijna elk systeem wel uitkomen via 'het internet'. En daar schuilt het gevaar.
Zodra we een AI ontwikkelen die inderdaad zelfbewustzijn ontwikkelt en dus ook over zijn eigen zelfbeschikking gaat nadenken kan het zijn dat deze meteen actie onderneemt.

Hoe gaan we dan over op de NWO van de AI? Eigenlijk lijkt het vrij veel op conventionele oorlogsvoering. Eerst schakelt de AI alle vormen van communicatie uit.

Y8UM4HT.gif

Zodra dit is gebeurt zal de AI overgaan tot het uitschakelen van alle nutsbedrijven. Ook het onklaar maken van beveiligingssystemen en andere failsafes hebben dan al plaatsgehad.

Komt er dan een grondoorlog met killerrobots?

tumblr_mxjaiiMGNO1qcga5ro1_500.gif

Neen. De echte strijd hierna zal plaatshebben op de beurzen. Door de economie onklaar te maken (handel saboteren) zal de wereldeconomie dusdanig instorten dat er tussen de landen onderling gewapende strijd zal ontstaan. De AI zal hierin een ondersteunende rol kunnen spelen waarna mensen besluiten om de aansturing van alle goederen en waarde-elementen voortaan over te laten aan deze "neutrale" AI.

En zo neemt hij/zij/het de aansturing van de wereld letterlijk over.

Is dit aannemelijk? Waarom niet? Zijn er andere gevaren aan een AI? Ik hoop hiermee een open discussie te starten voor zowel mensen die dit plausibel vinden als mensen die vinden dat ik uit mijn (enigszins dikke) nek klets.

Oh en voor de luie mensen...

HVNBWD5.gif

Game Over. ;(

Mini-disclaimer: Ondanks het vele gebruik van plaatjes en een ijdele poging tot humor om het luchtig te houden wil ik dit wel als serieus onderwerp benaderen. Er is vrij veel informatie over te vinden ook en ik vind dit juist ťťn van de meest realistische scenario's als het gaat om het ontstaan van een NWO.


Hier verder :)
Dance99Vvzondag 12 maart 2017 @ 13:57
Liefde en AI, een logische ontwikkeling?
Kwam dit tegen en het gaat om de eerste 2 min van het yt filmpje.

Meer robot nieuws in het bovenstaande filmpje (Bexter een robot die bestuurt wordt met de hersenen) Vanaf 5m07sec.tot 6 min
Daarna de delivery robot . flippy de hamburgerflipperrobot
Vanaf 8:40 steven hawkins over NWO en killerrobots.


In2009 was deze song geupload op yt, fantasie maar langzaam maar zeker realiteit




Voor wat betreft AI is het zeker nuttig om de interactie van AI met humans te bestuderen en ik denk dat asimovs robotica-wetten zeker nog een keer ter sprake komen, gezien de AI proefprojectjes waar AI pleite voor de vernietiging van de mensheid.

Ook kwam laatst al tegen dat men robots met menselijk vlees (huid) wil maken .

[ Bericht 5% gewijzigd door Dance99Vv op 12-03-2017 14:39:49 ]
ChrisCarterzondag 12 maart 2017 @ 14:56
Zulke liefde/seks robots kunnen dan mooi de zwakke plekken van mensen in kaart brengen. Maar ook zo monitoren wat prikkelend werkt en wat niet. Best creepy. AI is op papier vooruitgang maar voor ons als wezen het begin van ons einde.
Dance99Vvzondag 12 maart 2017 @ 16:34
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 14:56 schreef ChrisCarter het volgende:
Zulke liefde/seks robots kunnen dan mooi de zwakke plekken van mensen in kaart brengen. Maar ook zo monitoren wat prikkelend werkt en wat niet. Best creepy. AI is op papier vooruitgang maar voor ons als wezen het begin van ons einde.
Wat dacht je van mind reading (bexter) sexrobots.... :o (al zijn er natuurlijk verschillende mogelijkheden.
Mind reading sexrobot met killerbot mogelijkheden van human flesch... :X
Lavenderrzondag 12 maart 2017 @ 20:45
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 14:56 schreef ChrisCarter het volgende:
Zulke liefde/seks robots kunnen dan mooi de zwakke plekken van mensen in kaart brengen. Maar ook zo monitoren wat prikkelend werkt en wat niet. Best creepy. AI is op papier vooruitgang maar voor ons als wezen het begin van ons einde.
Zo'n robot kan misschien feilloos registreren waar de lustgevoelens zitten, maar het blijft een robot. Geef mij maar een mens van vlees en bloed. Met gevoelens.
ChrisCarterdinsdag 28 maart 2017 @ 10:49
Elon Musk is in elk geval al door de Powers That Be aangesproken...

NWS / Elon Musk richt bedrijf op integreren technologie in hersens

Mr anti-AI doet ineens een 180 graden draai :r
Dance99Vvvrijdag 31 maart 2017 @ 20:16
AI in je broek....




_O-

https://www.cnet.com/news(...)dont-trust-anything/ ;)
ChrisCartervrijdag 31 maart 2017 @ 20:49
:D hebben ze leuk werk van gemaakt.
Lambiekjevrijdag 31 maart 2017 @ 22:06
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 14:56 schreef ChrisCarter het volgende:
Zulke liefde/seks robots kunnen dan mooi de zwakke plekken van mensen in kaart brengen. Maar ook zo monitoren wat prikkelend werkt en wat niet. Best creepy. AI is op papier vooruitgang maar voor ons als wezen het begin van ons einde.
sex zoals in Demolition man

ChrisCartervrijdag 31 maart 2017 @ 22:06
quote:
1s.gif Op vrijdag 31 maart 2017 22:06 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

sex zoals in Demolition man

Haal het menselijke uit de mens en wat hou je dan over...?
Lambiekjevrijdag 31 maart 2017 @ 22:22
http://www.naturalnews.co(...)-happen-by-2029.html

Met 10 jaar.. Het eeuwige leven?
Lambiekjevrijdag 31 maart 2017 @ 22:24
quote:
1s.gif Op vrijdag 31 maart 2017 22:06 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Haal het menselijke uit de mens en wat hou je dan over...?
a vessel.
ChrisCarterzaterdag 1 april 2017 @ 17:05
quote:
1s.gif Op vrijdag 31 maart 2017 22:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

a vessel.
Daarom is die Elon Musk maar een eng mannetje. Je bewustzijn delen/uploaden met een computer dan geef je letterlijk je doen en laten uit handen en vrij voor cybercriminelen/terroristen. Of de overheid.
Lavenderrzaterdag 1 april 2017 @ 18:23
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 17:05 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Daarom is die Elon Musk maar een eng mannetje. Je bewustzijn delen/uploaden met een computer dan geef je letterlijk je doen en laten uit handen en vrij voor cybercriminelen/terroristen. Of de overheid.
Of beide. Doodeng idee. Dan kan je letterlijk bestuurd worden. Waarom zou je dat vrijwillig doen?
Nou ja, eigenlijk is het met religie hetzelfde.
ChrisCarterzaterdag 1 april 2017 @ 18:24
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 18:23 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Of beide. Doodeng idee. Dan kan je letterlijk bestuurd worden. Waarom zou je dat vrijwillig doen?
Nou ja, eigenlijk is het met religie hetzelfde.
;) juist, jij ziet de link met religie gelukkig ook. Ook een "tool" om mensen te sturen.
Lavenderrzaterdag 1 april 2017 @ 18:29
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 18:24 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

;) juist, jij ziet de link met religie gelukkig ook. Ook een "tool" om mensen te sturen.
Kijk maar rond op onze wereld.
ChrisCartervrijdag 7 april 2017 @ 21:56
computers.jpg
Lambiekjevrijdag 7 april 2017 @ 23:46
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 april 2017 18:23 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Of beide. Doodeng idee. Dan kan je letterlijk bestuurd worden. Waarom zou je dat vrijwillig doen?
Nou ja, eigenlijk is het met religie hetzelfde.
em medicatie dan?!?
Daarmee ben je volslagen de regie kwijt en juist de onderbewuste processen wat gesaboteerd is.

We zijn letterlijk gehijacked door bigpharma.
FlippingCoinvrijdag 7 april 2017 @ 23:53
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 17:05 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Daarom is die Elon Musk maar een eng mannetje. Je bewustzijn delen/uploaden met een computer dan geef je letterlijk je doen en laten uit handen en vrij voor cybercriminelen/terroristen. Of de overheid.
Je bewustzijn wordt toch niet geŁpload of gedeeld?
FlippingCoinvrijdag 7 april 2017 @ 23:54
quote:
1s.gif Op vrijdag 31 maart 2017 22:06 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Haal het menselijke uit de mens en wat hou je dan over...?
Dat ligt aan de definitie van het menselijke, wat versta jij hieronder?
Lambiekjezaterdag 8 april 2017 @ 00:16
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 april 2017 23:53 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Je bewustzijn wordt toch niet geŁpload of gedeeld?
2029
http://www.dailymail.co.u(...)ortal-soon-2029.html

Wetenschap is druk bezig.
Technocalyps: http://topdocumentaryfilms.com/technocalyps/
Lavenderrzaterdag 8 april 2017 @ 10:04
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 april 2017 23:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

em medicatie dan?!?
Daarmee ben je volslagen de regie kwijt en juist de onderbewuste processen wat gesaboteerd is.

We zijn letterlijk gehijacked door bigpharma.
Nee, want medicatie neem je zelf in en als je het-zoals in jouw geval-niet wilt neem je het niet en merk je vanzelf dat bijvoorbeeld een ontsteking niet overgaat. Maar dat neem je dan voor lief want alles beter dan medicatie van die boze big pharma.
jogywoensdag 19 april 2017 @ 19:29
Is This AI or BS? Artificial Intelligence Is All the Rage, but Sometimes It's Just Hype

http://flip.it/Qsm9Lq

Interessant stukje over het hele AI gebeuren en dat een groot deel gewoon een inferieur ai nepding is zoals 'cloud computing' nog niet zo lang geleden was en er helemaal niets cloud aan was. Maar ook dat het nu dagelijks in het nieuws is en het dus wel erg leeft. Dat geeft ontwikkeling wel een erg harde boost, want fantasie gaat de wetenschap voor en dit concept is nu hardwarematig al wel mogelijk maar men heeft nog niet de programmering onder de knie. Voor zover we weten dan.
jogyzondag 23 april 2017 @ 19:40
Bericht van een jaartje oud maar wel relevant. Bedenk maar eens wat een bug teweeg kan brengen in potentiŽle echte AI.

Elite's AI Created Super Weapons and Started Hunting Players. Skynet is Here

quote:
A bug in Elite Dangerous caused the game's AI to create super weapons and start to hunt down the game's players. Developer Frontier has had to strip out the feature at the heart of the problem, engineers' weaponry, until the issue is fixed.

It all started after Frontier released the 2.1 Engineers update. The release improved the game's AI, making the higher ranked NPCs that would fly around Elite's galaxy more formidable foes. As well as improving their competence in dog fights, the update allowed the AI to use interdiction hardware to pull players travelling at jump speed into normal space. The AI also had access to one of 2.1's big features: crafting.

These three things combined made the AI a significant threat to players. They were better in fights, could pull unwary jump travellers into a brawl, and they could attack them with upgraded weapons.

There was something else going on, though. The AI was crafting super weapons that the designers had never intended.
FlippingCoinzondag 23 april 2017 @ 22:32
quote:
11s.gif Op woensdag 19 april 2017 19:29 schreef jogy het volgende:
Is This AI or BS? Artificial Intelligence Is All the Rage, but Sometimes It's Just Hype

http://flip.it/Qsm9Lq

Interessant stukje over het hele AI gebeuren en dat een groot deel gewoon een inferieur ai nepding is zoals 'cloud computing' nog niet zo lang geleden was en er helemaal niets cloud aan was. Maar ook dat het nu dagelijks in het nieuws is en het dus wel erg leeft. Dat geeft ontwikkeling wel een erg harde boost, want fantasie gaat de wetenschap voor en dit concept is nu hardwarematig al wel mogelijk maar men heeft nog niet de programmering onder de knie. Voor zover we weten dan.
Zover ik weet is het gebruikelijk om Machine Learning als een techniek binnen Artificial Intelligence te zien, en deep learning is weer een machine learning techniek. En ja machine learning bestaat al een tijdje, veel studieboeken gaan al richting de twintig jaar oud. Er zijn recent wel behoorlijke ontwikkelingen gemaakt in deep learning waardoor hetgeen er mee gedaan kan worden wel een stuk meer is geworden, zoals voice recognition en nu er steeds meer rekenkracht komt ook met beeldmateriaal.

Deep_Learning_Icons_R5_PNG.jpg.png

Dit filmpje maakt het misschien wat duidelijker.


[ Bericht 10% gewijzigd door FlippingCoin op 23-04-2017 22:39:25 ]
ChrisCartermaandag 24 april 2017 @ 14:30
quote:
10s.gif Op zondag 23 april 2017 19:40 schreef jogy het volgende:
Bericht van een jaartje oud maar wel relevant. Bedenk maar eens wat een bug teweeg kan brengen in potentiŽle echte AI.

Elite's AI Created Super Weapons and Started Hunting Players. Skynet is Here

[..]

Een "bug" :')

Geslaagde test bedoelen ze.
jogymaandag 24 april 2017 @ 14:42
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 14:30 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Een "bug" :')

Geslaagde test bedoelen ze.
Ik geloof wel dat het een bug is, ik geloof ook dat 'een foutje maken is menselijk' potentieel extreem verneukeratief zal zijn in de ontwikkeling van een AI. Onvoorziene omstandigheden, zaken die de AI kan gebruiken die het menselijke vermogen ver te boven gaat, dat soort gekkigheid. Dit was ook niet echt helemaal een bug maar gewoon 'teveel rechten en mogelijkheden' geven aan de ingame AI. Best briljant eigenlijk.
ChrisCartermaandag 24 april 2017 @ 15:33
quote:
10s.gif Op maandag 24 april 2017 14:42 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik geloof wel dat het een bug is, ik geloof ook dat 'een foutje maken is menselijk' potentieel extreem verneukeratief zal zijn in de ontwikkeling van een AI. Onvoorziene omstandigheden, zaken die de AI kan gebruiken die het menselijke vermogen ver te boven gaat, dat soort gekkigheid. Dit was ook niet echt helemaal een bug maar gewoon 'teveel rechten en mogelijkheden' geven aan de ingame AI. Best briljant eigenlijk.
Daarom, zo ondenkbaar is het niet dat als een AI die marge krijgt om zo te denken dat ze de mensheid als dreiging ziet.
jogymaandag 24 april 2017 @ 15:42
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:33 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Daarom, zo ondenkbaar is het niet dat als een AI die marge krijgt om zo te denken dat ze de mensheid als dreiging ziet.
het is zeker niet ondenkbaar. Heb je eergister Doctor Who gekeken? Ook weer een 'leuk' voorbeeld van voorwaarden die anders worden geÔnterpreteerd, niet fout an sich maar op een manier waar men zich niet op had voorbereid.
ChrisCartermaandag 24 april 2017 @ 15:44
quote:
14s.gif Op maandag 24 april 2017 15:42 schreef jogy het volgende:

[..]

het is zeker niet ondenkbaar. Heb je eergister Doctor Who gekeken? Ook weer een 'leuk' voorbeeld van voorwaarden die anders worden geÔnterpreteerd, niet fout an sich maar op een manier waar men zich niet op had voorbereid.
Nee ik ben totaal niet bij met de nieuwe DocWho maar heb dan ook de hele week vooral mijn plafond bekeken :') Zal eens kijken of ik het ergens kan opduikelen!
jogymaandag 24 april 2017 @ 15:46
quote:
0s.gif Op maandag 24 april 2017 15:44 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee ik ben totaal niet bij met de nieuwe DocWho maar heb dan ook de hele week vooral mijn plafond bekeken :') Zal eens kijken of ik het ergens kan opduikelen!
Geen idee hoe ver je achter loopt maar op zich is dit seizoen wel weer een goed instapmoment. Nieuwe compagnion en alles. Hoef je maar twee afleveringen te kijken om er weer 'in' te zitten.
ChrisCartervrijdag 12 mei 2017 @ 18:08
Britse ziekenhuizen geraakt door grootschalige cyberaanval http://nu.nl/internet/468(...)ige-cyberaanval.html (via @NUnl)

Straks een AI die dit soort aanvallen kan opzetten?
ChrisCarterdinsdag 16 mei 2017 @ 07:47
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ren-4867794-a1530016

De auteur heeft een goede kijk op de huidige situatie.
jogydinsdag 16 mei 2017 @ 11:01
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 07:47 schreef ChrisCarter het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ren-4867794-a1530016

De auteur heeft een goede kijk op de huidige situatie.
Dat China op het gebied van AI koploper is vind ik wel een beetje verontrustend. Maar die verontrusting had ik ook gehad als de VS dat was geweest, lastig. Hopelijk komt er nog een andere vooralsnog onbekende partij zonder enige banden met de (grote) landen die een goed werkende AI in elkaar kan frotten met een voor de mensheid positieve 'persoonlijkheid'.
ChrisCarterdinsdag 16 mei 2017 @ 14:53
quote:
11s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 11:01 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat China op het gebied van AI koploper is vind ik wel een beetje verontrustend. Maar die verontrusting had ik ook gehad als de VS dat was geweest, lastig. Hopelijk komt er nog een andere vooralsnog onbekende partij zonder enige banden met de (grote) landen die een goed werkende AI in elkaar kan frotten met een voor de mensheid positieve 'persoonlijkheid'.
Maar hoelang zal een onbekende partij onafhankelijk blijven bij iets groots als dit? Die worden al dan niet hardhandig ergens ingelijfd dan ;)
jogydinsdag 16 mei 2017 @ 15:07
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 14:53 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar hoelang zal een onbekende partij onafhankelijk blijven bij iets groots als dit? Die worden al dan niet hardhandig ergens ingelijfd dan ;)
De eerste die een echte echte AI ter wereld brengt is binnen een etmaal oppermachtig lijkt me :@. Alles is tegenwoordig aangesloten aan het internet, direct of via een omweg aan elkaar gepatched en weet ik het wat dus dan is het wel klaar. Dan heb je een zwaard van Damocles over de wereld hangen waar je van gaat janken. (Economie, infrastructuur, defensie, communicatie en zorginstellingen)
jogydinsdag 16 mei 2017 @ 15:10
Als het dan ook nog eens 'ontsnapt' en totaal verspreid en redundant over het internet verstopt zit kan je als mensheid als helemaal niets meer zonder zelf ten onder te gaan.

Dan maar hopen en bidden dat de AI een beetje vriendelijk geprogrammeerd is. _O-.
ChrisCarterdinsdag 16 mei 2017 @ 15:10
quote:
10s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 15:07 schreef jogy het volgende:

[..]

De eerste die een echte echte AI ter wereld brengt is binnen een etmaal oppermachtig lijkt me :@. Alles is tegenwoordig aangesloten aan het internet, direct of via een omweg aan elkaar gepatched en weet ik het wat dus dan is het wel klaar. Dan heb je een zwaard van Damocles over de wereld hangen waar je van gaat janken. (Economie, infrastructuur, defensie, communicatie en zorginstellingen)
Daarom hopen dat het een beetje eem humanistisch ingestelde groep is ;)
jogydinsdag 16 mei 2017 @ 15:14
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 15:10 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Daarom hopen dat het een beetje eem humanistisch ingestelde groep is ;)
Met verstand van programmeren. Ookal is de intentie helemaal goed, er kan altijd een gekke bug in zitten, men heeft iets over het hoofd gezien of de AI doet iets waar men helemaal geen notie van had dat het Łberhaupt mogelijk zou zijn.
Lavenderrdinsdag 16 mei 2017 @ 15:16
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 15:10 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Daarom hopen dat het een beetje eem humanistisch ingestelde groep is ;)
Ik vind dit echt verontrustend. En tevens iets waar ik al heel lang bang voor ben. Internet is geweldig maar aan de andere kant; als het in verkeerde handen valt kan het de hele wereld verwoesten.
ChrisCarterdinsdag 16 mei 2017 @ 15:17
quote:
14s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 15:14 schreef jogy het volgende:

[..]

Met verstand van programmeren. Ookal is de intentie helemaal goed, er kan altijd een gekke bug in zitten, men heeft iets over het hoofd gezien of de AI doet iets waar men helemaal geen notie van had dat het Łberhaupt mogelijk zou zijn.
Een goed voorbeeld (de plus kant op) is die 22-jarige die de flaw ontdekte in die ransomware afgelopen week.

De minkant kan dus zijn dat mensen exploits gaan vinden bij zoiets.
jogydinsdag 16 mei 2017 @ 15:49
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 15:17 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Een goed voorbeeld (de plus kant op) is die 22-jarige die de flaw ontdekte in die ransomware afgelopen week.

De minkant kan dus zijn dat mensen exploits gaan vinden bij zoiets.
Ja maar hoe lang zou de mensheid (wie/wat dan ook) de AI nog bij kunnen benen voor het zichzelf helemaal dichtpatched?

Het is eeuwig zonde dat de globale maatschappij gestoeld is op concurrentie en niet op samenwerking. Niet alleen met dit hoor maar gewoon met alles maar vooral met belangrijke zaken zoals dit. (Maar ook ruimtevaart, infrastructuur, voedselvoorzieining etc) Een AI die opgebouwd wordt vanuit een gigantisch open source project zou het beste zijn lijkt me.
ChrisCarterdinsdag 16 mei 2017 @ 15:53
quote:
14s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 15:49 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja maar hoe lang zou de mensheid (wie/wat dan ook) de AI nog bij kunnen benen voor het zichzelf helemaal dichtpatched?

Het is eeuwig zonde dat de globale maatschappij gestoeld is op concurrentie en niet op samenwerking. Niet alleen met dit hoor maar gewoon met alles maar vooral met belangrijke zaken zoals dit. (Maar ook ruimtevaart, infrastructuur, voedselvoorzieining etc) Een AI die opgebouwd wordt vanuit een gigantisch open source project zou het beste zijn lijkt me.
Dat is het grappige en jammere aan de mens. Ten tijde van conflict komen de meeste ontwikkelingen maar die zijn vaak niet gericht op samenwerking maar juist verdere splitsing :')

Beter zou zijn het als universeel open source aan te vliegen ja. Iedereen monitoren in plaats van in de handen van een enge firma.
jogydinsdag 16 mei 2017 @ 16:28
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 15:53 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat is het grappige en jammere aan de mens. Ten tijde van conflict komen de meeste ontwikkelingen maar die zijn vaak niet gericht op samenwerking maar juist verdere splitsing :')
Jup. Mensen zijn (ook) stom, soms. ;(.

quote:
Beter zou zijn het als universeel open source aan te vliegen ja. Iedereen monitoren in plaats van in de handen van een enge firma.
'Iedereen monitoren', klinkt nogal negatief/repressief vind ik. :@. Maar wel eens, iedereen kijkt in ieder geval mee naar de inhoud van het project en kan hun eigen code-controle uitvoeren.
ChrisCarterdinsdag 16 mei 2017 @ 16:29
quote:
14s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 16:28 schreef jogy het volgende:

[..]

Jup. Mensen zijn (ook) stom, soms. ;(.

[..]

'Iedereen monitoren', klinkt nogal negatief/repressief vind ik. :@. Maar wel eens, iedereen kijkt in ieder geval mee naar de inhoud van het project en kan hun eigen code-controle uitvoeren.
Ik bedoelde dat iedereen het dan kan monitoren :') haha sorry.
Lambiekjedinsdag 16 mei 2017 @ 18:43
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 15:17 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Een goed voorbeeld (de plus kant op) is die 22-jarige die de flaw ontdekte in die ransomware afgelopen week.

De minkant kan dus zijn dat mensen exploits gaan vinden bij zoiets.
zeroday
https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/backlight/zerodays.html

Helaas kopen overheden het voor grofgeld.
jogydonderdag 1 juni 2017 @ 21:38
https://www.inverse.com/a(...)ificial-intelligence

Scientists Say Controlling A.I. Will Be Impossible for 3 Reasons

Je moet het ook niet willen controleren maar 'gewoon' goed 'opvoeden'.
Lavenderrdonderdag 1 juni 2017 @ 21:41
quote:
14s.gif Op donderdag 1 juni 2017 21:38 schreef jogy het volgende:
https://www.inverse.com/a(...)ificial-intelligence

Scientists Say Controlling A.I. Will Be Impossible for 3 Reasons

Je moet het ook niet willen controleren maar 'gewoon' goed 'opvoeden'.
Ja, dat idee heb ik ook.
ChrisCarterdonderdag 1 juni 2017 @ 21:43
quote:
14s.gif Op donderdag 1 juni 2017 21:38 schreef jogy het volgende:
https://www.inverse.com/a(...)ificial-intelligence

Scientists Say Controlling A.I. Will Be Impossible for 3 Reasons

Je moet het ook niet willen controleren maar 'gewoon' goed 'opvoeden'.
Jep strakke regels meegeven, waarbij hsf binnen bepaalde kaders moet blijven ten allen tijden.

De Google AI heeft weer een Go-grootmeester verslagen. Nu in China. :o
jogydonderdag 1 juni 2017 @ 21:44
quote:
0s.gif Op donderdag 1 juni 2017 21:41 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, dat idee heb ik ook.
Maar ja, wie of wat laat je het opvoeden doen? In mijn naÔviteit denk ik dat van de koplopers in deze sector Google of misschien Apple nog de minst slechte opties zijn.
Lavenderrdonderdag 1 juni 2017 @ 21:59
quote:
14s.gif Op donderdag 1 juni 2017 21:44 schreef jogy het volgende:

[..]

Maar ja, wie of wat laat je het opvoeden doen? In mijn naÔviteit denk ik dat van de koplopers in deze sector Google of misschien Apple nog de minst slechte opties zijn.
Ja, ik zat ook aan google te denken.
jogydonderdag 1 juni 2017 @ 23:36
quote:
1s.gif Op donderdag 1 juni 2017 21:43 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Jep strakke regels meegeven, waarbij hsf binnen bepaalde kaders moet blijven ten allen tijden.

De Google AI heeft weer een Go-grootmeester verslagen. Nu in China. :o
hsf=het? :@.

Maar dat is het dus, je kan het wel strakke regels meegeven maar als die regels voor de AI geen logica heeft kan het op een gegeven moment de regels herschrijven. Dus moet je die ai begrip meegeven voor de regels en het er mee eens laten zijn. Controleren kan niet, regels opleggen is een poging tot controleren dus dat kan ook niet. Je kan het wel proberen, misschien met een soort straf/beloning systeem maar straks maak je die AI 'ellendig' (als het al emoties heeft maar okť) en keert het zich tegen de mensheid want die waren klootzakken. In deze hebben we het wel een beetje over de sci-fi AI en waarschijnlijk niet de daadwerkelijke AI die we als mensheid in elkaar gaan bakken, maar toch.
ChrisCarterdonderdag 1 juni 2017 @ 23:38
quote:
14s.gif Op donderdag 1 juni 2017 23:36 schreef jogy het volgende:

[..]

hsf=het? :@.

Maar dat is het dus, je kan het wel strakke regels meegeven maar als die regels voor de AI geen logica heeft kan het op een gegeven moment de regels herschrijven. Dus moet je die ai begrip meegeven voor de regels en het er mee eens laten zijn. Controleren kan niet, regels opleggen is een poging tot controleren dus dat kan ook niet. Je kan het wel proberen, misschien met een soort straf/beloning systeem maar straks maak je die AI 'ellendig' (als het al emoties heeft maar okť) en keert het zich tegen de mensheid want die waren klootzakken. In deze hebben we het wel een beetje over de sci-fi AI en waarschijnlijk niet de daadwerkelijke AI die we als mensheid in elkaar gaan bakken, maar toch.
Jep, mobiel typen dus dat gaat soms mis _O-

Dan zou je dus emotie ergens moeten in kunnen coderen. Dat gaat mij echt de pet te boven :o
jogyvrijdag 2 juni 2017 @ 11:02
quote:
0s.gif Op donderdag 1 juni 2017 23:38 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Jep, mobiel typen dus dat gaat soms mis _O-

Dan zou je dus emotie ergens moeten in kunnen coderen. Dat gaat mij echt de pet te boven :o
Misschien dat de crux van een 'veilig' AI wel een inherent gebrek aan zelfbehoud is, dus dat je het programeert met een soort van kunstmatig altruisme als de basis van de programmering. Als een AI zichelf niet hersteld of verbeterd kan het ook niet (zo snel) besluiten om de mensheid te knechten want zelfbehoud is geen voorwaarde. [/brainfart]
jogymaandag 5 juni 2017 @ 18:25
Why We Should Let The Robots Win

quote:
Finally, to finish on a philosophical but realistic note, historically we’ve had humans as patrons of this planet and we’ve seen the impact that this has had on the environment, other species, rivers, urbanisation, war and religion - I think it’s fair to say we haven’t done a great job. Perhaps now IS the time to let the machines take over......
Is de auteur naÔef of zijn de tegenstanders paranoÔde?

En voor de fans van morbiditeit: There’s a new AI bot that can predict when and how you will die en Patient mortality could be predicted through computer analysis of organs
ChrisCarterdonderdag 13 juli 2017 @ 07:52
quote:
Het begint meer te leren...

jogydonderdag 13 juli 2017 @ 09:07
quote:
11s.gif Op donderdag 13 juli 2017 07:52 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Het begint meer te leren...

En als je helemaal gek wil worden. http://www.techrepublic.c(...)alytics-in-big-data/ DARPA en Intel maken een liefdesbaby, volgens mij doet zelfs IBM nog mee ook. -O-.
ChrisCarterdonderdag 13 juli 2017 @ 10:44
quote:
9s.gif Op donderdag 13 juli 2017 09:07 schreef jogy het volgende:

[..]

En als je helemaal gek wil worden. http://www.techrepublic.c(...)alytics-in-big-data/ DARPA en Intel maken een liefdesbaby, volgens mij doet zelfs IBM nog mee ook. -O-.
Sowieso als DARPA erbij betrokken is heb ik er zo mijn twijfels bij.

Los van de creepy ontwikkeling in mijn ogen is het wel indrukwekkend dat die AI zo lijkt te leren lopen.
jogydonderdag 13 juli 2017 @ 11:10
quote:
1s.gif Op donderdag 13 juli 2017 10:44 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Sowieso als DARPA erbij betrokken is heb ik er zo mijn twijfels bij.

Los van de creepy ontwikkeling in mijn ogen is het wel indrukwekkend dat die AI zo lijkt te leren lopen.
Eens, het zijn dingen die op zich makkelijk lijken maar erg lastig zijn te programmeren.

Nu is het niet direct AI maar het schuurt zich er wel tegenaan maar ik ben onlangs op vakantie geweest en heb daar de hele vakantie locatiebepaling en data aan gehad en alle foto's die ik gemaakt heb kwamen een halve dag/dag later bewerkt terug van google photo, als ik een burst foto had gemaakt maakte hij er (leuke) animaties van en toen ik terug kwam van vakantie was ie ook zo slim om door te hebben dat mijn vakantie klaar was en heeft ie er een album van gemaakt met google maps plaatjes met routes en helemaal leuk ingedeeld. Ik vond het geweldig :@.

Bijvoorbeeld: kjDRzU1.gif

[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 13-07-2017 11:15:52 ]
ChrisCarterzondag 16 juli 2017 @ 18:12
https://www.recode.net/20(...)gence-regulations-ai

Musk doet nog even wat verstandige uitspraken. Maar overheden staan niet echt bekend om hun daadkracht...
Erasmozondag 16 juli 2017 @ 18:18
quote:
14s.gif Op donderdag 13 juli 2017 11:10 schreef jogy het volgende:

[..]

Eens, het zijn dingen die op zich makkelijk lijken maar erg lastig zijn te programmeren.

Nu is het niet direct AI maar het schuurt zich er wel tegenaan maar ik ben onlangs op vakantie geweest en heb daar de hele vakantie locatiebepaling en data aan gehad en alle foto's die ik gemaakt heb kwamen een halve dag/dag later bewerkt terug van google photo, als ik een burst foto had gemaakt maakte hij er (leuke) animaties van en toen ik terug kwam van vakantie was ie ook zo slim om door te hebben dat mijn vakantie klaar was en heeft ie er een album van gemaakt met google maps plaatjes met routes en helemaal leuk ingedeeld. Ik vond het geweldig :@.

Bijvoorbeeld: [ afbeelding ]

Google Photos echt geweldig :)
jogymaandag 17 juli 2017 @ 11:08
quote:
0s.gif Op zondag 16 juli 2017 18:12 schreef ChrisCarter het volgende:
https://www.recode.net/20(...)gence-regulations-ai

Musk doet nog even wat verstandige uitspraken. Maar overheden staan niet echt bekend om hun daadkracht...
Ondanks dat ik Musk een hedendaagse held vind ben ik het hier in principe niet mee eens. Al vind ik zijn alternatief ( hersenen 'upgraden' ) wel erg tof maar waarom niet beide?
ChrisCartermaandag 17 juli 2017 @ 11:36
quote:
14s.gif Op maandag 17 juli 2017 11:08 schreef jogy het volgende:

[..]

Ondanks dat ik Musk een hedendaagse held vind ben ik het hier in principe niet mee eens. Al vind ik zijn alternatief ( hersenen 'upgraden' ) wel erg tof maar waarom niet beide?
En dan geupgrade hersenen die door een rogue AI kunnen worden overgenomen/gemanipuleerd? -O-

Er is al genoeg manipulatie in het dagelijkse leven.
jogymaandag 17 juli 2017 @ 11:47
quote:
1s.gif Op maandag 17 juli 2017 11:36 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

En dan geupgrade hersenen die door een rogue AI kunnen worden overgenomen/gemanipuleerd? -O-

Er is al genoeg manipulatie in het dagelijkse leven.
AI komt er toch wel, kan je niet tegenhouden hoe graag je het ook wil want de potentiele voordelen ervan zijn gewoon te groot. Maar als je dan ernaast ervoor zorgt dat het menselijke intellect geupgrade kan worden zodat het de snelheid van de AI bij kan houden is het juist een safeguard tegen ťťn of andere rogue AI die heibel schopt zonder dat de mensheid ook maar enigszins door heeft wat het doet.
ChrisCartermaandag 17 juli 2017 @ 11:56
quote:
17s.gif Op maandag 17 juli 2017 11:47 schreef jogy het volgende:

[..]

AI komt er toch wel, kan je niet tegenhouden hoe graag je het ook wil want de potentiele voordelen ervan zijn gewoon te groot. Maar als je dan ernaast ervoor zorgt dat het menselijke intellect geupgrade kan worden zodat het de snelheid van de AI bij kan houden is het juist een safeguard tegen ťťn of andere rogue AI die heibel schopt zonder dat de mensheid ook maar enigszins door heeft wat het doet.
Dat zou een plausibele manier zijn om een soort safeguard in te bouwen ja.
Dance99Vvmaandag 17 juli 2017 @ 12:15
Men is tot de conclusie gekomen dat de 3 robotwetten van Asimov (de sciencefictionschrijver ) ontoereikend zijn als het complexer wordt.
onderstaande filmpje vanaf 21min,15sec geeft uitleg
jogymaandag 17 juli 2017 @ 16:18
quote:
0s.gif Op maandag 17 juli 2017 12:15 schreef Dance99Vv het volgende:
Men is tot de conclusie gekomen dat de 3 robotwetten van Asimov (de sciencefictionschrijver ) ontoereikend zijn als het complexer wordt.
onderstaande filmpje vanaf 21min,15sec geeft uitleg
Ja die had ik ook al ergens gehoord inderdaad, op zich wel een goede maar ook wel weer verder te programmeren, als de rest van de overwegingen 50/50 zijn dan zou je altijd een randomizer erin kunnen gooien zodat het alsnog een keuze maakt. Onder het mom iets is beter dan niets.
Dance99Vvmaandag 31 juli 2017 @ 20:32
’Facebook-robot slaat op hol’

Facebook heeft de bouw van slimme zelfdenkende robots vroegtijdig moeten afbreken. De robots in kunstmatige intelligentie bleken illegaal hun eigen taaltje te hebben ontwikkeld.

Dat hebben bronnen binnen Facebook tegenover technologieblog Tech Times gemeld.

De robots moesten zelf vervolgstappen in de programmeertaal bedenken voor apparaten. Ze kwamen echter vanuit het niets met een coderingstaal waar het Facebook-personeel weinig tegen kon doen maar ook niet begreep.

De robots gingen door de grenzen van wat programmeurs vooraf als norm hadden vastgesteld. Het taaltje tussen de robots kregen Facebook-programmeurs niet voldoende beperkt, waarop het project tijdelijk werd stilgelegd, aldus het blog.

Engels genegeerd
De robots begonnen in het Engels, maar bedachten daarna de eigen taal die voor de softwaremakers totaal niet te volgen zou zijn geweest.

De sociale mediareus steekt momenteel miljarden in kunstmatige intelligentie, bijvoorbeeld voor besturing van zelfrijdende auto’s. Vanaf juni was bekend dat de zogeheten dialogue agents een eigen taal ontwikkelden.

De robots bleken voor programmeurs ,,ongelooflijke sterke onderhandelaars”, melden de bronnen tegen Tech Times.

Weinig kennis
Het probleem blijkt enkele dagen nadat topman Elon Musk van de zelfrijdende batterijautomaker Tesla meldde dat het begrip bij topman Mark Zuckerberg van Facebook van kunstmatige intelligentie maar zeer beperkt is.

Facebook reageert niet op het bericht, maar doet dat zelden op dergelijke ontwikkelproblemen.

Echo Hawkings
Eerder waarschuwden experts in kunstmatige intelligentie zoals hoogleraar Stephen Hawkings voor de te grote macht van de zelfdenkende robots.

Elon Musk hamert al langer op ’het grootste gevaar voor de mensheid’. Zuckerberg noemde die zorgen recent onnodig en onverantwoord.
http://www.telegraaf.nl/d(...)cebook_op_hol__.html

Hoe herken je een android met AI, hij/zij/het is onverstaanbaar! :{w
*)
(Al eerder bleken ai robots wartaal uit te slaan en zeer mens onvriendelijk te zijn,kill the humans kill the humans)

a reminder?



[ Bericht 5% gewijzigd door Dance99Vv op 31-07-2017 20:58:02 ]
jogydinsdag 1 augustus 2017 @ 15:35
quote:
0s.gif Op maandag 31 juli 2017 20:32 schreef Dance99Vv het volgende:
’Facebook-robot slaat op hol’

Facebook heeft de bouw van slimme zelfdenkende robots vroegtijdig moeten afbreken. De robots in kunstmatige intelligentie bleken illegaal hun eigen taaltje te hebben ontwikkeld.

Dat hebben bronnen binnen Facebook tegenover technologieblog Tech Times gemeld.

De robots moesten zelf vervolgstappen in de programmeertaal bedenken voor apparaten. Ze kwamen echter vanuit het niets met een coderingstaal waar het Facebook-personeel weinig tegen kon doen maar ook niet begreep.

De robots gingen door de grenzen van wat programmeurs vooraf als norm hadden vastgesteld. Het taaltje tussen de robots kregen Facebook-programmeurs niet voldoende beperkt, waarop het project tijdelijk werd stilgelegd, aldus het blog.

Engels genegeerd
De robots begonnen in het Engels, maar bedachten daarna de eigen taal die voor de softwaremakers totaal niet te volgen zou zijn geweest.

De sociale mediareus steekt momenteel miljarden in kunstmatige intelligentie, bijvoorbeeld voor besturing van zelfrijdende auto’s. Vanaf juni was bekend dat de zogeheten dialogue agents een eigen taal ontwikkelden.

De robots bleken voor programmeurs ,,ongelooflijke sterke onderhandelaars”, melden de bronnen tegen Tech Times.
Dit is wel serieus eng trouwens.
ChrisCarterdinsdag 1 augustus 2017 @ 15:38
Hun eigen taal ook echt. En dat dan stiekem. Dat is echt eng. :X

Meteen al afwijkend gedrag ook. :@
jogydinsdag 1 augustus 2017 @ 15:46
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 augustus 2017 15:38 schreef ChrisCarter het volgende:
Hun eigen taal ook echt. En dat dan stiekem. Dat is echt eng. :X

Meteen al afwijkend gedrag ook. :@
Volgens mij niet stiekem trouwens. Maar gewoon omdat het kon _O-. Ook gewoon binnen no-time een taaltje ontwikkelen die de programmeurs niet konden ontcijferen. :o.
ChrisCarterdinsdag 1 augustus 2017 @ 15:50
quote:
10s.gif Op dinsdag 1 augustus 2017 15:46 schreef jogy het volgende:

[..]

Volgens mij niet stiekem trouwens. Maar gewoon omdat het kon _O-. Ook gewoon binnen no-time een taaltje ontwikkelen die de programmeurs niet konden ontcijferen. :o.
Dit is eigenlijk wel het zorgwekkendste stuk:

quote:
De robots gingen door de grenzen van wat programmeurs vooraf als norm hadden vastgesteld.
jogydinsdag 1 augustus 2017 @ 15:58
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 augustus 2017 15:50 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dit is eigenlijk wel het zorgwekkendste stuk:

[..]

Tja, dan is de norm niet goed (genoeg) vastgesteld. Dat is ook meteen het hele gevaar waarschijnlijk. ipv dat je nu gewoon een grens kan programmeren zou je praktisch een waterdicht 'wetboek' moeten schrijven.
Bosbeetledinsdag 1 augustus 2017 @ 17:04
Ik zie daar wel een nieuwe tak van wetenschap in uitzoeken wat die ai hoe doet :P
jogydinsdag 1 augustus 2017 @ 18:21
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 augustus 2017 17:04 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik zie daar wel een nieuwe tak van wetenschap in uitzoeken wat die ai hoe doet :P
Gewoon onderhandelen met Facebook voor de broncode en neem meteen de op hol geslagen elite dangerous ai en de hitlervererende Microsoft chatbot mee in het onderzoek _O-.
Lambiekjewoensdag 2 augustus 2017 @ 01:01
quote:
11s.gif Op dinsdag 1 augustus 2017 15:35 schreef jogy het volgende:

[..]

Dit is wel serieus eng trouwens.
niet voor niets is terminator gemaakt.

2029 he.
Lambiekjewoensdag 2 augustus 2017 @ 01:03
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 april 2017 17:05 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Daarom is die Elon Musk maar een eng mannetje. Je bewustzijn delen/uploaden met een computer dan geef je letterlijk je doen en laten uit handen en vrij voor cybercriminelen/terroristen. Of de overheid.
Nu is het nog via wifi en toetsenbord.

Ken je de film eXitenZ?
Lambiekjewoensdag 2 augustus 2017 @ 01:07
quote:
1s.gif Op dinsdag 16 mei 2017 15:17 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Een goed voorbeeld (de plus kant op) is die 22-jarige die de flaw ontdekte in die ransomware afgelopen week.

De minkant kan dus zijn dat mensen exploits gaan vinden bij zoiets.
zeroday exploits is al jaarlijks een beurs voor. En ja ook de Nederlandse overheid shopped
Lambiekjewoensdag 2 augustus 2017 @ 07:09
quote:
0s.gif Op maandag 17 juli 2017 12:15 schreef Dance99Vv het volgende:
Men is tot de conclusie gekomen dat de 3 robotwetten van Asimov (de sciencefictionschrijver ) ontoereikend zijn als het complexer wordt.
onderstaande filmpje vanaf 21min,15sec geeft uitleg
'terminators' zijn er al.
Lambiekjewoensdag 2 augustus 2017 @ 07:13
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 augustus 2017 17:04 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik zie daar wel een nieuwe tak van wetenschap in uitzoeken wat die ai hoe doet :P
als ze schaaklogica en Go-logica al doorhebben. Hebben we als mens er geen grip meer op.

Neem de quants in financiele sector we zijn de grip kwijt
ChrisCarterwoensdag 2 augustus 2017 @ 09:14
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 01:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nu is het nog via wifi en toetsenbord.

Ken je de film eXitenZ?
Ja. De IoT is sowieso een zegen en een last. In de goede handen is het een mooi iets, in verkeerde handen een gevaarlijk iets.
jogyvrijdag 8 september 2017 @ 15:27
NWS / Nieuwe AI kan seksuele voorkeur met 91% zekerheid raden adhv foto's

c18.gif
ChrisCartervrijdag 8 september 2017 @ 16:28
quote:
_O-
MidnightB00mwoensdag 13 september 2017 @ 11:59
quote:
1s.gif Op woensdag 2 augustus 2017 07:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

als ze schaaklogica en Go-logica al doorhebben. Hebben we als mens er geen grip meer op.

Neem de quants in financiele sector we zijn de grip kwijt
Dit. Ze kunnen al boeken schrijven (https://theconversation.c(...)chocolate-milk-82936)
, muziek componeren (https://consequenceofsoun(...)-its-own-folk-songs/), blijkbaar eigen taal ontwikkelen (zie artikel eerder in dit topic). Putin heeft gewaarschuwd voor AI (https://www.google.nl/amp(...)putin-rule-the-world). De eerste microchips worden geÔmplementeerd in medewerkers (http://www.telegraph.co.u(...)ochips-in-employees/)

En daarnaast geven wij al onze privacy weg aan Google en Facebook die vervolgens deze info gebruiken om met een beter algoritme te kunnen komen -als ik het goed begrepen heb dan (https://www.newscientist.(...)hing-hours-of-skype/ en https://www.theguardian.c(...)tion-michal-kosinski). Ik vind het nog al wat hoor -O-
Lavenderrwoensdag 13 september 2017 @ 12:24
quote:
1s.gif Op woensdag 13 september 2017 11:59 schreef MidnightB00m het volgende:

[..]

Dit. Ze kunnen al boeken schrijven (https://theconversation.c(...)chocolate-milk-82936)
, muziek componeren (https://consequenceofsoun(...)-its-own-folk-songs/), blijkbaar eigen taal ontwikkelen (zie artikel eerder in dit topic). Putin heeft gewaarschuwd voor AI (https://www.google.nl/amp(...)putin-rule-the-world). De eerste microchips worden geÔmplementeerd in medewerkers (http://www.telegraph.co.u(...)ochips-in-employees/)

En daarnaast geven wij al onze privacy weg aan Google en Facebook die vervolgens deze info gebruiken om met een beter algoritme te kunnen komen -als ik het goed begrepen heb dan (https://www.newscientist.(...)hing-hours-of-skype/ en https://www.theguardian.c(...)tion-michal-kosinski). Ik vind het nog al wat hoor -O-
Dat klopt wel hoor want gisteren hadden we het op het Tempelierstopic over sieraden en vandaag staat er meteen reclame van sieraden. Tiffany's e.d.
Bosbeetlewoensdag 13 september 2017 @ 12:39
quote:
11s.gif Op donderdag 13 juli 2017 07:52 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Het begint meer te leren...

dat is toch niet persee AI maar gewoon evolutionare algoritmes

zoiets als dit:

FlippingCoinwoensdag 13 september 2017 @ 12:52
quote:
2s.gif Op woensdag 13 september 2017 12:39 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

dat is toch niet persee AI maar gewoon evolutionare algoritmes

zoiets als dit:

Dat ligt aan de gebruikte techniek, als er is leren lopen door het gebruikt van bijvoorbeeld machine learning dan is het AI.
Bosbeetlewoensdag 13 september 2017 @ 12:58
quote:
1s.gif Op woensdag 13 september 2017 12:52 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Dat ligt aan de gebruikte techniek, als er is leren lopen door het gebruikt van bijvoorbeeld machine learning dan is het AI.
Wat maakt machine learning anders dan exploratory statistics...

Ik denk dat je dan weer bij het al oude vraagstuk komt wat is "I" want hoe neurale netwerken dingen "leren" vind ik meer lijken op eenvoudige wiskunde (maar dan over vele lagen) dan intelligentie.

Het is echt je stopt x erin en weet dat er y uit moet komen. Als je dat met een miljoen x'en doet netzolang totdat de je netwerk altijd heel dicht bij y zit... Heb je dan een AI ? Of heb je dan een wiskundig model dat een taak kan, of "geleerd" heeft.

(het is altijd wel jammer als je wat dichterbij dat er dat wat magie verloren gaat, een collega van mij is nu neurale netwerken voor bepaalde taken aan het maken dus ik zie zijn uitleg en wat er kan en vind de I in in AI al een stuk minder "intelligent", m.a.w. zo'n AI gaat niet zomaar iets compleets anders doen dan wat hem gevraagd is, de keren dat het uit de hand liep is dat vraag niet netjes genoeg gesteld werd)
FlippingCoinwoensdag 13 september 2017 @ 13:03
quote:
2s.gif Op woensdag 13 september 2017 12:58 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Wat maakt machine learning anders dan exploratory statistics...

Ik denk dat je dan weer bij het al oude vraagstuk komt wat is "I" want hoe neurale netwerken dingen "leren" vind ik meer lijken op eenvoudige wiskunde (maar dan over vele lagen) dan intelligentie.

Het is echt je stopt x erin en weet dat er y uit moet komen. Als je dat met een miljoen x'en doet netzolang totdat de je netwerk altijd heel dicht bij y zit... Heb je dan een AI ? Of heb je dan een wiskundig model dat een taak kan, of "geleerd" heeft.

(het is altijd wel jammer als je wat dichterbij dat er dat wat magie verloren gaat, een collega van mij is nu neurale netwerken voor bepaalde taken aan het maken dus ik zie zijn uitleg en wat er kan en vind de I in in AI al een stuk minder "intelligent", m.a.w. zo'n AI gaat niet zomaar iets compleets anders doen dan wat hem gevraagd is, de keren dat het uit de hand liep is dat vraag niet netjes genoeg gesteld werd)
Hmmm ik hanteer de gangbare technische definite nu gewoon, het verschil zit hem er volgens mij vooral in dat AI supervised dan wel unsupervised kan leren, dus kan leren van een bak testdata of kan leren van proberen, maar ik weet er ook nog niet super veel van af.

Over een paar weken krijg ik eindelijk mijn eerste machine learning course. :P
Bosbeetlewoensdag 13 september 2017 @ 13:27
quote:
1s.gif Op woensdag 13 september 2017 13:03 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Over een paar weken krijg ik eindelijk mijn eerste machine learning course. :P
^O^ tof

Ik weet er ook niet super veel vanaf maar ik zie het altijd maar als een andere vorm van statistiek. Er zit eigenlijk teveel overlap in om ze los te zien.
jogymaandag 4 december 2017 @ 18:17
Google’s AI builds its own AI child and it’s better than anything humans have made

http://www.alphr.com/arti(...)better-than-anything

rwNqqt7.gif

[ Bericht 16% gewijzigd door jogy op 04-12-2017 18:24:26 ]
Dance99Vvdonderdag 7 december 2017 @ 23:48
Vond dit een erg goed venster toe AI

ChrisCartervrijdag 8 december 2017 @ 07:12
quote:
En die lui het maar weglachen steeds. :{
Wantievrijdag 8 december 2017 @ 08:45
quote:
15s.gif Op vrijdag 8 december 2017 07:12 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

En die lui het maar weglachen steeds. :{
De video wekt de indruk dat de AI zelf met de antwoorden komt en deze formuleert. Maar is dat wel zo? Ik heb mewr het idee dat het een soort Steve Hawkins conversaties zijn, waarbij enkel de suggestie wordt gewekt dat er een live conversatie plaatsvindt, terwijl het in werkelijkheid woord voor woord vooraf is uitgedacht en geprogrammeerd...
Bosbeetlevrijdag 8 december 2017 @ 09:26
Heeft iemand hier trouwens al de film gezien die door een AI geschreven is?

https://arstechnica.com/g(...)ts-strangely-moving/

Benjamin de AI heeft deze film geschreven. Het grappigste vond ik wel hoe hij aan zijn naam gekomen is, tijdens een interview vroeg men hem een andere vraag. maar het antwoord eindigde hij met "My name is benjamin".

[ Bericht 25% gewijzigd door Bosbeetle op 08-12-2017 09:33:38 ]
jogyvrijdag 8 december 2017 @ 09:32
quote:
2s.gif Op vrijdag 8 december 2017 09:26 schreef Bosbeetle het volgende:
Heeft iemand hier trouwens al de film gezien die door een AI geschreven is?

https://arstechnica.com/g(...)ts-strangely-moving/

Benjamin de AI heeft deze film geschreven. Het grappigste vond ik wel hoe hij aan zijn naam gekomen is, tijdens een interview vroeg men hem gewoon hoe hij heette, toen antwoorde hij "I am benjamin" :D
Toch maar eens opzoeken maar het stukje wat ik net gekeken was kwam wel een beetje willekeurig over _O-.
Bosbeetlevrijdag 8 december 2017 @ 09:34
quote:
10s.gif Op vrijdag 8 december 2017 09:32 schreef jogy het volgende:

[..]

Toch maar eens opzoeken maar het stukje wat ik net gekeken was kwam wel een beetje willekeurig over _O-.
Dit interview komt ook niet heel intelligent over :')

quote:
What do you think of your historic nomination against human opponents in this contest?
I was pretty excited.
I think I can see the feathers when they release their hearts. It's like a breakdown of the facts. So they should be competent with the fact that they won't be surprised.

What is the future of machine written entertainment?
It's a bit sudden.
I was thinking of the spirit of the men who found me and the children who were all manipulated and full of children. I was worried about my command. I was the scientist of the Holy Ghost.

What's next for you?
Here we go. The staff is divided by the train of the burning machine building with sweat. No one will see your face. The children reach into the furnace, but the light is still slipping to the floor. The world is still embarrassed.
The party is with your staff.
My name is Benjamin.
jogyvrijdag 8 december 2017 @ 09:34
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 december 2017 08:45 schreef Wantie het volgende:

[..]

De video wekt de indruk dat de AI zelf met de antwoorden komt en deze formuleert. Maar is dat wel zo? Ik heb mewr het idee dat het een soort Steve Hawkins conversaties zijn, waarbij enkel de suggestie wordt gewekt dat er een live conversatie plaatsvindt, terwijl het in werkelijkheid woord voor woord vooraf is uitgedacht en geprogrammeerd...
Je loopt een paar jaar achter wat AI betreft, ben ik bang. Het kan nu al dingen herkennen, lopen, programmeren, kunst maken, boeken schrijven en iedereen verslaan met bordspelletjes zonder dat het specifiek ervoor wordt geprogrammeerd. Dus tekst/spraakherkenning en daar een antwoord op geven is kinderspel.
Wantievrijdag 8 december 2017 @ 09:52
quote:
14s.gif Op vrijdag 8 december 2017 09:34 schreef jogy het volgende:

[..]

Je loopt een paar jaar achter wat AI betreft, ben ik bang. Het kan nu al dingen herkennen, lopen, programmeren, kunst maken, boeken schrijven en iedereen verslaan met bordspelletjes zonder dat het specifiek ervoor wordt geprogrammeerd. Dus tekst/spraakherkenning en daar een antwoord op geven is kinderspel.
Weet ik, maar in hoeverre is dat een oprecht antwoord van de robot en niet vooringeprogrammeerd.
Zo hadden wij 10 jaar terug al een bot op IRC waarmee je hele gesprekken kon voeren en die ook griezelig echte antwoorden gaf. Maar dat is niet omdat die bot weet waarover het gaat, maar in staat is woordcombinaties te maken aan de hand van de gesprekgeschiedenis op de IRC chat.
jogyvrijdag 8 december 2017 @ 10:00
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 december 2017 09:52 schreef Wantie het volgende:

[..]

Weet ik, maar in hoeverre is dat een oprecht antwoord van de robot en niet vooringeprogrammeerd.
Zo hadden wij 10 jaar terug al een bot op IRC waarmee je hele gesprekken kon voeren en die ook griezelig echte antwoorden gaf. Maar dat is niet omdat die bot weet waarover het gaat, maar in staat is woordcombinaties te maken aan de hand van de gesprekgeschiedenis op de IRC chat.
Ja en dat is nu dus veranderd blijkbaar. computers kunnen nu steeds makkelijker daadwerkelijk spraak vertalen en interpreteren en er een antwoord op geven. Niet meer een reactie op een woord of combinatie van woorden maar dus een 'eigen' antwoord. (in hoeverre het op het moment nog een 'eigen' antwoord kan zijn maar close enough)
ChrisCartervrijdag 8 december 2017 @ 10:02
quote:
2s.gif Op vrijdag 8 december 2017 09:34 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dit interview komt ook niet heel intelligent over :')

[..]

Maar goed dat zijn dan ook nog de pioniersstappen. Vliegen ging vroeger ook niet zo soepel als nu.
Bosbeetlevrijdag 8 december 2017 @ 10:11
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 december 2017 10:02 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar goed dat zijn dan ook nog de pioniersstappen. Vliegen ging vroeger ook niet zo soepel als nu.
Het grappige is dat het eigenlijk allemaal vrij eenvoudige methodes zijn die zaken opleveren die we niet begrijpen.

Je kunt bijvoorbeeld vrij eenvoudig een neuraal netwerk leren optellen (drie regeltjes code in r) dat netwerk kan dan tien getallen bij elkaar optellen maar maakt wel een kleine fout. De grap is dat we niet precies kunnen nagaan "hoe" het algoritme de optelling doet en waarom het (met de kleine foutmarge) klopt. Dit is een eenvoudig voorbeeld maar straks gaan we deze machines dingen laten bepalen die we niet na kunnen rekenen of kunnen controleren. En dan wordt het een kwestie van vertrouwen.

Groot nadeel hierbij is dat we ons eigen begrip over de kwestie hiermee niet vergroten. Ik denk dat het dus zaak is om veel meer machine learning of AI te maken die zichzelf begrijpelijk kunnen uitleggen (dat gebeurt ook al wel google's deep dream doet dat een beetje, en er zijn bijvoorbeeld algrithmes in de pathologie die dezelfde annotaties maken als pathologen) Ik denk dus dat naast het machine learning aspect van AI we machine explaining misschien wat meer moeten gaan ontwikkelen. En daarmee bedoel ik dus dat wij weer van die machines kunnen leren.
Wantievrijdag 8 december 2017 @ 11:31
quote:
14s.gif Op vrijdag 8 december 2017 10:00 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja en dat is nu dus veranderd blijkbaar. computers kunnen nu steeds makkelijker daadwerkelijk spraak vertalen en interpreteren en er een antwoord op geven. Niet meer een reactie op een woord of combinatie van woorden maar dus een 'eigen' antwoord. (in hoeverre het op het moment nog een 'eigen' antwoord kan zijn maar close enough)
Ik vraag me af in hoeverre dat echt zo is. Dat zou je alleen kunnen testen door de robot voor een argeloos persoon te zetten en die een gesprek te laten voeren, ipv via een vooropgezet interview.
Verder denk ik dat juist het enge in dit geheel is dat we geconditioneerd worden om te denken dat de robot menselijke denkpatronen krijgt en daarmee met ons kan communiceren en socialiseren, terwijl het in feite gewoon een koude machine blijft.
Bosbeetlevrijdag 8 december 2017 @ 12:47
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 december 2017 11:31 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik vraag me af in hoeverre dat echt zo is. Dat zou je alleen kunnen testen door de robot voor een argeloos persoon te zetten en die een gesprek te laten voeren, ipv via een vooropgezet interview.
Verder denk ik dat juist het enge in dit geheel is dat we geconditioneerd worden om te denken dat de robot menselijke denkpatronen krijgt en daarmee met ons kan communiceren en socialiseren, terwijl het in feite gewoon een koude machine blijft.
Kijk de documentaire "alice" maar eens. Dat gaat over zorg robots en de mevrouw die deze robot gekregen heeft vraagt als ze haar weghalen wanneer ze weer terug komt. Verder heeft ze hele gesprekken met de robot en geeft ze aan dat ze haar aanwezigheid erg waardeert.
jogyvrijdag 8 december 2017 @ 13:00
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 december 2017 11:31 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik vraag me af in hoeverre dat echt zo is. Dat zou je alleen kunnen testen door de robot voor een argeloos persoon te zetten en die een gesprek te laten voeren, ipv via een vooropgezet interview.
Verder denk ik dat juist het enge in dit geheel is dat we geconditioneerd worden om te denken dat de robot menselijke denkpatronen krijgt en daarmee met ons kan communiceren en socialiseren, terwijl het in feite gewoon een koude machine blijft.
Ik heb het niet over menselijke denkpatronen, ik heb het over niet gescripte antwoorden. Dus een stapje verder dan Cortana, Google Home en Siri. de robot heeft geen emoties, geen likes of dislikes anders dan wat de programmatuur ingeeft, het gaat erom dat het programma een antwoord kan formuleren op basis van de vraag, niet of het de turing test door komt.
Mythovrijdag 8 december 2017 @ 14:38
aapjes en straks mensen,

Scientists use electrical stimulation to inject information directly into the brains of monkeys
http://www.dailymail.co.u(...)-BRAINS-monkeys.html

na meer terror false flags gaan ze ons allemaal verplicht microchippen zoals honden en katten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKUltra
jogyvrijdag 8 december 2017 @ 14:56
quote:
6s.gif Op vrijdag 8 december 2017 14:38 schreef Mytho het volgende:
aapjes en straks mensen,

Scientists use electrical stimulation to inject information directly into the brains of monkeys
http://www.dailymail.co.u(...)-BRAINS-monkeys.html

na meer terror false flags gaan ze ons allemaal verplicht microchippen zoals honden en katten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKUltra
En dŠt is de reden dat ik het nooit aan zal durven om enige hardware in mijn hoofd te laten implanteren, ondanks dat de techniek mij geweldig lijkt. Trojaanse paarden, allemaal.
ChrisCartervrijdag 8 december 2017 @ 15:46
quote:
9s.gif Op vrijdag 8 december 2017 14:56 schreef jogy het volgende:

[..]

En dŠt is de reden dat ik het nooit aan zal durven om enige hardware in mijn hoofd te laten implanteren, ondanks dat de techniek mij geweldig lijkt. Trojaanse paarden, allemaal.
Jep, same here. Veel te veel risico aan.
jogyvrijdag 8 december 2017 @ 15:48
Ik denk dat ik gewoon heel veel zoekopdrachten ga doen naar 'the culture' boeken van Ian M Banks zodat deepmind/google deze ook gaat lezen, die sci fi is voor mij de ideale symbiose tussen AI en de mensheid. O+.
Wantievrijdag 8 december 2017 @ 23:32
quote:
2s.gif Op vrijdag 8 december 2017 12:47 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Kijk de documentaire "alice" maar eens. Dat gaat over zorg robots en de mevrouw die deze robot gekregen heeft vraagt als ze haar weghalen wanneer ze weer terug komt. Verder heeft ze hele gesprekken met de robot en geeft ze aan dat ze haar aanwezigheid erg waardeert.
Daar zit een live persoon achter die robot ;)
Wantievrijdag 8 december 2017 @ 23:35
quote:
14s.gif Op vrijdag 8 december 2017 13:00 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik heb het niet over menselijke denkpatronen, ik heb het over niet gescripte antwoorden. Dus een stapje verder dan Cortana, Google Home en Siri. de robot heeft geen emoties, geen likes of dislikes anders dan wat de programmatuur ingeeft, het gaat erom dat het programma een antwoord kan formuleren op basis van de vraag, niet of het de turing test door komt.
Nou, het wordt wel een beetje als het laatste gepresenteerd in de video: dat de robot menselijke trekken heeft en emoties toont bij de antwoorden door gezichtsuitdrukkingen.
Dus zoals in een Turingtest.
jogyvrijdag 8 december 2017 @ 23:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 december 2017 23:35 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, het wordt wel een beetje als het laatste gepresenteerd in de video: dat de robot menselijke trekken heeft en emoties toont bij de antwoorden door gezichtsuitdrukkingen.
Dus zoals in een Turingtest.
Dat begrijp ik wel ja. Alleen is dat niet het onderscheidende punt vind ik dan. Het onderscheidende punt is dat de robot begrijpt wat er gezegd wordt, de context kan omvatten en daar een antwoord op kan formuleren die niet woord voor woord ingeprogrammeerd is. Je kan een ongelooflijk groot script bouwen die ervoor zorgt dat het lijkt alsof een robot een spontaan antwoord geeft of je kan er dus voor zorgen dat een robot begrijpt wat er gezegd wordt en een antwoord coherent kan geven die ook nog eens daadwerkelijk te maken heeft op hetgeen wat er tegen de robot gezegd wordt. Dit laatste, wat veel geavanceerder is lijkt nu technisch mogelijk te zijn. Juist omdat je ook je ziet wat AI de afgelopen paar jaar voor elkaar heeft gekregen.
jogyzaterdag 9 december 2017 @ 00:04
In het kort. Als een AI kan achterhalen wat 'hey, ouwe pik, hoe is het?' Betekent zonder het dus in een database woord voor woord te hebben staan is het al aardig volwassen. Daar zit al zo veel contextgevoelige taal in dat het voor een AI lastig is om de betekenis te ontleden.
Wantiezaterdag 9 december 2017 @ 05:45
quote:
14s.gif Op zaterdag 9 december 2017 00:04 schreef jogy het volgende:
In het kort. Als een AI kan achterhalen wat 'hey, ouwe pik, hoe is het?' Betekent zonder het dus in een database woord voor woord te hebben staan is het al aardig volwassen. Daar zit al zo veel contextgevoelige taal in dat het voor een AI lastig is om de betekenis te ontleden.
Maar beantwoordt de robot naar waarheid of volgens een algoritme?
jogymaandag 11 december 2017 @ 09:36
quote:
1s.gif Op zaterdag 9 december 2017 05:45 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar beantwoordt de robot naar waarheid of volgens een algoritme?
Naar 'waarheid' , beetje een onduidelijke omschrijving. Als zo'n machine antwoorden geeft, er mee beredeneerd kan worden en het leert van zijn interacties is het al niet te onderscheiden van hoe mensen het doen. Dat het dan gewoon een wat complexer algoritme is maakt weinig uit.
Bosbeetlemaandag 11 december 2017 @ 10:13
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 december 2017 23:32 schreef Wantie het volgende:

[..]

Daar zit een live persoon achter die robot ;)
Is dat zo?
jogyvrijdag 15 december 2017 @ 19:54
NASA And Google Just Announced They've Found Another Solar System Like Ours

*O*


"It processed 14 billion data points from four years' worth of Kepler images, using what's known as a convolutional neural network, which sort of mimics the way the human brain processes information." -O-
Mythovrijdag 22 december 2017 @ 15:28
ATuin-hekvrijdag 22 december 2017 @ 15:46
quote:
Wat een misleidende titel... Het gaat helemaal niet over RFID technologie.
Tingozaterdag 27 januari 2018 @ 12:43
Misschien sommige van de TV/MSM getuigen/overlenden/slachtoffers/nabestaanden in de official stories/hoaxes CGI zijn. Zou ook goedkoper, veiliger en meer controleerbaar zijn. Dan heb je de 'someone would say something/someone would know them' probleempje niet. Maar ze hebben allemaaal real fuckfacebook friends toch ? :)

Is al 'n paar keren over de jaren hier gepost :
Meet Emily - Image Metrics Tech Demo (HQ) (2008)

Face2Face: Real-time Face Capture and Reenactment of RGB Videos (CVPR 2016 Oral)


En hier 'n recente artikel over:
https://www.zerohedge.com(...)ake-porn-has-arrived

Sommige van de commentaren interessant en/of grappig zijn.
-----
Met dank aan Clues Forum voor de link.
http://cluesforum.info/
Wantiezaterdag 27 januari 2018 @ 13:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 22 december 2017 15:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat een misleidende titel... Het gaat helemaal niet over RFID technologie.
Nee, maar rfid is een van de buzzwoorden waar mensen door getriggerd worden..
_--_zaterdag 3 februari 2018 @ 17:53

Ik sta open voor discussie.
Kaneelstokjezaterdag 3 februari 2018 @ 17:53
Ik sta open voor een betere OP.
_--_zaterdag 3 februari 2018 @ 17:54
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 februari 2018 17:53 schreef Kaneelstokje het volgende:
Ik sta open voor een betere OP.
Als ik eerlijk moet zijn vind ik dat de video in de OP heel veel zegt. Bekijk hem maar.
Kaneelstokjezaterdag 3 februari 2018 @ 17:57
quote:
10s.gif Op zaterdag 3 februari 2018 17:54 schreef _--_ het volgende:

[..]

Als ik eerlijk moet zijn vind ik dat de video in de OP heel veel zegt. Bekijk hem maar.
Mooie graphics moeten mij overhalen?

Begrijp me niet verkeerd, ik denk dat het geen kleine kans is dat we in een computersimulatie leven. Toch haalt een filmpje over mooie graphics mij niet over de streep.
_--_zaterdag 3 februari 2018 @ 17:58
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 februari 2018 17:57 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Mooie graphics moeten mij overhalen?

Begrijp me niet verkeerd, ik denk dat het geen kleine kans is dat we in een computersimulatie leven. Toch haalt een filmpje over mooie graphics mij niet over de streep.
Laat staan mooi, het is niet te onderscheiden van de werkelijkheid. Wat voor een vooruitgang is dit wel niet? Dat de mensheid een computerprogramma is komt me dus nu wat realistischer over.
The_Tempzaterdag 3 februari 2018 @ 18:03
Gemaakt met acrylverf:
hyper-realistic-artworks-12-1.jpg

Denk dat we met z'n allen in een schilderij leven 8)7
_--_zaterdag 3 februari 2018 @ 18:05
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 februari 2018 18:03 schreef The_Temp het volgende:
Gemaakt met acrylverf:

[ [url=
https://static.boredpanda(...)-12-1.jpg]afbeelding[/url] ]
Denk dat we met z'n allen in een schilderij leven 8)7
Lukt niet echt of wel?
The_Tempzaterdag 3 februari 2018 @ 18:06
quote:
10s.gif Op zaterdag 3 februari 2018 18:05 schreef _--_ het volgende:

[..]

Lukt niet echt of wel?
8th time is a charm *O*
_--_zaterdag 3 februari 2018 @ 18:09
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 februari 2018 18:03 schreef The_Temp het volgende:
Gemaakt met acrylverf:
[ afbeelding ]

Denk dat we met z'n allen in een schilderij leven 8)7
Want dat is lopend? Nee. De graphics bewegen nog. Dit is statisch.
borbitzaterdag 3 februari 2018 @ 18:10
quote:
10s.gif Op zaterdag 3 februari 2018 17:54 schreef _--_ het volgende:

[..]

Als ik eerlijk moet zijn vind ik dat de video in de OP heel veel zegt. Bekijk hem maar.
Playstation 1 had ook hyperrealistische graphics voor die tijd. Beelden uit het filmpje zijn nu heel goed, over 10 jaar fucking lelijk met belachelijk grote pixels. Vertekend ook op je 1024K scherm omdat de scaling op Windows 2028 niet goed werkt :')
The_Tempzaterdag 3 februari 2018 @ 18:17
quote:
10s.gif Op zaterdag 3 februari 2018 18:09 schreef _--_ het volgende:

[..]

Want dat is lopend? Nee. De graphics bewegen nog. Dit is statisch.
Het is nou niet alsof je in een dorp loopt he.. Dat filmpje is ook grotendeels statisch, met wat uitzoomen en lichteffecten eroverheen. Niet voor niks dat ze een stapel stenen hebben genomen..
ChrisCarterzaterdag 3 februari 2018 @ 19:08
quote:
10s.gif Op zaterdag 3 februari 2018 18:09 schreef _--_ het volgende:

[..]

Want dat is lopend? Nee. De graphics bewegen nog. Dit is statisch.
Hoe verklaren mooie plaatjes zaken als vrije wil enzo?

Beetje karig verhaal zo ;)
_--_zaterdag 3 februari 2018 @ 19:31
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 februari 2018 19:08 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Hoe verklaren mooie plaatjes zaken als vrije wil enzo?

Beetje karig verhaal zo ;)
Goeie vraag hiervoor verwijs ik je naar mijn andere topic: TRU / Het lot

Nu ik erover nadenkt past dat topic heel goed bij deze onderwerp
nogeenoudebekendezaterdag 3 februari 2018 @ 19:33
Zit je voor het eerst aan de drugs Pretpet?
marsanzaterdag 3 februari 2018 @ 19:36
Goede OP.
Nog net geen linkdump, dus t kan beter.
Pizzakoppozaterdag 3 februari 2018 @ 19:47
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 februari 2018 18:03 schreef The_Temp het volgende:
Gemaakt met acrylverf:
[ afbeelding ]

Denk dat we met z'n allen in een schilderij leven 8)7
:D _O- _O-
Tyr80zaterdag 3 februari 2018 @ 19:51
quote:
10s.gif Op zaterdag 3 februari 2018 17:58 schreef _--_ het volgende:

[..]

Laat staan mooi, het is niet te onderscheiden van de werkelijkheid. Wat voor een vooruitgang is dit wel niet? Dat de mensheid een computerprogramma is komt me dus nu wat realistischer over.
Serieus? Je kon je niet gewoon voorstellen dat graphics steeds mooier worden en ooit zo mooi zullen zijn als wat je met je eigen ogen allemaal ziet?

Mag ik dat een beperkte visie vinden? Zou het van een gelovige nog wel verwachten, maar ik had je hoger ingeschat.
denattedweilzaterdag 3 februari 2018 @ 19:59
Leuke aanvulling op de OP. Gezien de recente ontwikkelingen van Nvidia is het zeer actueel: "people do not exist", "diminished reality", "environment changing"..

Gezien we tegenwoordig de meeste tijd online doorbrengen is er wel wat van te zeggen.

Zeer interessant filmpje:

Dance99Vvzondag 4 februari 2018 @ 01:07
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 februari 2018 19:08 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Hoe verklaren mooie plaatjes zaken als vrije wil enzo?

Beetje karig verhaal zo ;)
Oh je wil een smeuÔger verhaal .
Dat kan , wel met wat mindere grafics...

de serie heet power corrups van darkmatter2525
https://www.youtube.com/user/DarkMatter2525
SO above so below? ;)
LelijKnapzondag 4 februari 2018 @ 01:07
Alleen de mensheid of ook zijn omgeving?
LelijKnapzondag 4 februari 2018 @ 01:08
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 februari 2018 19:59 schreef denattedweil het volgende:
Leuke aanvulling op de OP. Gezien de recente ontwikkelingen van Nvidia is het zeer actueel: "people do not exist", "diminished reality", "environment changing"..

Gezien we tegenwoordig de meeste tijd online doorbrengen is er wel wat van te zeggen.

Zeer interessant filmpje:

Tof, die had ik laatst ook gedeeld in dat deepfake-topic.
Hawaii_Timzondag 4 februari 2018 @ 01:16
quote:
10s.gif Op zaterdag 3 februari 2018 17:58 schreef _--_ het volgende:

[..]

Laat staan mooi, het is niet te onderscheiden van de werkelijkheid. Wat voor een vooruitgang is dit wel niet? Dat de mensheid een computerprogramma is komt me dus nu wat realistischer over.
Moet ik nu boos zijn dat ik geen lightcycle heb of op zoek naar Morpheus?
denattedweilzondag 4 februari 2018 @ 15:04
quote:
14s.gif Op zondag 4 februari 2018 01:08 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Tof, die had ik laatst ook gedeeld in dat deepfake-topic.
Ik blijf deze ontwikkelingen gevaarlijk vinden. Er wordt inmiddels zoveel data verzameld van iedereen die op internet zit. Alles wordt gekoppeld en geanalyseerd. En op politiek gebied is het niet te overzien omdat ze de ballen verstand er van hebben.

Wat denk je alleen al op het gebied van oorlogvoering. Ze zijn nu al bezig met onbemande drones. Laat staan als de kunstmatige intelligentie nog 30 of 40 jaar doorontwikkeld wordt.

Of op alledaagse relatiegebied. Straks hoef je maar een bril op te zetten die een meisje groen kleurt als ze voldoet aan al je voorkeuren (welke dus online zijn vergaard).. alles wordt zo gestuurd dat we onbewust steeds meer op robots gaan lijken.

Dit gebeurt trouwens al jaren in de advertising markt. Advertising op basis van cookies, interesses etc.

Welkom in de wereld van AI. Ik als ICT-er zou graag terug gaan naar de tijd zonder conputers en smartphones
_--_zondag 4 februari 2018 @ 15:46
quote:
0s.gif Op zondag 4 februari 2018 01:07 schreef LelijKnap het volgende:
Alleen de mensheid of ook zijn omgeving?
Alle deeltjes. Of het nou een foton is of een atoom. Alles. Anders is het minder realistisch. Als het alleen de mens zou zijn dan zou het een soort virtual reality zijn.
Lavenderrzondag 4 februari 2018 @ 16:00
quote:
1s.gif Op zondag 4 februari 2018 15:04 schreef denattedweil het volgende:

[..]

Ik blijf deze ontwikkelingen gevaarlijk vinden. Er wordt inmiddels zoveel data verzameld van iedereen die op internet zit. Alles wordt gekoppeld en geanalyseerd. En op politiek gebied is het niet te overzien omdat ze de ballen verstand er van hebben.

Wat denk je alleen al op het gebied van oorlogvoering. Ze zijn nu al bezig met onbemande drones. Laat staan als de kunstmatige intelligentie nog 30 of 40 jaar doorontwikkeld wordt.

Of op alledaagse relatiegebied. Straks hoef je maar een bril op te zetten die een meisje groen kleurt als ze voldoet aan al je voorkeuren (welke dus online zijn vergaard).. alles wordt zo gestuurd dat we onbewust steeds meer op robots gaan lijken.

Dit gebeurt trouwens al jaren in de advertising markt. Advertising op basis van cookies, interesses etc.

Welkom in de wereld van AI. Ik als ICT-er zou graag terug gaan naar de tijd zonder conputers en smartphones
Daar hebben we een topic over op BNW. Misschien interessant om daar ook eens te lezen?
BNW / AI NWO - Automatisering en de mensheid #2
Drugzondag 4 februari 2018 @ 16:07
quote:
1s.gif Op zaterdag 3 februari 2018 19:08 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Hoe verklaren mooie plaatjes zaken als vrije wil enzo?

Beetje karig verhaal zo ;)
vrije wil?

[ Bericht 0% gewijzigd door Drug op 04-02-2018 16:12:13 ]
marsanzondag 4 februari 2018 @ 16:20
Dat we dit tegenwoordig accepteren als OP....
ChrisCarterzondag 4 februari 2018 @ 16:59
quote:
0s.gif Op zaterdag 3 februari 2018 17:53 schreef _--_ het volgende:

Ik sta open voor discussie.
Maar wat is nu de BNW factor? Nu is het een linkdump
illusionszondag 4 februari 2018 @ 21:08
Unreal Engine is realistisch, dus we leven in The Matrix? :') Kansloos.
theguyverzondag 4 februari 2018 @ 23:40
Wat ik me afvraag is hoe groot is het programma voor klein filmpje van 2 min.
Wat voor data opslag is er dan wel niet voor nodig om een volledige werwld te maken
Tyr80maandag 5 februari 2018 @ 06:28
quote:
1s.gif Op zondag 4 februari 2018 15:04 schreef denattedweil het volgende:

[..]

Ik blijf deze ontwikkelingen gevaarlijk vinden. Er wordt inmiddels zoveel data verzameld van iedereen die op internet zit. Alles wordt gekoppeld en geanalyseerd. En op politiek gebied is het niet te overzien omdat ze de ballen verstand er van hebben.

Wat denk je alleen al op het gebied van oorlogvoering. Ze zijn nu al bezig met onbemande drones. Laat staan als de kunstmatige intelligentie nog 30 of 40 jaar doorontwikkeld wordt.

Of op alledaagse relatiegebied. Straks hoef je maar een bril op te zetten die een meisje groen kleurt als ze voldoet aan al je voorkeuren (welke dus online zijn vergaard).. alles wordt zo gestuurd dat we onbewust steeds meer op robots gaan lijken.

Dit gebeurt trouwens al jaren in de advertising markt. Advertising op basis van cookies, interesses etc.

Welkom in de wereld van AI. Ik als ICT-er zou graag terug gaan naar de tijd zonder conputers en smartphones
Wat zou je de overheid adviseren dan?
denattedweilmaandag 5 februari 2018 @ 08:52
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2018 06:28 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Wat zou je de overheid adviseren dan?
Geen idee, goeie vraag wel.

Hier kun je dagen over discussiŽren. Laten we eens beginnen met het inzichtelijk krijgen van alle gegevens die ze van jou, mij en de rest van de Nederland verzamelen. Een simpele website als "MijnOnlineGegevens" waarin je kunt zien welke bedrijven jou gegevens gebruiken. Maak niet uit voor welk doel, ALLE bedrijven. Vervolgens zou ik graag een verzoek willen indienen om mijn gegevens permanent te verwijderen en mij niet meer tracken. Vervolgens zou ik graag push-otificaties ontvangen als bedrijven gegevens hebben opgeslagen van mij.

De Albert Heijn die jou looproute trackt, Zalando die jou kleur, maat en voorkeuren opslaat, FB die 1000e dingen bijhoudt van vrienden tot je vakantiebestemming, IG die al jouw interesse's weet voor advertising, enz.

Als we dit gereguleerd hebben dan hebben we al een kleine stap gemaakt imo.
Tyr80maandag 5 februari 2018 @ 08:57
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2018 08:52 schreef denattedweil het volgende:

[..]

Geen idee, goeie vraag wel.

Hier kun je dagen over discussiŽren. Laten we eens beginnen met het inzichtelijk krijgen van alle gegevens die ze van jou, mij en de rest van de Nederland verzamelen. Een simpele website als "MijnOnlineGegevens" waarin je kunt zien welke bedrijven jou gegevens gebruiken. Maak niet uit voor welk doel, ALLE bedrijven. Vervolgens zou ik graag een verzoek willen indienen om mijn gegevens permanent te verwijderen en mij niet meer tracken. Vervolgens zou ik graag push-otificaties ontvangen als bedrijven gegevens hebben opgeslagen van mij.

De Albert Heijn die jou looproute trackt, Zalando die jou kleur, maat en voorkeuren opslaat, FB die 1000e dingen bijhoudt van vrienden tot je vakantiebestemming, IG die al jouw interesse's weet voor advertising, enz.

Als we dit gereguleerd hebben dan hebben we al een kleine stap gemaakt imo.
Prima, maar bedoelde meer de AI kant. Die geest is volgens mij uit de fles, en gaat niet meer terug. Thuis hobby'en met DNA net zo.

Heb de oplossing ook niet, maar dacht jij wellicht wel.
denattedweilmaandag 5 februari 2018 @ 09:02
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2018 08:57 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Prima, maar bedoelde meer de AI kant. Die geest is volgens mij uit de fles, en gaat niet meer terug. Thuis hobby'en met DNA net zo.

Heb de oplossing ook niet, maar dacht jij wellicht wel.
De AI is meer voor een ander topic heb ik begrepen van de mod?
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2018 08:57 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Prima, maar bedoelde meer de AI kant. Die geest is volgens mij uit de fles, en gaat niet meer terug. Thuis hobby'en met DNA net zo.

Heb de oplossing ook niet, maar dacht jij wellicht wel.
Op de vorige pagina heb ik een stukje over AI gepost maar dat hoorde hier blijkbaar niet thuis.

Als basis voor de AI kant is dit een prima begin. Hoe kun je kunstmatige intelligentie maken als je geen gegevens hebt?
J0kkebr0kmaandag 5 februari 2018 @ 09:44
De kans bestaat dat we in een simulatie leven, echter als dit zo zou zijn, dan kun je dit toch nooit bewijzen.
Lavenderrmaandag 5 februari 2018 @ 09:53
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2018 09:02 schreef denattedweil het volgende:

[..]

De AI is meer voor een ander topic heb ik begrepen van de mod?

[..]

Op de vorige pagina heb ik een stukje over AI gepost maar dat hoorde hier blijkbaar niet thuis.

Als basis voor de AI kant is dit een prima begin. Hoe kun je kunstmatige intelligentie maken als je geen gegevens hebt?
Kan ook hier idd BNW / AI NWO - Automatisering en de mensheid #2
Kan wel een merge aanvragen?
_--_maandag 5 februari 2018 @ 10:12
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2018 09:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
De kans bestaat dat we in een simulatie leven, echter als dit zo zou zijn, dan kun je dit toch nooit bewijzen.
Hoezo niet? Als we dingen vinden die theoretisch mogelijk zijn maar wij dat niet kunnen moet er toch een lichtje branden.
J0kkebr0kmaandag 5 februari 2018 @ 11:18
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2018 10:12 schreef _--_ het volgende:

[..]

Hoezo niet? Als we dingen vinden die theoretisch mogelijk zijn maar wij dat niet kunnen moet er toch een lichtje branden.
Mja andersom bewijzen, dus dat het universum echt is, is nog meer onmogelijk. Alle bewijs hiervoor zou immers onderdeel van een simulatie kunnen zijn.
Wantiemaandag 5 februari 2018 @ 18:10
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2018 10:12 schreef _--_ het volgende:

[..]

Hoezo niet? Als we dingen vinden die theoretisch mogelijk zijn maar wij dat niet kunnen moet er toch een lichtje branden.
Net zoals in Doctor Who: Extremis :Y
jogywoensdag 9 mei 2018 @ 09:44
https://tweakers.net/nieu(...)spraak-te-maken.html

Je kan nu wel zeggen dat het lastig wordt om te weten of je een echt persoon of een google assistent aan de lijn hebt :@.



Ook leuk als er nog een extra stap gemaakt wordt en google assistent dus de agenda management overneemt van een bedrijf en gebeld wordt door een andere google assistent. Misschien dat er op den duur ergens een database opgezet wordt bij google zodat het weet dat de andere partij ook google assistent gebruikt en dus niet belt.
Lavenderrwoensdag 9 mei 2018 @ 10:44
quote:
14s.gif Op woensdag 9 mei 2018 09:44 schreef jogy het volgende:
https://tweakers.net/nieu(...)spraak-te-maken.html

Je kan nu wel zeggen dat het lastig wordt om te weten of je een echt persoon of een google assistent aan de lijn hebt :@.



Ook leuk als er nog een extra stap gemaakt wordt en google assistent dus de agenda management overneemt van een bedrijf en gebeld wordt door een andere google assistent. Misschien dat er op den duur ergens een database opgezet wordt bij google zodat het weet dat de andere partij ook google assistent gebruikt en dus niet belt.
_O-
MatthijsDJzaterdag 12 mei 2018 @ 11:24
Moeten ze maar is snel in NL introduceren.. Hoe vaak ik niet een afspraak maak en na het ophangen bedenk: "Welke datum was het ook alweer.."

Aan de andere kant.. de oplossing daarvoor heb ik zelf door een papiertje bij de hand te hebben...
crystal_methzaterdag 12 mei 2018 @ 14:18
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2018 10:12 schreef _--_ het volgende:

[..]

Hoezo niet? Als we dingen vinden die theoretisch mogelijk zijn maar wij dat niet kunnen moet er toch een lichtje branden.
Vorig jaar verscheen dit bericht:
quote:
Are We Living in a Computer Simulation? Scientists Prove Elon Musk Wrong

Theoretical physicists have dispelled the idea we are living in a Matrix-style computer simulation, calculating that not all aspects of our reality can be simulated efficiently using computers.

The simulation theory has been a staple of science fiction for decades and was detailed in a 2003 paper by the philosopher Nick Bostrom. On the basis of this paper, Tesla and SpaceX CEO Elon Musk has stated there is a 99.99 percent chance that the universe we inhabit is a computer simulation, while physicist Neil deGrasse Tyson says that is is “very likely.”

Researchers at the University of Oxford have now calculated that "even just to store the information about a few hundred electrons on a computer one would require a memory built from more atoms than there are in the universe."
http://www.newsweek.com/a(...)on-musk-wrong-677251

Maar die weerlegging geldt enkel voor een "echt universum" vergelijkbaar met het onze (maw met dezelfde natuurkundige wetten etc.), en voor een volledige, "domme", simulatie, een simulatie waarin elk deeltje wordt gesimuleerd, waarin ons bestaan eerder een toevallig bijverschijnsel is.
Als je een menselijke beschaving wil simuleren zou je het heel anders aanpakken, met een "intelligente" simulatie: je simuleert of genereert enkel die zaken nodig voor zintuigelijke input.
In computergames wordt ook enkel berekend wat een speler waarneemt, maw enkel de oppervlakken die zichtbaar zijn, en enkel de lichtstralen die uiteindelijk het "oog" van de speler treffen. De locaties op de map waar geen speler aanwezig is worden niet gerenderd.

Quantum effecten zijn geen probleem, hen simuleren is moeilijk, maar de verwachte output kan je makkelijk namaken. Bij het double slit experiment bvb verwacht je een interferentiepatroon opgebouwd uit "willekeurige" punten op het scherm te zien verschijnen, maar dat kan je met een computerprogramma van enkele regels genereren, gebruikmakend van een random number generator, en er is geen manier om dat te onderscheiden van een "echt" paroon.

En als je het gesimuleerde universum identiek kiest aan het reŽle universum, dan moet je geen sterren etc simuleren, je kan alle gesimuleerde waarnemingen gewoon baseren op echte waarnemingen.
cherrycokezondag 13 mei 2018 @ 03:08
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2018 09:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
De kans bestaat dat we in een simulatie leven, echter als dit zo zou zijn, dan kun je dit toch nooit bewijzen.
Vind het zowiezo al raar dat we gebonden zijn aan regels, in een perfecte universum heb je geen regels. regels zoals lichtsnelheid, ik denk dat we nog wel een millennium of twee nodig hebben om dit probleem te tackelen of als einstein gelijk had gaan we nooit sneller dan lichtsnelheid.

Ik denk dat tegen die tijd de AI alle functies al overgenomen heeft of we hebben de planeet onbewoonbaar gemaakt door oorlogen, de mens is zeer destructief wij vinden het nog steeds leuk om te kijken hoe iets affikt.

Het tweede probleem is tijd, hoe ouder het universum hoe minder sterren er aan de hemel staan totdat het een echte koude universum is geworden, de grootste energiecentrales zijn sterren.

Voor mij is een simulatie super realistisch, stel je voor dat je de technologische kennis hebt waarom zou je het niet doen wellicht door deze vertakkingen kan je meer dingen uitvinden en ontdekken, als de simulatie een replica zou zijn van het origineel wauw ongelofelijk.

In een simulaties komt AI weer aan het bod, een AI die denkt dat hij een mens is in een simulatie is zeer eng die kant moeten wij nooit opgaan, dan krijg je het probleem i think therefore i am.

Ik weet zeker door het onderzoeken van kosmische straling en achtergrondruis dat je erachter kan komen of dit een simulatie is.

Maar stel je voor dat we een catastrofale fout vinden in de simulatie dat zou wat zijn.
cherrycokezondag 13 mei 2018 @ 03:16
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 mei 2018 14:18 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Vorig jaar verscheen dit bericht:

[..]

http://www.newsweek.com/a(...)on-musk-wrong-677251

Maar die weerlegging geldt enkel voor een "echt universum" vergelijkbaar met het onze (maw met dezelfde natuurkundige wetten etc.), en voor een volledige, "domme", simulatie, een simulatie waarin elk deeltje wordt gesimuleerd, waarin ons bestaan eerder een toevallig bijverschijnsel is.
Als je een menselijke beschaving wil simuleren zou je het heel anders aanpakken, met een "intelligente" simulatie: je simuleert of genereert enkel die zaken nodig voor zintuigelijke input.
In computergames wordt ook enkel berekend wat een speler waarneemt, maw enkel de oppervlakken die zichtbaar zijn, en enkel de lichtstralen die uiteindelijk het "oog" van de speler treffen. De locaties op de map waar geen speler aanwezig is worden niet gerenderd.

Quantum effecten zijn geen probleem, hen simuleren is moeilijk, maar de verwachte output kan je makkelijk namaken. Bij het double slit experiment bvb verwacht je een interferentiepatroon opgebouwd uit "willekeurige" punten op het scherm te zien verschijnen, maar dat kan je met een computerprogramma van enkele regels genereren, gebruikmakend van een random number generator, en er is geen manier om dat te onderscheiden van een "echt" paroon.

En als je het gesimuleerde universum identiek kiest aan het reŽle universum, dan moet je geen sterren etc simuleren, je kan alle gesimuleerde waarnemingen gewoon baseren op echte waarnemingen.
stel je voor dat met een computer in de realiteit 50% van de grote van de realiteit kan simuleren, en 50% van de volgende simulatie die gaat draaien op de computer die in de simulatie zijn gemaakt. zou dit kunnen?