abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  zondag 12 maart 2017 @ 17:56:59 #76
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_169465303
quote:
1s.gif Op zondag 12 maart 2017 17:46 schreef Klopkoek het volgende:

Waarom is Nederland dan grootverbruiker van frisdrank? Komt echt niet door de slechte ouders ofzo.

Hier heeft de politiek/wetten invloed op.
Heb geen idee hoe wij ons verhouden met andere landen. Dacht dat dat wel mee viel. En natuurlijk heeft de overheid daar invloed op. Voor mij mogen ze per direkt alle suiker- en zoetstoftoevoegingen verbieden. Maar ik blijf er bij dat je als ouder daar een grote mate van invloed op hebt. In tegenstelling tot bv het onderwijssysteem.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  zondag 12 maart 2017 @ 17:59:05 #77
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_169465399
quote:
1s.gif Op zondag 12 maart 2017 17:52 schreef Pietverdriet het volgende:

Duidelijk, je roept wat en als je daar naar gevraagd wordt weiger je te antwoorden, je bent net klopkoek

:O :O :O :O :O :O :O :O :O :O :O
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  zondag 12 maart 2017 @ 18:08:17 #78
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_169465672
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 17:56 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Heb geen idee hoe wij ons verhouden met andere landen. Dacht dat dat wel mee viel. En natuurlijk heeft de overheid daar invloed op. Voor mij mogen ze per direkt alle suiker- en zoetstoftoevoegingen verbieden. Maar ik blijf er bij dat je als ouder daar een grote mate van invloed op hebt. In tegenstelling tot bv het onderwijssysteem.
Het toevoegen van Suiker en Zoetstof verbieden? Hoe zie je dat voor je?
Oh, je roept weer wat, daar ga je natuurlijk weer geen antwoord op geven, stel je voor, een discussie voeren in een discussieforum
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 12 maart 2017 @ 19:25:49 #79
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_169467575
quote:
1s.gif Op zondag 12 maart 2017 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:

Het toevoegen van Suiker en Zoetstof verbieden? Hoe zie je dat voor je?

Hoe ik dat voor me zie? Nou gewoon, het toevoegen van suiker verbieden, behalve voor een handjevol specifieke produkten, zoals bv frisdranken en snoepgoed. En het toevoegen van kunstmatige zoetstoffen volledig verbieden. Als je je als fabrikant daar niet aan wil houden, dan ga je je spullen maar elders verkopen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  zondag 12 maart 2017 @ 19:32:10 #80
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_169467727
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 19:25 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Hoe ik dat voor me zie? Nou gewoon, het toevoegen van suiker verbieden, behalve voor een handjevol specifieke produkten, zoals bv frisdranken en snoepgoed. En het toevoegen van kunstmatige zoetstoffen volledig verbieden. Als je je als fabrikant daar niet aan wil houden, dan ga je je spullen maar elders verkopen.
En waarom zou willen verbieden dat er suiker in jam, dressing, ketchup, etc zit willen terwijl juist frisdranken en snoep stijfstaan van de suiker en die zorgen dat mensen heel veel suiker binnen krijgen?
En wat is er tegen zoetstoffen, behalve dat ze smerig smaken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 12 maart 2017 @ 19:50:26 #81
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_169468204
quote:
1s.gif Op zondag 12 maart 2017 19:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En waarom zou willen verbieden dat er suiker in jam, dressing, ketchup, etc zit willen terwijl juist frisdranken en snoep stijfstaan van de suiker en die zorgen dat mensen heel veel suiker binnen krijgen?
En wat is er tegen zoetstoffen, behalve dat ze smerig smaken?
De lange termijn gezondheidseffecten van kunstmatige zoetstoffen zijn niet bekend. En de psychologische effecten zijn onwenselijk ("kan nog wel een glaasje inschenken want het is toch light"). Het is wel bekend dat kunstmatige zoetstoffen het lichaam laten vragen om meer suiker.
Niemand heeft kunstmatige zoetstoffen nodig, behalve de fabrikanten. Voor hun portemonnee.

Van snoep, koek, jam, frisdrank is wel bekend dat er suiker in zit, dus daar kan de consument zelf duidelijk kiezen. Maar er zijn heel veel produkten waar suiker aan toegevoegd wordt en wat gewoon nergens op slaat. En je als consument ook redelijkerwijs niet zou verwachten. Bijvoorbeeld biologische kipfilet.

Daarnaast kan de hoeveelheid suiker in veel produkten wel wat minder. Goed voorbeeld wat je aanhaalt is ketchup. De hoeveelheid suiker is door de jaren heen alleen maar toegenomen. De fabrikant zegt, omdat de consument er om vraagt. Maar hij weet heel goed dat de fabrikanten die vraag zelf gecreeerd hebben.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  zondag 12 maart 2017 @ 20:03:35 #82
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169468550
Laten we eerst eens stoppen met de miljarden subsidies op mais en HFCS.

Laten we ook erkennen dat de fabrikanten er moedwillig verslavend spul in stoppen en hl goed weten wie ze moeten targeten en wie niet... (wat politiek acceptabel is)
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169468737
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 17:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Scheefwoners bestaan niet, dat is een neoliberale propagandistische term die insinueert dat het profiteurs zijn, maar tegelijk heel communistisch veronderstelt dat de overheid bepaalt hoeveel van je inkomen je aan woonlasten moet uitgeven.
Volgens mij zegt de overheid hiermee niet dat huurders in de vrije sector niet in een huis van 900 euro mogen zitten als ze 5.000 per maand verdienen, maar wel dat de sociale huursector zich zou moeten beperken tot het voorzien in de woonbehoefte van mensen die dat onder normale marktomstandigheden niet kunnen. Is dat communistisch?

quote:
Er is ook niemand die dat gewild heeft, maar WBV's en andere kamerverhuurders kunnen dankzij de huurtoeslag meer per student vangen als ze een keukentje en een douche in een kamertje proppen. Dat is niet per se luxe.

Dat krijg je dus wanneer het neoliberalisme toeslaat op de woningmarkt en de sociaal-democraten moeten zorgen dat er nog gewoond kan worden: Inefficient gebruik van de beperkt beschikbare ruimte, meer bureaucratie en meer belasting betalen, terwijl er natuurlijk meer geld van de werkenden wordt verplaatst naar de bezittenden.
Nou ja, niemand die het gewild heeft; volgens mij kunnen studenten gewoon meer betalen (dankzij huurtoeslag) voor een woning en kunnen studioverhuurders daardoor meer vragen. Het is luxe ten opzichte van de oorspronkelijke studentenkamers, waarbij mensen gewoon met 5 tot 10 studenten een huis delen. Ik vraag me ook af of het neoliberaal is als je de markt verstoord met een eisenpakket waarbij de huurder tussen de 150 en 300 euro woongebonden subsidie krijgt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_169468914
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 18:23 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Het is geen vergelijk tussen for-profit en sociale sector die hier relevant is. Beide rekenen de verhuurdersheffing door aan de huurder, zodat de huurder belast wordt. Je vindt een verhuurdersheffing die de huurprijzen van huurders opdrijft en de HRA die hypotheeklasten van kopers verlaagd en redelijke combinatie?
Er werd een frame gemaakt alsof het sociale verhuurders (nadruk op "sociaal", alsof mensen met woningen in de vrije sector asociaal zijn) pesten is wanneer er een verhuurdersheffing is. Daarnaast compenseert de verhuurdersheffing ten dele de huurtoeslag, want momenteel is de verhuurdersheffing nog onvoldoende om de huurtoeslag volledig door de sector zelf te laten dragen.

Zo bezien kun je ook zeggen dat de HRA de IB-schijven opdrijft en daarmee zou je een vrij valide punt maken. Zonder de HRA kun je de inkomstenbelasting met 11-13 miljard verlagen, net als je zonder huurtoeslag de verhuurdersheffing volledig kunt weglaten en nog 2 miljard extra over hebt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 12 maart 2017 @ 20:20:09 #85
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_169469105
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 20:03 schreef Klopkoek het volgende:
Laten we eerst eens stoppen met de miljarden subsidies op mais en HFCS.

Laten we ook erkennen dat de fabrikanten er moedwillig verslavend spul in stoppen en hl goed weten wie ze moeten targeten en wie niet... (wat politiek acceptabel is)
quote:
1s.gif Op zondag 12 maart 2017 17:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wie subsideren HFCS in Europa? En waar zit er een overdaad van in?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_169469795
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 18:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja, omdat als je dan verdisconteert dat 35% is gecompenseerd met huurtoeslag, het weinig af doet aan de genoemde getallen door Engelen. Dat betekent dus dat 65% van de huurstijging niet is gecompenseerd, laat staan de inkomensachteruitgang.
Nee, dat wil dat niet betekenen. Gemiddeld genomen wordt van alle huur 35% gecompenseerd met huurtoeslag, dat wil echt niet zeggen dat een stijging van de huur voor 65% niet gecompenseerd wordt. Immers, dat zou ook niet verklaren hoe het kan dat de berekening die ik eerder maakte (waarin ik corrigeerde voor de instroom van nieuwe toeslagontvangers) een groter deel van de huur compenseerde.

Ten slotte is de inkomensachteruitgang al eerder besproken. Als er voorheen, uit een sample, 10 mensen in een sociale huurwoning woonden (want onderzoek WOon) met een gemiddeld huishoudinkomen van 35.000 en 3 jaar later 10 mensen in een sociale huurwoning zitten met een gemiddeld huishoudinkomen van 30.000 kun je niet stellen dat mensen in z'n algemeenheid er in huur op achteruit gingen. Wel dat de bewoners minder inkomen ontvingen, maar dat hoeven niet noodzakelijkerwijs dezelfde huishoudens te zijn.

quote:
Ook dat valt derhalve onder de 'sociale sector', exact zoals genoemd in artikel. De claim dat ze vrijgesteld zijn van verhuurdersheffing staat er helemaal niet in het artikel.
Er staat "sociale verhuurders", daarmee denken veel mensen aan een woningbouwcorporatie en niet een belegger. Vallen beleggers onder de sociale verhuurders als ze een winstoogmerk hebben, puur omdat de woningen die ze bezitten minder dan x WWS-punten hebben?

quote:
Dat zou ook wat zijn zeg! Dan zouden for-profit wolven een (nog groter) concurrentievoordeel hebben ten opzichte van de woningcorporaties, bij vrijstelling.
Dit toont aan dat je maar weinig begrijpt van de Nederlandse vastgoedmarkt. Er is geen level playing field, want corporaties komen goedkoper aan hun kapitaal dan particuliere verhuurders. De leningen die ze krijgen (overheidswaarborg) zijn goedkoper, de grondprijzen voor corporatiewoningen zijn lager, de ontwikkelingsactiviteiten werden niet onder marktomstandigheden ondernomen, corporaties genieten een belastingvoordeel over de geinde huren ten opzichte van particulieren en corporaties kunnen hun werkzaamheden voor DAEB en niet-DAEB activiteiten nog in veel gevallen samenvoegen. Dus de "wolven" waar je het over hebt, hebben geen concurrentievoordeel.

quote:
Dit is het beste voorbeeld van mistcreatie door middel van details uitlichten, en het grote plaatje naar de achtergrond te verdringen. Het artikel zelf vermeldt dat het gaat om een minderheid van een minderheid (een kleine minderheid van ca 11%, en bovendien is de stijging beperkt gebleven tot n procentpunt). "Een steeds groter deel" als terminologie is dus, alweer, misleidend. Het gaat om een kleine toename binnen een kleine groep en het zou misleidend zijn om hier blind op te staren.
Het zou even zo goed misleidend zijn om dit punt onder het tapijt te schuiven en te doen alsof de groep die geraakt wordt in 2015, dezelfde bijstandsmoeder is uit 2009, wanneer er groepen bij de ontvangers van huurtoeslag komen die daar voorheen in mindere mate tussen zaten. Dit is als armoede in Nederland niet nuanceren door bijvoorbeeld op te nemen dat er steeds meer (arme) vluchtelingen in Nederland wonen.

quote:
Om het dan te gaan hebben over studenten is onoprecht en bovendien vals. Het is een kleine groep (niet meer dan 11% van alle mensen met huurtoeslag) met een kleine stijging, waarvan weer een nog kleinere groep een studio heeft en binnen 25 euro van de huurgrens zit. "Een steeds groter deel" is foutieve terminologie.
Een steeds groter deel is juist, als het van 9,7% naar 11,6% in 6 jaar is toegenomen. Wanneer we het omrekenen naar absolute aantallen, dan hebben we het dus over 111.550 huishoudens in 2009 naar 161.414 in 2013. Immers, deze populatie is dus nog harder gegroeid dan de groei van het aantal huurtoeslagontvangers. Op een groep van 1,15 mln tot 1,39 mln huishoudens, is dit toch een behoorlijke stijging. Ik vind het niet meer dan normaal om het over studenten te hebben, zeker als er allerlei buitenlandse investeerders hier hun huren kunstmatig opkrikken door te profiteren van de gestegen ruimte in de portemonnee van de student, door de huurtoeslag.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 12 maart 2017 @ 21:28:49 #87
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_169471728
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 19:50 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

De lange termijn gezondheidseffecten van kunstmatige zoetstoffen zijn niet bekend. En de psychologische effecten zijn onwenselijk ("kan nog wel een glaasje inschenken want het is toch light"). Het is wel bekend dat kunstmatige zoetstoffen het lichaam laten vragen om meer suiker.
Niemand heeft kunstmatige zoetstoffen nodig, behalve de fabrikanten. Voor hun portemonnee.

Van snoep, koek, jam, frisdrank is wel bekend dat er suiker in zit, dus daar kan de consument zelf duidelijk kiezen. Maar er zijn heel veel produkten waar suiker aan toegevoegd wordt en wat gewoon nergens op slaat. En je als consument ook redelijkerwijs niet zou verwachten. Bijvoorbeeld biologische kipfilet.

Daarnaast kan de hoeveelheid suiker in veel produkten wel wat minder. Goed voorbeeld wat je aanhaalt is ketchup. De hoeveelheid suiker is door de jaren heen alleen maar toegenomen. De fabrikant zegt, omdat de consument er om vraagt. Maar hij weet heel goed dat de fabrikanten die vraag zelf gecreeerd hebben.
Biologische kipfilet met toegevoegde suiker? Serieus?
Maar goed dat is slechts mijn verbazing.

Ketchup bevat suiker en azijn omdat men geen conserveermiddelen meer wilde gebruiken. Er was een schandaal in de VS over conserveermiddelen. Heinz kwam toen op het idee dat het ook zonder kon en zich daarmee te profileren. (Let wel, dit is lang geleden).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 12 maart 2017 @ 21:40:44 #88
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_169472074
quote:
15s.gif Op zondag 12 maart 2017 20:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Er werd een frame gemaakt alsof het sociale verhuurders (nadruk op "sociaal", alsof mensen met woningen in de vrije sector asociaal zijn) pesten is wanneer er een verhuurdersheffing is. Daarnaast compenseert de verhuurdersheffing ten dele de huurtoeslag, want momenteel is de verhuurdersheffing nog onvoldoende om de huurtoeslag volledig door de sector zelf te laten dragen.
Er is geen enkele reden waarom sociale huurwoningen ongesubsidieerd en marktconform moeten zijn. De sociale woningbouw is er juist om wonen betaalbaar te maken voor mensen met lage inkomens. Dat is sociaal beleid en daarom heten het sociale huurwoningen.

Huurtoeslag is vooral armoede bestrijding. Het neemt daarom af als het inkomen van de huurder toeneemt. Het voordeel dat de HRA oplevert, werkt omgekeerd. Het drijft, in combinatie met het restrictieve bouwbeleid, de marktprijzen op. Dat drijft ook de marktconforme huurprijzen op.

Als je huurders een kopers gelijk wilt behandelen, zouden beide hun woonlasten moeten kunnen aftrekken, de kopers hun de rente op hun hypotheek en de huurders hun huur. Daar zouden veel huurders in de sociale huurwoningen meer voordeel bij hebben dan hun huurtoeslag nu. Mensen zonder of laag inkomen zouden huurtoeslag moeten krijgen, om niet als enigen het volle pond te hoeven betalen en omdat juist zij ondersteuning nodig hebben.

quote:
Zo bezien kun je ook zeggen dat de HRA de IB-schijven opdrijft en daarmee zou je een vrij valide punt maken. Zonder de HRA kun je de inkomstenbelasting met 11-13 miljard verlagen, net als je zonder huurtoeslag de verhuurdersheffing volledig kunt weglaten en nog 2 miljard extra over hebt.
Het drijft vooral de huizenprijzen op (gegeven het restrictieve bouwbeleid). Daarom is de HRA economisch gezien slecht beleid.

Aan de bedragen die je noemt kun je zien dat de huurders de overheid veel minder kosten dan de kopers. Een deel van dat geld verdwijnt in de zakken van banken die daardoor meer aan rente extractie kunnen doen, en aan grondspeculanten. Dat lijkt me niet de bedoeling.
The view from nowhere.
  zondag 12 maart 2017 @ 21:48:42 #89
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_169472288
quote:
1s.gif Op zondag 12 maart 2017 21:28 schreef Pietverdriet het volgende:

Biologische kipfilet met toegevoegde suiker? Serieus?
https://www.ah.nl/product(...)ign=PHG&ns_linkname=

Serieus.

Vleeswaren, vrijwel alle soorten gepaneerd vlees, hamburgers, brood, zoutjes en nootjes (rijstwafels), soepen, sauzen, vruchtensappen, kant-en-klaarmaaltijden, wordt allemaal suiker aan toegevoegd. Je krijgt ongemerkt veel meer suiker binnen dan je denkt.

quote:
Ketchup bevat suiker en azijn omdat men geen conserveermiddelen meer wilde gebruiken. Er was een schandaal in de VS over conserveermiddelen. Heinz kwam toen op het idee dat het ook zonder kon en zich daarmee te profileren. (Let wel, dit is lang geleden).
Geen conserveringsmiddelen is natuurlijk goed, maar er zit veeeeeeel suiker in Heinz ketchup. 23 gram op 300ml. Ter vergelijking: Coca Cola heeft bv 30g op 300ml.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  zondag 12 maart 2017 @ 21:55:20 #90
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_169472474
quote:
Dat is geen kipfilet, maar vleeswaren.
kipfilet-large.jpg

quote:
Vleeswaren, vrijwel alle soorten gepaneerd vlees, hamburgers, brood, zoutjes en nootjes (rijstwafels), soepen, sauzen, vruchtensappen, kant-en-klaarmaaltijden, wordt allemaal suiker aan toegevoegd. Je krijgt ongemerkt veel meer suiker binnen dan je denkt.

[..]
Aan vruchtensappen mag geen suiker worden toegevoegd.
En ja, als je alleen maar gefabriceerd eten eet, dat krijg je veel suiker, zout, en andere stoffen binnen. Maar een verbod op suiker gaat het echt niet beter maken. Kijk naar de vetfobie, de vet is ongezond waan. Allerlei light producten bevatten weliswaar minder vet, maar meer Kcal.
quote:
Geen conserveringsmiddelen is natuurlijk goed, maar er zit veeeeeeel suiker in Heinz ketchup. 23 gram op 300ml. Ter vergelijking: Coca Cola heeft bv 30g op 300ml.
Alleen drink je niet ff 300 cc ketchup, maar menigeen wel een liter cola.

Mensen moeten gewoon eens leren zelf verantwoording te nemen voor wat ze eten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 12 maart 2017 @ 22:06:10 #91
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_169472815
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 21:55 schreef Pietverdriet het volgende:

Dat is geen kipfilet, maar vleeswaren.
[ afbeelding ]
Vleeswaren die luisteren naar de naam 'biologische kipfilet'.
What's your f*cking problem...

quote:
Aan vruchtensappen mag geen suiker worden toegevoegd.
Ja, hoor.

quote:
En ja, als je alleen maar gefabriceerd eten eet, dat krijg je veel suiker, zout, en andere stoffen binnen. Maar een verbod op suiker gaat het echt niet beter maken. Kijk naar de vetfobie, de vet is ongezond waan. Allerlei light producten bevatten weliswaar minder vet, maar meer Kcal.
Gewoon toegevoegde suikers verbieden en klaar.

quote:
Alleen drink je niet ff 300 cc ketchup, maar menigeen wel een liter cola.

Mensen moeten gewoon eens leren zelf verantwoording te nemen voor wat ze eten
Voor alles een excuus. Ik had het kunnen weten. Fijn dat jij je verantwoording neemt.

Maar ik begrijp je wel, het is beter om de winsten van de voedselfabrikanten te beschermen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  maandag 13 maart 2017 @ 07:19:03 #92
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_169477074
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 22:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Vleeswaren die luisteren naar de naam 'biologische kipfilet'.
What's your f*cking problem...

[..]

Ja, hoor.

[..]

Gewoon toegevoegde suikers verbieden en klaar.

[..]

Voor alles een excuus. Ik had het kunnen weten. Fijn dat jij je verantwoording neemt.

Maar ik begrijp je wel, het is beter om de winsten van de voedselfabrikanten te beschermen.
Probeer het eens met argumenten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 13 maart 2017 @ 07:45:45 #93
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169477145
Belgische neoliberale econoom waarschuwt Nederlandse neoliberaal voor liberalisering in de huizenmarkt

https://m.tijd.be/politie(...)-slecht-gaat/9872040

"Denk toch maar goed na over de gevolgen zodra je die deur opent"
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 13 maart 2017 @ 09:07:58 #94
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169477580
Hoe VVD en D66 een stad vernietigen

https://mobile.twitter.co(...)s/840856160152518656
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169481366
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 21:40 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Er is geen enkele reden waarom sociale huurwoningen ongesubsidieerd en marktconform moeten zijn. De sociale woningbouw is er juist om wonen betaalbaar te maken voor mensen met lage inkomens. Dat is sociaal beleid en daarom heten het sociale huurwoningen.

Huurtoeslag is vooral armoede bestrijding. Het neemt daarom af als het inkomen van de huurder toeneemt. Het voordeel dat de HRA oplevert, werkt omgekeerd. Het drijft, in combinatie met het restrictieve bouwbeleid, de marktprijzen op. Dat drijft ook de marktconforme huurprijzen op.

Als je huurders een kopers gelijk wilt behandelen, zouden beide hun woonlasten moeten kunnen aftrekken, de kopers hun de rente op hun hypotheek en de huurders hun huur. Daar zouden veel huurders in de sociale huurwoningen meer voordeel bij hebben dan hun huurtoeslag nu. Mensen zonder of laag inkomen zouden huurtoeslag moeten krijgen, om niet als enigen het volle pond te hoeven betalen en omdat juist zij ondersteuning nodig hebben.
Ik vind het een prima streven om inkomenspolitiek zoveel mogelijk in de inkomstenbelasting en/of uitkering onder te brengen. Dat voorkomt namelijk dat er een oerwoud ontstaat van aftrekposten die, zoals je terecht zegt, verschillen tussen huurder en koper. Dat sociale huurwoningen een bepaald product bieden voor de lage inkomens is redelijk, wat niet redelijk is, is dat >30% van de woningvoorraad zich hierop richt. Zoveel armoede is er niet in Nederland.

Daarnaast heb ik sterke vraagtekens of het aftrekken van woonlasten in het voordeel is van de bewoners van sociale huurwoningen. Je kunt niet aftrekken als je geen belasting afdraagt. Veel succes om van je bijstandsinkomen de huuraftrek door te voeren, met zo weinig belasting is je aftrek een stuk lager dan de 2.000 die men momenteel aan toeslag ontvangt. Mensen met een middeninkomen in een vrije sector huurwoning ontvangen nu als enige geen tegemoetkoming, terwijl de allerarmsten en allerrijksten wel respectievelijk huurtoeslag en HRA ontvangen.

quote:
Het drijft vooral de huizenprijzen op (gegeven het restrictieve bouwbeleid). Daarom is de HRA economisch gezien slecht beleid.

Aan de bedragen die je noemt kun je zien dat de huurders de overheid veel minder kosten dan de kopers. Een deel van dat geld verdwijnt in de zakken van banken die daardoor meer aan rente extractie kunnen doen, en aan grondspeculanten. Dat lijkt me niet de bedoeling.
De huurders kosten de overheid meer dan de kopers, aangezien de huurders dit ongeacht hun inkomstenbelasting ontvangen, terwijl het voor de kopers gelieerd is aan hun belastingafdracht. Als je 3,5 miljard aan huurtoeslag kwijt bent, komt dit nog eens bovenop de uitkeringen die men al ontvangt, terwijl de 11 miljard een vermindering is van de inkomstenbelasting die men afdraagt. Daarmee kosten huurders de overheid meer dan de kopers, om nog te zwijgen over de door mij genoemde extra kosten voor de instandhouding voor woningcorporaties.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 13 maart 2017 @ 13:23:52 #96
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169481441
Er is naar West Europese maatstaven wl veel (relatieve) armoede in Nederland en derhalve een onderbenutting van resources en potentieel.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169481688
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 13:23 schreef Klopkoek het volgende:
Er is naar West Europese maatstaven wl veel (relatieve) armoede in Nederland en derhalve een onderbenutting van resources en potentieel.
quote:
In 2012, people in the Netherlands had the lowest risk of poverty and social exclusion in the EU. In the Netherlands, 15 percent of residents were at risk of poverty and social exclusion, versus nearly 25 percent for the EU as a whole.
e4058g2.gif?la=en-gb&hash=880C0E28658350C5358DBD983AC18F4BC74C955C

[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 13-03-2017 13:42:26 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 13 maart 2017 @ 13:45:44 #98
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169482033
quote:
15s.gif Op maandag 13 maart 2017 13:33 schreef GSbrder het volgende:

[..]

[..]

[ afbeelding ]
Ah, ik zie dat je alweer aan het manipuleren bent geslagen (niet de hele index neemt, maar cherrypickt) en ook nog even een gunstig jaartal neemt.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169482190
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 13:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ah, ik zie dat je alweer aan het manipuleren bent geslagen (niet de hele index neemt, maar cherrypickt) en ook nog even een gunstig jaartal neemt.
Natuurlijk, Klopkoek. Na 2012 is het volledig omgedraaid en zijn we armer dan ooit.
Het is kommer en kwel en Nederland is de bananenrepubliek van West-Europa met gierende armoede.
Vertel, welk percentage zitten we in 2017 op?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 13 maart 2017 @ 14:54:14 #100
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_169483674
quote:
15s.gif Op maandag 13 maart 2017 13:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik vind het een prima streven om inkomenspolitiek zoveel mogelijk in de inkomstenbelasting en/of uitkering onder te brengen. Dat voorkomt namelijk dat er een oerwoud ontstaat van aftrekposten die, zoals je terecht zegt, verschillen tussen huurder en koper.
Hoe men het regelt laat ik graag over aan capabele specialisten. Maar alleen als deze ook de acceptabele doelstellingen en methoden kiezen. De oerwouden aan regelingen zijn vaak het gevolg van de voortdurende strijd van actoren met tegengestelde intenties. Welk percentage mensen ondersteuning behoeven, hangt o.a. af van de mate waarin er kunstmatig schaarste gecreeerd wordt, er geen grens is aan de winst die erop gemaakt mag worden.

quote:
Dat sociale huurwoningen een bepaald product bieden voor de lage inkomens is redelijk, wat niet redelijk is, is dat >30% van de woningvoorraad zich hierop richt. Zoveel armoede is er niet in Nederland.
Zo ruim zijn de criteria niet:
quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Huurtoeslag

Het toetsingsinkomen is maximaal 22.200 (2017). Genoemde inkomens gelden voor alleenstaanden. Voor partners gaat het om het gezamenlijke inkomen. Voor mensen met kind(eren) gelden (aanzienlijk) hogere inkomensnormen. Voorbeeld: voor een alleenstaande met een bruto jaarinkomen van 25.000 en een huur van 500 geldt dat hij/zij geen huurtoeslag krijgt.
quote:
Daarnaast heb ik sterke vraagtekens of het aftrekken van woonlasten in het voordeel is van de bewoners van sociale huurwoningen. Je kunt niet aftrekken als je geen belasting afdraagt. Veel succes om van je bijstandsinkomen de huuraftrek door te voeren, met zo weinig belasting is je aftrek een stuk lager dan de 2.000 die men momenteel aan toeslag ontvangt.
Lezen:
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 21:40 schreef deelnemer het volgende:

Mensen zonder of laag inkomen zouden huurtoeslag moeten krijgen, om niet als enigen het volle pond te hoeven betalen en omdat juist zij ondersteuning nodig hebben.
quote:
Mensen met een middeninkomen in een vrije sector huurwoning ontvangen nu als enige geen tegemoetkoming, terwijl de allerarmsten en allerrijksten wel respectievelijk huurtoeslag en HRA ontvangen.
klopt. Dat komt omdat we huurders pesten en kopers belonen.

quote:
De huurders kosten de overheid meer dan de kopers, aangezien de huurders dit ongeacht hun inkomstenbelasting ontvangen, terwijl het voor de kopers gelieerd is aan hun belastingafdracht. Als je 3,5 miljard aan huurtoeslag kwijt bent, komt dit nog eens bovenop de uitkeringen die men al ontvangt, terwijl de 11 miljard een vermindering is van de inkomstenbelasting die men afdraagt. Daarmee kosten huurders de overheid meer dan de kopers, om nog te zwijgen over de door mij genoemde extra kosten voor de instandhouding voor woningcorporaties.
Het gaat hier om de uitgaven aan woonlasten, gegeven hoe we dat georganiseerd hebben; niet om het algemene inkomensplaatje en hoe fair die tot stand komt.
The view from nowhere.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')