zo zie ik het ook een beetjequote:Op zondag 12 maart 2017 11:16 schreef klnvntrbyt het volgende:
ik ben het absoluut niet eens met PP inz. Turkije (alhoewel ik de redenatie wel begrijp), maar ik ga woensdag toch op ze stemmen.
Er zijn genoeg andere raakvlakken, en er is sowieso geen partij waar ik het 100% mee eens ben...
Het vrije woord is een vrij absoluut basispunt van de piratenpartij ? Dus volkomen logisch.quote:Op zondag 12 maart 2017 15:43 schreef Eix het volgende:
Check. Maar waarom is PPNL zo uitgesproken in hun Turkije standpunt?
Dan lijkt het me meer dat ze 'het vrije woord' totaal niet snappen.quote:Op zondag 12 maart 2017 21:01 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Het vrije woord is een vrij absoluut basispunt van de piratenpartij ? Dus volkomen logisch.
waarom nietquote:Op zondag 12 maart 2017 21:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dan lijkt het me meer dat ze 'het vrije woord' totaal niet snappen.
vanavond ancilla gewoon hemd van lijf vragenquote:Op maandag 13 maart 2017 08:16 schreef dimmak het volgende:
Raar statement waar ik het niet mee eens ben. Nu twijfel ik toch weer.
Nee, en daarmee zit de PP totaal verkeerd.quote:Op zondag 12 maart 2017 16:10 schreef poker4lifee het volgende:
ze zijn wat dat betreft gewoon voor gelijkheid voor iedereen. Dus als zo iemand naar nl wil komen om een toespraak te houden, ook al is het meer propaganda, dan moet dat gewoon kunnen.
Daar ben ik het ook wel mee eens, dat moet gewoon onderdeel zijn van een democratie. Los van dat ik hem/haar natuurlijk liever niet zie komen..
als ik dit zo lees snap ik dat PP zegt hij had mogen sprekenquote:Op maandag 13 maart 2017 08:32 schreef Burdie het volgende:
https://decorrespondent.n(...)83708765022-cae3d970
De reactie was in ieder geval vreselijk inconsequent, aangezien er al veel vaker en eerder Turkse politici hier campagne hebben gevoerd.quote:Op maandag 13 maart 2017 08:33 schreef Semisane het volgende:
Serieus...dat er nog mensen zijn die denken dat de reactie van Nederland onjuist is geweest.
Nee, de reactie was niet inconsequent wat een onzin stelling. De reactie Rutte (het terugtrekken van de landingspermissie) was naar aanleiding van de dreigementen van de Turkse minister van buitenlandse zaken omdat hij het vervelend vond dat Nederland niet hem zijn gang wilde laten gaan in een ander soeverein land.quote:Op maandag 13 maart 2017 08:42 schreef Isabeau het volgende:
[..]
De reactie was in ieder geval vreselijk inconsequent, aangezien er al veel vaker en eerder Turkse politici hier campagne hebben gevoerd.
En ik kan me niet aan het gevoel onttrekken dat Rutte het ook in het kader van de verkiezingen zo heeft gedaan. Dat hij gelijk had, zal best, maar het kwam zo wel heel handig uit.
Die dreiging kwam toch pas nadat Rutte zei: "yo, blijf eens weg".quote:Op maandag 13 maart 2017 08:47 schreef Semisane het volgende:
Als Turkse politici al eerder campagne hebben gevoerd in Nederland ging dat waarschijnlijk niet onder dreiging van sancties...of wel?
Nee, er waren gesprekken gaande, omdat de Nederlandse autoriteit graag wilde dat de speech op een plek werd gehouden waar er crowd-control mogelijk was. De Turken wilde waar dan ook hun speeches houden zonder enige inmenging van de Nederlandse autoriteit.quote:Op maandag 13 maart 2017 09:17 schreef Burdie het volgende:
[..]
Die dreiging kwam toch pas nadat Rutte zei: "yo, blijf eens weg".
Nee natuurlijk niet... Niemand trekt zich ooit iets aan van dreigementen van sancties.quote:Op maandag 13 maart 2017 09:17 schreef Burdie het volgende:
Buiten verkiezingstijd had zich hier denk ik niemand druk om gemaakt.
Precies dit. Kerel had hier best kunnen komen om te spreken, maar dan wel onder Nederlandse voorwaarden, en niet die van hemzelf. Als de autoriteiten hier een bepaalde locatie niet zo handig vinden is dat balen voor die minister. Wanneer je dan als een klein kind gaat dreigen met sancties is het toch echt je eigen domme schuld dat je er niet in mag.quote:Op maandag 13 maart 2017 09:23 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nee, er waren gesprekken gaande, omdat de Nederlandse autoriteit graag wilde dat de speech op een plek werd gehouden waar er crowd-control mogelijk was. De Turken wilde waar dan ook hun speeches houden zonder enige inmenging van de Nederlandse autoriteit.
Wat kennelijk praktisch iedereen even vergeet is dat we het hier hebben over Nederlands grondgebied en dus waarom zouden de Nederlandse autoriteiten er zich niet mee mogen bemoeien?
Kennelijk duurde de gesprekken te lang of gingen ze in een richting die de minister van buitenlandse zaken niet leuk vond, dus gaf hij aan dat, als hij op welke manier dan ook belemmerd zou worden, er sancties gingen volgen.
_Daarna_ pas werd de landingspermissie (terecht) ingetrokken.
Hier ben ik het mee eens . Ze zijn hierin te snel en te ideologisch geweest.quote:Op maandag 13 maart 2017 09:29 schreef Joosie200 het volgende:
Ik krijg de indruk dat het statement te snel is gepubliceerd nog voordat duidelijk was hoe de kwestie echt in elkaar stak. En dan kun je wel ideologisch helemaal in lijn met het partijprogramma jouw mantra uitdragen maar soms is het handiger om niet elk moment hiervoor aan te grijpen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |