Nee dat begrijp, daarom heb ik dat ook niet gedaan. En door die email had ik zo iets van dat klopt niet.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:57 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Sowieso nooit een blanco formulier tekenen.
Niets raars aan om zelf je leaseauto te verzekeren.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:58 schreef Hyaenidae het volgende:
Bij een leasewagen draai je toch soberso nooit zelf voor de schade op?
Dit is feitelijk genoeg. Mocht er ooit een aanrijding geweest zijn, waarbij je radiator is gedeukt, dan is dat een aardige klapper geweest. Die schade zou bij je verzekering bekend moeten zijn.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:53 schreef Phone8 het volgende:
Na een inspectie van binnen en buiten en het inleveren van de sleutels heb ik een inname formulier getekend met daarop aangegeven de schades, voor zover die er waren. Dit formulier heb ik ondertekend.
Dat lijkt mij inderdaad de beste manier. De schades op het inname formulier waren er slechts 2, waarvan ze hebben gezegd dit valt onder normale gebruikers schade.quote:Op maandag 20 februari 2017 18:04 schreef goed_volk het volgende:
[..]
Dit is feitelijk genoeg. Mocht er ooit een aanrijding geweest zijn, waarbij je radiator is gedeukt, dan is dat een aardige klapper geweest. Die schade zou bij je verzekering bekend moeten zijn.
Kansloos verhaal voor hen, lijkt mij. Niets tekenen en nergens mee akkoord gaan. Ook niets over de telefoon afspreken oid, uitsluitend schriftelijk. Mochten ze je lastig blijven vallen, de zaak aan de rechtsbijstand geven.
Hoe verklaren ze dan dat er aan de buitenkant geen schade is?quote:Op maandag 20 februari 2017 17:53 schreef Phone8 het volgende:
Dit komt volgens hun zeggen dat er een auto tegen aan is gereden oid.
Klopt, die heb ik.quote:Op maandag 20 februari 2017 18:11 schreef De_Hertog het volgende:
Zoals Hottentot al vroeg: heb je zelf een kopie van dat inname-formulier?
Nee, rekening gaat of naar je verzekering of naar de wagenparkbeheerder. Is trouwens een erg lucratief handeltje voor de leasemaatschappijen. Elke schade wordt apart gefactureerd met eigen risico. Wanneer je het zelf zou laten herstellen ben je slechts een fractie kwijt van deze kosten.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:58 schreef Hyaenidae het volgende:
Bij een leasewagen draai je toch soberso nooit zelf voor de schade op?
Private lease werkt even iets anders.quote:Op maandag 20 februari 2017 17:58 schreef Hyaenidae het volgende:
Bij een leasewagen draai je toch soberso nooit zelf voor de schade op?
Goedzo, dan is er niets aan de hand. Zij hebben de kans gehad evt schade op te nemen. Dat zij dat niet doen onder de motorkap is hun probleem, niet het jouwe.quote:
De auto is door mij zelf verzekerd, all risk.quote:Op maandag 20 februari 2017 19:27 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
Goedzo, dan is er niets aan de hand. Zij hebben de kans gehad evt schade op te nemen. Dat zij dat niet doen onder de motorkap is hun probleem, niet het jouwe.
Btw, wat voor verzekering hadden zij in gedachte die dit gaat vergoeden? Ervanuit gaande dat de leasemaatschappij deze auto had verzekerd, is er geen verzekering die dit gaat dekken.
Waarop jij vroeg of ze vaker 2e hands beschadigde rotzooi in pas ingenomen auto's plaatsen om klanten op te lichten?quote:Op maandag 20 februari 2017 20:04 schreef Phone8 het volgende:
Volgens de man van desbetreffend bedrijf was het ook niet correct van mij om het aan te kaarten dat ik het inname formulier getekend heb met de bekende schade.
Meneer draait de boel om. Controle ligt bij hun.quote:Op maandag 20 februari 2017 20:04 schreef Phone8 het volgende:
[..]
De auto is door mij zelf verzekerd, all risk.
Kijk als het mijn schuld was geweest geen probleem. Dan had ik al voor die tijd netjes laten oplossen.
Maar nu proberen ze het alsnog via mij te laten doen.
Volgens de man van desbetreffend bedrijf was het ook niet correct van mij om het aan te kaarten dat ik het inname formulier getekend heb met de bekende schade.
Ik snap jou reactie niet echt. Met andere woorden: wat wil je eigenlijk zeggen?quote:Op maandag 20 februari 2017 20:21 schreef hottentot het volgende:
[..]
Waarop jij vroeg of ze vaker 2e hands beschadigde rotzooi in pas ingenomen auto's plaatsen om klanten op te lichten?
Als zij zo dom lullen dat zij het niet netjes vinden dat jij aangeeft dat jij een papier van hen hebt dat de auto in goede staat was bij inname, dan zie ik niet in waarom je nog vriendelijk naar hen toe zou blijven. Dan zou ik er ook wat plezier van willen hebben.quote:Op maandag 20 februari 2017 21:30 schreef Phone8 het volgende:
[..]
Ik snap jou reactie niet echt. Met andere woorden: wat wil je eigenlijk zeggen?
En dit pik je?quote:Op maandag 20 februari 2017 19:51 schreef Zelus het volgende:
Jaren gelden een leasebak gehad voor een project, leasebak na project keurig ingeleverd, samen met de man rond de auto gelopen en alles was volgens hem prima. Ik hoefde niks te onderteken volgens hem, was een collega die ik vaak sprak en ook zag. Hij is de wagenpark beheerder.
2 maanden later een brief van een deurwaarder, eur 400 kosten wegens lakschade aan mijn ingeleverde auto. Telefoontje naar het bedrijf waar ik toen voor het project bij werkte, en men had heel wat te zeiken: auto was niet gewassen, auto was niet schoongemaakt van binnen, grote deuken in de bumper voor en achter, paar diepe krassen in de lak.
ik was stom verbaasd en zei ook dat de wagenparkbeheerder de auto prima vond en wij samen geen krassen, deuken en een vieze auto gezien hadden. Men vroeg om bewijs en zei tevens dat die wagenparkbeheerder dit ontkende gezegd te hebben...
Heb mijn verlies maar genomen, wat een enge mensen heb je op deze aardkloot.
Moraal van dit (topickaap)verhaal: altijd eisen dat je een ondertekend afleverbewijs hebt met daarin de geconstateerde gebreken.
Sterkte.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |