3e Nederlandstalige plaat over de 10 miljoen views op Youtube

quote:

Op maandag 29 mei 2017 03:09 schreef BlueChicagoMoon het volgende:
Ten eerste: ik deel met riazop de interesse voor de statistieken omtrent de populairste muziek. YouTube hou ik zelf niet zo bij, maar ik volg wel de hitlijsten (Top 40, Mega Top 50, Single Top 100, Billboard Hot 100, UK Charts), en check ook regelmatig de Spotify-charts.

Je spreekt jezelf hier al tegen, want zoals je uit de posts van riazop kunt afleiden, zijn de YouTube clicks heilig.

Het is bovendien een kip en ei-discussie: het aanklikken van nummers wordt zonder kanttekeningen gelijkgesteld aan populariteit en de hitlijsten die je noemt, laten zich steeds meer door de clickbait leiden.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 03:09 schreef BlueChicagoMoon het volgende:
Ik besteed hier vrij veel tijd aan zonder dat de muziek daarin per se tot mijn favoriete muziek behoort. Is dat ziekelijk? Ik vind zelf van niet, het is gewoon een grote interesse. Iemands interesse ziekelijk noemen vind ik vrij ver gaan, maar nogmaals: mogelijk mis ik hierin bepaalde informatie.

Ziekelijk niet; wel zonde van je tijd. Want die zou je ook kunnen besteden aan het luisteren naar muziek die je wél goed vindt. Wat jij feitelijk doet, is de clickbait-meuk in stand houden, doordat je kennelijk alleen luistert naar muziek die volgens het click-leger populair is.

Voor de kwalificatie ziekelijk, die ik staande houd, verwijs ik hierheen: http://91.121.97.41/showt(...)d9&t=127920&page=276
Pagina's lang vrijwel alleen Eberhard (riazop) LeClerc. Normaal?

quote:

Op maandag 29 mei 2017 03:09 schreef BlueChicagoMoon het volgende:
Wat ik me afvraag: waarom doet voor jou onbetaald luistergedrag er minder toe dan betaald luistergedrag? Ik denk dat we best kunnen stellen (nu even wat weinig tijd om cijfers op te zoeken) dat er steeds minder geld wordt uitgegeven aan muziek.

Luistergedrag zegt niks over hoe mensen muziek waarderen. Mensen die klakkeloos een bepaalde Spotify-playlist aanzetten als muzikaal behang (zonder dat het ze een moer uitmaakt welke liedjes er spelen) tellen net zo hard mee als mensen die gericht dat ene nummer luisteren omdat ze dat geweldig zijn. Als je muziek echt geweldig vindt, ben je bereid om het te kopen. Bovendien: als ik een cd koop, is er niemand die registreert hoe vaak ik dat album vervolgens luister, dus telt het na één verkoopbeurt verder nergens mee voor mee; ook niet als ik die cd een half jaar grijs draai.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 03:09 schreef BlueChicagoMoon het volgende:
Spotify kan inderdaad gratis gebruikt worden, maar er zijn ook genoeg mensen die een betaald abonnement hebben. Het punt is: muziek wordt tegenwoordig gewoon anders geconsumeerd dan vroeger. Het is echter niet zo, althans, niet aantoonbaar, dat mensen die voor muziek betalen een betere smaak hebben dan mensen die dat niet doen.

Ik heb een betaald abonnement, maar dat zegt nog steeds niks over luistergedrag of wat werkelijk populair is. Als er in de New Music Friday-lijst een nummer staat dat ik na 2 minuten afzet omdat ik het niks aan vind, telt het wél als luisterbeurt mee. En veel andere goede, nieuwe muziek komt helemaal niet in zulke lijsten... - daar ga je al.

Over smaak valt niet te twisten, maar sinds de click-bait meetelt voor de hitlijsten zien we complete albums als losse nummers in de Single Top 100 binnenkomen. Het hele idee van de single is om zeep geholpen: MUZ / De definitieve dood van de single?

quote:

Op maandag 29 mei 2017 03:09 schreef BlueChicagoMoon het volgende:
Sterker nog: het valt bijzonder lastig te beargumenteren dat er objectief gezien iets als goede of slechte smaak bestaat. Iemand die naar Pink Floyd luistert heeft simpelweg een andere smaak dan iemand die naar Boef luistert. (overigens komt smaak vaak voort uit omgevingsfactoren, maar dat is een ander verhaal)

Hoewel ik zelf weinig met Pink Floyd heb, stel ik vast dat die band elk jaar torenhoog scoort in de Top 2000. Nummers die al decennia oud zijn, zijn nog steeds mateloos populair. De bagger van BOEF is iedereen over een paar jaar weer vergeten. Zie Jody Bernal, die ooit wekenlang op #1 stond met zijn zomerhitje.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 03:09 schreef BlueChicagoMoon het volgende:
Maar punt blijft: als er iets op dit moment laat zien welke muziek er het meeste leeft onder de bevolking, dan zijn het steams. CD's worden nauwelijks meer verkocht, betaalde downloads worden erg weinig verkocht, LP's worden aardig verkocht maar wel onder een vrij specifiek publiek, en radio's worden zeer beïnvloed door de platenmaatschappijen en de commercie. Jij stelt dat zenders als 3FM steeds meer Nederlandse hiphop draait à la Boef, Broderliefde, SBMG, etc, maar in mijn ogen is dat toch zeer beperkt. En dat gebeurde in alle gevallen pas nadat de betreffende artiesten zonder airplay al enorm waren doorgebroken. In het succes van het gros van de Nederlandse hiphop heeft de radio een bijzonder kleine rol gehad.

Wat is succes precies? Die hiphop-figuren tellen alleen maar in clicks; dat is in hun wereldje maatgevend. Je ziet het ook aan riazop, die niks anders doet dan de populariteit van nummers onderstrepen met teksten als "doet meteen al 200.000 op de eerste dag"....

Wat is succes? Kan er in de definitie ook nog iets over artistieke waarde worden opgenomen? Zo van: hier luisteren we over twee jaar nog steeds naar. Dit is geslaagd, origineel, vernieuwend, tekstueel fraai, etc. Veel muziek in de Top 2000 heeft in de hitlijsten helemaal niet hoog gescoord. Ga jij bijvoorbeeld maar eens opzoeken wat Porcelain van Moby deed. YouTube-knallers als Gangnam Style zijn na 2-3 jaar alweer uit de lijst verdwenen.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 03:09 schreef BlueChicagoMoon het volgende:
Je punt dat (online) populariteit makkelijk te beïnvloeden is, daar ben ik het mee eens, Dit geldt echter niet alleen voor de Nederlandse hiphop, maar voor álle muziek. De dingen die jij noemt, vallen heel erg onder de noemer imago en de beïnvloeding daarvan via media. Dat gebeurt al zó lang. Boef heeft een imago gecreëerd middels zijn vlogs waardoor zijn muziek meer succes heeft weten te bereiken, Maar al begin jaren '60 werd er angstvallig verhuld dat John Lennon getrouwd was, zodat hij de rol van begeerlijke popzanger kon spelen. En zo werd de populariteit van de muziek beïnvloed. Het internet geeft daar inderdaad veel mogelijkheden in.

In de jaren 60 kochten mensen muziek; elke vergelijking met het heden gaat mank, omdat verkoop - in tegenstelling tot hoe het zou moeten zijn - nu slechts een bijzaak is. Figuren als BOEF bouwen een carrière op basis van imago, sneue stoerdoenerij in filmpjes. De muziek is van een belabberd niveau; nul diepgang, teksten vol taalfouten en rijmelarij van een niveau dat amper de basisschool ontstijgt. En dat geldt voor zo'n beetje al die ooraids.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 03:09 schreef BlueChicagoMoon het volgende:
Maar doet dit iets af aan de muziek an sich?

JA, zeg ik volmondig. Het is namelijk bagger die je zonder de imago-campagne en sneue, stoere filmpjes aan de straatstenen niet zou kwijtraken. En het is muziek waar over een paar jaar niemand meer naar luistert.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 03:09 schreef BlueChicagoMoon het volgende:
Wat mij betreft doet het feit dat je het woord muziek tussen aanhalingstekens zet al flink afbreuk aan je relaas. Je kijkt blijkbaar zodanig neer op de muziek van de Nederlandse hiphopartiesten dat je weigert te erkennen dat het muziek zou zijn. Natuurlijk is het muziek. Het bevat alle kenmerken van muziek. Het is vermoedelijk gewoon een grap van je, om je houding aan te geven. Ik vind het zelf erg flauw. Hoe dan ook: je lijkt met je bericht uiteindelijk naar een conclusie te willen gaan die inhoudt dat de muziek weliswaar veel beluisterd wordt maar door niet-betalende mensen en dat sluit mooi aan op jouw mening, namelijk dat het kutmuziek zou zijn die zijn bestaansrecht afleidt uit allerlei niet-muzikale aspecten.

Je vat mijn mening mooi samen. Je vergeet alleen nog de straatcultuur te benoemen; het ophemelen van criminelen en andere dubieuze figuren tot "artiesten" of "sterren". Zie ook die Zaandamse treitervlogger, die een gemeenteraadslid bedreigt, maar nu een contract heeft bij TopNotch en werkt voor het AD. Of zie die lui van SFB, die een minderjarig meisje seksueel hebben aangerand. Helden zijn het.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 03:09 schreef BlueChicagoMoon het volgende:
Je benadukt dit door o.a. te stellen dat popularitet voortkomt uit shockeren, en dat het bij rappers draait om wapens en blowjobs. Laten we eens kijken naar zo ongeveer het populairste nummer: Gass van Sevn Alias. Het gaat over auto's, hard rijden, en meer geld hebben dan een ander. Shockerend?

Zie je zelf ook in hoe kinderachtig en puberaal dit is?

quote:

Op maandag 29 mei 2017 03:09 schreef BlueChicagoMoon het volgende:
Het is nergens voor nodig om op dergelijke wijze jouw oordeel te objectificeren en het te generaliseren over alle Nederlandse hiphop.

Het is ook nergens voor nodig, maar ik doe het graag en met liefde. Als die lui hun bagger mogen uitstorten, mag ik mijn mening ook wel geven, toch?

quote:

Op maandag 29 mei 2017 03:09 schreef BlueChicagoMoon het volgende:
Sterker nog: de sterke hiphopcultuur zorgt er voor dat veel jongeren het ook proberen, wat ze een doel geeft in hun leven. Even voor alle duidelijkheid: Boef heeft inderdaad verkeerde dingen gedaan, maar heeft dit zelf ook toegegeven en heeft aangegeven dat hij aan zichzelf werkt en zich volledig op de muziek wil richten. Veel artiesten in het genre zijn echter lang niet zo verwikkeld in criminaliteit.

Het barst van de rappers met losse handjes, dubieus gedrag of een compleet strafblad. De straatcultuur wordt opgehemeld. Jongeren die een beetje rappen in gebrekkig Nederlands wordt voorgehouden dat ze "talent" hebben. Ze zijn niet eens in staat om een normale sollicitatiebrief te schrijven, als het erop aankomt.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 03:09 schreef BlueChicagoMoon het volgende:
Ze zien mensen zoals zij, en die mensen weten iets groots te bereiken door muziek.

Muziek lijkt me een erg rooskleurige term voor de bagger die ze voortbrengen. En jongeren krijgen van "artiesten" als BOEF alleen maar aangeleerd dat het geld binnenstroomt als je rapper bent; je hoeft verder niks meer te doen, op wat criminele activiteiten zoals drugs dealen na (wat uiteraard volop wordt verheerlijkt). Jongeren krijgen een compleet verknipt, egoïstisch en irrealistisch wereldbeeld voorgespiegeld.

quote:

Op maandag 29 mei 2017 03:09 schreef BlueChicagoMoon het volgende:
Voor alle duidelijkheid: ik ben het er volledig mee eens dat het geweld dat in vlogs van Boef voorkomt geen podium verdient, dat een Ismail Ilgun niet altijd even handig bezig is geweest, en dat misogynie nog altijd een probleem is in de hiphopwereld. Dat is de andere kant van het verhaal, en die mag inderdaad benoemd worden.

Ik kies liever voor artiesten die écht kwaliteit leveren, die nummers schrijven met een daadwerkelijke melodie en zanglijn, nummers die écht ergens over gaan en goed in elkaar zitten. Bijna alle Nederlandstalige hiphop is anti-muziek, die heilig wordt verklaard dankzij click-bait op internet.

quote:

Op vrijdag 23 juni 2017 12:12 schreef riazop het volgende:
topnotch is hoofdleverancier van Nederlandstalig succes

23 10miljoenplussers

[ afbeelding ]

Geen hond die het interesseert welk platenlabel de muziek uitbrengt, behalve riazop...
Wat is je belang hierbij? Word je door TopNotch betaald?

Eén van je vele online kloontjes schreef onder een videoclip van Jebroer ook al eens:

quote:

Geweldig nummer blijft dit. En ook in Duitsland te zien (itt alle topnotch content) . Prima!

Welke normale muziekliefhebber, zonder belangen, houdt zich er in vredesnaam mee bezig of content van een bepaald platenlabel ook in het buitenland is te zien?

Gezond en normaal is het in elk geval niet.

quote:

Op zaterdag 24 juni 2017 17:31 schreef riazop het volgende:

[..]

dacht je echt dat je in de top 40 kunt op een onafhankelijk wild label?
Naief hoor...

Dat was de vraag niet... De vraag is wanneer jij eens openheid geeft over je betrokkenheid bij de muziekindustrie. Want gezien je obsessie met niet alleen clicks en YouTube-cijfers, maar ook met wie bij welk label iets uitbrengt en in welk land die content is te zien, hebben meerdere users zo hun bedenkingen.

Negeer driekwart van de posts eens niet en reageer eens op wat ik in post 179 aan je vraag. Het citaat - waarvan ik weet dat het van jou is (ontkennen heeft geen zin) - en de vraag waarom normale mensen, zonder bepaalde belangen, zich hiermee bezighouden.

quote:

Op zaterdag 24 juni 2017 17:50 schreef riazop het volgende:

[..]

Ik ben niet geinteresseerd in jou.
Mocht je geinteresseerd zijn in iemand, open een draad, zou ik zeggen.

Het gaat niet over geïnteresseerd zijn in iemand. Het gaat om het begrijpen van iemands motieven om hier op FOK! en elders deze meuk tot vervelens toe te spammen. Maar je wilt dus duidelijk niet aangeven wat precies jouw connectie met TopNotch is.

Dit topic krijgt ook aardig wat views zo.

quote:

Op zondag 25 juni 2017 00:29 schreef riazop het volgende:

[..]

sssst

sommigen in deze draad zullen beweren dat ie gekocht zijn

of dat FOK in "het complot" zit

FOK! en de MUZ-mods zijn gewoon naïef en onwetend. De vraag is - nog altijd - waarom een normale muziekconsument gefixeerd is op welk label iets uitbrengt en waarom een normale muziekconsument weet dat content van dat specifieke label in Duitsland niet is te zien. Dat klinkt namelijk iets te sterk als insider-informatie, net als de woordkeuze "content" om de clips mee te omschrijven.

Dankzij riazop heeft Kim Jong-un weer wat extra arbeid voor z'n slaven