Die lafbek heeft natuurlijk door dat zijn voorstel helemaal niet haalbaar is, maar zijn keutel intrekken leidt tot gezichtsverlies bij zijn hondsdolle aanhang. Dus verzint hij maar wat over gedogen.quote:De PVV van Geert Wilders nuanceert het koranverbod. Dat stelt hij zondag in een interview met WNL op Zondag. Wilders zegt het heilige boek van de moslims toch te willen gedogen.
Wilders verklaarde in het verleden dat het gebruik van de Koran in huiselijke kring en in de moskee moet worden bestraft. Maar in het interview met WNL op Zondag stelt hij het boek toch te willen gedogen.
"We gaan de Koran niet uit huis halen bij mensen, natuurlijk niet", aldus Wilders.
Eerder stelde Wilders dat hij de Koran een 'fascistisch boek' vindt dat 'oproept tot geweld'. Hij noemde het heilige boek van de moslims "het islamitische Mein Kampf". Het boek van Adolf Hitler mag sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog niet meer in Nederland worden verkocht.
In september stelde CDA-leider Sybrand Buma in de Tweede Kamer nog vragen aan Wilders over zijn voorgestelde koranverbod. Toen sprak de PVV-leider zijn eerdere voorstel nog niet tegen.
Meer in de bron
Je zou maar willen gaan stemmen op een man die al voor de verkiezingen begint te draaien.
quote:Op zondag 12 februari 2017 13:58 schreef 2Happy4U het volgende:
En mooi toch dat een politicus van mening verandert als hij merkt dat zijn ideeën niet helemaal haalbaar zijn.
Prima dat je het zo ziet. Gaan we dat dan ook bij alle politici doen, of alleen bij Wilders?quote:
En mooi toch dat een politicus van mening verandert als hij merkt dat zijn ideeën niet helemaal haalbaar zijn.
Nuance van Wildersquote:Op zondag 12 februari 2017 14:03 schreef frietenstamp het volgende:
Linkse hypocrieten aan het schuimbekken over de nuance die ze hem verwijten niet te hebben.
Dan wordt het volk tenminste lekker catchy geïnformeerd.
quote:
En mooi toch dat een politicus van mening verandert als hij merkt dat zijn ideeën niet helemaal haalbaar zijn.
dit is sarcasme toch?stel dat Europa uiteenvalt en Rusland valt de Baltische staten aan.. wat dan?
Dus ja, eigenlijk is er geen nieuws.
Dan mag hij zijn hele partijprogramma gaan herschrijven.quote:
En mooi toch dat een politicus van mening verandert als hij merkt dat zijn ideeën niet helemaal haalbaar zijn.
Is niet zo veel werk, gelukkig.quote:Op zondag 12 februari 2017 14:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan mag hij zijn hele partijprogramma gaan herschrijven.
Wat een schappelijke peer ben jij.quote:
Wilders is iets te extreem, dat geef ik toe. Van mij hoeven moskeeën niet gesloten te worden, maar ze hoeven ook niet meer gebouwd te worden.
Gewoon voor elke zin 'een beetje' zetten en na elke zin 'misschien'.quote:
Mwah, de Koran is en blijft een boek voor fascisten.quote:
[..]
Die lafbek heeft natuurlijk door dat zijn voorstel helemaal niet haalbaar is, maar zijn keutel intrekken leidt tot gezichtsverlies bij zijn hondsdolle aanhang. Dus verzint hij maar wat over gedogen.
Je zou maar willen gaan stemmen op een man die al voor de verkiezingen begint te draaien.
Kan niet, moet wel op een A4-tje blijven passen. Wordt dus een beetje herschrijven voor de nieuwe stagiair. Zo makkelijk is het allemaal niet!quote:
[..]
Gewoon voor elke zin 'een beetje' zetten en na elke zin 'misschien'.
Paar woorden extra is wel ruimte voor nog. Genoeg wit nog op dat papiertje.quote:
[..]
Kan niet, moet wel op een A4-tje blijven passen. Wordt dus een beetje herschrijven voor de nieuwe stagiair. Zo makkelijk is het allemaal niet!
De verkoop van mein kampf is ook verboden terwijl in de koran meer jodenhaat staat.quote:Op zondag 12 februari 2017 14:26 schreef Twiitch het volgende:
Boeken verbieden is dan ook fascistisch.
Oh nee, een heel A4tje opnieuw typenquote:
[..]
Dan mag hij zijn hele partijprogramma gaan herschrijven.
Alsjeblieft, alle verzen over joden/Israelieten in de Koran opgesomd, en nu niet meer zo slap lullen.quote:
[..]
De verkoop van mein kampf is ook verboden terwijl in de koran meer jodenhaat staat.
http://www.jewishvirtuall(...)to-jews-in-the-koran
Ik vind het nogal wat, jij niet?quote:
[..]
Alsjeblieft, alle verzen over joden/Israelieten in de Koran opgesomd, en nu niet meer zo slap lullen.
http://www.jewishvirtuall(...)to-jews-in-the-koran
alleen zijn tegenstanders zijn hondsdol. Kijk maar in de spiegel.quote:
Laat hem nou maar gewoon, zo voelt ie zich nog een beetje verheven boven het plebs.quote:
[..]
alleen zijn tegenstanders zijn hondsdol. Kijk maar in de spiegel.
quote:
Dus je hebt liever mensen die na de verkiezingen draaien?
quote:
En mooi toch dat een politicus van mening verandert als hij merkt dat zijn ideeën niet helemaal haalbaar zijn.
Het zijn alle verzen over Joden die er in de Koran staan, zowel de positieve als negatieve, de verhalen die van de Bijbel zijn overgenomen en zelfs bevestigingen van dat ze verkoren waren door god etc staan er ook allemaal in het rijtje.quote:
Dat zeiden ze ook over Trumpquote:
Voor de PVV-aanhang maakt dit niks uit. Die vinden het allemaal sowieso prachtig wat Wilders doet. En voor de niet-PVV'ers boeit het ook niet, want Wilders komt toch niet in de regering.
Dus ja, eigenlijk is er geen nieuws.
quote:De Haagse Stemming: PVV draait, Denk trolt en PvdA wc-eendt
(...) De PVV wil tóch niet alle bezuinigingsmaatregelen van het kabinet-Rutte II terugdraaien. Dat blijkt uit onderhandelingen van de partij met Kieskompas, de stemhulp die vanaf vandaag beschikbaar is. Het leenstelsel, de verkorting van de WW en de beperking van de hypotheekrenteaftrek wil Wilders plots in stand houden. Omdat het verkiezingsprogramma van de PVV slechts bestaat uit één A4-tje, baseerde politicoloog André Krouwel zich voor antwoorden op stellingen op wat PVV’ers in de Kamer of op hun website hadden verkondigd. Maar toen dat ter controle werd voorgelegd, draaide de partij op drie onderwerpen. Aan de doorrekening door het CPB kan het niet liggen, want aan die test van financiële degelijkheid doet de PVV niet meer mee. Wat wel speelt? De partij “sorteert hiermee voor op regeringsdeelname”, zegt Krouwel tegen politiek verslaggever Annemarie Kas. “Ze handhaven drie grote hervormingen van dit kabinet, omdat ze weten dat bijvoorbeeld de VVD deze toch nooit zou terugdraaien in formatieonderhandelingen.” Ondanks het feit dat de VVD de PVV zegt uit te sluiten. (NRC).
quote:
Wilders draait over alles behalve Israel.
Wat een moppie Daarom stem ik ook op de PVV. Niet omdat het moet, maar omdat het kan 
edit: Misschien een beetje oftopic maar dit is trouwens exact de reden waarom faalprojecten als bijv. de Fyra in Nederland zo lang door blijven woekeren, je kan beter tot het bittere einde miljoenen over de balk blijven gooien dan toegeven dat het toch niet zo'n goed plan was (de grootste doodzonde in de Nederlandse politiek want je moet immers tot het einde der tijden achter je standpunten blijven staan).
[ Bericht 28% gewijzigd door Tocadisco op 12-02-2017 17:23:55 ]
Oh, een jij-bak. Op zo'n geniaal tegenargument zul je wel lang op hebben moeten denken.quote:
[..]
alleen zijn tegenstanders zijn hondsdol. Kijk maar in de spiegel.
Neuh, ik vind dit best een beweging de goede kant op.quote:
Hij is een racistische eikel als hij bij het standpunt blijft maar een lafbek als hij dat niet doet? Ik krijg zo langzaamaan het idee dat hij het in je ogen ook nooit goed kan doen TS.
edit: Misschien een beetje oftopic maar dit is trouwens exact de reden waarom faalprojecten als bijv. de Fyra in Nederland zo lang door blijven woekeren, je kan beter tot het bittere einde miljoenen over de balk blijven gooien dan toegeven dat het toch niet zo'n goed plan was (de grootste doodzonde in de Nederlandse politiek want je moet immers tot het einde der tijden achter je standpunten blijven staan).
Ik vind het ook hilarisch om op PVV-nieuws te reageren zoals PVV-ers reageren op andere partijen. Als de PvdA na 10 jaar tot de conclusie komt dat ze iets beter op een andere manier doen, zijn het allemaal draaiende landverraders. Nou prima, maar dan is de PVV dat ook als ze binnen een paar maanden hun extremistische voorstellen al beginnen af te zwakken.
Wilders is tenminste eerlijk.quote:
[..]
Die lafbek heeft natuurlijk door dat zijn voorstel helemaal niet haalbaar is, maar zijn keutel intrekken leidt tot gezichtsverlies bij zijn hondsdolle aanhang. Dus verzint hij maar wat over gedogen.
Je zou maar willen gaan stemmen op een man die al voor de verkiezingen begint te draaien.
Twee zaken zijn hier nodig.
Koranverbod zoals het huidige verbod op Mein Kampf. Ongeacht je weet dat je niet alle aanwezige Korans uit de huiskamers kunt halen en de Koran net als Mein Kampf kunt downloaden van het Net. Maar niet meer in winkels verkopen.
De islam niet meer bestempelen als een religie maar als een totalitaire ideologie, zodat deze ideologie niet meer vermomd als religie dezelfde rechten kan opeisen ten opzichte van echte religies.
De verkoop van Mein Kampf is niet verboden.quote:
[..]
De verkoop van mein kampf is ook verboden terwijl in de koran meer jodenhaat staat.
Is wel verboden. Nu niet gaan liegen.quote:
[..]
De verkoop van Mein Kampf is niet verboden.
Mein Kampf is in Nederland niet verboden. De Nederlandse staat heeft de auteursrechten op de Nederlandse vertaling en weigert herdrukken te autoriseren of de verkoop van die boeken (waarover ze dus de auteursrechten heeft!) toe te staan, net zoals de Beieren de rechten van het origineel heeft en herdrukken verbiedt. Maar je bent volkomen vrij om het te bezitten, uit te lenen en te lezen.quote:
[..]
Is wel verboden. Nu niet gaan liegen.
Gelukkig is dat niet veel werk.quote:
[..]
Dan mag hij zijn hele partijprogramma gaan herschrijven.
Vervang Wilders door Trump en het is alsof we een stukje terug de tijd in zijn gegaanquote:
Voor de PVV-aanhang maakt dit niks uit. Die vinden het allemaal sowieso prachtig wat Wilders doet. En voor de niet-PVV'ers boeit het ook niet, want Wilders komt toch niet in de regering.
Dus ja, eigenlijk is er geen nieuws.
.Recent is een boekhandel in Amsterdam nog veroordeeld omdat die Mein Kampf in zijn etalage had staan.quote:
[..]
Mein Kampf is in Nederland niet verboden. De Nederlandse staat heeft de auteursrechten op de Nederlandse vertaling en weigert herdrukken te autoriseren of de verkoop van die boeken (waarover ze dus de auteursrechten heeft!) toe te staan, net zoals de Beieren de rechten van het origineel heeft en herdrukken verbiedt. Maar je bent volkomen vrij om het te bezitten, uit te lenen en te lezen.
Jij denkt werkelijk dat hij daar nu pas achter komt?quote:
En mooi toch dat een politicus van mening verandert als hij merkt dat zijn ideeën niet helemaal haalbaar zijn.
Dan komt ie wel in de regering. Krijgen we hardcore VVD-beleid. Kut voor alle uitkerings-PVV'ers, maar ergens ook wel komisch.quote:
[..]
Vervang Wilders door Trump en het is alsof we een stukje terug de tijd in zijn gegaan
Ik ben een overtuigd anti-theist, toch lijkt dit me een heel slecht idee. Al is het alleen al omdat niet duidelijk is wat de criteria voor 'religie' zijn.quote:
Wilders is hypocriet, alle religies moeten verboden worden.
Bedoel je de Totalitarian Art Gallery? Die eigenaar is begin vorig jaar vrijgesproken.quote:
[..]
Recent is een boekhandel in Amsterdam nog veroordeeld omdat die Mein Kampf in zijn etalage had staan.
Die man is zowel in eerste aanleg als in hoger beroep vrijgesproken.quote:
[..]
Recent is een boekhandel in Amsterdam nog veroordeeld omdat die Mein Kampf in zijn etalage had staan.
Nu niet gaan liegen.
Wilders in de regering lijkt me rampzalig voor ons land. Toch kijk ik op dat punt ook wel uit naar het leedvermaak. Een vrij groot deel van het electoraat leert niks zonder dit in de praktijk te ondervinden.quote:
[..]
Dan komt ie wel in de regering. Krijgen we hardcore VVD-beleid. Kut voor alle uitkerings-PVV'ers, maar ergens ook wel komisch.
Dat niet, maar het heeft alleen even geduurd dat ik die zieke/hondsdolle Wilders-obsessie van je kon verwerken.quote:
[..]
Oh, een jij-bak. Op zo'n geniaal tegenargument zul je wel lang op hebben moeten denken.
NL 2ndquote:
[..]
Vervang Wilders door Trump en het is alsof we een stukje terug de tijd in zijn gegaan
Arme jongen. De wereld is ook hard buiten je safe space hé.quote:
[..]
Dat niet, maar het heeft alleen even geduurd dat ik die zieke/hondsdolle Wilders-obsessie van je kon verwerken.
Je snapt het niet. Geert Wilders strooit met bommetjes: gaat expres hele radicale ideeen en plannen voorstellen, weigert vervolgens enig commentaar en beschuldigt dan zelf zijn tegenstanders dat ze ontzettend overtrokken reageren.quote:
Hij is een racistische eikel als hij bij het standpunt blijft maar een lafbek als hij dat niet doet? Ik krijg zo langzaamaan het idee dat hij het in je ogen ook nooit goed kan doen TS.
edit: Misschien een beetje oftopic maar dit is trouwens exact de reden waarom faalprojecten als bijv. de Fyra in Nederland zo lang door blijven woekeren, je kan beter tot het bittere einde miljoenen over de balk blijven gooien dan toegeven dat het toch niet zo'n goed plan was (de grootste doodzonde in de Nederlandse politiek want je moet immers tot het einde der tijden achter je standpunten blijven staan).
En puntje bij paaltje heeft onze lieve Geert Wilders het allemaal niet zo bedoeld en is hij echt niet zo'n kwade. Ja, hij wil allemaal maar de echte radicalen oppakken, bla bla bla.
Ik vind het een lafhartige manier van politiek bedrijven.
Mwoah, is Wilders gewoon weer terug bij de VVD, feitelijk.quote:
[..]
Wilders in de regering lijkt me rampzalig voor ons land. Toch kijk ik op dat punt ook wel uit naar het leedvermaak. Een vrij groot deel van het electoraat leert niks zonder dit in de praktijk te ondervinden.
Wel jammer van het sociale stelsel, de zorg en al het andere dat is opgebouwd, maar we gaan wel minder belasting betalen.
Het boek zelf is niet verboden, de verkoop wel.quote:
[..]
De verkoop van Mein Kampf is niet verboden.
Zoals ik het heb begrepen heeft de Nederlandse staat het exclusieve publicatierecht op dit boek. (En wordt ervoor gekozen dat recht niet te gebruiken.) Oorspronkelijke uitgaven mogen gewoon worden verhandeld, heruitgaven zijn direct in strijd met dat publicatierecht.quote:
[..]
Het boek zelf is niet verboden, de verkoop wel.
Het is dus niet alsof de handel in Mein Kampf verboden is op basis van de inhoud.
Als je dat geloofwaardig vindt wellicht wel.quote:
Het is toch juist goed dat de toekomstige premier al onderzoek doet naar de uitvoerbaarheid van zijn plannen.
1 down, 236 plannetjes to go.quote:
Het is toch juist goed dat de toekomstige premier al onderzoek doet naar de uitvoerbaarheid van zijn plannen.
Nee. Alleen de verkoop van herdrukken van de Nederlandse en Duitse versie na 1945 (toen het auteursrecht bij de Nederlandse/Beierse staat kwam te liggen) is verboden, omdat de overheid dat ziet als schending van het auteursrecht. Verkoop van niet-auteursrechtelijk beschermde versies is onderhevig aan dezelfde voorwaarden als ieder ander boek.quote:
[..]
Het boek zelf is niet verboden, de verkoop wel.
Met verbieden bedoel ik dat korans en bijbels niet regulier meer verkocht kunnen worden. Kinderen krijgen geen onderwijs op school over religie. Geen subsidie naar religieuzen.quote:
[..]
Ik ben een overtuigd anti-theist, toch lijkt dit me een heel slecht idee. Al is het alleen al omdat niet duidelijk is wat de criteria voor 'religie' zijn.
En dan nog meer maatregelen.
Dat lijkt mij een heel slecht en dom idee.quote:
[..]
Met verbieden bedoel ik dat korans en bijbels niet regulier meer verkocht kunnen worden. Kinderen krijgen geen onderwijs op school over religie. Geen subsidie naar religieuzen.
En dan nog meer maatregelen.
Religieus onderwijs in het kader van de leerplicht afschaffen, prima. De rest... klinkklare onzin.
Dan moet je eerst een heldere definitie van "religie" geven.quote:
[..]
Met verbieden bedoel ik dat korans en bijbels niet regulier meer verkocht kunnen worden. Kinderen krijgen geen onderwijs op school over religie. Geen subsidie naar religieuzen.
En dan nog meer maatregelen.
Is het marktgedweep van sommige liberalen religieus?
Deze uitspraak draait bijna op facistisch gedragquote:
[..]
Die lafbek heeft natuurlijk door dat zijn voorstel helemaal niet haalbaar is, maar zijn keutel intrekken leidt tot gezichtsverlies bij zijn hondsdolle aanhang. Dus verzint hij maar wat over gedogen.
Je zou maar willen gaan stemmen op een man die al voor de verkiezingen begint te draaien.
Je toont overduidelijk minachting en afgunst na de sympantisanten voor de PPV stemmers
Sorry dude je bent gebleven in de jaren 80s
Oh elke partij neemt voor 40% van Wilders ideeen over die hij zelf weer overnam van Bolkenstein en Pim Fortyuin
Die Bolkestein?
Die minachting zou wel eens terecht kunnen zijn.quote:
[..]
Deze uitspraak draait bijna op facistisch gedrag
Je toont overduidelijk minachting en afgunst na de sympantisanten voor de PPV stemmers
Moet elk idee serieus genomen worden, hoe idioot zo'n idee ook is? Als iemand, zeg, ervan overtuigd is dat de aarde plat is en dat het idee dat de aarde een bol is propaganda van NASA is, kunnen we dan werkelijk iets anders doen dan daarom lachen?
De minachting voor mensen die op PVV stemmen?quote:
[..]
Die minachting zou wel eens terecht kunnen zijn.
Moet elk idee serieus genomen worden, hoe idioot zo'n idee ook is? Als iemand, zeg, ervan overtuigd is dat de aarde plat is en dat het idee dat de aarde een bol is propaganda van NASA is, kunnen we dan werkelijk iets anders doen dan daarom lachen?
Dan vraag ik mij af wie enger is...
Als domme ideeen niet meer dom genoemd mogen worden, dat is pas eng.quote:
[..]
De minachting voor mensen die op PVV stemmen?
Dan vraag ik mij af wie enger is...
Wat ik merk, is dat heel veel mensen op de PVV stemmen uit rancune en niet vanwege de opvattingen. Dat vind ik wel eng, ja, daar zal ik eerlijk over zijn.quote:
[..]
De minachting voor mensen die op PVV stemmen?
Dan vraag ik mij af wie enger is...
En afhankelijk van de scope van die definitie zou religie wel eens het PVV gedachtengoed kunnen omvatten.quote:
[..]
Dan moet je eerst een heldere definitie van "religie" geven.
Heeft hij beweerd dat de politie invallen bij moslims gaat doen om korans in beslag te nemen ?
Dat heeft de politie na de oorlog met Mein Kampf toch ook niet gedaan ?
Lul toch niet zo dom, dat gezeur over schending van auteursrechten is gewoon een smoesje zodat ze destijds na de oorlog het verkoopverbod konden doorvoeren.quote:
Nee. Alleen de verkoop van herdrukken van de Nederlandse en Duitse versie na 1945 (toen het auteursrecht bij de Nederlandse/Beierse staat kwam te liggen) is verboden, omdat de overheid dat ziet als schending van het auteursrecht. Verkoop van niet-auteursrechtelijk beschermde versies is onderhevig aan dezelfde voorwaarden als ieder ander boek.
Precies mijn punt.quote:
Hoezo draait Wilders.
Heeft hij beweerd dat de politie invallen bij moslims gaat doen om korans in beslag te nemen ?
quote:Geert Wilders strooit met bommetjes: gaat expres hele radicale ideeen en plannen voorstellen, weigert vervolgens enig commentaar en beschuldigt dan zelf zijn tegenstanders dat ze ontzettend overtrokken reageren.
"Smoesje" of niet, dat is in elk geval hoe dat is gegaan na 1945. En het lijkt me vrij lastig om voor de Koran een soortgelijke regeling te treffen.quote:
Lul toch niet zo dom, dat gezeur over schending van auteursrechten is gewoon een smoesje zodat ze destijds na de oorlog het verkoopverbod konden doorvoeren.
Dit staat verder geheel los van de vraag in hoeverre we boeken op basis van de inhoud zouden moeten (willen) verbieden. Oproepen tot geweld blijft natuurlijk sowieso problematisch, ook als dat in schrift gebeurt.
Als we kijken naar Mein Kampf en de Koran dan zijn dat in belangrijke mate werken die relevant zijn voor de geschiedenis. Als ze vandaag de dag werden geschreven zouden we daar weer heel anders tegenaan kijken. (Dat geldt trouwens net zo goed voor het Oude Testament.)
Tja als je Wilders niet serieus neemt dan neem je de kiezers niet serieusquote:Op zondag 12 februari 2017 19:26 schreef skrn het volgende:
[..]
Wat ik merk, is dat heel veel mensen op de PVV stemmen uit rancune en niet vanwege de opvattingen. Dat vind ik wel eng, ja, daar zal ik eerlijk over zijn.
Kiezers willen gehoord worden dat is duidelijk. Politiek nemen de kiezers niet serieus. Ze liegen altijd en allemaal
Het volk wordt altijd belazerd door politici, en Wilders zal de kiezers ook belazeren hoor absoluut maar veel mensen denken nu gehoord te worden door Wilders
Iemand als Rutte zegt " ja iedereen krijgt duizend euro!" om vervolgens met allerlei smoesjes zijn beloften niet na te komen
En de bevolking is bezorgd ja, een enorm grote massa mensen die vinden dat ze altijd belazerd zijn. En volgens mij denken ze van " ja als we toch belazerd worden dan maar door iemand die zegt wat ik eigenlijk ook denk"
Het is belachelijk om te zeggen bijvoorbeeld dat Wilders mensen angst aanpraat want die mensen zijn al angstig, ze hebben hun gedachtes al over van alles. Wilders maakt ze niet bang ze zijn het al
En Wilders speelt daar gewoon op in door te zeggen dat ie ook bang is en ook niet meer Islam wil bijvoorbeeld
Nederlandse politiek zoals Rutte ontkennen veel dingen en daarbij zegt ie dat alles goed komt, dat er niets aan de hand is. Dat mensen lekker moeten gaan slapen, alles komt goe jongens
" maar Wilders is intolerant en predikt intolerantie"
Hoor ik dan
Maar de mens ís intolerant en er zijn heel veel mensen die geen probleem hebben met immigranten hoor ( of het nu Arabieren zijn of Chinezen) , maar men moet niet gaan ontkennen dat er veel mensen zijn die er wel problemen mee hebben
Een deel van immigranten waar agressie ontstaat , criminaliteit
Het 1 sluit het ander niet uit en het gros van politici ontkent dat er ook een keerzijde aan zit
Iedereen wijst op de possitive kanten , heel goed , maar negeer deze mensen niet
En ik vind het zeer aanmatigend om te zeggen dat mensen zich laten bespelen (willoze slachtoffers) die achter Wilders lopen ( zoals TS claimt)
Mischien hebben mensen die op PVV stemmen juist in de gaten dat Wilders dingen zegt die politici aan het verdoezelen zijn
Wellicht hebben ze juist veel dingen goed door en staan de anderen nu juist machteloos ivp het PVV schapenstem volk
Veel mensen verdienen niet zoveel geld in Nederland. En er zijn nog meer mensen die nog veel minder verdienen. Wat er dus gebeurd : de aantallen mensen die minder verdienen en armer worden wordt steeds groter en groter. Die onderkant zeg maar
En er worden beslissingen genomen in de politiek over een grote groep mensen met wie zij zich helemaal niet kunnen realiteren, ze weten niets van die levenswijze. Hoe het is om te wonen in een wijk die niet uit mooie huizen bestaat , waar geen auto's voor de deur staan enzvoort
Ik wens me niet in politieke discussies te begeven, maar hier moet ik je toch even corrigeren omdat je onjuiste beweringen doet die vervolgens door respondenten in dit topic voor zoete koek worden aangenomen en die aanleiding geven tot een hoop gezever.quote:
[..]
Nee. Alleen de verkoop van herdrukken van de Nederlandse en Duitse versie na 1945 (toen het auteursrecht bij de Nederlandse/Beierse staat kwam te liggen) is verboden, omdat de overheid dat ziet als schending van het auteursrecht. Verkoop van niet-auteursrechtelijk beschermde versies is onderhevig aan dezelfde voorwaarden als ieder ander boek.
De auteursrechten op Mein Kampf zijn inmiddels vervallen omdat de auteur meer dan 70 jaar geleden is overleden. Er is een wetenschappelijke editie uitgebracht die gewoon leverbaar is en die ook (kosteloos) wordt verzonden naar Nederland. De opbrengsten van de verkoop via amazon.de komen ten goede aan een organisatie die zich inzet voor de slachtoffers van het nationaalsocialisme.
Alle geschiedenisboeken herschrijven zodat er geen God, kruistochten en weet ik het wat meer in voor komt. Dostojevski afschaffen, nooit meer een Matthäus Passion.quote:
[..]
Met verbieden bedoel ik dat korans en bijbels niet regulier meer verkocht kunnen worden. Kinderen krijgen geen onderwijs op school over religie. Geen subsidie naar religieuzen.
En dan nog meer maatregelen.
Top, daar wordt de samenleving wijzer van!
De koran is strijdig met Artikel 1 van de grondwet. Er zijn inderdaad een hoop lafbekken in Nederland om de Nederlandse wetten ondergeschikt te maken aan sharia bepalingen.quote:
[..]
Die lafbek heeft natuurlijk door dat zijn voorstel helemaal niet haalbaar is, maar zijn keutel intrekken leidt tot gezichtsverlies bij zijn hondsdolle aanhang. Dus verzint hij maar wat over gedogen.
Je zou maar willen gaan stemmen op een man die al voor de verkiezingen begint te draaien.
Op internet is Mein Kampf ("mijn Jihad?") volop te vinden, vooral op islamitische websites die het een puik boek vinden. Erdogan (wat een freak) sjouwde het volgens een oud-klasgenoot elke dag mee naar school : http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4507646,00.htmlquote:
[..]
Ik wens me niet in politieke discussies te begeven, maar hier moet ik je toch even corrigeren omdat je onjuiste beweringen doet die vervolgens door respondenten in dit topic voor zoete koek worden aangenomen en die aanleiding geven tot een hoop gezever.
De auteursrechten op Mein Kampf zijn inmiddels vervallen omdat de auteur meer dan 70 jaar geleden is overleden. Er is een wetenschappelijke editie uitgebracht die gewoon leverbaar is en die ook (kosteloos) wordt verzonden naar Nederland. De opbrengsten van de verkoop via amazon.de komen ten goede aan een organisatie die zich inzet voor de slachtoffers van het nationaalsocialisme.
Qua antisemitisme zou de koran wel eens erger kunnen zijn dan Mein Kampf. Waarom verdedigen zoveel Nederlanders die koran? Als je ermee opgevoed en hersengespoeld bent is het te snappen, maar atheïsten?
Je kunt de inhoud van een boek ook afkeuren zonder zo'n boek te verbieden.quote:
[..]
Op internet is Mein Kampf ("mijn Jihad?") volop te vinden, vooral op islamitische websites die het een puik boek vinden. Erdogan (wat een freak) sjouwde het volgens een oud-klasgenoot elke dag mee naar school : http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4507646,00.html
Qua antisemitisme zou de koran wel eens erger kunnen zijn dan Mein Kampf. Waarom verdedigen zoveel Nederlanders die koran? Als je ermee opgevoed en hersengespoeld bent is het te snappen, maar atheïsten?
Want wat moeten de criteria voor zo'n verbod dan eigenlijk zijn? En ben jij bereid om ook alle andere boeken aan diezelfde toets te onderwerpen? Want dan kan het Oude Testament ook wel verboden worden lijkt me zo.
Ik vind het eigenlijk wel opmerkelijk dat degenen die het hardst pleiten voor vrijheid van meningsuiting de eerste zijn om teksten te willen verbieden.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 12-02-2017 22:25:46 ]
Maar waar ik nu wel benieuwd naar ben; wat wil hij dan wel tegen de islam gaan doen?
Want bv moskeeën sluiten is ook nogal nutteloos wanneer er nog steeds vrijheid van vereniging en meningsuiting is. Dan verschuift de koranles gewoon naar de privésfeer.
https://brabosh.com/2010/(...)el-van-adolf-hitler/quote:Turken houden nog altijd heel veel van Adolf Hitler
Dat Hitlers boek Mein Kampf erg populair is in de Arabische landen is algemeen bekend. Vertalingen en regelmatige herdrukken van Mein Kampf verschijnen opnieuw en het boek wordt in de meeste Arabische landen voor een prikje te koop aangeboden. In Beiroet is ook dat andere anti-Joodse boek The protocols of the elders of Zion, erg populair en staat bijvoorbeeld in Beiroet (Libanon) op nummer één in de boeken-toptien. In Nederland verspreidde de Amsterdamse moskee El Tawheed via internet een Arabische versie van Mein Kampf.
Minder bekend is dat het boek al decennialang enorm aanslaat in Turkije. Wie een oorzaak zoekt achter het virulente antisemitisme bij een groot deel van de Turken dat zich ontpopt tot een hedendaagse versie in anti-Zionisme en Israëlhaat is dan ook niet verbaasd dat op het nachtkastje van de gemiddelde Turk naast de Koran ook Kavgam ligt, de Turkse vertaling van Mein Kampf.
Kavgam (Mein Kampf)
Een Turkse vertaling uit 1994 is inmiddels aan de 10e druk toe. De vertaler van de Turkse versie, Mine Toker, zegt dat ‘het joodse imperialisme de gehele wereld in zijn greep houdt’. Hoewel Mein Kampf in Turkije inmiddels is verboden, blijft het boek overal te koop en is zeer populair. Van het boek Mein Kampf werden in Turkije alleen al in 2005 meer dan 50 duizend exemplaren verkocht. Daarmee geldt het boek dat Adolf Hitler tussen 1924 en 1926 schreef als een bestseller. Uitgeverijen hebben recent goedkope edities van het boek uitgebracht. De verkoopcijfers van het boek, dat volgens een uitgever altijd al goed verkocht, zijn daarna nog eens extra gestegen. Ook in Turkije, volgens nogal wat mensen een “modern” islamitisch land, behoort Mein Kampf sinds jaren tot de best verkochte boeken.
Hitlers boek was in Turkije altijd al in veel boekenwinkels te verkrijgen, maar toen dertien Turkse uitgeverijen het boek van Adolf Hitler opnieuw uitbrachten, stonden er stapels van dat boek in de boekenwinkels. Het aanbod sloot aan op de vraag, want het boek vloog destijds over de toonbank. In maart 2007 stond Mein Kampf zelfs op de derde plaats van de Turkse bestsellerlijst. Aan die verkoop leek in augustus 2007 een einde te komen. De Duitse deelstaat Beieren (die de auteursrechten op Mein Kampf bezit) liet toen, via Turkse rechtbanken, de druk en de verkoop van Hitlers boek verbieden. Het is overigens de vraag of dat verbod in een land als Turkije wordt gehandhaafd.
Vooral bij jonge Turken populair
Moslims hebben in het algemeen een goede kennis van de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust op de Joden
“In de Gazastrook worden Jodenhaat en anti-semitisme met de paplepel ingegoten. Ouders zijn trots als hun peuters hen napraten en zeggen dat Joden moeten worden gedood. Schoolboeken staan vol opruiende teksten. Bijna dagelijks zie ik kinderen “intifadaatje” spelen, waarbij ze altijd ruziën om wie de “vuile Jood” moet zijn. Onder de Palestijnen zijn veel bewonderaars van Hitler. “Hij was fantastisch,” hoor ik niet zelden. “Had hij al die Joden maar vergast.” Ali, de broer van Manar, heeft een vergeeld fotootje van Hitler in zijn kamer hangen en Nabil, een vrijwilliger van Amnesty brengt mij dikwijls de Hitlergroet, omdat hij denkt dat ik uit Duitsland kom.”
Ondanks het verbod van augustus 2007, loopt de verkoop gewoon verder. Alles wijst erop dat het eerder om een symbolisch verbod ging om het Westen iets gunstiger te stemmen jegens Turkije. Mein Kampf – Kavgam in het Turks – is vooral onder jongeren een bestseller. Academici en boekhandelaren in Turkije staan nog steeds verbaasd over die plotselinge belangstelling van jonge Turken voor de boeken van Adolf Hitler. Vooral studenten zouden kopen, zo werd gezegd door boekhandels in Ankara. Turkije is nochtans een land dat traditioneel geen sterke leescultuur kent en wat de geschiedenis betreft wordt er nog veel ‘aangerommeld’ als het om antisemitisme gaat.
Volgens een woordvoerder van een Turkse uitgeverij heeft de populariteit van het boek te maken met een opkomend nationalisme en anti-semitisme in het land. Hieraan zouden onder andere haat tegen de Verenigde Staten om de bezetting van Irak en het huidige beleid van Israël ten grondslag liggen. Ook de weerstand in rechtse kringen tegen de eventuele toetreding van Turkije tot de Europese Unie, voedt het nationalisme. Op de lijst van best verkochte boeken stond ‘Kavgam’ in maart 2007 op een derde plaats. De verkopen stegen dramatisch vanaf het ogenblik dat een heruitgave voor ¤ 3,50 werd aangeboden in de handel. De vraag is dikwijls zo groot dat het boek in sommige winkels meer dan eens compleet was uitverkocht.Een dealer verkocht in januari 2010 in Ankara op enkele weken tijd minstens 1000 exemplaren.
https://themuslimissue.wo(...)ad-versus-the-koran/
http://joshuapundit.blogspot.nl/2006/05/quran-vs-mein-kampf.html
Waarom niet de discussie aangaan? Of komt daaruit dat er best wel onfrisse dingen staan in de koran?
Een belangrijke vraag die Wilders toch al vele jaren weet te ontwijken. Want je maakt mij niet wijs dat hij nu ineens tot de conclusie komt dat een Koranverbod niet uitvoerbaar is. Het is ook niet alsof nooit iemand hem daarop heeft gewezen.quote:
Ok, prima van Wilders (want laten we eerlijk zijn, zo'n verbod is erg moeilijk te handhaven).
Maar waar ik nu wel benieuwd naar ben; wat wil hij dan wel tegen de islam gaan doen?
Nee, ik denk niet dat Wilders zo dom is. Een deel van zijn aanhang ongetwijfeld wel, maar Wilders zelf weet heel goed waar hij mee bezig is. Dat is het doelgericht en weloverwogen belazeren van zijn achterban.
Een deel van de moslims / Arabische wereld smult juist van Mein Kampf.quote:
Nederland walgt terecht van Mein Kampf. Laten we de discussie maar eens aangaan hoe dit zich verhoudt tot de koran qua antisemitisme.
https://themuslimissue.wo(...)ad-versus-the-koran/
http://joshuapundit.blogspot.nl/2006/05/quran-vs-mein-kampf.html
Waarom niet de discussie aangaan? Of komt daaruit dat er best wel onfrisse dingen staan in de koran?
Het "verbod" op Mein Kampf heeft juridisch niets te maken met de inhoud, en is daarmee volslagen off topic.quote:
Nederland walgt terecht van Mein Kampf. Laten we de discussie maar eens aangaan hoe dit zich verhoudt tot de koran qua antisemitisme.
https://themuslimissue.wo(...)ad-versus-the-koran/
http://joshuapundit.blogspot.nl/2006/05/quran-vs-mein-kampf.html
Waarom niet de discussie aangaan? Of komt daaruit dat er best wel onfrisse dingen staan in de koran?
Zou zo'n haatzaaiend boek op het bureau van de de Kamervoorzitter mogen staan?
Mein Kampf- States that Germans are the superior race of mankind and that Germany is destined to rule the world , and dominate all other races and nations.
Q'uran-States that Islam and Muslims are the superiors of mankind and that Islam is divinely mandated to rule the world and dominate all other races, creeds and nations.
****************************************************************
Mein Kampf-Says that the German State is to have control over every aspect of life. Says all individuals must submit to the State
The Q'uran-Says that Islam and Sharia is to have control over every aspect of life. Says all individuals must submit to Islam.
*************************************************************
Mein Kampf-Says that Germans have the duty to claim their divinely appointed place in the world by whatever means necessary. Puts loyalty to the Volk(the race)above all other ethical considerations.
The Q'uran-Says that Muslims have a duty to wage Jihad and to advance Islam's domination over the world (Dar Islam and Dar Harb) by any means necessary. Places loyalty to fellow Muslims(Umma)and Islam above all other ethical considerations.
**********************************************************************
Mein Kampf-Mandates that men are superior to women and that women's place should be limited to procreation, the kitchen and the home.
The Q'uran-Mandates that men are superior to women and that women's place should be limited to procreation, the kitchen and the home. (Admittedly, the Q'uran goes quite a bit farther than Mein Kamph on this topic)
********************************************************************
Mein Kampf-Says that homosexuals are `race traitors' and should be condemned to death. (Many, in fact were murdered in the concentration camps).
The Q'uran-Says homosexuals are unholy to Allah and should be condemned to death
**************************************************************************
Mein Kampf-Sets out a detailed model for world conquest, including rules for how conquered peoples are to be suppressed and dominated by the German race. States that the wealth, resources and property of subject peoples belongs to Germans by right and the right to life for subject peoples is dependent on Germans. States that non-Germans have no legal or civil rights.
The Q'uran-Sets out a detailed model for world conquest, including rules for how conquered peoples are to be suppressed and dominated by Muslims. States that the wealth, resources and property of subject peoples belongs to Muslims by right and the right to life for subject peoples is dependent onMuslims. States that non-Muslims have no legal or civil rights. (in truth, a lot of this has it's basis in the Hadith and the Sunna, but both derive essentially from what's in the Q'uran., along with all the other aspects of Sharia)
*******************************************************************
Mein Kampf-Divides the world into `German land' and enemy territory. States that land with Germans living in it or land that once had Germans ruling it rightfully belongs to Germany, and Germany is entitled to get it back by any means necessary.
The Q'uran-Divides the world into `Dar Islam' (Muslim ruled land) and enemy territory (Dar Harb). States that land with Muslims living in it or land that once had Muslims ruling it rightfully belongs to Dar Islam, and Muslims are entitled to get it back by any means
necessary.
*******************************************************************
Mein Kampf-Blames the Jews for society's ills and says that they will be exterminated.
The Q'uran-Blames the Jews for society's ills and says that they will be exterminated. (`On the day of Judgement the rocks and trees will call out `O Muslim! There is a Jew hiding behind me! Come and slay him!’)
*************************************************
Whoopsie.
There are lots of other striking parallels, but I think you get the point.
Are all Muslims Nazis? Nah. But the Q'uran ain't your average religious scripture either. As I've said more than once,Islam is a political ideology hiding inside a religion.
Wilders heeft wel een punt. Daarnaast zijn de hadiths die ook al niet helpen.
Wilders maakt deze vergelijking ongetwijfeld om te kunnen bepleiten dat een boek kan worden verboden op basis van de inhoud. "Wat mogelijk is voor Mein Kampf zou ook mogelijk moeten zijn voor de Koran" lijkt het argument dat hij, heel opmerkelijk, nooit werkelijk zo uitspreekt.quote:
Dit topic begint met onder andere het noemen van Mein Kampf. Wilders heeft een mening over de koran door dit te vergelijken met Mein Kampf.
Alleen maak je mij dus niet wijs dat Wilders niet op de hoogte is van het feit dat het "verbod" (het is niet werkelijk een verbod) op Mein Kampf niets te maken heeft met de inhoud van dat boek, of dat hij daar nu ineens achterkomt.
Ik kan eigenlijk alleen maar concluderen dat Wilders bewust een toneelstukje opvoert.
Nee hoor, hij doet een Trumpje. Gewoon alle mogelijke meningen tegelijk aanhouden, afhankelijk van wie hem een vraag stelt. Werkte primaquote:
En mooi toch dat een politicus van mening verandert als hij merkt dat zijn ideeën niet helemaal haalbaar zijn.
quote:
Op internet is Mein Kampf ("mijn Jihad?") volop te vinden, vooral op islamitische websites die het een puik boek vinden. Erdogan (wat een freak) sjouwde het volgens een oud-klasgenoot elke dag mee naar school : http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4507646,00.html
Qua antisemitisme zou de koran wel eens erger kunnen zijn dan Mein Kampf. Waarom verdedigen zoveel Nederlanders die koran? Als je ermee opgevoed en hersengespoeld bent is het te snappen, maar atheïsten?
Ik was een paar jaar geleden op het vliegveld van Dubai, daar werd Mein Kampf verkocht in een boekwinkel op het vliegveld.quote:
Een deel van de moslims / Arabische wereld smult juist van Mein Kampf.
Mooi gepresenteerd op een apart tafeltje met een stuk of 30 exemplaren erop.
Dat is niet omdat die Arabieren zo geinteresseerd zijn in WO2 hoor
Tuurlijk is Mein Kampf verboden om de inhoud, dat durven ze alleen niet toe te geven om dat ze eenquote:
Wilders maakt deze vergelijking ongetwijfeld om te kunnen bepleiten dat een boek kan worden verboden op basis van de inhoud. "Wat mogelijk is voor Mein Kampf zou ook mogelijk moeten zijn voor de Koran" lijkt het argument dat hij, heel opmerkelijk, nooit werkelijk zo uitspreekt.
Alleen maak je mij dus niet wijs dat Wilders niet op de hoogte is van het feit dat het "verbod" (het is niet werkelijk een verbod) op Mein Kampf niets te maken heeft met de inhoud van dat boek, of dat hij daar nu ineens achterkomt.
"vrije samenleving zijn, die geen boeken verbieden om hun inhoud, want de Nationaal Socialisten verboden tenslotte ook boeken om hun inhoud, en zo zijn wij niet"
Ja het idee van de 'endlösung der judenfrage' is iets waar menig moslim een stijfje van krijgt.quote:
[..]
Een deel van de moslims / Arabische wereld smult juist van Mein Kampf.
Lekker zo draaien dat het hypocriet overkomt. Als ze hem maar als idioot kunnen afschilderen...quote:
Linkse hypocrieten aan het schuimbekken over de nuance die ze hem verwijten niet te hebben.
Ze zijn bang, die theedrinkende lafbekjes.
Begin jaren ’80 had de SP het niet zo op moslims. Dat blijkt onder meer uit de door het landelijk bestuur van de SP gepubliceerde brochure ‘Gastarbeid en Kapitaal’, waarin op pagina 17 staat te lezen:
“Men moet zich eens indenken, welke ghetto’s er zullen ontstaan van verouderde, en voor ons gevaarlijke, immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun discriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen, hun stamveten. Waarom van nieuwkomers aanvaarden, wat we zelf in gewoonten en wetten hebben opgeruimd?”.
Met name de PVDA, PSP en CPN vonden destijds dat de SP zo bijdroeg aan vreemdelingenhaat en racisme. De partij werd zelfs op één lijn gesteld met de extreem-rechtse Centrumpartij van Hans Janmaat. Het dagblad De Waarheid kopte op 6 april 1983: “SP keert zich in brochure tegen buitenlanders” en op 28 april: “Een ‘Socialistische’ Partij op jacht naar Janmaat-stemmers”.
Maar de SP trok zich van alle kritiek niets aan, want een paar maanden later schreef Theun de Vries in het SP-orgaan ‘Tribune’:
“Ik wil mijn afschuw voor de islam – de leer, de dogmatiek, de verboden, de onbeweeglijkheid, de middeleeuwse achterlijkheid die is ontstaan met deze religie voor nomaden en woestijnrovers – niet onder stoelen of banken steken. Zichzelf opsluitend in een gedragspatroon, dat de originele achterlijkheid halsstarrig in stand houdt, vormen zij een Fremdkörper in onze samenleving, dat niet lijkt te kunnen loskomen, iets bij te leren, iets te willen leren, dus verarmt. Zoals nu kan het niet”.
Vanwege alle negatieve reacties werd het onderwerp na 1985 door de SP toch maar vermeden, maar dat nam niet weg dat eind 1992 de toenmalige partijsecretaris Tiny Kox in een gesprek met ‘Lekker Fris’ de arbeidsmigranten treinladingen met profiteurs noemde die tegengehouden moesten worden (Tiny Kox, ‘Lekker Fris; , november 1992).
En in 2001 verwees SP-fractievoorzitter Jan Marijnissen in 2001 nog naar de brochure ‘Gastarbeid en Kapitaal’, met de opmerking dat juist de SP het ‘integratieprobleem’ al vroeg had erkend. Ook de huidige SP-fractievoorzitter Emile Roemer was nog steeds trots op de brochure, zoals is gebleken tijdens diens eerste persconferentie op 5 maart 2010.
Tot slot nog een citaat van Jan Marijnissen op 25 november 2007 op Nederland 2: “Marokkanen sluiten zich gewoon nergens bij aan. Ze profiteren alleen maar”.
Ik denk niet dat er nog huisvrouwen bestaan.quote:
Verbieden Koran zou wel erg extreem zijn. Mij lijkt het dan zinniger om, wanneer de PVV an der macht is, rond primetime op televisie, voor een huisvrouwenpubliek - RTL4 of zo - reclamespotjes uit te zenden met reclamespotjes waarin verschrikkelijke oorlogssoera's worden getoond, ondersteund met 'allaaaaaaaaaaahu akbaaaaaarrr' muziek eronder en snelle beelden van IS.
Dan wordt het volk tenminste lekker catchy geïnformeerd.
Of zo'n waarschuwing op de koran net zoals op sigaretten; 'de islam is schadelijk voor u en uw omgeving'.quote:
Verbieden Koran zou wel erg extreem zijn. Mij lijkt het dan zinniger om, wanneer de PVV an der macht is, rond primetime op televisie, voor een huisvrouwenpubliek - RTL4 of zo - reclamespotjes uit te zenden met reclamespotjes waarin verschrikkelijke oorlogssoera's worden getoond, ondersteund met 'allaaaaaaaaaaahu akbaaaaaarrr' muziek eronder en snelle beelden van IS.
Dan wordt het volk tenminste lekker catchy geïnformeerd.
Veel teksten worden uitgelegd door Islamitische geleerden dat het gaat om Joden maar ik ken vele Islamitische geleerden en die veel beter uitleg geven
Mozes wordt heel vaak benoemd in de Koran.
Koran erkend ook Israel als het beloofds land voor de Joden
Dat moslims zeggenndat israel niet bedoeld os voor de Joden is een modern iets en heeft meer te maken met hun verzet tegen kolonisme
Het komt helemaal niet voor in de Koran
De veroveraars van Islam die Israel hebben bevrijd van de byzantijnen wisten toen heel goed dat het land vannde Joden was.
Umar liet de Joden terugkomen. De kruisvaarders hebben veel Joden daar afgeslacht. Hoe komen die Joden daar? Juist door de Mohammedanen.
En 1 man bouwde een moskee op de tempelberg want hij zei dat Profeet Mohammed dat wilde
Maar dat is valse informatie wat hij ( Malik) heeft verspreid
Jeruzalem hoorde miet bij de Islamitishe geografie
Arabishe wereld een kwart kan niet lezen ze weten niet wat de Koran zegt. De Imam leert hen wat er staat. En dit wordt al vanaf zeer jonge leeftijd geleerd. Oa dat Joden sleht zijn
Maar de echte Mohammedanen waren niet zo eht niet. En de Koran ook niet.
Dus de Koran vergelijkem met Mein Kamf is belachelijk
Koran respecteert Joden
Probleem als Moslim zijnde tegenwoordig is dat je miet pro Israelnkan zijn want dan wordt je beschuldigd dat je niet geeft om de Palestijnen
Bij huidige moslims is het 1 of het ander
Onzin natuurlijk. Je kan eht om het Palestijnse volk geven em voor Israel zijn
Voor moslims is het moeilijk om pro Joods te zijn em voor de staat Israel te zijn omdat ze voor 12 eeuwen gedwongem zijn om de mondelinge overleveringen ( hadith) te accepteren
De Koran zegt in het begin van de 2e hoofdstuk dat de Koran eem boek is volgens god
Koran de inhoud moet door elke moslim beschouwd worden als Heilig enndoor God gegeven en dus ook gevolgd worden
Nee Wilders, em al die anderemnde Koran is verre van anti semitisch of ander haat. Hooguit wat polemiek
Ach man, who gives a fuck wat er in het boek staat, het is uberhaupt een groot probleem dat de inhoud zo serieus wordt genomen.quote:
Koran is eht niet zo tegen de Joden en christenen als men beweert
Veel teksten worden uitgelegd door Islamitische geleerden dat het gaat om Joden maar ik ken vele Islamitische geleerden en die veel beter uitleg geven
Mozes wordt heel vaak benoemd in de Koran.
Koran erkend ook Israel als het beloofds land voor de Joden
Dat moslims zeggenndat israel niet bedoeld os voor de Joden is een modern iets en heeft meer te maken met hun verzet tegen kolonisme
Het komt helemaal niet voor in de Koran
De veroveraars van Islam die Israel hebben bevrijd van de byzantijnen wisten toen heel goed dat het land vannde Joden was.
Umar liet de Joden terugkomen. De kruisvaarders hebben veel Joden daar afgeslacht. Hoe komen die Joden daar? Juist door de Mohammedanen.
En 1 man bouwde een moskee op de tempelberg want hij zei dat Profeet Mohammed dat wilde
Maar dat is valse informatie wat hij ( Malik) heeft verspreid
Jeruzalem hoorde miet bij de Islamitishe geografie
Arabishe wereld een kwart kan niet lezen ze weten niet wat de Koran zegt. De Imam leert hen wat er staat. En dit wordt al vanaf zeer jonge leeftijd geleerd. Oa dat Joden sleht zijn
Maar de echte Mohammedanen waren niet zo eht niet. En de Koran ook niet.
Dus de Koran vergelijkem met Mein Kamf is belachelijk
Koran respecteert Joden
Probleem als Moslim zijnde tegenwoordig is dat je miet pro Israelnkan zijn want dan wordt je beschuldigd dat je niet geeft om de Palestijnen
Bij huidige moslims is het 1 of het ander
Onzin natuurlijk. Je kan eht om het Palestijnse volk geven em voor Israel zijn
Voor moslims is het moeilijk om pro Joods te zijn em voor de staat Israel te zijn omdat ze voor 12 eeuwen gedwongem zijn om de mondelinge overleveringen ( hadith) te accepteren
De Koran zegt in het begin van de 2e hoofdstuk dat de Koran eem boek is volgens god
Koran de inhoud moet door elke moslim beschouwd worden als Heilig enndoor God gegeven en dus ook gevolgd worden
Nee Wilders, em al die anderemnde Koran is verre van anti semitisch of ander haat. Hooguit wat polemiek
IS schijnt alles volgens het boek te doen, maar de wegkijkende westerse Moslim zal niet erkennen dat er genoeg zaken te intepreteren zijn zoals IS het doet.
Wilders kent de Koran waarschijnlijk ook beter dan 99% van de Moslims wat al een grote grap an sich is natuurlijk
Als iets niet verboden zou zijn, waarom zou iemand dan moeten worden vrijgesproken? De enige die liegt ben jezelf.quote:
[..]
Die man is zowel in eerste aanleg als in hoger beroep vrijgesproken.
Nu niet gaan liegen.
?quote:
[..]
Als iets niet verboden zou zijn, waarom zou iemand dan moeten worden vrijgesproken? De enige die liegt ben jezelf.
Omdat de wet wordt geïnterpreteerd misschien?
Als het OM je strafbaar stelt moet je worden vrijgesproken ja.quote:
[..]
Als iets niet verboden zou zijn, waarom zou iemand dan moeten worden vrijgesproken? De enige die liegt ben jezelf.
Gek zat dat de Nederlandse wet zoveel overruled wordt door Europa, ik ben er 100% op tegen.quote:
[..]
?
Omdat de wet wordt geïnterpreteerd misschien?
Mein Kampf is niet verboden, laat staan vanwege de inhoud.quote:
[..]
Tuurlijk is Mein Kampf verboden om de inhoud, dat durven ze alleen niet toe te geven om dat ze een
"vrije samenleving zijn, die geen boeken verbieden om hun inhoud, want de Nationaal Socialisten verboden tenslotte ook boeken om hun inhoud, en zo zijn wij niet"
Wat is dan wel de reden voor het verbod op herdruk (misschien handig om dat even te vermelden)?quote:
[..]
Mein Kampf is niet verboden, laat staan vanwege de inhoud.
NWS / Wilders draait over Koranverbodquote:
[..]
Wat is dan wel de reden voor het verbod op herdruk (misschien handig om dat even te vermelden)?
NWS / Wilders draait over Koranverbod
Het is geen verbod maar een auteursrechtenkwestie die, ieg juridisch gezien, niets te maken heeft met de inhoud.
Dat is geen antwoord, de vraag is waarom de staat geen herdruk toestaat.quote:
[..]
NWS / Wilders draait over Koranverbod
NWS / Wilders draait over Koranverbod
Net doen alsof dat niets te maken heeft met de inhoud is natuurlijk bizar.
De staat bezit het auteursrecht van dat boek en kiest ervoor dat recht niet te gebruiken. Het is dus geen verbod.quote:
[..]
Dat is geen antwoord, de vraag is waarom de staat geen herdruk toestaat.
Wederom geen antwoord. Herformulering: waarom kiest men daarvoor?quote:
[..]
De staat bezit het auteursrecht van dat boek en kiest ervoor dat recht niet te gebruiken. Het is dus geen verbod.
(Het is een impliciet verbod)
Nee, het is ook niet impliciet een verbod.quote:
[..]
Wederom geen antwoord. Herformulering: waarom kiest men daarvoor?
(Het is een impliciet verbod)
Geen antwoord dus. Ok.quote:
[..]
Nee, het is ook niet impliciet een verbod.
Ik ga inderdaad geen antwoord geven op een onjuiste veronderstelling van jouw kant.quote:
Waarom heeft men de exclusieve rechten? Waarom weigert men die af te staan? Waarom maakt men geen gebruik van de mogelijkheden tot publicatie?quote:
[..]
Ik ga inderdaad geen antwoord geven op een onjuiste veronderstelling van jouw kant.
Jezelf van de domme houden is een leuk trucje maar het houdt een keer op. Verkoop van het boek is daadwerkelijk verboden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Fir3fly op 13-02-2017 08:26:57 ]
Is al zo:quote:Op maandag 13 februari 2017 08:27 schreef Fir3fly het volgende:
Overigens moet het maar eens afgelopen zijn met dat verbod. Gewoon de auteursrechten vrij geven. Mensen die het boek willen lezen kunnen dat toch al.
quote:
[..]
Ik wens me niet in politieke discussies te begeven, maar hier moet ik je toch even corrigeren omdat je onjuiste beweringen doet die vervolgens door respondenten in dit topic voor zoete koek worden aangenomen en die aanleiding geven tot een hoop gezever.
De auteursrechten op Mein Kampf zijn inmiddels vervallen omdat de auteur meer dan 70 jaar geleden is overleden. Er is een wetenschappelijke editie uitgebracht die gewoon leverbaar is en die ook (kosteloos) wordt verzonden naar Nederland. De opbrengsten van de verkoop via amazon.de komen ten goede aan een organisatie die zich inzet voor de slachtoffers van het nationaalsocialisme.
Ja maar dat geldt volgens mij dus alleen voor inderdaad een wetenschappelijke editie. Een herdruk van het origineel is voor zover ik weet nog steeds verboden.quote:
Nee, probeer nu niet je gelijk te halen want dat heb je niet. Zoals gezegd zijn de auteursrechten vervallen en een herdruk van het origineel is dan ook gewoon leverbaar via bijv. amazon.quote:
[..]
Ja maar dat geldt volgens mij dus alleen voor inderdaad een wetenschappelijke editie. Een herdruk van het origineel is voor zover ik weet nog steeds verboden.
Overigens is het boek oorspronkelijk in Frakturschrift gepubliceerd en dus niet in Antiqua. Als je wil zien hoe dat eruit zag moet je dit maar eens bekijken.
Pikant detail: uitgerekend de Nazi's hebben in 1941 een decreet uitgevaardigd, het zogenaamde Normalschrifterlass, dat inhield dat het zogeheten Gotische schrift niet langer mocht worden gebruikt of onderwezen en moest worden vervangen door het Latijnse drukletterschrift, dit omdat het Frakturschrift door de Joden zou zijn gepropageerd en ingevoerd. Dit laatste is - uiteraard - flauwekul.
Dan is mijn informatie verouderd. In dit geval vind ik het niet erg om er naast te zitten.quote:
[..]
Nee, probeer nu niet je gelijk te halen want dat heb je niet. Zoals gezegd zijn de auteursrechten vervallen en een herdruk van het origineel is dan ook gewoon leverbaar via bijv. amazon.
Als je geen wet hebt overtreden, word je inderdaad vrijgesproken.quote:
[..]
Als iets niet verboden zou zijn, waarom zou iemand dan moeten worden vrijgesproken? De enige die liegt ben jezelf.
De vraag is natuurlijk welke wet hij zou hebben overtreden.quote:
[..]
Als je geen wet hebt overtreden, word je inderdaad vrijgesproken.
Menigeen denkt dat dat "het verbod op Mein Kampf" (dat niet bestaat) zou zijn, terwijl dat eigenlijk gewoon over het auteursrecht gaat.
Daarom vind ik het ook nogal wonderlijk dat Mein Kampf op blijft duiken in discussies over een eventueel Koranverbod. Wil men nu werkelijk het auteursrecht in Nederland daarvan opeisen om zo'n "verbod" in de praktijk te brengen? Want anders is het gewoon een nogal vreemde vergelijking, en is het mij een volslagen raadsel op welke gronde men de Koran zou willen verbieden. Auteursrecht lijkt me ieg een nogal kansloze route.
Het lijkt me eigenlijk de enige route. Op geen enkele andere manier zou men een verbod kunnen forceren.quote:
[..]
De vraag is natuurlijk welke wet hij zou hebben overtreden.
Menigeen denkt dat dat "het verbod op Mein Kampf" (dat niet bestaat) zou zijn, terwijl dat eigenlijk gewoon over het auteursrecht gaat.
Daarom vind ik het ook nogal wonderlijk dat Mein Kampf op blijft duiken in discussies over een eventueel Koranverbod. Wil men nu werkelijk het auteursrecht in Nederland daarvan opeisen om zo'n "verbod" in de praktijk te brengen? Want anders is het gewoon een nogal vreemde vergelijking, en is het mij een volslagen raadsel op welke gronde men de Koran zou willen verbieden. Auteursrecht lijkt me ieg een nogal kansloze route.
Die 70 jaar zijn echt ruim voorbij hoor.quote:Op maandag 13 februari 2017 18:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het lijkt me eigenlijk de enige route. Op geen enkele andere manier zou men een verbod kunnen forceren.
Die bepaling gaat boven alles? Tja, dan blijft er dus totaal niets heel van Wilders' plannetje. Zoals gewoonlijk.quote:
[..]
Die 70 jaar zijn echt ruim voorbij hoor.
Ik zou er ieg geen voorstander van zijn om de staat totale vrijheid te geven tav het opeisen van de auteursrechten van onwelbevallige teksten, nee. Ik verwacht ook niet dat een verruiming daarvan met het doel de Koran uit de handel te halen ooit enige kans van slagen zal hebben.quote:
[..]
Die bepaling gaat boven alles? Tja, dan blijft er dus totaal niets heel van Wilders' plannetje. Zoals gewoonlijk.
Dat zijn achterban dat allemaal niet doorheeft kan ik overigens nog wel begrip voor opbrengen. Maar je maakt mij niet wijs dat Wilders dit allemaal zelf niet doorheeft. Die verkoopt toch echt willens en wetens onzin. En dat vind ik best wel heel erg kwalijk.
Tja, dat laatste is politiek. Hij verkoopt wat hij denkt dat mensen willen horen. Het interesseert hem geen reet of het onzin is of niet, want zijn kiezers geven daar ook geen reet om.quote:
[..]
Dat zijn achterban dat allemaal niet doorheeft kan ik overigens nog wel begrip voor opbrengen. Maar je maakt mij niet wijs dat Wilders dit allemaal zelf niet doorheeft. Die verkoopt toch echt willens en wetens onzin. En dat vind ik best wel heel erg kwalijk.
Dat laatste vraag ik me af. Ik denk dat die kiezer desgevraagd daar wel een 'reet' om geeft. Maar zover die kiezer het niet interesseert is dat natuurlijk ook heel kwalijk.quote:
[..]
Tja, dat laatste is politiek. Hij verkoopt wat hij denkt dat mensen willen horen. Het interesseert hem geen reet of het onzin is of niet, want zijn kiezers geven daar ook geen reet om.
Dan krijg je de welbekende Elzies-taferelen. Feiten zijn niet interessant, als het maar 'tegen' is. Tegen de elite (wat dat dan ook mag zijn) tegen de media, tegen islam, tegen etcetera.quote:
[..]
Dat laatste vraag ik me af. Ik denk dat die kiezer desgevraagd daar wel een 'reet' om geeft.
Het is dan ook veel eenvoudiger om ergens tegen te zijn dan ergens voor. Zeker voor wie geen argumenten voor wat dan ook heeft.quote:
[..]
Dan krijg je de welbekende Elzies-taferelen. Feiten zijn niet interessant, als het maar 'tegen' is. Tegen de elite (wat dat dan ook mag zijn) tegen de media, tegen islam, tegen etcetera.
Bij Trump zie je toch het fenomeen dat het de Trump kiezer niet echt interesseert... Neem die belasting inzage, ik zie er niets meer van.quote:
[..]
Dat laatste vraag ik me af. Ik denk dat die kiezer desgevraagd daar wel een 'reet' om geeft. Maar zover die kiezer het niet interesseert is dat natuurlijk ook heel kwalijk.
Bij sommige Trump fans lijkt het inderdaad helemaal niet uit te maken wat Trump zegt, zolang het maar Trump is die het zegt.quote:
[..]
Bij Trump zie je toch het fenomeen dat het de Trump kiezer niet echt interesseert... Neem die belasting inzage, ik zie er niets meer van.
Dat soort persoonsaanbidding is best wel eng.Het is gewoon het profeet volgen 'all over again' . Profeet Trump, profeet Wilders, profeet Erdo, profeet Putin als toevoeging op de klassieke profeten Jezus en Mo. Men maakt een keuze en dan stopt de kritiek.quote:
[..]
Bij sommige Trump fans lijkt het inderdaad helemaal niet uit te maken wat Trump zegt, zolang het maar Trump is die het zegt.
Rechtse mensen leven niet in safe spaces, dat is voor linkse mensen zoals jij.quote:
[..]
Arme jongen. De wereld is ook hard buiten je safe space hé.
Misschien moeilijk voor je te begrijpen, maar dat hele kleine wereldje van je is niet de echte wereld.
Zoals dat bij Hillary ook gebeurde, bedoel je?quote:
[..]
Bij sommige Trump fans lijkt het inderdaad helemaal niet uit te maken wat Trump zegt, zolang het maar Trump is die het zegt.
Iedere Trump-kiezer is gewoon blij dat Hillary het niet is geworden. Ik ook.quote:
[..]
Bij Trump zie je toch het fenomeen dat het de Trump kiezer niet echt interesseert... Neem die belasting inzage, ik zie er niets meer van.
No Hillary
Nee.quote:
[..]
Zoals dat bij Hillary ook gebeurde, bedoel je?
Net als dat we het verbod op illegaal vuurwerk, illegale wapens en verdovende middelen ook nu ook al niet kunnen handhaven bedoel je ?quote:
Nou ja, als het bezit van vuurwerk, verdovende middelen of bepaalde wapens kan worden verboden dan zal het met een boek ook wel kunnen (alleen dan niet via auteursrecht). Het lijkt me alleen een bijzonder ongewenst precedent - dat ook nog eens niet te handhaven is.
Want echt een succes is dat ook niet he ?
[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 13-02-2017 22:02:25 ]
quote:
[..]
Net als dat we het verbod op illegaal vuurwerk, illegale wapens en verdovende middelen ook nu ook al niet kunnen handhaven bedoel je ?
Want echt een succes is dat ook niet he ?
En het omgekeerde? Als Trump iets zegt kan het niet waar zijn, want Trump is een fascist? Dat komt veel vaker voor. Ook eng.quote:
[..]
Bij sommige Trump fans lijkt het inderdaad helemaal niet uit te maken wat Trump zegt, zolang het maar Trump is die het zegt.
Obama stelt een inreisverbod in voor enkele islamitische landen. Gaap..... Trump stelt een inreisverbod voor enkele islamitische landen. Onaanvaardbaar!
Wat ik er van begreep wil hij het boek wel degelijk verbieden maar hij gaat niet huis aan huis op zoek naar die boeken.quote:
[..]
Die lafbek heeft natuurlijk door dat zijn voorstel helemaal niet haalbaar is, maar zijn keutel intrekken leidt tot gezichtsverlies bij zijn hondsdolle aanhang. Dus verzint hij maar wat over gedogen.
Je zou maar willen gaan stemmen op een man die al voor de verkiezingen begint te draaien.
Niks mis mee dus !!
Omdat Marokkanen geen ras maar een etnische bevolkingsgroep zijn.quote:
[..]
?
Omdat de wet wordt geïnterpreteerd misschien?
Als je als OM en als rechter dat onderscheid niet wilt maken ten behoeve van een politieke veroordeling dan ben je inderdaad nep te noemen. Dan druk ik me nog voorzichtig uit.
Dat heb ik even gemist? Wanneer en voor welke landen heeft Obama een inreisverbod afgevaardigd? En waarom had de rechter er toen geen probleem mee?quote:
[..]
En het omgekeerde? Als Trump iets zegt kan het niet waar zijn, want Trump is een fascist? Dat komt veel vaker voor. Ook eng.
Obama stelt een inreisverbod in voor enkele islamitische landen. Gaap..... Trump stelt een inreisverbod voor enkele islamitische landen. Onaanvaardbaar!
Als je dit uit je duim zuigt vind ik dat eigenlijk ook best wel eng. Aangenomen dat het toch klopt is het op z'n best een tu quoque. Iets is niet goed of slecht omdat iemand anders het wel of niet gedaan heeft.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 14-02-2017 08:29:10 ]
Juridisch zit er geen verschil tussen discriminatie op grond van ras en discriminatie op grond van nationaliteit / afkomst. Het is allebei exact even strafbaar.quote:
[..]
Omdat Marokkanen geen ras maar een etnische bevolkingsgroep zijn.
Als je als OM en als rechter dat onderscheid niet wilt maken ten behoeve van een politieke veroordeling dan ben je inderdaad nep te noemen. Dan druk ik me nog voorzichtig uit.
Dan gaan we weer met z'n allen lopen schreeuwen op het Malieveld in Den Haag.quote:
stel dat Europa uiteenvalt en Rusland valt de Baltische staten aan.. wat dan?
Obama had in 2011 een inreisverbod afgekondigd.quote:
[..]
Dat heb ik even gemist? Wanneer en voor welke landen heeft Obama een inreisverbod afgevaardigd? En waarom had de rechter er toen geen probleem mee?
Als je dit uit je duim zuigt vind ik dat eigenlijk ook best wel eng. Aangenomen dat het toch klopt is het op z'n best een tu quoque. Iets is niet goed of slecht omdat iemand anders het wel of niet gedaan heeft.
Kijk deze extreem-rechtse racisten eens tekeer gaan.quote:
[..]
Dat heb ik even gemist? Wanneer en voor welke landen heeft Obama een inreisverbod afgevaardigd? En waarom had de rechter er toen geen probleem mee?
Als je dit uit je duim zuigt vind ik dat eigenlijk ook best wel eng. Aangenomen dat het toch klopt is het op z'n best een tu quoque. Iets is niet goed of slecht omdat iemand anders het wel of niet gedaan heeft.
Maar niet uitgevoerd vermoed ik?quote:
[..]
Obama had in 2011 een inreisverbod afgekondigd.
Althans, ik zie niet hoe dat niet op dezelfde bezwaren zou stuiten.
Racisme is verkeerd, ongeacht of de racist Trump, Clinton of Hersendood2000 heet.quote:
[..]
Kijk deze extreem-rechtse racisten eens tekeer gaan.
Ja is uitgevoerd voor 6 maanden lang. Overigen alleen tegen Iraakse vluchtelingen met als reden omdat Irak een broeinest was (en nog steeds is) voor terroristen.quote:
[..]
Maar niet uitgevoerd vermoed ik?
Althans, ik zie niet hoe dat niet op dezelfde bezwaren zou stuiten.
Hoe moet ik dat precies interpreteren? Was reizen wel mogelijk voor Irakezen die geen vluchteling waren? Want dan lijkt dat me wel iets heel anders.quote:
[..]
Ja is uitgevoerd voor 6 maanden lang. Overigen alleen tegen Iraakse vluchtelingen met als reden omdat Irak een broeinest was (en nog steeds is) voor terroristen.
Nee dat was precies hetzelfde alleen nu zijn er meer landen broeinesten voor terroristen.quote:
[..]
Hoe moet ik dat precies interpreteren? Was reizen wel mogelijk voor Irakezen die geen vluchteling waren? Want dan lijkt dat me wel iets heel anders.
De uitspraken over Marokkanen door PvdA-ers Samson, Spekman en Oudkerk waren grammaticaal veel beledigender.quote:
[..]
Juridisch zit er geen verschil tussen discriminatie op grond van ras en discriminatie op grond van nationaliteit / afkomst. Het is allebei exact even strafbaar.
Als je dan doelbewust als OM hier een politieke onderscheid in wilt maken wat niet recht doet aan wat daadwerkelijk is uitgesproken, dan ben je simpelweg ongeloofwaardig. Rechters die daarin meegaan nóg ongeloofwaardiger. Dat rechtvaardigt de term nep-rechter. Het valt onder de vrijheid van meningsuiting hierover een mening te ventileren. Dus al dat verongelijkte gejank hierover. De hypocrisie druipt ervan af.
Er zal wel iemand een aanklacht moeten indienen, dan kan de rechter zich daarover buigen. Zover ik weet is dat niet gebeurd.quote:
[..]
De uitspraken over Marokkanen door PvdA-ers Samson, Spekman en Oudkerk waren grammaticaal veel beledigender.
Hoe dan ook ruikt dit naar een tu quoque.
Dat is dan ook niet wat er is gebeurd. Zoals vrijwel zonder uitzondering klets je weer eens uit je nek.quote:
Als je dan doelbewust als OM hier een politieke onderscheid in wilt maken wat niet recht doet aan wat daadwerkelijk is uitgesproken, dan ben je simpelweg ongeloofwaardig.
Heb je toevallig een bron hiervan? An sich interessant als vergelijkingscasus.quote:
[..]
Nee dat was precies hetzelfde alleen nu zijn er meer landen broeinesten voor terroristen.
Het zou mij persoonlijk verbazen als dat volledig 1 op 1 vergelijkbaar was, maar wie weet.
http://www.nu.nl/binnenla(...)-niet-strafbaar.html
Dus niet verboden. Hopelijk past nu.nl het artikel dat in de OP staat nu ook aan. Want daarin staat dus foutief dat verkoop van Mein Kampf verboden is.quote:Hoge Raad acht boekhandel die Mein Kampf verkoopt niet strafbaar
De Amsterdamse galeriehouder die historische exemplaren verkocht van het boek Mein Kampf van Adolf Hitler, is niet strafbaar. Dat heeft de Hoge Raad geoordeeld.
De raad bevestigt hiermee de eerdere uitspraak van de rechtbank en het hof in hoger beroep. Het Openbaar Ministerie was tegen de uitspraak van het hof in cassatie gegaan.
De vrijheid van meningsuiting kan op grond van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens alleen worden ingeperkt als daartoe een dringende maatschappelijke noodzaak bestaat, aldus de Hoge Raad.
Onder vrijheid van mengingsuiting wordt ook verstaan het verspreiden en ontvangen van informatie. Het hof had geoordeeld dat van zo’n dringende maatschappelijke noodzaak in dit geval geen sprake was.
Maatschappelijk debat
Het hof overwoog daarbij dat het boek in het maatschappelijk debat over antisemitisme en de bestrijding daarvan een belangrijke rol speelt als historische bron van het antisemitische gedachtegoed. Van belang achtte het hof dat de verdachte de paar historische exemplaren van het boek uitsluitend wilde verkopen vanwege de historische betekenis daarvan en niet vanwege de antisemitische passages in de boeken.
Niet is gebleken dat de verdachte het nazistisch gedachtegoed aanhangt of propageert. Ook constateert het hof dat de tekst van Mein Kampf in bibliotheken en op internet beschikbaar is.
Haatzaaien
De zaak was in 2013 aangespannen door kerkgenootschap Federatief Joods Nederland. De teksten in het boek zouden in strijd zijn met artikel 137d van het Wetboek van Strafrecht, dat haatzaaien verbiedt.
Galeriehouder Michiel van Eyk laat dinsdag in een reactie aan NU.nl weten blij te zijn dat het dossier nu dicht kan. "Ik ben niet erg verrast door de uitspraak van de Hoge Raad, maar het is fijn om nogmaals gelijk te krijgen. We hebben niets fout gedaan."
Van Eyk verkoopt al enkele jaren historische exemplaren van het boek waarin Hitler zijn antisemitische gedachtengoed uitlegt. "Het gaat om een heel specifieke groep die geïnteresseerd is in deze boeken: het gaat vooral om historici en academici die onderzoek willen verrichten."
Welkom in de wereld van moderne media waarin journalisten geen achtergrondonderzoek doen en de media vooral berichten wat de lezer wil horen, ongeacht of het waar is. (Meestal niet.)quote:
Nog even over Mein Kampf. Vandaag in het nieuws:
http://www.nu.nl/binnenla(...)-niet-strafbaar.html
[..]
Dus niet verboden. Hopelijk past nu.nl het artikel dat in de OP staat nu ook aan. Want daarin staat dus foutief dat verkoop van Mein Kampf verboden is.
Intussen proberen mensen zoals Wilders, die echt wel weten dat Mein Kampf niet verboden is, lekker mee te liften op de zelf-opgelegde domheid van het volk.
Ah het toverwoord racismequote:
Racisme is verkeerd, ongeacht of de racist Trump, Clinton of Hersendood2000 heet.
Quote dan even degene die het woord als eerste gebruikte.quote:
Ik heb ze ff gemaild of ze nu het artikel over Wilders aan gaan passen, nu ze zelf ook berichten dat het wel degelijk verkocht mag worden.quote:
[..]
Welkom in de wereld van moderne media waarin journalisten geen achtergrondonderzoek doen en de media vooral berichten wat de lezer wil horen, ongeacht of het waar is. (Meestal niet.)
Intussen proberen mensen zoals Wilders, die echt wel weten dat Mein Kampf niet verboden is, lekker mee te liften op de zelf-opgelegde domheid van het volk.
Ben benieuwd.
Tegen de tijd dat zo'n rectificatie is doorgevoerd is het "oud nieuws" dat niemand meer leest.quote:
[..]
Ik heb ze ff gemaild of ze nu het artikel over Wilders aan gaan passen, nu ze zelf ook berichten dat het wel degelijk verkocht mag worden.
Ben benieuwd.
Het nieuws moet tegenwoordig vooral snel zijn. Daarom kopieren diverse websites elkaar ook zo graag. Er is geen tijd om uit te zoeken wat er van klopt... een spectaculair nieuwsbericht moet gewoon zo snel mogelijk op de eigen site verschijnen anders loop je bezoekers mis.
De lezer is wat dat betreft onredelijk vergevingsgezind als het gaat om onbetrouwbare nieuwsbronnen. Als er iets niet klopt is de lezer dat een week later alweer vergeten. (Als men uberhaupt op de hoogte is... men is vaak al lang weer bezig met de volgende waan van de dag.)
Wat dat betreft heeft het informatietijdperk ervoor gezorgd dat er weliswaar meer informatie is, maar het is heel veel informatie van tamelijk lage kwaliteit. En erger: kwaliteit is geen noemenswaardige succesfactor meer.
Het kan wel oud nieuws zijn, op nu.nl zie je onderaan het bericht altijd (een link naar) de gerelateerde berichten. Als ze het bericht over Wilders niet aanpassen, blijft dat dus fout.quote:
[..]
Tegen de tijd dat zo'n rectificatie is doorgevoerd is het "oud nieuws" dat niemand meer leest.
Het nieuws moet tegenwoordig vooral snel zijn. Daarom kopieren diverse websites elkaar ook zo graag. Er is geen tijd om uit te zoeken wat er van klopt... een spectaculair nieuwsbericht moet gewoon zo snel mogelijk op de eigen site verschijnen anders loop je bezoekers mis.
De lezer is wat dat betreft onredelijk vergevingsgezind als het gaat om onbetrouwbare nieuwsbronnen. Als er iets niet klopt is de lezer dat een week later alweer vergeten. (Als men uberhaupt op de hoogte is... men is vaak al lang weer bezig met de volgende waan van de dag.)
Wat dat betreft heeft het informatietijdperk ervoor gezorgd dat er weliswaar meer informatie is, maar het is heel veel informatie van tamelijk lage kwaliteit. En erger: kwaliteit is geen noemenswaardige succesfactor meer.
En wellicht passen ze het wel aan hoor. Maar wat de lezer zich herinnert is en blijft het bericht zoals het was. Het grootste deel van de lezers zal de rectificatie nooit zien, laat staan onthouden.quote:
[..]
Het kan wel oud nieuws zijn, op nu.nl zie je onderaan het bericht altijd (een link naar) de gerelateerde berichten. Als ze het bericht over Wilders niet aanpassen, blijft dat dus fout.
Dat snap ik.quote:
[..]
En wellicht passen ze het wel aan hoor. Maar wat de lezer zich herinnert is en blijft het bericht zoals het was. Het grootste deel van de lezers zal de rectificatie nooit zien, laat staan onthouden.
Niettemin ben ik wel benieuwd naar hun reactie.
Alweer afgelopen. Later hopelijk hier terug te zien.
Dortmund heeft inderdaad niet de oudste kerk van Duitsland, wel een oude. Dit is een slordigheid, echter niet een die de gespannen situatie verkeerd beschrijft. Breitbart schreef niet over verkrachtingen die er niet waren.
Er was een vuurwerkverbod, wat aan de filmpjes te zien niet nageleefd werd.
Gaat nu ook CNN die waarschuwingen krijgen? Of alleen de bronnen met onwelgevallig nieuws? Ik herinner me hoe de Duitse overheden de ellende na het Oud&Nieuw in Keulen het slechte nieuws niet naar buiten wilden brengen.
Ik klets niet uit mijn nek, want hoe vaak is deze zogenaamde discriminerende MINDER-uitspraak door diezelfde verderfelijke linkse media (die het filmpje notabene zélf bestempeld als discriminerend) wel niet herhaalt? Dan ben je niet consequent en simpelweg hypocriet.quote:
[..]
Er zal wel iemand een aanklacht moeten indienen, dan kan de rechter zich daarover buigen. Zover ik weet is dat niet gebeurd.
Hoe dan ook ruikt dit naar een tu quoque.
[..]
Dat is dan ook niet wat er is gebeurd. Zoals vrijwel zonder uitzondering klets je weer eens uit je nek.
Bovendien heeft deze MINDER-uitspraak (waar het gros van autochtone Nederlanders gewoon achter staat) net als de film Fitna toentertijd nog voor geen enkel relletje gezorgd. Burgers zijn niet met elkaar op de vuist gegaan.
Het enige wat Wilders blootlegt is wat alle partijen in deze bevestigd, Het multiculturele ideaal is niet uitgekomen en heeft in de praktijk faliekant gefaald. Net als in de ons omringende landen. Nederland is ideologisch verdeeld en vooral sterk gepolariseerd. Wat is er mis mee dat als waarheid zodanig te benoemen?
http://www.snopes.com/president-obama-ban-muslims-2011/quote:
[..]
Nee dat was precies hetzelfde alleen nu zijn er meer landen broeinesten voor terroristen.
"Mostly false"
Helaas blijken deze zich fact checkers noemdende clubje vooral left-leaning te zijn:
http://dailycaller.com/20(...)-almost-exclusively/
quote:
Fact checker klinkt goed.
Helaas blijken deze zich fact checkers noemdende clubje vooral left-leaning te zijn:
http://dailycaller.com/20(...)-almost-exclusively/
!!!!