[AMV] Presidentschap van Trump #244

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 14:34 schreef Ulx het volgende:

[..]

Leader of the Free World zou ik hem niet willen noemen.

De EU duidelijk ook niet, die hebben Trump zojuist een gevaar voor de EU genoemd.

Om nog even terug te komen op die 'maar' 109 mensen die last zouden hebben van de ban:

Fact check: White House claims 109 affected by travel ban - it's more like 90,000

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:06 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

De EU duidelijk ook niet, die hebben Trump zojuist een gevaar voor de EU genoemd.

En terecht. Maar ook een uitdaging.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:09 schreef remlof het volgende:

[..]

En terecht. Maar ook een uitdaging.

Dat dan weer wel.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:09 schreef DustPuppy het volgende:
Om nog even terug te komen op die 'maar' 109 mensen die last zouden hebben van de ban:

Fact check: White House claims 109 affected by travel ban - it's more like 90,000

Maar volgens de alternatieve feiten dus maar 109.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:06 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

De EU duidelijk ook niet, die hebben Trump zojuist een gevaar voor de EU genoemd.

Ik ben het voor de verandering met Tusk eens, maar ik denk dat het uiteenvallen van de EU onafwendbaar is. Zeker wanneer Le Pen de verkiezingen wint. Dan valt er een steunpilaar weg, bovendien zit zij behoorlijk in de zak van Trump.

Wilders zal hier niet echt een poot aan de grond krijgen, ook al wint hij de verkiezingen. Ik hoop dat mensen hier na de uitwerkingen van de populistische nachtmerries in de VS en Frankrijk beter conclusies gaan trekken in de toekomst.

Ik ben geen voorstander van het ondemocratisch gedrocht wat EU heet, maar als de VS in een soort autoritair regime verandert wil ik graag nog even onder de paraplu van Brussel blijven. Noem het een noodzakelijk kwaad. Daarnaast voel ik me erg solidair met de andere EU-landen in dezen. We zitten in hetzelfde schuitje.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:17 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik ben het voor de verandering met Tusk eens, maar ik denk dat het uiteenvallen van de EU onafwendbaar is. Zeker wanneer Le Pen de verkiezingen wint. Dan valt er een steunpilaar weg, bovendien zit zij behoorlijk in de zak van Trump.

Wilders zal hier niet echt een poot aan de grond krijgen, ook al wint hij de verkiezingen. Ik hoop dat mensen hier na de uitwerkingen van de populistische nachtmerries in de VS en Frankrijk beter conclusies gaan trekken in de toekomst.

Ik ben geen voorstander van het ondemocratisch gedrocht wat EU heet, maar als de VS in een soort autoritair regime verandert wil ik graag nog even onder de paraplu van Brussel blijven. Noem het een noodzakelijk kwaad.

Le Pen is redelijk kansloos, zelfs als ze zou winnen dan heft FN heft welgeteld een (1) zetel in de hele Assemblee en de Franse President kan alleen een PM benoemen met de steun van de Assemblee.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:09 schreef DustPuppy het volgende:
Om nog even terug te komen op die 'maar' 109 mensen die last zouden hebben van de ban:

Fact check: White House claims 109 affected by travel ban - it's more like 90,000

Willekeurig kersen plukken. Er is niets in het artikel dat de quote van Spicer bovenaan onderuit haalt.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:20 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Le Pen is redelijk kansloos, zelfs als ze zou winnen dan heft FN heft welgeteld een (1) zetel in de hele Assemblee en de Franse President kan alleen een PM benoemen met de steun van de Assemblee.

Oh, dat wist ik niet. Ik ben een leek op het gebied van Franse politiek dus ben niet op de hoogte van die rare constructie. Ik ga wel even Wikipedia raadplegen om te checken hoe dat zit.

Dan nog heb ik er een hard hoofd in dat er iets van Europese eenheid bewaard blijft. Misschien alleen als de VS keihard uit de bocht vliegt, dat zelfs de grootste critici van de EU inzien dat het op zo'n moment beter is bij elkaar te blijven, maar anders zie ik het de komende jaren eerder verzwakken dan versterken.

owjee, de EU...

enfin, het dagelijkse hoekje personeelszaken dan maar.

Bevestiging voor nominatie:

Deputy Secretary of Homeland Security
Elaine Duke
* Principal of Elaine Duke & Associates, LLC
* Former Under Secretary of management budgets and procurement at Homeland Security
* Former Executive member to the Chief Information Officer at Homeland Security
* Former Chief Procurement Officer at Homeland Security
* Former Deputy Assistant Administrator for Acquisition at TSA
* Former Director of the Office of Contract Policy at the US Navy
* Former Deputy Director of Contracting and Property Management at the Smithsonian Institution
* Former Director of Acquisition and Grant Services for the Federal Railroad Administration
* Recipient of the Presidential Meritorious Rank Award, the DHS Secretary's Medal, the Transportation Security Administration Silver Medal for Customer Service, the Department of the Army Commander's Award for Public Service, and the US Coast Guard's Distinguished Public Service Medal

-----

Op de shortlist, final stages:

Director of the Office of Science and Technology Policy
* David Gelernter (Professor of computer science at Yale University, member of the National Council on the Arts)
* William Happer (Professor of Physics at Princeton University, Fellow American Physical Society, American Association for the Advancement of Science & National Academy of Sciences)
* Thomas Massie (Rep. from Kentucky, Fmr Electrical & Mechanical engineer, Fmr. Owner SensAble Devices Inc.)

Chair of the Federal Energy Regulatory Commission
* Cheryl LaFleur (Current acting Chair of the FERC)
* Neil Chatterjee (Energy policy advisor to the US Senate Majority Leader, Fmr. Principal for Government Relations at the National Rural Electric Cooperative Association

--> Trump schijnt LaFleur best prima te vinden, maar Chatterjee heeft de politieke connectie via Mcconnell.

Director of the Consumer Financial Protection Bureau
* Paul Atkins (CEO Patomak Global Partners, Chairman BATS Global Markets, Fmr. SEC Commissioner, Fmr. Partner Davis Polk & Wardwell)
* Kyle Hauptman (Executive Director Main Street, Member SEC Advisory Committee, Fmr. Senior Development Manager AEI, Fmr. Senior Vice President Fixed-Income division Jefferies & Company, Fmr. trader of sovereign debt and interest-rate products at Lehman Brothers)
* CJ Jordan (President, CEO Jordan Management Group, President of the National Black Republican Leadership Council)
* Julie Bell Lindsay (MD, GC Capital Markets and Corporate Reporting Citigroup, Fmr. Counsel to Commissioner SEC, Fmr. Associate Wilson Sonsini Goodrich & Rosati)
* Randy Neugebauer (Fmr. Rep. of Texas, Chairman Subcommittee on Oversight and Investigations, Committee on Financial Services)

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:23 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Oh, dat wist ik niet. Ik ben een leek op het gebied van Franse politiek dus ben niet op de hoogte van die rare constructie. Ik ga wel even Wikipedia raadplegen om te checken hoe dat zit.

Dan nog heb ik er een hard hoofd in dat er iets van Europese eenheid bewaard blijft. Misschien alleen als de VS keihard uit de bocht vliegt, dat zelfs de grootste critici van de EU inzien dat het op zo'n moment beter is bij elkaar te blijven, maar anders zie ik het de komende jaren eerder verzwakken dan versterken.

Moeilijk te zeggen, ik zie weinig optimisme of vertrouwen in Trump bij de leiders van de EU landen, zelfs Nederland onder Rutte lijkt er weinig in te zien en die is normal gesproken zo milquetoast als het maar zijn kan.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:24 schreef antiderivative het volgende:
owjee, de EU...

Ja, je weet wel, die economie die groter is dan die van de VS.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 14:34 schreef Ulx het volgende:

[..]

Leader of the Free World zou ik hem niet willen noemen.

Die term is ook alleen maar media bullshit. Er is helemaal geen "free world" en de prez van de USA is ook zeker geen leider wat dat betreft.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:23 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Oh, dat wist ik niet. Ik ben een leek op het gebied van Franse politiek dus ben niet op de hoogte van die rare constructie. Ik ga wel even Wikipedia raadplegen om te checken hoe dat zit.

Dan nog heb ik er een hard hoofd in dat er iets van Europese eenheid bewaard blijft. Misschien alleen als de VS keihard uit de bocht vliegt, dat zelfs de grootste critici van de EU inzien dat het op zo'n moment beter is bij elkaar te blijven, maar anders zie ik het de komende jaren eerder verzwakken dan versterken.

Wat mij betreft prima. De tijd dat men in Brussel bepaalt welke kracht mijn stofzuiger mag hebben of welke lampjes ik moet kopen het liefst snel voorbij. Juist de bemoeizieke EU begint op een fascistische staat te lijken

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:17 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik ben het voor de verandering met Tusk eens, maar ik denk dat het uiteenvallen van de EU onafwendbaar is. Zeker wanneer Le Pen de verkiezingen wint. Dan valt er een steunpilaar weg, bovendien zit zij behoorlijk in de zak van Trump.

Wilders zal hier niet echt een poot aan de grond krijgen, ook al wint hij de verkiezingen. Ik hoop dat mensen hier na de uitwerkingen van de populistische nachtmerries in de VS en Frankrijk beter conclusies gaan trekken in de toekomst.

Ik ben geen voorstander van het ondemocratisch gedrocht wat EU heet, maar als de VS in een soort autoritair regime verandert wil ik graag nog even onder de paraplu van Brussel blijven. Noem het een noodzakelijk kwaad. Daarnaast voel ik me erg solidair met de andere EU-landen in dezen. We zitten in hetzelfde schuitje.

In zekere zin denk ik dat dit meer voor een ommekeer gaat zorgen. Zonder de VS moet de EU opeens veel sneller gaan harmoniseren op allerlei defensie en veiligheidsvraagstukken omdat de individuele landen te klein zijn.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:27 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Ja, je weet wel, die economie die groter is dan die van de VS.

Hebben ze toevallig ook nog iets geroepen over Democracy en Freedom?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:17 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik ben het voor de verandering met Tusk eens, maar ik denk dat het uiteenvallen van de EU onafwendbaar is. Zeker wanneer Le Pen de verkiezingen wint. Dan valt er een steunpilaar weg, bovendien zit zij behoorlijk in de zak van Trump.

Wilders zal hier niet echt een poot aan de grond krijgen, ook al wint hij de verkiezingen. Ik hoop dat mensen hier na de uitwerkingen van de populistische nachtmerries in de VS en Frankrijk beter conclusies gaan trekken in de toekomst.

Ik ben geen voorstander van het ondemocratisch gedrocht wat EU heet, maar als de VS in een soort autoritair regime verandert wil ik graag nog even onder de paraplu van Brussel blijven. Noem het een noodzakelijk kwaad. Daarnaast voel ik me erg solidair met de andere EU-landen in dezen. We zitten in hetzelfde schuitje.

Wat voor conclusies zouden mensen moeten trekken over de populistische "nachtmerries" dan in jouw ogen? Als mensen 1 conclusie gaan trekken dan is het wel dat ze gezien hebben dat ze daadwerkelijk invloed hebben om de status quo pijn te doen. En dat zullen we dus in Nederland en andere landen ook gaan zien.

Waarom zou de PVV hier geen poot aan de grond krijgen?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:29 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Wat mij betreft prima. De tijd dat men in Brussel bepaalt welke kracht mijn stofzuiger mag hebben of welke lampjes ik moet kopen het liefst snel voorbij. Juist de bemoeizieke EU begint op een fascistische staat te lijken

Hear hear.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

In zekere zin denk ik dat dit meer voor een ommekeer gaat zorgen. Zonder de VS moet de EU opeens veel sneller gaan harmoniseren op allerlei defensie en veiligheidsvraagstukken omdat de individuele landen te klein zijn.

Merkel is nu de leider van de vrije wereld.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat voor conclusies zouden mensen moeten trekken over de populistische "nachtmerries" dan in jouw ogen? Als mensen 1 conclusie gaan trekken dan is het wel dat ze gezien hebben dat ze daadwerkelijk invloed hebben om de status quo pijn te doen. En dat zullen we dus in Nederland en andere landen ook gaan zien.

Waarom zou de PVV hier geen poot aan de grond krijgen?

Jij gelooft nog in het sprookje dat populisten er zitten voor jou, maar misschien nog meer dan de status quo doen populisten het voor de free lunch en het pluche. Daarna beginnen ze met het afbreken van de democratie, omdat het niet in het narratief van de populist past dat er na hun nog iemand anders aan de macht kan komen om hun werk ongedaan te gaan maken.

De PVV krijgt geen poot aan de grond omdat niemand met ze samen wil werken, en de PVV ook al bijna iedereen uit weet te sluiten. Lekker principieel allemaal, maar daar gaat geen werkbare coalitie uit komen. Dus dan blijft een vijfde van het land PVV stemmen, en de overige 80% wil daar niets van weten.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:33 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Jij gelooft nog in het sprookje dat populisten er zitten voor jou, maar misschien nog meer dan de status quo doen populisten het voor de free lunch en het pluche. Daarna beginnen ze met het afbreken van de democratie, omdat het niet in het narratief van de populist past dat er na hun nog iemand anders aan de macht kan komen om hun werk ongedaan te gaan maken.

De PVV krijgt geen poot aan de grond omdat niemand met ze samen wil werken, en de PVV ook al bijna iedereen uit weet te sluiten. Lekker principieel allemaal, maar daar gaat geen werkbare coalitie uit komen. Dus dan blijft een vijfde van het land PVV stemmen, en de overige 80% wil daar niets van weten.

Nee hoor ik geloof niet in sprookjes. Ik ben van mening dat alles wat de status quo kan schaden beter is dan niks doen. De wereld is compleet corrupt en ziek en ik zie daar graag verandering in.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

In zekere zin denk ik dat dit meer voor een ommekeer gaat zorgen. Zonder de VS moet de EU opeens veel sneller gaan harmoniseren op allerlei defensie en veiligheidsvraagstukken omdat de individuele landen te klein zijn.

Ik denk dat het wantrouwen bij de burger veel te diep zit. En niet geheel onterecht, de EU is zo ondemocratisch als de pest. Maar wel het beste wat we nu hebben aangezien we als kleine landjes prooi zijn voor Rusland en de VS.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:31 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat voor conclusies zouden mensen moeten trekken over de populistische "nachtmerries" dan in jouw ogen? Als mensen 1 conclusie gaan trekken dan is het wel dat ze gezien hebben dat ze daadwerkelijk invloed hebben om de status quo pijn te doen. En dat zullen we dus in Nederland en andere landen ook gaan zien.

Waarom zou de PVV hier geen poot aan de grond krijgen?

Omdat: met wie gaat de PVV regeren dan?
Onze checks en balances zitten iets anders in elkaar dan in Good 'Ol US of A.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:35 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee hoor ik geloof niet in sprookjes. Ik ben van mening dat alles wat de status quo kan schaden beter is dan niks doen. De wereld is compleet corrupt en ziek en ik zie daar graag verandering in.

Ik kan je vast vertellen dat je wat dat wereldbeeld betreft van de regen in de drup zult raken.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:33 schreef agter het volgende:

[..]

Merkel is nu de leider van de vrije wereld.

Ik kon het niet laten. De geniale Paul Joseph Watson aan het woord