contradictio in terminis.quote:Op maandag 16 januari 2017 00:18 schreef francorex het volgende:
[..]
Geen curve. Maar een cirkelvormige vlak panorama 360 om je heen.
Wat is het verschil met de curve die je op een bal zou zien?quote:Op maandag 16 januari 2017 00:18 schreef francorex het volgende:
[..]
Geen curve. Maar een cirkelvormige vlak panorama 360 om je heen.
Groot verschil met de curve van een bal.
waarbij je zelf toegeeft dat die rechte lijn in feite de omtrek van een cirkel isquote:Op maandag 16 januari 2017 00:13 schreef francorex het volgende:
Correct en dan krijg je dit:
[ afbeelding ]
Bewijs dat dan.quote:Op maandag 16 januari 2017 00:24 schreef francorex het volgende:
[..]
Psssss Earth is flat !
[ afbeelding ]
Ik wel best wel een conversatie met je houden, maar verwijder dan de 'Go-Pro' foto.quote:Op maandag 16 januari 2017 00:13 schreef francorex het volgende:
[..]
Stel jezelf de vraag waarom ze zo "onproffessioneel" te werk gaan..
[..]
Dat stellen ze niet. Dat is wat de verslaggeving( valselijk) insinueert.
[..]
Correct en dan krijg je dit:
[ afbeelding ]
Een "curve" /cirkel van een horizontaal vlak panorama gecreeerd door de beperking van je zintuigen.quote:Op maandag 16 januari 2017 00:21 schreef Wantie het volgende:
[..]
waarbij je zelf toegeeft dat die rechte lijn in feite de omtrek van een cirkel is
Een curve dus.
Afbeelding komt van Google images. Geen idee van wie die afkomstig is.quote:Op maandag 16 januari 2017 00:35 schreef t4600c het volgende:
[..]
Ik wel best wel een conversatie met je houden, maar verwijder dan de 'Go-Pro' foto.
Het is namelijk geen foto genomen met een Go-Pro. Wie die edit heeft gemaakt heeft tegen je gelogen, sorry.
Is dit een beter voorbeeld.quote:Niet om je te beledigen, iedereen maakt wel eens een fout. Jammer dat iemand expres gelogen hebt met die edit voor de flat-earth community. Ik hou niet van mensen die liegen en misinformatie posten.
Dus die hele debunkerij van je sloeg eigenlijk nergens op.quote:Op maandag 16 januari 2017 00:38 schreef francorex het volgende:
[..]
Een "curve" /cirkel van een horizontaal vlak panorama gecreeerd door de beperking van je zintuigen.
Nee, het is een curve, dat geef je zelf al toe.quote:Op maandag 16 januari 2017 00:46 schreef francorex het volgende:
Vanuit de capsule:
[ afbeelding ]
Its flat folks !
een curve dus.quote:Op maandag 16 januari 2017 00:38 schreef francorex het volgende:
Een "curve" /cirkel van een horizontaal vlak panorama gecreeerd door de beperking van je zintuigen.
Je bent aan het mierenneuken.quote:Op maandag 16 januari 2017 00:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, het is een curve, dat geef je zelf al toe.
Hou je bij de kern en bewijs het bestaan van de curve van de Aarde.quote:Mierenneuken, ook wel muggenziften, chicaneren, haarkloven, kommaneuken, of spijkers op laag water zoeken (Van Dale) is het vitten op kleine foutjes en het actief zoeken naar de geringste aanleiding om kritiek te uiten.
Nee, dat doe je zelf.quote:
Dat is al geleverd, maar zoals je zelf al toegeeft: je ziet dat niet in de horizon. Die is altijd een cirkel.quote:Op maandag 16 januari 2017 00:55 schreef francorex het volgende:
Hou je bij de kern en bewijs het bestaan van de curve van de Aarde.
Gecreeerd door de beperking van je zintuigen. Een optische illusie 360 om je heen.quote:Op maandag 16 januari 2017 00:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, het is een curve, dat geef je zelf al toe.
[..]
een curve dus.
Dat is wat je ziet zonder een 360 rotatie te maken.quote:dus waarom zo wanhopig proberen er een rechte lijn van te maken?
Dus als jij ergens iets ziet wat klopt met jou mening neem je het klakkenloos over zonder zelf eerst onderzoek te doen of het wel waar is wat iemand heeft gedaan en gezecht op het internet?quote:Op maandag 16 januari 2017 00:45 schreef francorex het volgende:
[..]
Afbeelding komt van Google images. Geen idee van wie die afkomstig is.
[...]
Wat is het dan volgens jouw ?quote:Op maandag 16 januari 2017 01:05 schreef t4600c het volgende:
[..]
Dus als jij ergens iets ziet wat klopt met jou mening neem je het klakkenloos over zonder zelf eerst onderzoek te doen of het wel waar is wat iemand heeft gedaan en gezecht op het internet?
Het tweede plaatje is geen 'beter voorbeeld' want dat suggereert dat het eeste 'Go-Pro lens correctie' plaatje WEL echt een Go-Pro lens corrigeerd, alleen wat minder goed is als voorbeeld.
Maar wat is nou het verschil met de curve die je op een bal zou zien?quote:Op maandag 16 januari 2017 01:03 schreef francorex het volgende:
[..]
Gecreeerd door de beperking van je zintuigen. Een optische illusie 360 om je heen.
Geen fysieke curve.
[..]
Dat is wat je ziet zonder een 360 rotatie te maken.
[ afbeelding ]
Het is geen mening van mij. ik weet feitenlijk welke foto dat is, wanneer het genomen is, waar het genomen is, met welke camera en met welke lens.quote:Op maandag 16 januari 2017 01:09 schreef francorex het volgende:
[..]
Wat is het dan volgens jouw ?
Go Pro of breedhoek camera of CGI of lensverbuiging of fish eye lens....
Bestudeer de eigenschappen van een uitgestrekte vlakte met de eigenschappen van een bal.quote:Op maandag 16 januari 2017 01:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar wat is nou het verschil met de curve die je op een bal zou zien?
Ok, zoals verwacht heb je daar geen antwoord op. Slaap lekker, hopelijk brengt het wat helderheid.quote:Op maandag 16 januari 2017 01:15 schreef francorex het volgende:
[..]
Bestudeer de eigenschappen van een uitgestrekte vlakte met de eigenschappen van een bal.
Vervolgens zou duidelijk moeten worden welke curve heeft en welke niet.
[ afbeelding ]
Bedtijd. Slaap wel.
de meeste mensen geloven dat een vacuum pomp de lucht ergens uit zuigt... dat is niet waar.quote:Op donderdag 12 januari 2017 22:09 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ah, dus als je de lucht uit de U-boot pompt, dan stijgt die vanzelf op.
precies, het is dus een cirkel om je heen, maar door de beperkingen van je zintuigen zie je die als een rechte lijn.quote:Op maandag 16 januari 2017 01:03 schreef francorex het volgende:
Gecreeerd door de beperking van je zintuigen. Een optische illusie 360 om je heen.
Bij de uitgestrekte vlakte vormt de horizon volgens jou een cirkel om je heen.quote:Op maandag 16 januari 2017 01:15 schreef francorex het volgende:
Vervolgens zou duidelijk moeten worden welke curve heeft en welke niet.
Klopt, maar zwaartekracht is density, en als je de lucht er uit pompt, dan wordt de density lager en stijgt hij dus op.quote:Op maandag 16 januari 2017 01:46 schreef t4600c het volgende:
[..]
de meeste mensen geloven dat een vacuum pomp de lucht ergens uit zuigt... dat is niet waar.
quote:Op maandag 16 januari 2017 12:54 schreef ChrisCarter het volgende:
Als er al een koepel zou zijn dan kun je toch een raket zelf bouwen en dan een camera bevestigen en daarmee bewijs tevoorschijn halen? Of denk ik dan te simpel.
Welk punt proberen ze te maken? Dat geluid of zo?quote:
Je kan de distortie recht trekken als je daar zin in hebt.quote:Op maandag 16 januari 2017 16:34 schreef Chewie het volgende:
Ik call hoax, je ziet duidelijk fish eye lens
Raket slaat met een snelheid van enkele honderden kilometers per uur tegen de Dome en er gebeurt nietsquote:Op maandag 16 januari 2017 16:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Welk punt proberen ze te maken? Dat geluid of zo?
Enkele honderden kilometers per uur? de snelste meting van de raket was 5,800 km/h.quote:Op maandag 16 januari 2017 18:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
Raket slaat met een snelheid van enkele honderden kilometers per uur tegen de Dome en er gebeurt niets
Verder wel interessant, de koepel zit dus op een hoogte van 73 mijl?
Mooie bijdrage t4600c. Bedankt daar voor.quote:
Deze video heeft heel wat debat opgeleverd binnen de flat earth gemeenschap.quote:Op maandag 16 januari 2017 18:44 schreef t4600c het volgende:
[..]
Enkele honderden kilometers per uur? de snelste meting van de raket was 5,800 km/h.
Zo snel zou hij op het einde wel niet gaan, maar de flat earthers zeggen dat de raket tegen de koepel vloog, dus volgens hun ging de raket nog wel omhoog.
De racket zou uitgerust zijn met een yo yo despin mechanisme.quote:Kunnen de flat earthers ook uitleggen waarom de raket stop met draaien? een kogel blijft draaien bij inslag.
De racket is echt en de go pro lens ook.quote:Op maandag 16 januari 2017 16:34 schreef Chewie het volgende:
Ik call hoax, je ziet duidelijk fish eye lens
Wat is zo vreemd en verdacht hieraan?quote:Op maandag 16 januari 2017 19:07 schreef francorex het volgende:
[..]
Deze video heeft heel wat debat opgeleverd binnen de flat earth gemeenschap.
De video die je hier hebt gepost is niet helemaal compleet.
Het deel dat de raket terug richting Aarde valt is net zo fascinerend als het gedeelte waar de raket tot stilstand komt.
[..]
De racket zou uitgerust zijn met een yo yo despin mechanisme.
Een mechanisme in de racket dat er voor zorgt dat de spin wordt vertraagd.
Sommigen zien er bewijs in voor de "dome".quote:Op maandag 16 januari 2017 19:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat is zo vreemd en verdacht hieraan?
Raket slaat met een snelheid van enkele honderden kilometers per uur tegen de Dome en er gebeurt nietsquote:Op maandag 16 januari 2017 16:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Welk punt proberen ze te maken? Dat geluid of zo?
Heb je al gezocht naar die beelden? Ik heb nml wat gevonden zonder er naar te zoekenquote:Op maandag 16 januari 2017 19:33 schreef francorex het volgende:
[..]
Sommigen zien er bewijs in voor de "dome".
Volgens andere is het geluid dat je hoort bewijs voor ' the waters above' alsof de racket wordt geabsorbeerd door een vloeistof met een specifieke densiteit.
Andere zijn overtuigd door het yo yo despin mechanisme.
Ik weet het niet. ik wil alleen een f"& king camera gemonteerd op een racket die omhoog filmt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |