Waarom niet?quote:Op zondag 2 april 2017 23:14 schreef BlaffendeHond het volgende:
[..]
Jij herkent acteerwerk niet? Zo nee, dan kan ik je ook niet helpen.
Het was die dag stralend weer, maar toch ook weer niet, getuige de verschillende "Live" beelden. Heel veel verschillende kleuren luchten die dag.
Nee, 2 passagiersvliegtuigen slaan om de hoek bij je in de 2 hoogste gebouwen van de stad en die storten volledig in. Jij gaat dan lekker een stukje wandelen?
Niks goeds aan. De hele wereld stond op zijn kop daarna.quote:Op maandag 3 april 2017 11:27 schreef controlaltdelete het volgende:
De wonderbaarlijke verhalen van 9.11. Too good to be true.
Waar zijn de jumpers? Ze zijn nergens op alle live TV uitzendingen te zien.Misschien alle 200 van de jumpers uit de andere kant gesprongen hebben.quote:Op zondag 2 april 2017 23:33 schreef BlaffendeHond het volgende:
[..]
Hier zie je genoeg beelden waarbij het weer niet stralend lijkt te zijn.
Er zit natuurlijk een flink verschil tussen een technology demo, en wat daadwerkelijk in de praktijk gebruikt wordt.quote:Op maandag 3 april 2017 13:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waar zijn de jumpers? Ze zijn nergens op alle live TV uitzendingen te zien.Misschien alle 200 van de jumpers uit de andere kant gesprongen hebben.
De zogenaamde TV helikopter beelden ook heel slecht van kwaliteit zijn.
Er zijn duizenden mooie scherpe beelden van de torens te vinden maar op
11 September alle live TV beelden absoluut shite waren.
Mooie, echte,scherpe,duidelijke,kleurrijke beelden van 'n echte heldere, zonnige dag in New York (HD 1993) Niks te vergelijken met de ontzettende slecht kwaliteit van 8 jaar later.
Op 3:47 zijn de toren.
Jammer dat 8 jaren later, zes van de grootste TV kanalen ter wereld zulke camera technology niet hadden.
Precies. Dan is er geen tijd om uit te lichten en wat dan ook. Dan wordt er met telefoons gefilmd en met alles wat voorhanden is.quote:Op maandag 3 april 2017 13:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk een flink verschil tussen een technology demo, en wat daadwerkelijk in de praktijk gebruikt wordt.
Want jij zag het liefst het bloed tegen het scherm spatten in full HD...quote:Op maandag 3 april 2017 13:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waar zijn de jumpers? Ze zijn nergens op alle live TV uitzendingen te zien.Misschien alle 200 van de jumpers uit de andere kant gesprongen hebben.
De zogenaamde TV helikopter beelden ook heel slecht van kwaliteit zijn.
Er zijn duizenden mooie scherpe beelden van de torens te vinden maar op
11 September alle live TV beelden absoluut shite waren.
Mooie, echte,scherpe,duidelijke,kleurrijke beelden van 'n echte heldere, zonnige dag in New York (HD 1993) Niks te vergelijken met de ontzettende slecht kwaliteit van 8 jaar later.
Op 3:47 zijn de toren.
Jammer dat 8 jaren later, zes van de grootste TV kanalen ter wereld zulke camera technology niet hadden.
Tuurlijk.quote:Op maandag 3 april 2017 11:27 schreef controlaltdelete het volgende:
De wonderbaarlijke verhalen van 9.11. Too good to be true.
Uit te lichten op 'n zonnige helder dag . Sure. De kwaliteit van alle live TV beelden van alle zenders gewoon shitty,muddy,wazig,kleurloos is. Dat zijn geen echte beelden.quote:Op maandag 3 april 2017 13:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Precies. Dan is er geen tijd om uit te lichten en wat dan ook. Dan wordt er met telefoons gefilmd en met alles wat voorhanden is.
Ga je daar ooit nog mee stoppen?quote:Op maandag 3 april 2017 18:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Uit te lichten op 'n zonnige helder dag . Sure. De kwaliteit van alle live TV beelden van alle zenders gewoon shitty,muddy,wazig,kleurloos is. Dat zijn geen echte beelden.
Maar ja - blijft maar geloven.
Even if there comes a time when you do suspect something is very wrong, you won't admit it.
Dat, en de zegen van internet die een eigen bubbel biedt waarin je met gelijkgestemden kunt zitten en je je waanbeeld kunt handhaven...quote:Op maandag 3 april 2017 18:44 schreef schommelstoel het volgende:
Het is voornamelijk de onkunde en het gemis van werkelijke kennis dat Tingo tot sommige ideeën komt.
Als jij vind de 911 beelden van goeie,professionele kwaliteit...fijn hoor.quote:Op maandag 3 april 2017 18:40 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Ga je daar ooit nog mee stoppen?
Niets zeggende clichés.
Je doet elke keer weer hetzelfde, denken te weten hoe anderen tegen zaken aankijken.
En plaatst er een sukkelig stukje engelse tekst bij om "intelligent" over te komen.
Probeer je eigen manier van kijken eens op jezelf uit.
Geheid dat jij jezelf nog zal zien als een acteur van de mannen in zwart.
Zo ie zo mis ik ook beelden van gewonden en, sorry daty ik het zeggen moet, ook doden. Terreuraanval was vrij clean. We hadden duizenden getuigen.... volgens iedereen hier, maar de beelden laten hooguit een stuk of 5 gewonden zien.quote:Op maandag 3 april 2017 22:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als jij vind de 911 beelden van goeie,professionele kwaliteit...fijn hoor.
Waarom zijn er geen jumpers in de 120miuten van 'live' TV beelden te zien?
Zou je toch verwachten?
In 2001 had de doorsnee telefoon geen cam.quote:Op maandag 3 april 2017 13:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Precies. Dan is er geen tijd om uit te lichten en wat dan ook. Dan wordt er met telefoons gefilmd en met alles wat voorhanden is.
1993 vs Live TV by CNN, ABC MSNBC etc.... in 2001.... uhuh. De hilariteit van het verdedigingsmechanisme is echt om te gillenquote:Op maandag 3 april 2017 13:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk een flink verschil tussen een technology demo, en wat daadwerkelijk in de praktijk gebruikt wordt.
IMAX bestaat ook alweer sinds de jaren 70. Zie jij elke film in IMAX tegenwoordig, in elke bioscoop?quote:
Clean? Hebben we dezelfde 9/11 meegemaakt?quote:Op maandag 3 april 2017 22:41 schreef BlaffendeHond het volgende:
[..]
Zo ie zo mis ik ook beelden van gewonden en, sorry daty ik het zeggen moet, ook doden. Terreuraanval was vrij clean. We hadden duizenden getuigen.... volgens iedereen hier, maar de beelden laten hooguit een stuk of 5 gewonden zien.
Veel oude films werden ook in (full) hd resolutie opgenomen maar op standard formaat gepresenteerd. Kwestie van technologie. In plaats van ridiculiseren is het verstandiger om eerst eens te weten waar je het over hebt voor je er een punt mee denkt te kunnen maken.quote:Op maandag 3 april 2017 22:45 schreef BlaffendeHond het volgende:
[..]
1993 vs Live TV by CNN, ABC MSNBC etc.... in 2001.... uhuh. De hilariteit van het verdedigingsmechanisme is echt om te gillen
quote:Op maandag 3 april 2017 22:48 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Clean? Hebben we dezelfde 9/11 meegemaakt?
Er zijn echt zoveel beelden geweest van bebloede mensen die dag.
Waar haal je dit argument uberhaupt vandaan...
Valt heel erg mee. Bijna niets in verhoudingquote:Op maandag 3 april 2017 22:48 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Clean? Hebben we dezelfde 9/11 meegemaakt?
Er zijn echt zoveel beelden geweest van bebloede mensen die dag.
Waar haal je dit argument uberhaupt vandaan...
In verhouding tot wat? Roep je nu gewoon maar wat of ga je het ergens op een moment nog onderbouwen?quote:Op maandag 3 april 2017 22:49 schreef BlaffendeHond het volgende:
[..]
[..]
Valt heel erg mee. Bijna niets in verhouding
Echt zoveel? Hoeveel dan?quote:Op maandag 3 april 2017 22:48 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Clean? Hebben we dezelfde 9/11 meegemaakt?
Er zijn echt zoveel beelden geweest van bebloede mensen die dag.
Waar haal je dit argument uberhaupt vandaan...
Toch zijn er filmpjes gemaakt.quote:Op maandag 3 april 2017 22:44 schreef BlaffendeHond het volgende:
[..]
In 2001 had de doorsnee telefoon geen cam.
Jij hebt zelf zoveeel beelden gezien van gewonden en doden. In verhouding tot wat???quote:Op maandag 3 april 2017 22:53 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
In verhouding tot wat? Roep je nu gewoon maar wat of ga je het ergens op een moment nog onderbouwen?
quote:
Ik gebruik Engels als 't niet makkelijk te vertalen in 't Nederlands is.quote:Op maandag 3 april 2017 18:40 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Ga je daar ooit nog mee stoppen?
Niets zeggende clichés.
Je doet elke keer weer hetzelfde, denken te weten hoe anderen tegen zaken aankijken.
En plaatst er een sukkelig stukje engelse tekst bij om "intelligent" over te komen.
Probeer je eigen manier van kijken eens op jezelf uit.
Geheid dat jij jezelf nog zal zien als een acteur van de mannen in zwart.
Am too lazy.quote:Op maandag 3 april 2017 18:44 schreef schommelstoel het volgende:
Het is voornamelijk de onkunde en het gemis van werkelijke kennis dat Tingo tot sommige ideeën komt.
Halve kennis, maar wel overkomen als de gene die de waarheid in handen heeft, over alles en iedereen.
Als je dat ook eens zou doen met de Nederlandse taal...
En de kwaliteit van de 'live' 911 TV beelden van alle zenders maar total shit blijft.quote:Op maandag 3 april 2017 22:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
IMAX bestaat ook alweer sinds de jaren 70. Zie jij elke film in IMAX tegenwoordig, in elke bioscoop?
Wil je nu zeggen dat de complete wereldwijde TV industrie al jaren voor 911 in 1 groot complot zat?quote:Op maandag 3 april 2017 23:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
En de kwaliteit van de 'live' 911 TV beelden van alle zenders maar total shit blijft.
En de idiotische verhaaltjes over 'jetfuel in the elevator shafts' ....40 verdiepingen onder.quote:Op maandag 3 april 2017 22:41 schreef BlaffendeHond het volgende:
[..]
Zo ie zo mis ik ook beelden van gewonden en, sorry daty ik het zeggen moet, ook doden. Terreuraanval was vrij clean. We hadden duizenden getuigen.... volgens iedereen hier, maar de beelden laten hooguit een stuk of 5 gewonden zien.
Maakt niet uit wat ik wil zeggen.quote:Op maandag 3 april 2017 23:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wil je nu zeggen dat de complete wereldwijde TV industrie al jaren voor 911 in 1 groot complot zat?
Right, want het is nogal een absurde implicatie die je daar maaktquote:Op maandag 3 april 2017 23:39 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maakt niet uit wat ik wil zeggen.
Waar zijn de 'jumpers' in de live 911 TV uitzendingen?
Die kwam pas 'n paar dagen later.quote:
Nogmaals:quote:Op maandag 3 april 2017 23:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Right, want het is nogal een absurde implicatie die je daar maakt
Why are you asking me?quote:Op maandag 3 april 2017 23:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nogmaals:
Waar zijn de 'jumpers' in de live 911 TV uitzendingen?
They are not there. Nowhere to be seen.quote:
How do you know they are not there?quote:Op maandag 3 april 2017 23:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
They are not there. Nowhere to be seen.
Don't you think that's strange?
Kun je uitleggen waarom dat geacteerd zou moeten zijn?quote:Op maandag 3 april 2017 22:55 schreef BlaffendeHond het volgende:
Oh god, de kri
[..]
Echt zoveel? Hoeveel dan?
Stuk of?
Alleen wat geacteerd spul.... handjevol. Meer niet, maar wel duizenden doden.
Zijn de live beelden dan wel echt?quote:Op maandag 3 april 2017 23:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nogmaals:
Waar zijn de 'jumpers' in de live 911 TV uitzendingen?
heeft flat earth toch nog gelijk, zwaartekracht bestaat niet...quote:Op maandag 3 april 2017 23:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
En de idiotische verhaaltjes over 'jetfuel in the elevator shafts' ....40 verdiepingen onder.
Nee, want die vuurbal is cgi.quote:Als we de stomme fireball beelden moeten geloven, dan alle jetfuel meteen ontploft is.
Klopt, maar jij bent niet stoer genoeg om zo'n slachtoffer op te zoeken en in zijn gezicht te zeggen wat je van hem vindt...quote:A living hell! Burning bodies everywhere!
Tja, het is inderdaad om te gillen: de beelden zijn nep omdat ze niet in full hd zijn...quote:Op maandag 3 april 2017 22:45 schreef BlaffendeHond het volgende:
[..]
1993 vs Live TV by CNN, ABC MSNBC etc.... in 2001.... uhuh. De hilariteit van het verdedigingsmechanisme is echt om te gillen
Precies, het bloed moet tegen het tv scherm spatten.quote:Op maandag 3 april 2017 22:41 schreef BlaffendeHond het volgende:
[..]
Zo ie zo mis ik ook beelden van gewonden en, sorry daty ik het zeggen moet, ook doden. Terreuraanval was vrij clean. We hadden duizenden getuigen.... volgens iedereen hier, maar de beelden laten hooguit een stuk of 5 gewonden zien.
Relevantie?quote:Op donderdag 6 april 2017 12:59 schreef theguyver het volgende:
https://www.theguardian.c(...)ollapses-blaze-video
ik weet niet of dit al eens gepost is, 2 maanden geleden.
Iran: Tehran's Iconic High-Rise (Plasco Building) Collapsed Due to Fire
Dat kan ook niet want ze bestaan niet. Er waren geen slachtoffers.quote:Op dinsdag 4 april 2017 02:29 schreef Wantie het volgende:
[..]
heeft flat earth toch nog gelijk, zwaartekracht bestaat niet...
[..]
Nee, want die vuurbal is cgi.
Dus daar zat geen jet fuel in.
[..]
Klopt, maar jij bent niet stoer genoeg om zo'n slachtoffer op te zoeken en in zijn gezicht te zeggen wat je van hem vindt...
WTC 1, 2 en 7quote:
Belangrijk punt in de hele 9/11 theorie, zie OP!quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |