Falco | vrijdag 16 december 2016 @ 17:40 |
Ondanks dat in de polls de Brexit tegenstanders op een lichte winst stonden, hebben de voorstanders van een vertrek uit de EU de stemming uiteindelijk met 51,9 vs. 48,1% gewonnen. Als gevolg hiervan is onder meer de koers van de Britse Pond fors gedaald ten opzichte van de dollar. Na het referendum zijn de hoofdrolspelers van de campagne allemaal van het toneel verdwenen. Cameron heeft aangekondigd op te stappen als premier, Johnson heeft zich teruggetrokken uit de race en Farage is opgestapt als leider van UKIP. De grote vraag voor zowel de EU als het VK is nu: hoe nu verder? Er is inmiddels zekerheid over wie de nieuwe premier wordt. Na de eerste ronde vielen drie kandidaten, waaronder Michael Gove, af en bleven Andrea Leadsom en Theresa May over. Nadat Leadsom haar kandidatuur heeft ingetrokken is Theresa May over, zij is na Thatcher de tweede vrouwelijke premier van het Verenigd Koninkrijk sinds woensdag 13 juli 2016. Hiermee is het echter nog niet afgelopen, want ze moet tevens een nieuwe ministerploeg samenstelken. Ze heeft echter aangekondigd Artikel 50 voorlopig nog niet te willen activeren. Daarnaast is in Schotland, waar een meerderheid van 62% voor blijven was, onder leiding van Sturgeon de roep om onafhankelijkheid na het referendum opnieuw gerezen en heeft de EU duidelijk gemaakt dat er geen onderhandelingen met het VK plaatsvinden tot het activeren van Artikel 50 in het Verdrag van Lissabon. Kortom: veel onduidelijkheid en niemand lijkt te weten hoe het verder moet. Brexit roadmap: A guide to what happens next http://www.politico.eu/ar(...)-eu-uk-negotiations/ [ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 16-12-2016 19:58:30 ] | |
invalidusername | vrijdag 16 december 2016 @ 17:45 |
Op de man spelen is niet tof. [ Bericht 48% gewijzigd door Straatcommando. op 16-12-2016 19:14:05 ] | |
Falco | vrijdag 16 december 2016 @ 17:45 |
https://www.theguardian.c(...)ce-settlement-figure De EU biedt een rekening aan van 50 miljard pond voor deze scheiding. Theresa May zegt niet van plan te zijn om deze rekening te betalen, omdat... de liabilities plotsklaps niet bestaan . Op de EU-top was men in 20 minuten overigens uitgepraat over de Brexit. Het ziet er dus uit dat de EU niet verdeeld is (zeker niet op hoofdlijnen) over dit thema. Anyway 50 miljard pond zijn 142 weken aan toegezegde NHS-bijdrage en zo'n 10 jaar aan netto afdracht aan de EU, wauw | |
invalidusername | vrijdag 16 december 2016 @ 17:47 |
Kun je nagaan hoe hoog de latente schuld van Nederland al opgelopen is - even los van hoe zwaar Nederland er al inhangt via het Europese betalingssysteem. Daar zou ik me drukker om maken, Falco, als ik jou was. Een verveelvoudiging van de officiele Nederlandse staatsschuld, en maar bitchen over het VK terwijl je zelf door Draghi en de Club Med genomen wordt. [ Bericht 4% gewijzigd door invalidusername op 16-12-2016 17:53:25 ] | |
Ulx | vrijdag 16 december 2016 @ 21:32 |
Het VK kan dat geld natuurlijk gewoon bijdrukken als ze niet meer in de EU zitten. | |
invalidusername | zondag 18 december 2016 @ 08:06 |
Kunnen ze nu ook al, Draghi drukt immers maandelijks 80 miljard bij, en dan Falco maar trots wijzen op al die onizchtbare schulden die het VK als EU lid opbouwt. Nederland bouwt die verborgen schulden zelf ook maandelijks op, and then some. Wij staan namelijk gewoon pro rata garant voor wat Draghi allemaal in de bodemloze Club Med put stort. Dubbel wauw. | |
Braindead2000 | zondag 18 december 2016 @ 08:36 |
1,2 biljoen inmiddels. https://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omt/html/index.en.html Alleen de eurolanden, het VK doet daar niet aan mee en staat dus niet garant. Waarschijnlijk zijn de liabilities voor Nederland dus al een stukje hoger dan 50 miljard. | |
Japie77 | maandag 19 december 2016 @ 13:03 |
En wie hebben daar weer enorm baat bij? Juist.... | |
Nintex | maandag 19 december 2016 @ 13:44 |
Draghi print lekker door, zodat de EU niet meer uit elkaar kan. Op een gegeven moment is de schuld zo hoog dat het wel bij elkaar 'moet' blijven of federaliseren met een nieuwe munt. Het is allemaal vrij doorzichtig. Met name, omdat Draghi pas geld is gaan drukken, nadat Griekenland kopje onder ging. Als EU belastingbetaler ben je nu trotse mede eigenaar van een berg waardeloze staatsobligaties van failliete Zuid Europese landen. De Polen, Italianen etc. zijn daarom ook slim bezig. Die proberen als 'ontvangers' nog even de laatste bail-outs te cashen of te voorkomen dat ze negatief eindigen voordat ze het lijntje doorknippen. | |
Bram_van_Loon | maandag 19 december 2016 @ 18:48 |
Jongens, kunnen we alsjeblieft voor het volgende deel deze walgelijke titel die Falco intact heeft gehouden eindelijk eens laten vallen? | |
Bram_van_Loon | maandag 19 december 2016 @ 18:49 |
Volgens mij doet de EU een voorstel. Hierover zal moeten worden onderhandeld. Of staat er ergens in de statuten een exacte formule voor wie afscheidt? In dat artikeltje staat geen uitleg over de motivatie van dat bedrag, het is te hopen dat de EU het veel beter heeft gestaafd richting de UK dan hoe het hier wordt uitgelegd. "long term liabilities such as pensions", ja, dan weten we echt waar het op gebaseerd is. Ten koste van inflatie. Ik zeg niet dat dat noodzakelijk een gigantisch groot probleem is maar je zal natuurlijk wel met een goed plan moeten komen om dat op te vangen. | |
invalidusername | maandag 19 december 2016 @ 18:56 |
Mijn vraag zou eerder zijn, hoeveel van die geheime verplichtingen heeft Nederland inmiddels opgebouwd jegens de EU, en waar staat dat ergens op de begroting van ome Dijssel? Maar dat zal wel een rare vraag zijn, waar wij ons zelf stiekum toe verplicht hebben zonder dat daar reuring aan gegeven wordt of een democratisch besluit over genomen is. | |
Bram_van_Loon | maandag 19 december 2016 @ 18:57 |
Transparantie en democratie enerzijds en EU anderzijds, dat is geen goede combinatie. | |
icecreamfarmer_NL | dinsdag 20 december 2016 @ 14:58 |
Hier heb je een goed punt. Ik mag aannemen dat de knappe koppen van financiën dat wel een keer in kaart hebben gebracht. | |
invalidusername | woensdag 21 december 2016 @ 10:27 |
Die gifpil ontsnapt het VK dan maar mooihttp://www.telegraaf.nl/d(...)ken_in_Europa__.html Maak ze eerst too big to fail, en geef vervolgens de Club Med rekening aan landen die hun zaakjes wel op orde hebben. Dat word dokken voor de Portugese, Spaanse, Franse en Italiaanse banken En iets erover te zeggen heb je nie, want je bent in de minderheid.t Mag hopen dat wat Nederalndse politic begrijpen dat een hard brexit de positie van Nedarland in dit soort transfers alleeen maar zwakker maakt - geheel tegen het heersende dogma en kadaverdiscipline in. | |
SeLang | woensdag 21 december 2016 @ 10:57 |
Nederland is echt de grootste sucker binnen die hele EU wealth-transfer constructie. En de Nederlandse positie wordt nog eens verder verzwakt door de Brexit. | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 21 december 2016 @ 11:29 |
Ik dacht juist dat we van de too big banken af wilden? | |
invalidusername | woensdag 21 december 2016 @ 11:36 |
Definieer 'we'? Als er één tendens in de EU is, is dat gepoogd wordt alles zo groot en onontkeerbaar te maken dat niemand meer een andere weg zie dan die doodlopende straat in te lopen. Daarom zou Nederland ook moeten ijveren voor een zo soft mogelijke brexit, zodat iedereen weet dat wél een uitweg is, anders is het bukken ad infinidum geblazen. Als het aan de EU en Europese instellingen ligt, kan het niet groot genoeg zijn. Niet 'straffen', maar aanmoedigen, die Britten, anders word je tussen de zuiderse molenstenen vermalen. | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 21 december 2016 @ 11:38 |
Nu politici in het algemeen, de bevolking maar ook de (toenmalige) EU leiders. Althans dat werd overal verkondigd. | |
invalidusername | woensdag 21 december 2016 @ 12:22 |
Maar ze doen toch precies het omgekeerde? Too big to fial is toch het dna van de EU? Het is het chantagemiddel bij uitstek. | |
SeLang | woensdag 21 december 2016 @ 13:09 |
Het too big to fail maken (van de EU/ euro) is imo ook het enige doel van van de QE die de ECB doet. Het geclaimde "deflatie" gevaar is complete onzin. Kerninflatie is nooit ook maar in de buurt van de nul geweest, laat staan negatief. Let wel: schaal begint op +0,5% en niet op 0%. Er is hier nou niet bepaald sprake van een dodelijke zichzelf versterkende deflatoire spiraal die massale QE en negatieve rentes rechtvaardigt. Je zit nu op +0,8% vergeleken met een mediaan van (schat ik uit de grafiejk) +1,4% sinds introductie van de euro. En dan moet je bedenken dat de wat lagere kerninflatie de laatste paar jaar ook nog eens is verlaagd door tweede ronde effecten van de gedaalde olieprijs die inmiddels alweer 60% ofzo is gestegen en de komende tijd dus juist de andere kant op gaat werken. Draghi ziet dat natuurlijk ook aankomen en heeft daarom op de laatste ECB meeting QE preventief alvast weer tot eind volgend jaar verlengd want dat deflatie argument wordt steeds holler. De timing van negatieve rente en QE is geen toeval. Ze proberen de schade van een breakup zo groot mogelijk te maken. Eigenlijk zou je van landen met negatieve Target-2 balans vanaf nu settlement in US$ moeten eisen in plaats van euro totdat de balans weer nul is. En noordelijke banken zouden spaartegoeden uit negatieve landen moeten weigeren. Maar dat is dus defacto afschaffen van de euro dus dat mag niet. De Britten zijn zo verstandig geweest om uit de euro te blijven, want dat is echt 95% van de EU shit. Ik zie niet Nederland hier nog zonder kleerscheuren vanaf gaat komen. Gelukkig ben ik geen NL belastingbetaler meer Alleen dat kleine beetje pensioenopbouw dat ik in NL heb gaat eraan, maar dat had ik toch al afgeschreven naar nul. [ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 21-12-2016 15:31:39 ] | |
vipergts | woensdag 21 december 2016 @ 13:19 |
Leuk verhaal maar wat moeten wij dan, al mijn spaargeld in blikken tomatensoep omzetten is ook zowat. Sowieso zal daar dan ook wel belasting op worden geheven. | |
#ANONIEM | woensdag 21 december 2016 @ 14:19 |
Denk dat als dat niet zou kunnen dat jij wel zon belasting kwam aan het betalen? Is toch al of niet, op de opgewekte stroom toch? | |
#ANONIEM | donderdag 22 december 2016 @ 09:49 |
Oeps. Brexit ten prooi aan veto-rechten | |
Braindead2000 | donderdag 22 december 2016 @ 10:44 |
Het komt er dus op neer wat ik altijd gezegd heb: Dat dat geklaag over vertragingstechnieken van het VK op moet houden want de EU zal voor de grootste vertraging gaan zorgen: De EU zal constant overleg moeten voeren met 27 landen die in de tussentijd ook nog eens te maken hebben met andere samenstellingen van parlementen en regeringen. | |
#ANONIEM | donderdag 22 december 2016 @ 10:58 |
Tot nu vertraagt in de praktijk enkel het VK. | |
Braindead2000 | donderdag 22 december 2016 @ 11:06 |
Dat lijkt alleen maar zo omdat het VK als eerste aan zet is. Wat denk je dat er gebeurd als het VK zegt dat ze morgen willen beginnen met onderhandelen? Denk je dan dat de EU als een eenheid klaarstaat en de onderhandelingen eensgezind en in sneltreinvaart afgehandeld zullen worden als het aan de EU ligt? | |
nixxx | donderdag 22 december 2016 @ 11:13 |
Ik snap de details niet helemaal, maar de kern van je betoog is me wel duidelijk. Schandalig dat de pers hier vrij weinig over vertelt. Je zou haast op de voorpagina van elke krant een tellertje verwachten. Voor hoeveel elke nederlander persoonlijk aansprakelijk is in gevolge van Draghis (wan)beleid. | |
agter | donderdag 22 december 2016 @ 11:18 |
Waarom zouden we? Laat het VK eerst artikel 50 maar eens in werking stellen. Voor de rest zijn alle EU wetten ook met goedkeuring van het VK tot stand gekomen. Beetje achteraf klagen dat je je hypotheekvoorwaarden zelf niet goed gelezen hebt. | |
KoosVogels | donderdag 22 december 2016 @ 11:22 |
Nee, dit is wat 'wij' hebben tegengeworpen toen bepaalde lieden beweerden dat de Britten in een luxepositie zitten en dat het voor de eilandbewoners een eitje wordt om er een goede deal uit te slepen. Dat wordt dus lastig, aangezien de Britten dus de voltallige EU moeten overtuigen van hun goede bedoelingen. | |
agter | donderdag 22 december 2016 @ 11:29 |
Idd. Ik wens de Britten veel wijsheid. Ook met Schotland wat een andere koers wenst te varen. | |
#ANONIEM | donderdag 22 december 2016 @ 11:30 |
Jazeker. Men is het binnen de EU, behalve het VK, gewoon erg eens. Niet voor niets vragen ze het VK al maanden om artikel 50 in te schakelen zodat gestart kan worden met de onderhandelingen. | |
Braindead2000 | donderdag 22 december 2016 @ 11:32 |
De Britten hoeven niks. Goedschiks of kwaadschiks zal de Brexit er komen. Je kan je wel verheugen op alle treiterijen van de EU en een EU die het VK in een wurggreep heeft maar dan zal de haat tegen de EU in het VK nog 10 keer groter worden met alle gevolgen van dien. Tevens zal de haat in Nederland tegen de EU toenemen want buiten de haatdragende eurofielen wil niemand het VK kapot maken. De meeste Nederlanders denken juist positief over het VK. | |
Braindead2000 | donderdag 22 december 2016 @ 11:36 |
Duizenden zaken zullen behandeld moeten worden. Hoe weet jij zo zeker dat alle 27 EU landen hetzelfde willen mbt elk van die duizenden zaken? Hoe weet je dat toekomstige regeringen en parlementen van EU-landen het ook eens zullen zijn wat de uitkomst moet zijn van elk van die duizenden dingen waar over onderhandeld moet worden? | |
KoosVogels | donderdag 22 december 2016 @ 11:37 |
Nederland zal dan ook niet gaan dwarsliggen. Maar zoals blijkt uit het artikel van Trouw: er zijn meer dan dertig parlementen die een nieuw akkoord hun fiat moeten geven. En de Britten hoeven niks? Nee, het is juist de EU die niets hoeft. De Britten willen de Unie verlaten, dus zij zijn aan zet. | |
agter | donderdag 22 december 2016 @ 11:38 |
Precies. En volgens de regels waar de Britten zelf akkoord mee gegaan zijn. | |
Braindead2000 | donderdag 22 december 2016 @ 11:44 |
Nee, natuurlijk zal Nederland niet dwarsliggen, Nederland ligt nooit dwars. Als de overige landen besluiten een deal te sluiten waardoor Nederland enorme economische schade oploopt dan zal Nederland nog voorstemmen want hee: de overige landen hebben dan voorgestemd, dan is het ondemocratisch als Nederland als enige tegenstemt ook al gaat Nederland er kapot aan. Mij hoef je de zelfdestructie van de eurofiel niet meer uit te leggen. | |
KoosVogels | donderdag 22 december 2016 @ 11:45 |
En meneer slaat een zijstraat in. Succes met uw mening. | |
invalidusername | donderdag 22 december 2016 @ 13:19 |
Voor een handelsaccoord heb je geen enkele lidstaat nodig, dat is EC sache, weet je nog [ Bericht 25% gewijzigd door Frutsel op 22-12-2016 15:07:13 ] | |
Bram_van_Loon | donderdag 22 december 2016 @ 15:01 |
Aan het einde van de dag zijn de Britten en de andere Europese landen afhankelijk van elkaar. Ze zullen dus een deal moeten sluiten in hun eigen belang, wij net zo goed als de Britten. De EU heeft meer leverage maar dat wil niet zeggen dat je automatisch sterker uit de onderhandelingen komt, het gaat er wel om hoe goed je het uitspeelt. Het staat de UK vrij om stevig in te zetten. Ze moeten zeker niet op hun rug gaan liggen met hun pootjes omhoog en zich gewonnen geven. Waarom zouden ze? Dat zou hun onderhandelingspositie schaden, ze hebben groot gelijk dat ze dat nog niet doen. Natuurlijk komt er een moment waarop het niet meer vol te houden is voor de UK om het uit te stellen omdat de interne druk te groot wordt en daar speculeert de EU nu dan ook op. Het is een kwestie van welke partij de langste adem heeft. Zelf ben ik onpartijdig. Ik ben geen burger van de EU of de UK. Dat de partij die het het best speelt maar mogen winnen. Stiekem ben je dan een beetje voor de underdog, in dit geval de UK.
| |
agter | donderdag 22 december 2016 @ 15:04 |
Eerst artikel 50 maar even afwachten. Maart 2017 was het idee toch? | |
Bram_van_Loon | donderdag 22 december 2016 @ 15:06 |
Het idee was eveneens dat de EU would play ball zoals ze dat in het Engels zeggen. Nederlandse uitdrukking hiervoor? De EU en de UK spelen allebei de onderhandelingen hard waardoor het proces vertraging oploopt. | |
#ANONIEM | donderdag 22 december 2016 @ 16:35 |
Vooralsnog wil de EU graag starten met de onderhandelingen. De Britten doen er alles aan om dat maar te voorkomen. De vertraging is nu dus nog erg eenzijdig. | |
Cherna | donderdag 22 december 2016 @ 16:50 |
London wil het vertragen. De financiële bubbel in het VK. 😃 | |
nixxx | donderdag 22 december 2016 @ 16:58 |
Dat zegt de eu in ieder geval. Het zou mij niet verbazen als het dikke paniek in de tent wordt, mocht het VK morgen ineens art.50 activeren. (Weet dat het door hun parlement moet dus dat het niet morgen kàn, maar toch. Gezien de reacties op de grote crises van de laatste tijd is voorbereid zijn niet echt een EU ding.) | |
invalidusername | donderdag 22 december 2016 @ 17:18 |
De EU weigert vooralsnog elke onderhandeling, ook als dat in het nadeel van ee handelsnatie als Nederland is. Je moet wel een de waarheid vertellen, je bent Trump toch niet? | |
nixxx | donderdag 22 december 2016 @ 17:26 |
Ik snap het eu standpunt hierin wel, geen informele onderhandelingen. Na art 50 pas beginnen. Ik heb het gevoel dat deze onderhandelingen behoorlijk transparant gaan worden (of met veel lekken >>zelfde resultaat) vanwege de noodzakelijke goedkeuringen door alle parlementen van onderdelen die niet strikt handel zijn. Dan kun je niet vantevoren informeel als EC al wat vast gaan leggen. En informeel met 30 partijen vergaderen gaat ook niet echt. | |
SeLang | donderdag 22 december 2016 @ 17:54 |
Ik begin er steeds meer voor te voelen om artikel 50 helemaal niet te activeren. Geen 2 jaar gezeik, gewoon morgen eenzijdig het EU lidmaatschap opzeggen. Dat kan namelijk gewoon. Waarom Brussel de regels van het spel laten bepalen? | |
invalidusername | donderdag 22 december 2016 @ 18:07 |
Ik begrijp het "EU" standpunt ook wel, als er geen enorme puinhoop van gemaakt wordt, loop je het risico dat de gans met de gouden eieren (Nederland, Duitsland) op een gegeven moment de fiscale transfers binnen de EU niet meer pikt. Door de schade zo groot mogelijk te laten zijn, hoopt de EU en de Club Med maximale kracht achtet hun chantagepraktijken te zetten. Dat Nederlanders daar echter intrappen en sommigen zelfs glibberend over elkaar heenvallen om de rekening te betalen grenst welhaast aan landsverraad. Straks zitten ze ook niet met dertig landen om tafel hoor. Laat ze maar een handelverdrag afsluiten, in het belang van Nederland, dan zijn ze het over de rest in no time eens (of niet; zelfs dat interessant niemand wat - namelijk wat SeLang zegt). Nederland laat zich chanteren en voor de gek houden. Dat is best ernstig. | |
Falco | donderdag 22 december 2016 @ 18:20 |
BREXIT MEANS BREXIT YEAH | |
SeLang | donderdag 22 december 2016 @ 19:50 |
De EU heeft een handelsoverschot met de UK van ongeveer ¤80 miljard. Laat ze daar maar een tarief op zetten als ze dat zo graag willen. Laten we zeggen 10%? Dat kost de EU dan ¤8 miljard per jaar. Die ¤8 miljard is pure winst voor de UK. Dat komt nog bovenop de ca ¤10 miljard die de UK momenteel netto naar Brussel stuurt en die we nu niet meer gaan betalen. Ik zeg doen! Natuurlijk is dit wat kort door de bocht want tarieven zorgen ervoor dat de totale taart voor iedereen kleiner wordt (vrije handel is altijd beter). Niet de eerste keuze dus om het zo te doen. Het beste voor iedereen is gewoon single market houden. Maar ja, die eurocraten hebben er geen probleem mee om hun eigen rechterarm af te zagen.... Mijn zeer genereuze voorstel aan de EU: de UK krijgt vrije toegang tot de single market en om onze goede wil te tonen krijgt de EU een korting op het geld dat ze aan de UK moeten betalen voor toegang tot de Britse markt . Dat is in feite een variant op het Noorse/ Zwitserse model maar dan omgekeerd. Noorwegen en Zwitserland hebben een enorm handelsoverschot met de EU en betalen daarom als compensatie een premie aan de EU. Maar de EU heeft een handelsoverschot met de UK en moet dus logischerwijs een premie betalen aan de UK om toegang te houden op de Britse markt. Dus morgen eenzijdig de stekker eruit. Krijgen we automatisch WTO tarieven, wat per saldo een winstpost is voor de UK en een verliespost voor Brussel. Brussel mag dan nederig komen bedelen om die handelsbarrières er weer af te krijgen. | |
invalidusername | donderdag 22 december 2016 @ 20:48 |
Sterke inhoudelijke reactie weer, hulde! | |
nixxx | donderdag 22 december 2016 @ 21:10 |
Hoe zit die balans als je de financiële sector wegstreept? Bij een stante pede Brexit zou die geen vergunningen meer hebben om in Europa te opereren. | |
Oud_student | donderdag 22 december 2016 @ 23:24 |
OK dan worden de auto's uit de VS en Japan geïmporteerd, zal Duitsland blij mee zijn | |
#ANONIEM | donderdag 22 december 2016 @ 23:29 |
Niet alleen die toch? | |
#ANONIEM | vrijdag 23 december 2016 @ 07:16 |
Wat hebben die auto's met de financiële sector te maken? | |
invalidusername | vrijdag 23 december 2016 @ 07:56 |
Meeste van de banken die in de City zitten zijn branches van verhikels die op met name Ierse bankvergunningen opereren, :Al tijden. Weinig nieuws onder de zon. | |
invalidusername | vrijdag 23 december 2016 @ 08:02 |
Wat vind je er eigenlijk van dat Italie staatsobligaties uitgeeft om weer wat failliete banken tijdelijk boven water te houden, waarna de ECB deze oblies opkoopt, zodat Nederalnd pro rata parte garant staan voor deze waardeloze stukken? ALs we het toch over de financiele sector hebben? Duimpje omhoog dat we weer een paar miljard overmaken? Ohnee, als je het niet afboekt is het niet weg, maar komt het terug, met rente.,,,? Bizar. Laat ik aan Falco over om uit te rekenen hoeveel verpleeghuizen dat zijn. | |
Braindead2000 | vrijdag 23 december 2016 @ 08:42 |
Vergeet de miljarden, hou de biljoenen in de gaten. Ik kwam erachter dat de balans van de ECB wekelijks gepubliceerd wordt. https://www.ecb.europa.eu/press/pr/wfs/2016/html/fs161220.nl.html 3,6 biljoen euro groot is hij inmiddels en stijgende. Punt 7 Waarde(loze)papieren uitgegeven door ingezeten...... Bijna 2 biljoen euro. | |
invalidusername | vrijdag 23 december 2016 @ 09:23 |
En wij maar ons druk maken/verkneukelen om het VK Centwise, eurofoolish. Komt vast zodadelijk iemand met de bliksemafleider dat die niet gezegd mag worden, omdat dat zogezegd geen strikte interpretatie van EU is, of dat het niks met het VK te maken heeft. Nou, heeft er dus alles mee te maken. SeLang weet vast zo voor welk pro rata deel Nederland aansprakelijk. En dit is nog zonder directe financing (Griekenland) en target2 saldo. Ik denk dat we een aardig eind van twee a drie keer de staasschuld aan verborgen EU verplichtingen zitten. Als dat is waarmee je getrouwd bent, is latten nog niet zo'n gek idee | |
Braindead2000 | vrijdag 23 december 2016 @ 09:38 |
En dan zit je ook nog met het probleem dat er misschien een officieel cijfer bestaat voor hoeveel Nederland aansprakelijk is maar heel wat EU-landen hun beloftes niet na zullen kunnen komen. Zelfs landen die met een groter percentage garant staan, Spanje en Italie bijvoorbeeld, Frankrijk misschien, Griekenland sowieso . Het officiële percentage waarmee Nederland garant staat moet je dan misschien nog met een factor 2 of 3 vermenigvuldigen. | |
Falco | woensdag 28 december 2016 @ 10:14 |
Volledige artikel op: http://www.elsevier.nl/ec(...)it-te-buiten-424603/ Fraaie backstab-actie van Trumps nieuwe kabinet . Maar ja, niet meer dan logisch overigens, want China en de EU zullen er ook precies zo over denken. Ben wel benieuwd hoe Trumps BBF Farage hier nou over denkt | |
invalidusername | woensdag 28 december 2016 @ 10:18 |
Was dat voor na dat de DoJ weer een serie megaboetes exclusief aan mainland EU banken zoals BNP Paribas, Deutsche Bank etc. hebben opgelegd? Of lees jij echt alleen wat je wil lezen? Drie keer raden trouwens hoe Wilbur Ross zijn investeringen gestructureerd heeft. Ja, die zal heel streng zijn voor het VK | |
Aether | woensdag 28 december 2016 @ 16:30 |
Dutch woman with two British children told to leave UK after 24 years Monique Hawkins decided to apply for citizenship fearing her rights would be diminished after Britain leaves the EU | |
invalidusername | woensdag 28 december 2016 @ 16:54 |
Typisch Hollandse trut En natuurlijk niet het originele paspoort bijvoegen zoals gevraagd, maar het beter weten, en dan nog klagen dat een visumaanvraag niet even telefonisch besproken wordt. En als ze dat wel gedaan hadden ws. klagen dat de authoriteiten zomaar telefonisch het vertrouwelijke dossier bespreken...... Christ, wat een janksmoel. Zo krijgen vastelanders nog een slechte naam. | |
Cherna | woensdag 28 december 2016 @ 17:16 |
Bij 3 min begint hij over de Brexit. Komt langzaam op gang maar gaat kompleet los na een tijdje. 😊Maar goed, laat zien dat er nog heel wat werk is om van de EU iets te maken. | |
Kijkertje | woensdag 28 december 2016 @ 21:38 |
Theresa May 'lacks courage to admit complexity of Brexit'
| |
invalidusername | woensdag 28 december 2016 @ 22:02 |
Politici zijn het probleem. Aldus de ambtenaren. Goh | |
Kijkertje | woensdag 28 december 2016 @ 22:18 |
Brexit is het probleem en dat het een complex probleem zou worden wist ieder weldenkend mens al voor het referendum gehouden werd. | |
invalidusername | woensdag 28 december 2016 @ 22:38 |
Hangt van de politici op het vasteland af, hoe graag willen de Club Med en EU aristocraten met name Nederland en Duitsland klem zetten door zoveel mogelijk onconstructiviteit? Het is natuurlijk wel de bedoeling dat de EU een one way street with no reverse is, hierrrr met die fiscale transfers. | |
#ANONIEM | woensdag 28 december 2016 @ 22:50 |
Waarom ze hoeven het toch niet uit te voeren of wel, zie hoe oorlogs misdadigers veroordeeld worden,die voerden toch ook maar het beleid uit? | |
#ANONIEM | woensdag 28 december 2016 @ 22:51 |
Ik bekijk het dus totaal anders als weldenkend mens, denk dat heel de politiek, of hier daar of waar, het anders ziet als weldenkend? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2016 23:48:15 ] | |
Kijkertje | donderdag 29 december 2016 @ 01:34 |
UK in 2030: older, more unequal and blighted by Brexit, report predicts
| |
Cherna | donderdag 29 december 2016 @ 01:45 |
Een denktank. Volgens mij maakt het niets uit. Brexit of niet. Je zou ook mensen kunnen toelaten uit landen buiten de EU om dit tegen te gaan mits die goed opgeleid zijn en iets toevoegen voor de werkende klasse. De EU heeft tot nu toe nog niets kunnen betekenen voor de werkende klasse buiten London. Het gat tussen London en de rest van de UK is/was er al en dat zonder brexit. | |
Falco | donderdag 29 december 2016 @ 07:17 |
De EU is ook niet het probleem. Het is de uiterst shitterige en uitzichtloze situatie waar de modale werknemer zich bevindt. In Londen en andere steden gaat het goed, heeft iedereen fun. In oude arbeidersplaatsen word je gewoon acuut depressief. Ik raad iedereen de film This is England aan te kijken. Hier zie je hoe de situatie in de jaren 80 was en hoe de samenleving toen al naar de kloten ging. Idd. En dat idee wat jij schrijft kan ook met EU uitgevoerd worden. Sterker nog, het gebeurt al. Kansloze immigranten uit Algerije of Kosovo bijvoorbeeld krijgen geen verblijfsvergunning (ze mogen imo wel sneller teruggestuurd worden), slimme Indiërs die hier komen studeren of werken worden toegelaten. Ook dat laatste wil het VK aan banden leggen overigens. Erg suf want op deze groep mensen verdien je als land gewoon erg veel... | |
invalidusername | donderdag 29 december 2016 @ 09:52 |
Wanneer ben jij voor het laatst in de VK geweest, Falco? Hoeveel daadwerkelijke exposure heb je echt? Zo, heb je een bron voor je bewering dat het VK slimme Indiers geen verblijfsvergunning gaat geven, en gaat terugsturen? Aangezien namelijk het tegendeel waar is: voor getalenteerde en ambiieuze mensen zal de deur alleen maar ruimer open komen te staan. Je schreeuwt maar wat in de rondte, imho, maar het zou je sieren als je het bij de waarheid houdt. [ Bericht 1% gewijzigd door invalidusername op 29-12-2016 10:08:25 ] | |
Falco | donderdag 29 december 2016 @ 10:23 |
Afgelopen jaar Bron naar de plannen om minder snel visa te verstrekken aan ambitieuze studenten: https://www.theguardian.c(...)t-visa-tougher-rules Doei | |
invalidusername | donderdag 29 december 2016 @ 10:32 |
Oh, en waar dan precies, en waarom? Ben je wel eens in Culemborg of Heerlen geweest? Wat heeft dat laatste te maken met Indiers die komen werken? Want onder het VK consultair personeel in India is het gewoon business as usual (en omgekeerd ook trouwens). In het artikel wordt ook niet gerept over jouw bewering dat slimme Indiers een werkvisum geweigerd gaat worden (probeer maar eens een NL visum te krijgen als Indier) Wat is een gerucht? Welke opleidingen qua niveau zijn dit - en hebben die inderdaad correlatie met jouw bewering van 'slim en ambitieus'? Doei terug. | |
HiZ | vrijdag 30 december 2016 @ 09:12 |
Jij begint echt dagelijks dommere onzin uit te kramen. | |
#ANONIEM | vrijdag 30 december 2016 @ 09:30 |
De Brexitfans hier beginnen inderdaad steeds wanhopiger en wilder om zich heen te slaan. | |
invalidusername | vrijdag 30 december 2016 @ 09:33 |
Kun je het eéér niet winnen op inhoud, 9? | |
#ANONIEM | vrijdag 30 december 2016 @ 09:34 |
Zegt degene die hier enkel op de man speelt en iedere inhoud ontwijkt Mooi voorbeeld van het steeds wilder om je heen gaan slaan. | |
invalidusername | vrijdag 30 december 2016 @ 09:43 |
Niet zo liegen weer, 9. | |
HiZ | vrijdag 30 december 2016 @ 10:56 |
Nou ja, het komt uit dezelfde hoek als die halve-gare die gewoon maar ontkent dat hij EU-burger is, ondanks het feit dat dit automatisch volgt uit zijn nationale burgerschap. Maar kennelijk bepaalt meneer zelf wel of hij de wet erkent of niet. In Brexitania doen ze niet alleen aan vrije meningsuiting, maar ook aan vrije feiten creatie. | |
chibibo | woensdag 4 januari 2017 @ 01:57 |
De EU-ambassadeur van de UK treedt af.bron | |
#ANONIEM | woensdag 4 januari 2017 @ 11:58 |
Wat luchtig nieuws voor tussendoor. In een Frans plaatsje is een Rue de Brexit vernoemd door een FN-burgemeester, het blijkt echter een doodlopende weg op een leeg industrieterrein te zijn die uitkomt op een Rue Robert Schuman https://www.nrc.nl/nieuws(...)een-6008920-a1539521 | |
#ANONIEM | donderdag 5 januari 2017 @ 09:28 |
Een voormalig Brits topdiplomaat over het doolhof waar May mee te stellen krijgt. https://www.nrc.nl/nieuws(...)hof-6021228-a1539685 | |
Falco | donderdag 5 januari 2017 @ 18:01 |
http://www.telegraph.co.u(...)rkers-brexit-andrea/ Wat is deze ?? Immigranten waren toch het probleem Andrea Leadsom was overigens de laatste uitdager van May en blonk vooral uit in incompetentie en lelijke opmerkingen over dat May een minder goeie MP zou zijn omdat ze geen kinderen heeft. Nog een artikel over hoe Leadsom nog niet alle boeren warm heeft weten te maken voor de Brexit: http://news.sky.com/story(...)ess-farmers-10718020 [ Bericht 6% gewijzigd door Falco op 05-01-2017 18:08:27 ] | |
crystal_meth | donderdag 5 januari 2017 @ 18:04 |
https://www.theguardian.c(...)-to-very-hard-brexit | |
invalidusername | donderdag 5 januari 2017 @ 18:24 |
What is deze, Falco, de UK produceerde toch zelf niks? | |
invalidusername | donderdag 5 januari 2017 @ 18:26 |
Er werd toch niet onderhandeld voordat art. 50 werd ingeropen? Of toch wel | |
SeLang | vrijdag 6 januari 2017 @ 13:27 |
Maar maar maar... The Guardian had toch gezegd dat we eind 2016 in een dikke recessie zouden zitten door alle onzekerheid?
| |
KoosVogels | vrijdag 6 januari 2017 @ 13:28 |
Nee, het waren economen die dat tegen The Guadian zeiden. | |
#ANONIEM | vrijdag 6 januari 2017 @ 16:09 |
Nee, economen hadden dit verwacht. En we weten allemaal dat je economen nooit direct moet geloven . | |
invalidusername | vrijdag 6 januari 2017 @ 16:16 |
Ik kan wel een paar mensen aanwijzen die ik nooit geloof, omdat ze het niet zo nauw nemen met de waarheid iidd | |
ems. | vrijdag 6 januari 2017 @ 16:17 |
Dat hele economie gebeuren was gewoon anti-brexit propaganda. Daar is dergelijk volk erg gevoelig voor gebleken | |
crystal_meth | vrijdag 6 januari 2017 @ 16:23 |
Nog meer reden voor de EU om het hen moeilijk te maken. | |
#ANONIEM | vrijdag 6 januari 2017 @ 16:25 |
Heb je het dan over jezelf? | |
SeLang | vrijdag 6 januari 2017 @ 16:27 |
De Guardian heeft ervoor gekozen om bepaalde "deskundigen" te geloven en andere niet, in overeenstemming met de eigen politieke agenda. Het is een heel eenzijdig krantje. Er zijn genoeg mensen die het wel correct hadden. Zelfs op Fok! ( ) | |
invalidusername | vrijdag 6 januari 2017 @ 16:32 |
Nee, ik ben maar één, en dat is toch echt enkelvoud -- Kudos to SeLang voor zijn inzicht, maar ja, dat is ook niet de stuurman die op zijn zolderkamertje of shittyjobbureautje aan de wal staat | |
Voice_of_Liberty | zondag 8 januari 2017 @ 21:14 |
http://www.telegraph.co.u(...)ciety-reform-vision/ Theresa May has indicated that Britain will leave the Single Market after Brexit and build a "really good, ambitious trade deal" with the EU. Asked repeatedly whether Britain will leave the Single Market, the Prime Minister said that she will not try to "keep bits of membership". Her comments suggest that Britain is prepared to leave the Single Market and the Customs Union and apply for a good deal from outside after Brexit. She also denied suggestions by Sir Ivan Rogers, Britain's former EU ambassador, the the Government's thinking on Brexit is "muddled". She also said that Donald Trump's comments about groping women, which emerged during the US election campaign, were "unacceptable". She is due to meet Mr Trump next month. Asked if she will prioritise immigration controls over Single Market access, Mrs May said: "We are leaving, we are coming out, we are not going to be a member of the EU any longer. "We will have control of our borders, control of our laws, but we still want the best possible deal for UK companies to trade with and operate within the European Union and also European companies to trade with and operate within the UK. "We mustn't think about this as somehow we're coming out of membership but we want to keep bits of membership. What we must say is what is the right relationship for a United Kingdom that is no longer a member of the European Union. The best possible deal for the UK will also be a good deal for the EU. "I am ambitious for what we can get for the UK in terms of our relationship with the EU because I also think that's going to be good for the EU." De EU helaas een gevaarlijk corporatistisch, hiërarchisch apparaat dat de elite en de grote corporaties in het zadel houdt en mijn individueel ego op sommige punten verschrikkelijk tracht in te perken. Aan de andere kant is een nationale overheid precies hetzelfde, maar dan zonder zaken als open grenzen en de makkelijke mogelijkheid om in andere landen te werken. Dingen die allebei in mijn eigen belang kunnen zijn. Ik ben zeker niet pro EU, maar ik ben ook sceptisch over het Brexit kamp. Toch is het wellicht de juiste stap om toch voor Brexit te gaan. | |
Zelva | zondag 8 januari 2017 @ 21:46 |
No shit. Anders überhaupt geen verlaten van de EU.
Mooi man, dat er nog mensen met zo'n überpositief utopiabeeld bestaan. | |
Kijkertje | zaterdag 14 januari 2017 @ 18:06 |
Netherlands 'will block UK-EU deal without tax avoidance measures'
| |
invalidusername | zondag 15 januari 2017 @ 10:37 |
En dat terwijl met name Frankrijk achter de schermen voor exact hetzelfde achter Nederland aangaat - ontegenzeggeliijk de koning van belastingarbitrage Rutte hangt nu al aan de telefoon om uit te leggen dat Asscher niet namens Nederland spreekt vanwege inmense backfire | |
invalidusername | zondag 15 januari 2017 @ 10:39 |
https://www.bloomberg.com(...)se-to-erode-eu-unity
| |
Braindead2000 | zondag 15 januari 2017 @ 11:06 |
Plan A is dus om het VK kapot te maken. Lijkt mij een beetje overmoedig, maar goed, de EU gaat het VK dus kapot maken. Als het VK kapot gaat gaan de Britse banken ook kapot. Als die kalimero-bankjes uit Griekenland, die al meerdere malen gered moesten worden anders zou heel de EU de afgrond ingaan, al een groot probleem vormden welk probleem vormen failliete Britse banken dan wel niet voor de EU? | |
#ANONIEM | zondag 15 januari 2017 @ 11:08 |
WiensplanA is dat? In elk geval niet van de EU | |
Toefjes | zondag 15 januari 2017 @ 11:14 |
Als je gaat scheiden word je ook vaak redelijk kapotgemaakt. Als je zelf de scheiding aanvraagt met allerlei beschuldigingen en verwijten die we gehoord hebben, een Farage die de leden van het parlement uitlachte... Tja. Dan kun je de klok er op gelijk zetten dat het een harde scheiding wordt. | |
Stokken_en_stenen | zondag 15 januari 2017 @ 11:19 |
Durft iemand nog forex te handelen usd gbp ? | |
#ANONIEM | zondag 15 januari 2017 @ 11:25 |
Erg gezellig zal het inderdaad niet worden. Maar de harde woorden komen vooralsnog toch vooral bij de Britten vandaan. | |
Braindead2000 | zondag 15 januari 2017 @ 11:31 |
Politici zeggen vaak wat anders dan ze denken en voelen. De haat van de Pechtolds van deze wereld spatte echt van het scherm af toen ze reageerden op de Brexit. De EU en het VK gaan echt niet als vrienden uit elkaar. | |
invalidusername | zondag 15 januari 2017 @ 11:32 |
Juist van de EU. Maar het zou verstandig van met name Nederland en Duitsland zijn om de brexit zo veel mogelijk te facilieren, hoe groter de (volstrekt onnodige) wederzijdse schade, hoe meer ze helemaal in de tang van club Med.gaan. Wordt trouwens gezellig binnen de EU bij de volgende onderhandelingen over de bijdrage in de komende jaren (eind 2017), en ook als blijkt dat er eigenlijk vrij weinig draagvlak is binnen de lidstaten zelf voor vrij verkeer van personen - terwijl dit doorlopende door de EU wordt gebruikt als drogreden om maar geen handelsakkoord af te sluiten. Terwijl het VK intussen onmisbaar is voor onze militaire capaciteit in het Trump tijdperk | |
#ANONIEM | zondag 15 januari 2017 @ 11:39 |
Pechtold bepaalt het beleid van de EU? Nu geef je die man toch echt teveel eer. | |
SeLang | zondag 15 januari 2017 @ 12:16 |
Hoewel ik het uiteenvallen van de EU betreur is het vanuit UK perspectief waarschijnlijk geen slecht idee om gewoon voor een hard Brexit te gaan. De UK heeft de beste kaarten dus laat de EU maar over de brug komen. Maar goed, dinsdag horen we dus waarschijnlijk meer. | |
#ANONIEM | zondag 15 januari 2017 @ 12:19 |
Waarom zouden de Britten de beste kaarten hebben? Zij hebben immers veel meer te verliezen bij een harde Brexit. | |
Falco | zondag 15 januari 2017 @ 22:21 |
Inmiddels is het pond net onder de 1,20 dollar gedoken | |
Falco | zondag 15 januari 2017 @ 22:29 |
Hammond wil tax-cuts invoeren voor de bedrijven om zo het VK alsnog aantrekkelijk te maken. Op zich leuk een idee, maar waar gaat dat ten koste van? De NHS, het onderwijs of andere soicale voorzieningen? En hoe wordt de gewone burger hier nu mee geholpen? Het is toch bewezen dat Trickle-down economics niet werkt. | |
Stokken_en_stenen | maandag 16 januari 2017 @ 00:13 |
https://www.investing.com/currencies/gbp-usd Damn forex handelaren moeten echt met een luier achter het scherm gaan zitten plas of poep pauze en je bent failliet | |
nixxx | maandag 16 januari 2017 @ 07:56 |
Trump gooit ook weer wat olie op het vuur.. lijkt wel GB te steunen..maar met hem weet je het nooit. | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 08:01 |
DIe zijn er al Falco, je loopt alweer achter. Op dit moment wordt massaal geschoven vanuit Zwitserland, Luxemburg en Nederland naar de UK. Goeden tijden voor professionals die dat begelieden Jij begrijp tnatuurlijk ook wel dat elke deal custommade is, en dat feiten en omstandigheden voor iedereen anders zijn. Belastingarbitrage gaat zelden via het tarief, maar wel via de belastbare voet (daarom roept Rutte in Nederland ook altijd dat het Vpb tarief 25% is, terwijl het effectief voor een bepaalde categorie veel lager is). Dat laatse plikt met name Frankrijk niet meer, die zijn op een missie in de EU gegaan. Vandaar dat steeds vaker gemigreerd wordt vanuit Nederland en Luxemburg, in anticpatie op een EU belasting waar de geldhonger van de Club Med de determinant is. Het tarief zal misschien marginaal dalen, het zal de tax base van een categorie bedrijven zijn die daalt. Zoals alle genomede landen behalve de CLub Med wordt de begroting bepaald niet gedragen door vennootschapsbelasting, maar wel door loonbelasting en persoonijke inkomstenbelasitng. [ Bericht 0% gewijzigd door invalidusername op 16-01-2017 08:08:22 ] | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 08:06 |
En de Euro ook weer op multiyear lows tegenover de dollar. Een viertje die een drietje uitlacht, wat een continent | |
nixxx | maandag 16 januari 2017 @ 08:18 |
Ik vind het wel leuk zo. Krijg in dollars betaald en toen ik begon was het .73 eur/usd .. nu is het .94 eur/usd. Mijn lasten in Nederland dus bijna 30% goedkoper geworden. | |
SeLang | maandag 16 januari 2017 @ 09:49 |
Dat gehuil over de pond De pond is gewoon weer terug in de normale post Lehman range vs de euro. De grote "stijging" van de pond in 2014-2015 (zie chart) was niet zozeer een stijging van de pond maar een daling van de euro tgv renteverlagingen/ QE. Door carrytrades e.d. verandert dan de wisselkoers. Het enige wat sinds de Brexit is gebeurd is dat de Bank of England de rente heeft verlaagd (en mogelijkheden tot verdere "stimulus" heeft opengehouden) waardoor de rente gap met de euro gedeeltelijk weer is gesloten. Daarom is de koers weer terug in de "normale" post Lehman range. Er wordt nu net gedaan alsof die gedaalde wisselkoers een soort ongeluk is, maar het is een bewuste keuze. Net zo goed als de lage euro een bewuste keuze is van de ECB. Het is echt humor om eurofielen de noodklok te zien luiden over de pond. De euro is per saldo evenveel gedaald vs de dollar dus wat voor de pond geldt dat geldt dan natuurlijk ook voor de euro Overigens zie ik zelf natuurlijk liever een veel lagere pond vs euro, maar dat is tot nu toe helaas nog niet gebeurd. Onzekerheid over de eurozone is ongeveer even groot als die over Brexit. | |
SeLang | maandag 16 januari 2017 @ 10:13 |
O jee! En nu wil de EU ook nog eens handelstarieven opwerpen met de UK. Duitse autofabrikanten exporteerden in 2015 820.000 auto's naar de UK | |
#ANONIEM | maandag 16 januari 2017 @ 10:25 |
Wil de EU dat? Het zijn toch vooral de Britten die daar op aansturen momenteel? | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 10:28 |
Nee hoor. Ik hoor alleen eurofielen bleiten over WTO enzo, en zonder vrij vkeer van personen geen toegang tot de interne markt. Geen toegang tot interne markt = tarifs. Wel een beetje bij de realiteit blijven, 9. | |
#ANONIEM | maandag 16 januari 2017 @ 10:46 |
Heel leuk maar het is May die steeds vaker zinspeelt op een harde Brexit. De EU staat gewoon open voor een Zwitsers of Noors model. Snap wel dat dit niet past in wat jij probeert te framen . | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 11:04 |
De EU sttaat nergens voro open, dat blijkt uit elke uitlating van het onderhandelingsteam. Als een Brexit namelijk normaal verloopt zijn ze al de dood dat de EU haar enige vorm van leverage, angst en dreiging, verliest. Ze kunnen morgen een handelsverdrag overeenkomen, als ze dat zouden willen. | |
#ANONIEM | maandag 16 januari 2017 @ 11:17 |
De EU wil wel, dat verkondigen ze ook consequent. Wel onder bepaalde voorwaarden maar dat is logisch. De Britten liggen dwars omdat ze die voorwaarden in eigen huis niet willen of kunnen verkopen en dan maar liever voor een harde Brexit gaan. Je pogingen om de geschiedenis te vervalsen lijken steeds wanhopiger te worden | |
nixxx | maandag 16 januari 2017 @ 11:20 |
De eu geeft nog niet zoveel aan. Pas als art. 50 notificatie is gegeven begint het wat betreft eu. Op zich ook wel een logisch standpunt. | |
edraket31 | maandag 16 januari 2017 @ 11:22 |
Ik was vanaf vrijdag short op gbpusd/gbpjpy en vanaf een al eerder punt gbpchf, dus ik had een leuke zondag | |
Stokken_en_stenen | maandag 16 januari 2017 @ 11:29 |
| |
#ANONIEM | maandag 16 januari 2017 @ 11:31 |
Nee, de interne markt gaat niet alleen om invoerheffingen. Het gaat ook om wederzijdse erkenning van conformiteit, een verbod op maatregelen van vergelijkbare werking als importheffingen, het toestaan van het afhandelen van financiele transacties in euro's in een andere lidstaat, enz. En vrij verkeer van personen is trouwens ook gewoon een onderdeel van de interne markt. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2017 11:32:27 ] | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 11:32 |
Typische truuc van smbtenaren, je stelt voor de buhne een deal voor, maar verbindt er absurde en onacceptabele 'voorwaarden' aan. De EU kan morgen een handelsovereenkosmt sluiten als ze dat wil. Maar dan zou de Club Med een groot deel van haar leverage verliezen over landen als Nederland en Duitsland die baat hebben bij een handelsaccoord en vrij verkeer van personen niet alleen geen biet interesseert, maar waar het draagvlak daarvoor volstrekt verdwenen is. | |
Braindead2000 | maandag 16 januari 2017 @ 11:34 |
De EU bestaat niet. De EU is een verzameling opportunisten dat elkaar het licht in de ogen niet gunt. Wees er maar op voorbereid dat de jouw geliefde EU-broederlanden Nederland nog flink gaan chanteren gedurende de onderhandelingen. | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 11:35 |
Vrij verkeer van personen is vooral een schaamlapje, om te verbergen dat de keizer geen kleren aan heeft, aan het worden. | |
#ANONIEM | maandag 16 januari 2017 @ 11:36 |
Aha. Dus met de rest van mijn post (en wel het belangrijke gedeelte) ben je het eens. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2017 11:36:33 ] | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 11:36 |
Kindje, dat staat toch nergens? Hint, ik kan euro's afrekenen met een aggenebbus locale bank in India, maar dat zou over het kanaal niet kunnen zonder EU? Ambtenaren, ze doen er ook alles aan om aan de bal te blijven | |
#ANONIEM | maandag 16 januari 2017 @ 11:38 |
Het lijkt me sterk dat je pakweg een SEPA-overboeking via India kan laten gaan. Bovendien is dat ook weer één onderdeeltje van mijn post. Het fundamele punt van mij is dat de interne markt niet alleen uit een verbod op importheffingen bestaat. De twee punten uit mijn post waar je nog niet op hebt gereageerd zijn daarbij trouwens de belangrijkste, omdat daarbij bijv. ook de rechtspraak van het EU-HvJ bij komt kijken, van wiens bemoeienis de Brexiteers geloof ik ook af willen. [ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2017 11:40:30 ] | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 11:40 |
Het kan dus kennelijk ook zonder SEPA was de hint. | |
#ANONIEM | maandag 16 januari 2017 @ 11:42 |
Ja dûh. En zonder interne markt of vrijhandelsverdrag kan Duitsland ook wel auto's verkopen in Engeland. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2017 11:42:24 ] | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 11:42 |
Kijk, dat is nou een schoolvoorbeeld hoe de ambtenaren in Brussel en Strassburg werken, probeer er maar zoveel mogelijk voorwaarden aan te verbinden, en zoveel mogelijk vertakkingen, en je blokkeert elk besluit. | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 11:43 |
Dat zullen ze wel moeten, anders raken de parkeerterreinen snel vol. | |
#ANONIEM | maandag 16 januari 2017 @ 11:43 |
Nee, wat jij blijkbaar niet snapt is dat vrijhandel niet werkt als je het landen toestaat om via de achterdeur aan protectionisme te doen en uit naam van soevereiniteit weigert om regels te aanvaarden die dat blokkeren. Het is het een of het ander, you can't have your cookie and eat it. | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 11:47 |
Ik zie niet in hoe beperkingen aan vrij verkeer van personen en handel met elkaar te maken hebben. Kun jij dat uileggen? Alleen op internet is het het één of het ander, de echte wereld zit net was anders in elkaar | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 11:52 |
Trouwens, over interne markt en SEPA, in Frankrijk en Italie kan je geen overheids(althans belasting)betalingen doen vanaf een niet Franse of Itialiaanse bankrekening. Bronbelasting of omzetbelasting terugvragen volgens de Europese richtlijnen? Hahaha, het ligt op de stapel Tot zover the eating of the cookie. We houden onszelf voor de gek - Brexit is vooral powerplay tussen de Club Med en de rest. | |
Tijger_nootje | maandag 16 januari 2017 @ 11:59 |
Nee, het VK zal eerst moeten vertrekken om uberhaupt te kunnen onderhandelen over een verdrag. En de EU heeft de parameters aangegeven, de UK niet, parameters voor de EU zijn dat voor toegang tot de EU single market de vier vrijheden gegarandeerd moeten zijn, anders kan er best een verdrag komen maar geen toegang tot de single market. | |
#ANONIEM | maandag 16 januari 2017 @ 12:02 |
Dat heb ik nooit beweerd. Wat ik heb gezegd is: - Het vrij verkeer van personen hoort bij de "interne markt" - Zonder "interne markt" kan je ook wel handel drijven. Maar wel wat minder gunstig. Oftewel eigenlijk is er méér Brusselse bemoeienis nodig om e.e.a. goed te laten werken, in plaats van minder. | |
Tijger_nootje | maandag 16 januari 2017 @ 12:03 |
Ja hoor, als je alleen vrijheid toestaat voor kapitaal en handel maar niet voor mensen dan stort de economie van de UK in elkaar, en die van Nederland, Duitsland en nog een paar andere landen. DAT is de echte wereld. En een nog echtere wereld is dat immigratie in de UK grotendeels vanuit non-EU landen komt, met name Nigeria en het Indiase subcontinent en die aantallen zijn meer dan het dubbele van wat er, netto, uit de EU komt. En omdat nog even verder te illustreren, May was recentelijk in India om over een FTA te praten, eerste eis van India? Meer visa's voor Indiers. | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 12:05 |
Vrij verkeer van personen is zelfs binnen die "interne markt" geen draagvlak meer voor, dus dat eisen is een drogreden imho. Jij hebt duidelijk weinig met de praktijk te maken. Dit kan juist omdat in Brussel Fransen en Italianen zitten | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 12:06 |
Dat de rest van de wereld nog niet geimplodeerd is dan. India heeft heel andere dingen aan hun hoofd dan visa's voor ondermaatse studnenten, hoor | |
Tijger_nootje | maandag 16 januari 2017 @ 12:08 |
Voor iemand die zo schermt met de echte wereld lijk je nogal matig geinformeerd. Maar goed, je hoeft mij niet te geloven: https://www.theguardian.c(...)er-india-citizens-uk | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 12:10 |
Je begrijpt vast het woord 'skilled'? En 'visa'. Kun jij wellicht uitleggen wat virj verkeer van personen (waar jouw quote juist de facto NIET over gaat) zo onlosmakelijk verbonden moet laten zijn met een handelsaccoord/markt? | |
#ANONIEM | maandag 16 januari 2017 @ 12:12 |
Zonder "Brussel" zou het wel mogelijk zijn om een SEPA-overboeking van een Nederlandse rekening naar de Franse overheid te doen? | |
Tijger_nootje | maandag 16 januari 2017 @ 12:12 |
En jij begrijpt vast het woord "Meer", toch? | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 12:16 |
In niet EU landen kan ik meestal wel van een buitenlandse rekening betalen, nu jet het zegt. Dit is nou typisch EU: voor de buhne schermen met SEPA, moedwillig eraan meewerken dat overheden zelf het niet implementen. En dan zeker in de Brexit onderhandelingen roepen, jamaar SEPA De bleangen van Club Med liggen heel ergens andes dan bijv. Duitsland/Nederland. Zelfde voor vrij verkeer van personen. Het antwoord formele en informele grenscontroles binnen de EU is legio. Wie houden we voor de gek hier door dit soort zaken als keiharde onbuigzame voorwaarden aan anderen op te leggen? | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 12:18 |
Meer niet vrij verkeer van personen voor mensen die wat toevoegen. Lijkt me prima, zo werken work visa in India ook, in de hele wereld zelfs. | |
Tijger_nootje | maandag 16 januari 2017 @ 12:20 |
En je volgt het nog steeds niet, he? Het is een conditie van India dat een HANDELSVERDRAG hand in hand gaat met een verruiming van de visa voorwaarden, VERRUIMING. Van zoals jij zegt, ondermaatse leerlingen. Want zo racistisch ben je blijkbaar wel. | |
SeLang | maandag 16 januari 2017 @ 12:26 |
Veel mensen hier doen net alsof immigratie tot stilstand komt na een hard Brexit. "O jee! Niet genoeg verpleegsters voor de NHS!!!11EINZ111, etc" Wat een onzin! Mensen die iets te bieden hebben kunnen altijd overal wonen en werken. Daar heb je echt de EU en vrij verkeer van personen niet voor nodig hoor. Ik snap er eigenlijk geen kont van waarom dat voor iedereen zo'n punt is, en al helemaal niet voor mensen die een redelijke opleiding hebben gedaan. En dat zeg ik als immigrant in de UK. Ik denk dat een kwart van mijn directe collega's van buiten de EU kwam. | |
#ANONIEM | maandag 16 januari 2017 @ 13:01 |
Grenscontroles en vrij verkeer van personen hebben helemaal niets met elkaar te maken. Het VK heeft de grenscontroles zelfs nooit afgeschaft, maar is wel onderdeel van het vrij verkeer van personen. | |
#ANONIEM | maandag 16 januari 2017 @ 13:10 |
Het kan m.i. wel een belangrijk psychologisch verschil maken. Ik woon nu in het EU-buitenland. Het is mijn recht om hier te verblijven en te werken. Dat geeft zekerheid. Als ik een keer door rood rijd dan is dat geen probleem en als ik een keer werkloos raak dan mag ik desnoods een baan als patatbakker zoeken om m'n hoofd hier boven water te houden. Dat maakt het ook makkelijker om sociale bindingen aan te gaan en te integreren. Ik heb ook eens overwogen naar een land te emigreren waar dat niet zo is. Waar je verblijfsrecht altijd tijdelijk is. Waar de regering het liefst ziet dat je jezelf na 2 jaar overbodig hebt gemaakt. Waar je dan opnieuw moet bewijzen dat er geen 'local' is die hetzelfde werk kan doen. Waar je werkvergunning dus permanent onzeker is, zelfs al woon je er al 10 jaar en ben je met een 'local' getrouwd. Dat is niet aantrekkelijk voor mensen die willen integreren; vooral de niet-plaatsgebonden kosmopolitische elite (waar men tegenwoordig zo graag op afgeeft) kan daar wat mee. | |
nixxx | maandag 16 januari 2017 @ 13:29 |
Binnen 10 jaar kun je meestal wel een aanvraag voor naturalisatie doen, als je echt wilt integreren en blijven. | |
icecreamfarmer_NL | maandag 16 januari 2017 @ 13:37 |
Dat valt tegenwoordig ook behoorlijk tegen. Bij een daadwerkelijke invasie is met name de RAF van belang en zo groot is die tegenwoordig ook niet meer met iets van 250 gevechtstoestellen. Wel is het zo dat m.n. Duitsland zich moet gaan beraden en stevig moet gaan investeren in zijn eigen defensie. Stemmen gaan dan ook op voor het ontwikkelen van eigen atoombommen. http://www.spiegel.de/int(...)ebate-a-1125186.html | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 14:02 |
Heb ik met je geknikkerd? Ga je mond eens spoelen. Ja, er zijn onzettend veel hardwerkende, slimme en getalenteerde Indiers die dolgraag in bijv. Nederland zouden willen werken en daar niet worden toegelaten (wat dat betreft is de UK voor hen een verademing), en er zijn ook een hoop klaplopers die door te rijke ouders hier naartoe gestuurd worden om hun "VMBO" diploma te halen - want het is een buitenlands diploma immers. Welke groep heb jij liever hier om te studeren en werken- en welke groep heeft India het meeste aan dat die worden opgeleid denk je? Omgekeerd werkt het precies zo, India heeft ook hele stringente richtlijnen over wie ze wel en wie ze niet toelaten. Als je geen goed en aantoonbaar verhaal hebt wat je daar toe te voegen hebt (en dat is minder snel dan westerlingen plegen te denken), kan je weer rertour. Racist? ;r | |
invalidusername | maandag 16 januari 2017 @ 14:12 |
Meeste landen kun je binnen twee jaar een tijdelijke werkvergunning tot een permanente om laten zetten. En het is vaak ook makkelijk genoeg om daarna je te laten naturaliseren zo je dat wilt (raak je wel je Nederlandse paspoort kwijt, want zo is Nederland wel weer).. Hangt een beetje af van land, wat je te bieden hebt, en hoe geloofwaardig je je verhaal kan ovderbouwen. En attitude, vooral. Igen overdrijft ook nogal, maar hij geeft tenminste wel duidelijk aan wat zijn eigenbelang is. Ik kan 'm gerust, de meeste landen wordt je niet uitgegooid als je een keer door rood rijdt, en de meeste landen raak je ook niet zo snel werkloos als je geen middelmaat bent. Je zal wel eens een compromis moeten treffen, daar zijn een hoop mensen niet meer zo goed is (alles, nu, en zonder inspanning of opoffering graag). Het is voorts ook bepaald niet zo dat dit alles onmogelijk was pre EU, intregendeel. Dat het makkelijker is als dat allemaal door iemand voor je afgedekt is, is evident. Ik zou zeggen, zet die EU grenzen dan maar open, want ik ken een hoop mensen die dat van Igen ook wel willen, waarom zou je je beperken tot de EU? | |
Papierversnipperaar | maandag 16 januari 2017 @ 19:18 |
Chantage is leuk! | |
Gutmensch | dinsdag 17 januari 2017 @ 10:46 |
Britse premier May wil volledig met EU breken De Britse premier Theresa May wil niet dat het Verenigd Koninkrijk na de Brexit op enige manier onderdelen behoudt van het EU-lidmaatschap. Ze wil ook niet dat het VK toetreedt tot bestaande samenwerkingsvormen met de EU. Het VK zal dus geen lid worden van de Europese Vrijhandelsassociatie, zoals Noorwegen, IJsland en Zwitserland. Ook wil May niet dat het VK een associatie-overeenkomst met de EU sluit, zoals bijvoorbeeld Turkije heeft gedaan. Dat blijkt uit de toespraak die May dinsdag om 10:30 lokale tijd zal geven in Londen. Delen van de toespraak zijn toegestuurd aan buitenlandse journalisten. | |
Braindead2000 | dinsdag 17 januari 2017 @ 10:51 |
Free, free, free at last. Ik gun het ze met heel mijn hart. Nu wij nog. | |
SeLang | dinsdag 17 januari 2017 @ 10:57 |
Ik ben benieuwd naar de speech straks, maar het klinkt als een goed plan. Op die manier onderhandel je ook vanuit de sterkste positie. Brexit is vooral een probleem voor de EU dus laat hun als vragende partij maar over de brug komen. | |
_-_ratjetoe_-_ | dinsdag 17 januari 2017 @ 11:00 |
Zo werkt onderhandeling nou eenmaal. Reactie van de EU is wellicht dat ook doen. Bedrijfsleven opnieuw de grote winnaar. Jammer dat we niet een beetje fast forward kunnen doen. Ben heel benieuwd hoe alles uit gaat pakken, en heel wantrouwig richting mensen die erg overtuigd zijn van gevolg a of gevolg b. | |
Gutmensch | dinsdag 17 januari 2017 @ 11:04 |
Hahahaha, nee. Mensen die deze onzin nog geloven | |
Operc | dinsdag 17 januari 2017 @ 11:11 |
Mja, dan hoeven ze ook niet te onderhandelen. Niet echt een handige positie voor May, tenzij ze hoopt hiermee een Brexit af te wenden ofzo. | |
Braindead2000 | dinsdag 17 januari 2017 @ 11:11 |
Dat despotische incompetente clubje van jou gaat kapot. Wen er maar vast aan. | |
Gutmensch | dinsdag 17 januari 2017 @ 11:14 |
De grootste en belangrijkste consumentenmarkt ter wereld wegzetten als een 'clubje' is wel heel erg dom | |
Braindead2000 | dinsdag 17 januari 2017 @ 11:16 |
Niet alles draait om geld. Al zou het VK er in welvaart op achteruitgaan (wat ik sterk betwijfel) dan is het het nog waard. | |
Gutmensch | dinsdag 17 januari 2017 @ 11:18 |
Jij hebt werkelijk nooit begrepen waar de EU om draait, is het wel? | |
Braindead2000 | dinsdag 17 januari 2017 @ 11:19 |
Machtswellust? Het creëren van goedbetaalde baantjes voor politici? | |
icecreamfarmer_NL | dinsdag 17 januari 2017 @ 11:33 |
Precies wat ik ook dacht. Als je voor een harde scheiding gaat wat valt er dan nog te onderhandelen? Waarom dit zo lang uitstellen? | |
#ANONIEM | dinsdag 17 januari 2017 @ 11:35 |
Boeiende stelling die je regelmatig herhaalt. Maar waarom ga je nooit in op het inhoudelijke commentaar wat je daarop krijgt? | |
#ANONIEM | dinsdag 17 januari 2017 @ 11:37 |
Dan is het wel haalbaar om het nog dit decennium werkelijk te doen. | |
motorbloempje | dinsdag 17 januari 2017 @ 12:43 |
http://www.bbc.co.uk/news/live/uk-politics-38635035 Speech zo live. | |
Stokken_en_stenen | dinsdag 17 januari 2017 @ 13:07 |
Tot nu toe redelijke speech | |
Stokken_en_stenen | dinsdag 17 januari 2017 @ 13:34 |
Mark Rutte !!! lees de speech van May even! When a vote has been held WE WILL respect the RESULT !!! | |
invalidusername | dinsdag 17 januari 2017 @ 13:36 |
Ben benieuwd aan wie de EU zijn spulletjes gaat verkopen. Ik gok dat we Griekenland, Italie en Spanje nog wat extra leningen gaan geven zodat dat ze onze supllen kunnen kopen. Dat noemen we groei. [ Bericht 7% gewijzigd door Frutsel op 17-01-2017 14:38:10 ] | |
#ANONIEM | dinsdag 17 januari 2017 @ 13:37 |
Speciaal voor invalidusername:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2017 13:38:04 ] | |
Nielsch | dinsdag 17 januari 2017 @ 13:38 |
Goed dat May nu ook onderkent dat er geen sprake zal zijn van cherry picking. Wel zo duidelijk voordat de onderhandelingen beginnen. | |
_-_ratjetoe_-_ | dinsdag 17 januari 2017 @ 13:42 |
Maar het probleem is toch niet de buitenlanders an sich? Het probleem is toch dat de buitenlanders banen, huizen en sociale voorzieningen inpikken, en dat dat geld kost? Het probleem is toch ook niet Brusselse bemoeizucht als geheel? Die bemoeizucht is toch alleen problematisch als het ten koste gaat van de arbeidsproductiviteit? | |
Gutmensch | dinsdag 17 januari 2017 @ 13:42 |
Je begrijpt het inderdaad werkelijk niet. Vandaar al je domme inhoudsloze commentaar. | |
Gutmensch | dinsdag 17 januari 2017 @ 13:44 |
Voor een xenofobe nationaal-populist in hart en nieren als Hersendood zijn buitenlanders altijd het probleem. Ook als ze het niet zijn. | |
_-_ratjetoe_-_ | dinsdag 17 januari 2017 @ 13:45 |
Verschil is wel dat dat referendum vanuit de regering, hell, haar eigen partij werd georganiseerd. En de opkomst nogal wat hoger was. | |
invalidusername | dinsdag 17 januari 2017 @ 13:45 |
En ik voel me ook buitengewoon vereerd dat je random quotes specifiek aan mij opdraagt <3 De hele toespraak van May is quote waardig trouwens, een verademing van rationele helder- en zakelijkheid. Vergelijk dat eens met de spugende achterbakse inefficiente poppekast in de EU. SeLang, ik kom eraan! | |
Stokken_en_stenen | dinsdag 17 januari 2017 @ 13:46 |
Dat is geen excuus om de stem van de burgers te negeren. | |
_-_ratjetoe_-_ | dinsdag 17 januari 2017 @ 13:50 |
Nou, hij heeft het zeker niet genegeerd, hij heeft geprobeerd aanpassingen te doen, wat matig gelukt is door de bizar slechte onderhandelingspositie van Nederland. Is ondanks dat hem dat electoraal overduidelijk zeer slecht uitkomt niet zo ver gegaan uit het hele verdrag te stappen. Dat zie jij wellicht als corrupt, anderen (zoals ik) zien dat als relatief integer. En net als jij ben ik erg anti-rutte. | |
Braindead2000 | dinsdag 17 januari 2017 @ 13:51 |
Britse premier zet in op volledig vertrek uit Europese Unie Het Verenigd Koninkrijk gaat in de Brexit-onderhandelingen inzetten op een 'harde Brexit'. De Britse regering voelt niks voor een constructie waarin het land zich "half binnen en half buiten" de EU bevindt. Dat zegt de Britse premier Theresa May dinsdag in een toespraak tegenover een publiek van buitenlandse diplomaten, het Brexit-onderhandelingsteam van het Verenigd Koninkrijk en andere betrokkenen. Wel zal er in het Britse parlement worden gestemd over de uiteindelijke Brexit-overeenkomst,. "Ik bevestig hierbij dat de overheid de uiteindelijk overeenkomst tussen het VK en de EU in stemming zal brengen bij zowel het Lagerhuis als het Hogerhuis voordat het van kracht wordt", aldus de premier. Met een harde Brexit zou het Verenigd Koninkrijk de volledige controle over eigen grenzen verkiezen boven de voordelen van het EU-lidmaatschap. Een van die voordelen is toegang tot de interne markt van de EU, met meer dan vijfhonderd miljoen consumenten. "We zoeken een nieuwe en gelijkwaardige samenwerking tussen een onafhankelijk en zelfbesturend Verenigd Koninkrijk en onze bondgenoten in de Europese Unie", aldus de premier. May ziet het Verenigd Koninkrijk als een "magneet voor internationaal talent" en een "geweldige internationale handelsnatie die verder wil reiken dan Europa". Wel benadrukt ze dat het land graag handel blijft drijven met de EU. "We willen jullie goederen blijven kopen, onze goederen verkopen en zo vrij mogelijk handelen." Grenzen Burgers uit EU-landen blijven welkom in Groot-Brittannië nadat het land de Europese Unie heeft verlaten, maar niet onbeperkt. Het Britse volk eist en krijgt controle over het aantal EU-burgers dat het land binnenkomt, aldus May. De conservatieve premier zei dat ze burgers uit EU-landen die nu in Groot-Brittannië wonen en werken graag het recht geeft om te blijven, mits Britse staatsburgers in andere EU-landen straks dezelfde behandeling krijgen. Sommige EU-landen accepteren dat, maar anderen niet, zei ze erbij. De officiële onderhandelingen vinden vanaf eind maart plaats. http://www.nu.nl/economie(...)k-europese-unie.html | |
agter | dinsdag 17 januari 2017 @ 13:56 |
Ik wens ze veel succes. | |
Stokken_en_stenen | dinsdag 17 januari 2017 @ 14:00 |
Succes is er al net voor de speech aex op 480.7nu op 483.80 | |
invalidusername | dinsdag 17 januari 2017 @ 14:03 |
Als Juncker met zijn dronken kop op de buis komt zakt ie wel weer. Hoewel me opvalt dat ze tegenwoordig Timmerfrans meestal naar voren schuiven, die kan mooier liegen. | |
.Alektorophobia. | dinsdag 17 januari 2017 @ 14:16 |
Ik denk dat de 2 jaar die May wil uitrekken iets te kort door de bocht is. Groenland, met slechts 56.000 inwoners, deed er 3 jaar over om zich uit de wurggreep van Brussel te ontworstelen. Maar het verlaten heeft Groenland geen windeieren gelegd. De economie leefde op en het gemiddelde inkomen van de eilandbewoners steeg explosief. Het gemiddelde salaris van de eilandbewoners is sindsdien hoger dan die van de inwoners van Groot-Brittannië, Duitsland en Frankrijk. Engeland gaat een mooie toekomst tegemoet. | |
#ANONIEM | dinsdag 17 januari 2017 @ 14:21 |
Het VK wil minder EU-buitenlanders (en stapt daarom uit de EU), en dan denk jij van, kom, laat ik dáárom eens naar het VK gaan? [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2017 14:21:44 ] | |
motorbloempje | dinsdag 17 januari 2017 @ 14:22 |
Ik vind dat niet te weerleggen prima argumentatie. | |
Ludachrist | dinsdag 17 januari 2017 @ 14:22 |
Als je goed genoeg bent in je werk mag je evengoed wel komen. | |
motorbloempje | dinsdag 17 januari 2017 @ 14:23 |
Dat wel. Maar de vraag is of hij dat ook daadwerkelijk is. | |
#ANONIEM | dinsdag 17 januari 2017 @ 14:30 |
VK | |
invalidusername | dinsdag 17 januari 2017 @ 14:40 |
Nee, niet daarom Kundige en flexibele mensen zijn overal ter wereld welkom, Igen . Work on it | |
nixxx | dinsdag 17 januari 2017 @ 14:42 |
De Europese samenwerking is natuurlijk bedoeld om oorlog in Europa te voorkomen, vooral door Duitsland en Frankrijk te verbinden. De EU.. met haar bureaucratie.. financiële problemen en transferunie, besluiteloosheid door oa ongebreidelde uitbreiding en tegengestelde belangen.. mja..ik vraag me wel eens af waar dat om draait. | |
_-_ratjetoe_-_ | dinsdag 17 januari 2017 @ 14:44 |
Veel zaken die de EU verweten worden niet op te lossen, zouden zonder de EU ook niet opgelost worden natuurlijk. Maar dat het niet optimaal functioneert lijkt me inderdaad duidelijk | |
invalidusername | dinsdag 17 januari 2017 @ 14:50 |
En veel zaken waarvoor de EU zogezegd de oplossing heet te zijn zouden ook geen issue zijn zonder EU. Ook zonder EU hadden we nu geen oorlog tussen Frankrijk en Duitsland hoor. We gaan ook overmorgen het VK niet beschieten. Dat vredesargument vind ik zo vaag, dat doet me altijd denken aan het olifanten poeder van Urbanus (youtubezoekhetmaar) | |
#ANONIEM | dinsdag 17 januari 2017 @ 14:59 |
Dat snap ik. Maar om nou uitgerekend naar een vreemd land toe te willen gaan omdat ze daar minder buitenlanders willen is nou ook weer zoiets. | |
_-_ratjetoe_-_ | dinsdag 17 januari 2017 @ 15:08 |
Ben ik met je eens. Overigens is dat niet altijd zo geweest, de EU heeft wel moreel leiderschap getoond, bijvoorbeeld op het gebied van klimaatbeleid (al schat ik jou in als scepticus). Daar lag de kracht van de EU, maar door te verre uitbreiding én de opkomst van nationaalpopulisme is de EU disfunctioneel geworden. Helaas. | |
invalidusername | dinsdag 17 januari 2017 @ 15:22 |
Dat heeft ook niemand gesteld, behalve jezelf Als je genoeg vermogen meebrengt, ben je in toenemend meer landen ook welkom trouwens, en heb je ook een pad naar een permanent residency. Work on it, Igen! | |
Falco | dinsdag 17 januari 2017 @ 16:54 |
Ben voor nu wel positief verrast door Theresa May. Tenminste geen protectionistisch gedoe en ze wil nog steeds vriendjes blijven met Europa. Toon van de toespraak is ook wel goed. Daarentegen is het nog steeds een onzalig plan met vele valkuilen, waar de gewone burger uiteindelijk de dupe van wordt. | |
motorbloempje | dinsdag 17 januari 2017 @ 17:00 |
#ANONIEM | dinsdag 17 januari 2017 @ 17:01 |
De gewone burger wordt van alles de dupe of linksom of rechtsom! Die welke het dichtste bij het vuur zitten kunnen zich het beste warmen! [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2017 17:02:29 ] | |
#ANONIEM | dinsdag 17 januari 2017 @ 17:05 |
Heeft Mark wel iets te willen of mag die meespelen? | |
Joost-mag-het-weten | dinsdag 17 januari 2017 @ 18:51 |
En toch vraag ik mij bij haar nog altijd af of ze dat nu echt meent of hoopt dat hierdoor morgen de pond en de beurs helemaal in elkaar stuikt waardoor de Brexit toch nog vermeden wordt ? | |
Captain_Jack_Sparrow | dinsdag 17 januari 2017 @ 19:03 |
Het zou absoluut belachelijk zijn als Rutte niet akkoord zou gaan met de associatie overeenkomst met de Ukraine. Welgeteld 16% van de Nederlanders heeft tegen gestemd in een 'RAADGEVEND' referendum. Dat is een forse minderheid en een raadgevend referendum is niet bindend. Dat had Geen Peil van tevoren misschien iets duidelijker moeten maken aan het volk. | |
Japie77 | dinsdag 17 januari 2017 @ 19:07 |
Waarom zou de burger er de dupe van worden? Alsof de burgers van landen IN de EU niet de dupe worden van het beleid van de EU. Kijk eens even naar de gemiddelde Griekse, Portugese of Spaanse burger. | |
#ANONIEM | dinsdag 17 januari 2017 @ 19:08 |
Maar het was wel genoeg dus reden te meer! | |
Captain_Jack_Sparrow | dinsdag 17 januari 2017 @ 19:11 |
Genoeg wat? | |
Confetti | dinsdag 17 januari 2017 @ 19:13 |
Alsof het 'volk' ook maar enigszins de gevolgen overziet van zaken als een harde/softe brexit, het verlaten van de interne markt, het Hof van Justitie enzovoort. Zo wil 90% van de Britten niet dat ze de single market verlaten. Maar wél dat arbeidsmigratie minder wordt. Het wordt tijd dat het volk haar mond houdt en de zaken afwacht. | |
Captain_Jack_Sparrow | dinsdag 17 januari 2017 @ 19:15 |
Dat is de schuld van hun eigen regering en hun eigen instelling, niet van de EU. | |
SeLang | dinsdag 17 januari 2017 @ 19:18 |
Jij leest echt teveel The Guardian en dat soort blaadjes. Er zat echt 0,0% verrassing in die speech. Zo'n beetje iedereen in de UK is voor nauwe banden en samenwerking met Europa. Protectionisme komt van juist van de EU kant. | |
Chadi | dinsdag 17 januari 2017 @ 19:54 |
Ze wil uit de EU maar wel handel blijven drijven alsof ze nog lid zijn. Zo ken ik er ook nog wel een paar. | |
_-_ratjetoe_-_ | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:00 |
Het is niet het ideale moment voor handelsverdragen met de EU inderdaad. CETA viel niet zo lekker, TTIP staat op de schop, en dan heeft Engeland ook nog het nadeel dat sommige landen in de EU wellicht een voorbeeld willen stellen of emoties laten meespelen in onderhandelingen. Dat is wel een gegeven natuurlijk, dus nauwe banden en samenwerking willen is naast een open deur enigszins een holle frase. | |
#ANONIEM | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:08 |
Ho eens, de reden waarom TTIP en CETA niet goed vallen is precies dezelfde reden waarom Engeland (mede) uit de EU wil: weerzin tegen bemoeienis van buitenlandse rechters. Ik zie dus ook geen enkele reden waarom een simpele handelsovereenkomst een politiek probleem zou moeten zijn. Dwz. gewoon de importheffingen op nul maar verder geen bemoeienis, dus geen verplichte harmonisatie van wetgeving en geen mogelijkheid van rechtszaken tegen niet-tarifair protectionisme. | |
_-_ratjetoe_-_ | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:54 |
Dat is te simpel. In het Europees Parlement is er bijvoorbeeld een onwaarschijnlijke coalitie van de Groenen en de nationaal-populisten die ten strijde trekt, de eerste vanwege de macht van bedrijven, inderdaad de dubieuze rechtspraak, het negeren van milieustandaarden en de moeilijkheid voor overheden om beleid te veranderen als dat ten koste van bedrijven gaat, de tweede vanwege protectionisme. En dat is niet eens het punt, het punt is dat het huidige klimaat niet optimaal is voor het sluiten van een handelsverdrag. Knap stom dat ze dat nooit doen dan | |
#ANONIEM | dinsdag 17 januari 2017 @ 20:58 |
De jurisprudentie van het EU-HvJ barst van de zaken waarbij landen de vrijhandel door zulke niet-tarifaire beperkingen probeerden tegen te houden om binnenlandse bedrijven te beschermen. Dat bewijst wel de noodzaak van het HvJ en van regelingen zoals de ISDS-regels in CETA en TTIP. Maar als de Britten nationale soevereiniteit belangrijker vinden dan dat de vrijhandel niet alleen op papier bestaat maar ook echt daadwerkelijk soepel verloopt, waarom niet? | |
HiZ | dinsdag 17 januari 2017 @ 21:08 |
Dat is altijd zo'n heerlijke dooddoener 'het is niet helemaal optimaal', altijd fijn om te gebruiken als je net doet alsof je niet weet wat het eerdere conflictoplossingsmodel van Europa was. Want oorlog in Europa dat is alleen maar bangmakerij, voor oorlog hoeven we kennelijk nooit meer bang te zijn. Op magische wijze is dat namelijk helemaal verdwenen van dit continent, volstrekt onverklaarbaar die verdwijning. | |
HiZ | dinsdag 17 januari 2017 @ 21:09 |
Als 'Mark' dat verdrag geratificeerd krijgt, dan ga ik op de VVD stemmen. | |
HiZ | dinsdag 17 januari 2017 @ 21:12 |
Oh, je bedoelt zoals de EEG, die zelfs volgens Thatcher (en in tegenstelling wat de revisionisten in dit topic beweren) niet functioneerde? Het is niet voor niks dat het juist de Britten waren die zo trokken aan de interne markt en het slechten van allerlei barrieres. | |
#ANONIEM | dinsdag 17 januari 2017 @ 21:20 |
Zelfs de EEG had het EU-HvJ al, waar het VK zich (aldus May) aan wil onttrekken. | |
_-_ratjetoe_-_ | dinsdag 17 januari 2017 @ 21:52 |
Het ontstaan, of niet ontstaan van een oorlog heeft volgens mij zeer veel oorzaken. Denk jij dat zonder de EU een oorlog was ontstaan? Denk je dat een oorlog binnen de EU uit te sluiten valt? Ik denk dat oorlog vooral niet ontstaat door globalisering, sinds de koude oorlog is er besef gekomen dat een oorlog tussen grote landen alleen maar verliezers kent. Maar dat is ook maar een opvatting natuurlijk. Ik ben altijd pro-EU geweest. Maar nu zie ik dat de EU niet meer daadkrachtig is op klimaatgebied, en de vluchtelingencrisis niet kan oplossen, twee zaken die mij aan het hart gaan, en dat maakt zelfs mij kritisch op de EU. | |
HiZ | dinsdag 17 januari 2017 @ 22:01 |
Alles kan gebeuren, maar wat is gebeurd is dat er een mechanisme opgezet is om oorlog in Europa ondenkbaar en onmogelijk te maken en dat er vervolgens in het deel van Europa dat zich aan dat mechanisme onderwierp geen oorlog meer heeft plaatsgevonden. Dan is het nogal gratuit te gaan praten over wat er niet optimaal is en of er misschien ooit nog wél een oorlog gaat komen. De EU is een ongekend succes in zijn korte geschiedenis, praten over verbeteren omdat de EU en daarbij alleen te doen alsof het gaat over 'niet optimaal' zijn en niet over 'niet af', is de bijl aan de wortel zetten. Zoals we dus zien in dit hele Brexit verhaal, waarbij de Brexiteers net zitten te doen alsof het optimale ideaal voldoende reden is om het resultaat dat tot nu toe is bereikt overboord te gooien. | |
#ANONIEM | dinsdag 17 januari 2017 @ 22:05 |
En die dingen wat nu gebeuren zijn gewoon kleine opstootjes? | |
_-_ratjetoe_-_ | dinsdag 17 januari 2017 @ 22:10 |
Uit interesse: kan je dit nader toelichten? Waarom in het nu onmogelijk? En waarom zou het niet NAVO-stijl kunnen? Hoe sluit jij uit dat het niet dankzij de NAVO is? Ik vind dit een beetje vreemde post, 'niet optimaal' of 'niet af' zijn de meest voorzichtige bewoordingen waarin je kan zeggen dat de EU niet perfect is. Open deuren eigenlijk. | |
#ANONIEM | dinsdag 17 januari 2017 @ 22:24 |
Natuurlijk is die klaar, het geld stroomt toch, is de rest niet bijzaak? | |
invalidusername | dinsdag 17 januari 2017 @ 22:46 |
Urbanus staat iets in zijn tuin in Tollembeek, Belgie te strooien. Zijn buurman ziet het, is nieuwsgierig en spreekt hem aan. Buurman, wat sta je te doen? Urbanus zegt "ik ben olifanten poeder aan het strooien, zodat er geen olifanten door mijn tuin lopen". Burrman lacht een keer, en zegt, en helpt het? Urbanus antwoordt: "zerker weten, heb jij hier de aflopen 70 jaar olifanten gezien?". Buurman moet toegeven dat hij inderdaad geen olifanten gezien heeft in dit liefelijke Belgische dorpje. "Goei poeier he, goei poeier" besluit Arbanus. Vervang Urbanus door HiZ en olifanten door oorlog, en buurman door een willekeurige lezer. | |
#ANONIEM | dinsdag 17 januari 2017 @ 22:48 |
Er was eens een meneer Igen, die had een dak op z'n huis. Het regende en hij zat droog binnen. Toen kwam invalidusername en kwam met een verhaal over Urbanuspoeder om uit te leggen dat je ook in een huis zonder dak best droog kan zitten. | |
invalidusername | dinsdag 17 januari 2017 @ 22:59 |
Ja, ik weet het, als je door rood rijdt, wordt je het land uitgezet, en zonder de EU waren we allemaal dood. Betere vergelijkig zoeken, Igen, ook voor de EU waren er gewoon daken, en ook in landen die geen deel van de EU zijn hebben dakbedekking | |
#ANONIEM | dinsdag 17 januari 2017 @ 23:08 |
Geen van beide heb ik gezegd. Mijn vergelijking is prima, jij snapt hem alleen niet. | |
invalidusername | dinsdag 17 januari 2017 @ 23:13 |
Ik snap heel goed dat die compleet mank gaat, dat heet thans in de volksmond een Trumpje. | |
Gutmensch | woensdag 18 januari 2017 @ 01:41 |
Sturgeon warns May that Tory hard Brexit means second independence poll all but inevitable “The UK Government cannot be allowed to take us out of the EU and the single market, regardless of the impact on our economy, jobs, living standards and our reputation as an open, tolerant country, without Scotland having the ability to choose between that and a different future.” She added: “With her comments today, the Prime Minister has only succeeded in making that choice more likely.” | |
#ANONIEM | woensdag 18 januari 2017 @ 02:41 |
| |
#ANONIEM | woensdag 18 januari 2017 @ 08:12 |
Schreef ik daar iets over "het land uitgezet worden"? Nee dus. Misschien moet je niet zo hoog van de toren blazen als je niet eens kan lezen. | |
Braindead2000 | woensdag 18 januari 2017 @ 08:26 |
Jij had toch een hekel aan referenda? Dus nou ben je opeens voor een referendum waarin het domme gepeupel hun wil oplegt aan onfeilbare elitaire politici (om jouw woorden te gebruiken) | |
invalidusername | woensdag 18 januari 2017 @ 08:28 |
Wat was dan het "probleem" in de quote, veertig stokslagen, verplicht 1000 het Europese volkslied overschrijven, de mannenliefde met Juncker bedrijven, regent het dan vacuumbommen,? Vertel. | |
Chadi | woensdag 18 januari 2017 @ 08:45 |
Waarom importheffing op 0 ? Waarom zouden we de grenzen opengooien voor goederen en diensten van buiten de EU? Dat kan alleen maar in een markt die compenseert. Wij met 16 miljoen inwoners zijn voor geen enkel land belangrijk genoeg om dat te doen. Ze krijgen er 16 miljoen potentiële kopers ervoor terug?? Waarom zou Duitsland dat doen voor onze bedrijven zonder dat er wat anders tegenover staat? | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 18 januari 2017 @ 09:02 |
Mee eens maar ook dat functioneerde maar half, pas met de EU naamswijziging en bijbehorende verdragen zijn veelk handelsbelemmeringen weggenomen. Overigens vraag ik mij af of er een werkend handelsverdrag komt zonder iets van een EU-hof of soortgelijke arbitrage. | |
icecreamfarmer_NL | woensdag 18 januari 2017 @ 09:07 |
Alleen bleek dat toen urbanus het poeder 75 jaar geleden niet gebruikte er wel olifanten in het dorp waren. Zo erg zelfs dat voor 5 jaar lang de olifanten het dorp helemaal vernield hebben. Kijk dan klopt hij weer. Wat niet wil zeggen dat die vrede alleen het resultaat van de EU is geweest ook de Navo en andere instituten hebben een belangrijke rol gespeeld. | |
#ANONIEM | woensdag 18 januari 2017 @ 09:25 |
Als het VK graag een niet-werkend handelsverdrag wil, waarom zouden we ze dat dan niet geven? | |
Loekie1 | woensdag 18 januari 2017 @ 09:26 |
Engeland wil een samenwerkingsverband tussen landen waarbij de verschillende identiteiten van de landen onderling behouden blijven. Waarom sluit Nederland zich daarbij niet aan? Waarom is dit geen onderwerp bij de verkiezingen? | |
Braindead2000 | woensdag 18 januari 2017 @ 09:28 |
Omdat in Nederland de mensen die walgen van de Nederlandse identiteit de macht hebben. | |
Loekie1 | woensdag 18 januari 2017 @ 09:30 |
Of omdat we ons min of meer een deel van Duitsland beschouwen - we hebben als klein landje niks te makken - en wachten af wat Duitsland doet. Maar het is toch vreemd; op allerlei gebied is het credo 'kleinschaliger' behalve op het gebied van Europa, dan moet het smakeloze eenheidsworst worden. | |
#ANONIEM | woensdag 18 januari 2017 @ 09:31 |
Omdat we enkel de pvv hebben als partij van enige omvang die uit de EU wil. Er is dus geen draagvlak onder de serieuze partijen voor dit soort quatsch. | |
#ANONIEM | woensdag 18 januari 2017 @ 09:32 |
Nonsens natuurlijk. | |
mcmlxiv | woensdag 18 januari 2017 @ 09:32 |
Misschien omdat we al lid zijn van zo'n samenwerkingsverband? Jammer voor alle anti-EU huillies, maar ik mag nog steeds geheel legaal snert koken, geheel gedoogd een joint roken en geheel conform volksaard klagen over diezelfde EU. | |
Loekie1 | woensdag 18 januari 2017 @ 09:33 |
Alle politieke partijen erkennen dat de immigratie een hot item is in de verkiezingen. Waarom wordt Europa er niet aan gekoppeld? Als wij net als Engeland voor een Nexit kiezen, kunnen we ook zelf ons immigratiebeleid bepalen. | |
Braindead2000 | woensdag 18 januari 2017 @ 09:34 |
Dat wil niet zeggen dat de meerderheid blij is met de EU. Ik denk dat de meerderheid van Nederland ontevreden is over de EU maar een hoop zijn bang voor de gevolgen van een Nexit. | |
mcmlxiv | woensdag 18 januari 2017 @ 09:35 |
Fout, angst voor moslims is een hot item. Meer niet. Bange broeken die denken dat ons werelddeel wordt overgenomen door debiele religieuze gekkies. Meer niet. | |
#ANONIEM | woensdag 18 januari 2017 @ 09:38 |
Zou een meerderheid van Nederland weten wat de EU doet? Of zou het hen wat kunnen schelen? Niet iedereen wil graag zondebokken aanwijzen voor alles. | |
Loekie1 | woensdag 18 januari 2017 @ 09:39 |
Politici durven niet eens te beginnen over een referendum voor een Nexit. Doodsbang zijn ze. Terwijl je met zo'n referendum misschien alles bereikt: de gewone man voelt zich serieus genomen, PVV is geen afreageermiddel meer, extreme polarisatie uit de lucht etc etc. Alle neuzen één kant op. Het hele volk in een keer uit de drek. Een frisse start om opnieuw te beginnen. | |
invalidusername | woensdag 18 januari 2017 @ 09:40 |
Wat heeft Nederland dan een hoop niet-werkende verdragen met non EU landen afgesloten, Igen..... | |
Braindead2000 | woensdag 18 januari 2017 @ 09:55 |
Als er ergens op een pleintje 3 mensen met een prinsenvlag zwaaien betekent dat het begin van het Vierde Rijk en als er in een paar maanden 70.000 islamitische vluchtelingen dit land binnenkomen is er niks aan de hand. Wie zijn er nou de schijterds? | |
Loekie1 | woensdag 18 januari 2017 @ 10:01 |
We zijn een bang volkje in vergelijking met de Britten. | |
invalidusername | woensdag 18 januari 2017 @ 10:05 |
Maar we mogen wel in elk EU land schijten! | |
SeLang | woensdag 18 januari 2017 @ 10:57 |
Zoals gewoonlijk staat Nederland weer bovenaan in de lijst met suckers En bereid je maar vast voor op een BTW en accijns verhoging Verder: | |
mcmlxiv | woensdag 18 januari 2017 @ 11:37 |
Nee hoor, daar zijn we niet bang voor. Daar walgen we alleen maar van. Van die prinsenvlag figuren dus. | |
Gutmensch | woensdag 18 januari 2017 @ 12:20 |
Ik vind dat referenda niet in een parlementaire democratie thuishoren. Maar als de Schotten iets wordt opgedrongen door middel van een referendum zie ik geen enkel bezwaar om datzelfde ongepaste middel te gebruiken om die beslissing voor hen te corrigeren. | |
#ANONIEM | woensdag 18 januari 2017 @ 12:25 |
Eens maar dan zeg ik blaffende honden bijten niet of dan maak ik ook niet van te voren slapende honden wakker! Als ik het dan zou mogen doen dan zou men het niet verwachten dus, en men zag het ook niet al van te voren aankomen! [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2017 12:28:39 ] | |
#ANONIEM | woensdag 18 januari 2017 @ 12:32 |
Heeft Schotland wel een eigen economie, trouwens. Of zou ik het eens bekijken als Vlaanderen en Wallonië [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2017 12:32:42 ] | |
Stokken_en_stenen | woensdag 18 januari 2017 @ 12:35 |
Yup anderen eerst! | |
#ANONIEM | woensdag 18 januari 2017 @ 12:38 |
Iets waarvan ik dacht te weten dat het komen zou, 1000 euro geven 1500 nemen? | |
SeLang | woensdag 18 januari 2017 @ 13:09 |
Kom maar op met dat Schotse referendum, dan zijn we daar ook weer vanaf. Ik zie alleen de zin daarvan niet in, aangezien zelfs voor de Brexit de meerderheid al binnen de UK wou blijven. Na Brexit is die meerderheid alleen maar groter. Dat de SNP zo populair is in Schotland is vanwege de linkse hobby's. Die linkse hobby's zijn voorbij als Schotland onafhankelijk wordt want dan zullen ze flink in de uitgaven moeten gaan snijden. Bij het vorige referendum konden ze zich nog rijk rekenen met $100 brent. Dat is nu nog maar de helft. Bijna alle handel is met de UK. Handig om een grens met Engeland te maken. En de EU wil ze niet hebben. Spanje zal dat vetoen. De grote meerderheid van de mensen die voor Schotse onafhankelijkheid stemde wil wel de pound houden ( ___! ). Dus ze willen in de EU maar dan met de munt van een niet-EU land? Wat vindt de EU daarvan? Schotland zal dus de euro moeten invoeren. Succes ermee om dat te verkopen aan het Schotse volk! En zelfs als ze eenzijdig de pond zouden blijven gebruiken, dan heeft die enorme Schotse bankensector geen backstop meer van de Bank of England en geen mogelijkheden om monetair beleid te voeren. Beste oplossing is een eigen munt maar dat willen ze niet! (en de EU zal invoering van de euro wel een voorwaarde maken voor toetreding). Kortom, kansloos | |
Braindead2000 | woensdag 18 januari 2017 @ 13:15 |
Maar als bij een eventueel referendum 80% van de Schotten komt opdagen waarvan 45% voor onafhankelijkheid stemt en 35% tegen dan ben je het met me eens dat de Schotten in het VK moeten blijven aangezien 35%+20% niet voor heeft gestemd en dus tegen is? | |
nixxx | woensdag 18 januari 2017 @ 13:26 |
Mark Rutte, ben jij dat? | |
_-_ratjetoe_-_ | woensdag 18 januari 2017 @ 13:29 |
Wel een beetje veel neutrale stemmen | |
Kaas- | woensdag 18 januari 2017 @ 13:31 |
Als je hier van plan was een logische Oekraïne-referentie te posten dan kan je de percentages beter wijzigen naar respectievelijk ca. 30%, 18% en 12%. En in dat geval zou ik, ondanks de Schotse stem voor uittreding, inderdaad vinden dat Schotland gewoon in het VK moet blijven. Bij een opkomst van 80% uiteraard niet. | |
invalidusername | woensdag 18 januari 2017 @ 13:42 |
Lijkt meer Aad de Mos Los daarvan, uit het VK is nog niet in de EU. Als Schotland niet haar eigen broek kan ophouden voor een jaar of tien, is het inderdaad kansloos. | |
VEM2012 | woensdag 18 januari 2017 @ 18:01 |
Hoezo is niet voor gelijk aan tegen? | |
HiZ | woensdag 18 januari 2017 @ 22:24 |
Omdat alleen een minderheid in Nederland zin heeft in dit soort avonturisme? Omdat er geen concreet plan is? Omdat het gewoon niks toevoegt aan wat we al hebben? Omdat het gewoon verspilling van energie is die we beter kunnen gebruiken voor de oplossing van echte problemen? | |
#ANONIEM | woensdag 18 januari 2017 @ 22:42 |
Dan wordt het tijd dat ze daar eens mee beginnen, en niet bij de pakken neer blijven zitten, anders zie ik het wel die kant op gaan. | |
icecreamfarmer_NL | vrijdag 20 januari 2017 @ 10:08 |
https://www.theguardian.c(...)ica-writes-the-rules Nu kun je zeggen het is de pro EU guardian maar dat is wel precies hoe de VS zich opstelt tegenover kleinere machtsblokken. Kijk maar eens naar de verdragen die met (kleinere) Aziatische landen zijn afgesloten. Die overigens ook door de EU hard aangepakt worden . | |
invalidusername | vrijdag 20 januari 2017 @ 11:13 |
Welke land wat lid is van Asean heeft zich dan door de VS of EU laten ringeloren? Concrete voorbeelden graag. | |
icecreamfarmer_NL | vrijdag 20 januari 2017 @ 11:21 |
Singapore verloopt bijvoorbeeld moeizaam. En heeft na hun deal met de VS zeer strikte IP wetten doorgevoerd. Daar was lokaal ook commentaar op. | |
invalidusername | vrijdag 20 januari 2017 @ 11:24 |
Over welk verdrag heb je het dan? Want ik kan me geen recent verdrag voor de geest halen. | |
icecreamfarmer_NL | vrijdag 20 januari 2017 @ 11:25 |
Dat durf ik zo niet te zeggen, ik was er toen en heb het in de lokale kranten gelezen. Speelde zich in 2009/2010 af. Edit als ik een snelle google doe lijkt dit een kanshebber te zijn: http://www.wipo.int/pressroom/en/articles/2008/article_0049.html [ Bericht 18% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 20-01-2017 11:33:03 ] | |
invalidusername | vrijdag 20 januari 2017 @ 11:33 |
Ah, ik denk dat je deze bedoelt. https://en.wikipedia.org/(...)he_Law_of_Trademarks Maar dat is niet exclusief met Singapore, daar zit de halve wereld aan. Het heet verdrag van Singapore. Overigens verhuist de meeste IP thans van Nederland, Zwitserland en Luxemburg naar de UK, ik denk niet dat er veel in Azie staat op dit moment. Ik weet het zelfs vrij zeker | |
icecreamfarmer_NL | vrijdag 20 januari 2017 @ 12:04 |
Nope dat dacht ik ook maar de regels werden toen een stuk draconischer. Was soms zelfs onwerkbaar op de universiteit. (waarschuwingen bij het kopieerapparaat dat je delen van boeken niet meer mocht kopiëren en ander geneuzel). NL heeft het ook ondertekend maar daar mag nu nog steeds meer. Wat ik toen las was dat het onder druk van de VS was. Ik bedoelde trouwens niet specifiek ip in dat artikel maar de houding van de VS/EU in het algemeen. | |
invalidusername | vrijdag 20 januari 2017 @ 12:07 |
Hetzelfde verdrag geldt integraal voor Nederland hoor, dus ik denk dat je het iets te romantisch herinnert. | |
invalidusername | vrijdag 20 januari 2017 @ 12:11 |
Dat zeg ik, ze krijgen erg weinig vat op Asean landen. Dat is ook niet zo vreemd, waar heeft Singapore een groter belang bij, een goede relatie met de USA of Europa waar ze nauwelijks mee te maken hebben, of China? | |
icecreamfarmer_NL | vrijdag 20 januari 2017 @ 12:13 |
Nope zie edit. Ik heb er natuurlijk geen foto's van gemaakt. Maar de teneur was te grote druk van de VS. | |
invalidusername | vrijdag 20 januari 2017 @ 12:14 |
Het zal vast Nou bibberen dan maar. | |
icecreamfarmer_NL | vrijdag 20 januari 2017 @ 12:15 |
Alle 3. Overigens lopen die spanningen ook op. Zie het huidige terrex verhaal. | |
invalidusername | vrijdag 20 januari 2017 @ 12:16 |
Jij bent wel erg snel van je stuk gebracht, gelukkig is dat nogal een uitzondering. Jij zoekt iets wat er niet is. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 januari 2017 @ 13:22 |
Kijk maar uit, het protest van de "boze blanke man" tegen de elite, waar de Brexit een uiting van is, richt zich net zo goed tegen al datgene waar jij je hoofdzakelijk mee bezig lijkt te houden (internationale kapitaalstromen). | |
icecreamfarmer_NL | vrijdag 20 januari 2017 @ 14:14 |
Daar denkt de gewone Singaporees anders over. Ook binnen leger en buitenlandse zaken kringen. | |
icecreamfarmer_NL | vrijdag 20 januari 2017 @ 15:13 |
https://www.reddit.com/r/(...)heresa_mays/dco2xdf/ Samenvatting van de speech van May en de kritiek daar op. Hij heeft op zich goede punten.
| |
invalidusername | vrijdag 20 januari 2017 @ 15:28 |
Behalve dan dat de conclusie ongefundeerd is. Zoals SeLang ook al diverse malen onderbouwd heeft aangetoond heeft Europa een inmens probleem om een handelsbarriere op te werpen, omdat zij de handel met het UK harder nodig hebben dan omgekeerd. Customs is makkelijk oplosbaar als de politieke wil (en een zakelijike opstelling) er is, origin vraagstukken is nu al niet anders. Nederalnd is zelf het beste voorbeeld als doorvoerland, veelal van buiten de EU naar binnen de EU. Hebben wij daar issues mee? Allesbehalve, dat gaat vrij soepeltjes allemaal, de tijd van carbonpapier ligt al lang achter ons. Drrama weer. | |
invalidusername | vrijdag 20 januari 2017 @ 15:39 |
Ach, tegenwoordig weet je niet meer wie het boost is, en wie het meest azijn pist. Maar je zorgen worden op prijs gesteld hoor | |
icecreamfarmer_NL | vrijdag 20 januari 2017 @ 16:16 |
Nee hij laat zien dat er een handelsonbalans is. Maar daaruit volgt niet meteen dat de een de ander harder nodig heeft. Zie bijvoorbeeld Rusland, de sancties tegen Europees voedsel waren even vervelend voor NL maar ondertussen is de export van landbouwproducten weer voorbij zijn oude niveau. Ondertussen zijn in Rusland tekorten aan voedsel ontstaan. Nog niet tot het punt van hongersnood maar wel dat het vervelend wordt. Wat ik bedoel te zeggen is dat die handelsbalans er ook is omdat de Britten die producten nodig achten en zelf niet kunnen/willen produceren. En ik verwacht eerlijk gezegd niet dat de Britten opeens zelfvoorzienend gaan worden op veel takken. Noch verwacht ik overigens dat de EU ze zal laten verhongeren. Wat betreft customs heb je gelijk maar die had ik niet dik willen maken . PS puur uit interesse wat is precies jouw vakgebied? | |
#ANONIEM | vrijdag 20 januari 2017 @ 16:40 |
Dan zou ik voorslaan dat deze die tevreden houden, en niet tegen zich in het harnas jagen doet! |