Yep, waarom zouden ze random ouwe meuk afwisselen met verse afleveringen?quote:Op woensdag 30 november 2016 22:28 schreef Hyaenidae het volgende:
Aan de comments te lezen heb ik dit al eerder gezien.
Is toch niet WEER een herhaling he?
Dat is ook knap klotequote:Op woensdag 30 november 2016 22:28 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ik heb ooit een trouwjurk betaald van 1100 gulden.
Nooit opgehaald, want toen was het al uit.
Ook geen cent teruggevraagd trouwens.
Ik kijk nooit naar normale zenders, maar alleen download/Netflix. Dus voor mij was hij hartstikke nieuwquote:Op woensdag 30 november 2016 22:28 schreef Hyaenidae het volgende:
Aan de comments te lezen heb ik dit al eerder gezien.
Is toch niet WEER een herhaling he?
Ja, maar ik ben nu alsnog getrouwd (met een ander) en veel beter af, hoor.quote:
Gelukkig maarquote:Op woensdag 30 november 2016 22:58 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ja, maar ik ben nu alsnog getrouwd (met een ander) en veel beter af, hoor.
Jaren geleden werd er bij een herhaling vermeld dat het een herhaling is.quote:Op woensdag 30 november 2016 22:28 schreef Hyaenidae het volgende:
Aan de comments te lezen heb ik dit al eerder gezien.
Is toch niet WEER een herhaling he?
Ik kan me niet echt voorstellen dat de verkoop van die jurk à 250 euro nou echt noodzakelijk was om financieel vooruit te kunnen. Dat gedwongen verkopen van een geliefd item komt elke aflevering wel terug, terwijl dat misschien niet altijd nodig is maar wel 'goede' tv oplevert.quote:Op donderdag 1 december 2016 11:17 schreef Valerie. het volgende:
Vond dat met die trouwjurk wel heel sneu
Ja, voor 250 euro man. Laat dat ding dan in de kast hangen.quote:Op donderdag 1 december 2016 11:23 schreef zoem het volgende:
[..]
Ik kan me niet echt voorstellen dat de verkoop van die jurk à 250 euro nou echt noodzakelijk was om financieel vooruit te kunnen. Dat gedwongen verkopen van een geliefd item komt elke aflevering wel terug, terwijl dat misschien niet altijd nodig is maar wel 'goede' tv oplevert.
Maar die verkoop van de jurk is geld weggooien. Ze zijn nog niet getrouwd, dus die jurk is nog niet gebruikt voor het doel waarvoor hij is gekocht.quote:Op donderdag 1 december 2016 11:48 schreef rubbereend het volgende:
volgens mij was elke cent noodzakelijk
Trouwen zit er gewoon de eerste vier jaar niet in. Dan heb je dood geld op zolder hangen. Dit hont had er natuurlijk als eerste uitgemoeten.quote:Op donderdag 1 december 2016 13:09 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Maar die verkoop van de jurk is geld weggooien. Ze zijn nog niet getrouwd, dus die jurk is nog niet gebruikt voor het doel waarvoor hij is gekocht.
Die 250 euro had ook op een minder emotionele manier bij elkaar gesprokkeld kunnen worden. Bijvoorbeeld alles wat ze met haar shopverslaving gekocht heeft op marktplaats zetten, of hun spelcomputer met games. Levert misschien een habbekrats per item op en gaat aardig tijd in zitten, maar die vent zit toch de hele dag thuis. Tijd is geen probleem bij dit stel.
Nu moeten ze opnieuw een dure jurk kopen als ze over een paar jaar alsnog gaan trouwen.
Als ze nou al getrouwd waren en de jurk zijn functie kwijt is, zou het al iets anders liggen. Maar deze actie is echt "Penny wise, Pound foolish".
Ik heb nog geen nieuwe aflevering gezien hoor....quote:Op woensdag 30 november 2016 22:29 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Yep, waarom zouden ze random ouwe meuk afwisselen met verse afleveringen?
Klopt, was totaal overbodig in dit specifieke geval. ALs je meerdere afleveringen kijkt dan is het altijd hetzelfdequote:Op donderdag 1 december 2016 13:09 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Maar die verkoop van de jurk is geld weggooien. Ze zijn nog niet getrouwd, dus die jurk is nog niet gebruikt voor het doel waarvoor hij is gekocht.
Die 250 euro had ook op een minder emotionele manier bij elkaar gesprokkeld kunnen worden. Bijvoorbeeld alles wat ze met haar shopverslaving gekocht heeft op marktplaats zetten, of hun spelcomputer met games. Levert misschien een habbekrats per item op en gaat aardig tijd in zitten, maar die vent zit toch de hele dag thuis. Tijd is geen probleem bij dit stel.
Nu moeten ze opnieuw een dure jurk kopen als ze over een paar jaar alsnog gaan trouwen.
Als ze nou al getrouwd waren en de jurk zijn functie kwijt is, zou het al iets anders liggen. Maar deze actie is echt "Penny wise, Pound foolish".
Ik ook niet, maar dat was mijn reactie op Hyaenidae, die verbaasde zich dat dit wéér een herhaling was.quote:Op zondag 4 december 2016 20:19 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik heb nog geen nieuwe aflevering gezien hoor....
Ben je een beetje bekend met het maken van commerciële televisie?quote:Op donderdag 1 december 2016 13:09 schreef Ivo1985 het volgende:
Die 250 euro had ook op een minder emotionele manier bij elkaar gesprokkeld kunnen worden.
quote:Edith en Willem hebben elkaar 16 jaar geleden leren kennen. Edith had toen maar één droom: een eigen cafeetje beginnen. Deze droom werd al snel een nachtmerrie. Ze proberen wanhopig om financieel het hoofd boven water te houden, maar dan maakt Edith een cruciale fout. Die komt Willem heel duur te staan: hij verliest na 26 jaar trouw dienstverband zijn vaste baan. Hun relatie heeft een flinke deuk opgelopen en ze zitten tot aan hun nek in de schulden. Het is voor hen nu of nooit!
Ik zag net een stukje en dat herkende ik wel. Vrouw met bolle jankogen die iets doms heeft gedaan waardoor haar man zijn baan verloor. Had zij niet de handtekening van zijn baas vervalst voor extra krediet of zo?quote:Op woensdag 7 december 2016 20:27 schreef Ole het volgende:
Weer herhaling maar komt me niet bekend voor
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |