NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De familieleden van Nicole barstten in tranen uit toen ze het oordeel hoorden. Er lag weliswaar DNA van de moordenaar op Nicole, maar de rechtbank achtte doodslag niet bewezen. De verkrachting was volgens de rechtbank wel bewezen.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)rk-familie-in-tranenquote:Verdachte vrijgesproken voor doodslag Nicole van den Hurk, familie in tranen
De rechtbank in Den Bosch heeft Jos de G. vanmiddag vrijgesproken voor het doden van Nicole van den Hurk in 1995. Hij werd wel veroordeeld voor de verkrachting van het 15-jarige meisje uit Eindhoven. Daarvoor kreeg hij vijf jaar cel opgelegd.
De G. werd vrijgesproken van doodslag omdat de kans bestaat dat nog iemand anders betrokken is geweest bij de dood van het meisje. Op het lichaam van Van den Hurk zijn behalve het DNA van De G., ook andere sporen aangetroffen.
Het Openbaar Ministerie had veertien jaar cel tegen de Helmonder geëist voor verkrachting én doodslag. Omdat de verdachte al is behandeld en de kans op herhaling volgens deskundigen klein is, werd er niet opnieuw tbs geëist door de officier van justitie.
https://www.rechtspraak.n(...)-meisje-in-1995.aspxquote:Vrijspraak van doodslag
Volgens de rechtbank wijzen de feiten en omstandigheden voor wat betreft de doodslag in sterke mate in de richting van de man. De rechtbank kan er echter de ogen niet voor sluiten dat het DNA-onderzoek erop wijst dat naast hem en het vriendje van het slachtoffer nog een derde persoon DNA heeft bijgedragen aan de spermasporen. Alle deskundigen die de rechtbank heeft geraadpleegd zijn het daarover eens. De rechtbank acht het zo goed als uitgesloten dat het DNA van een derde persoon afkomstig is van een vrijwillig seksueel contact van het meisje. Of dat DNA per ongeluk in de loop van het forensisch onderzoek in de (sperma)sporen terecht is gekomen, of dat het afkomstig is van een tweede dader van een verkrachting, heeft de rechtbank niet kunnen vaststellen. Beide mogelijkheden zijn reëel.
Het aangetroffen sperma van de man is onmiskenbaar een daderspoor voor de verkrachting. Voor de doodslag is het echter geen daderspoor. Dat geldt ook voor de aangetroffen haar van de man.
Hoewel de rechtbank de verkrachting bewezen acht, kan zij niet uitsluiten dat een mogelijke tweede dader van een verkrachting het slachtoffer heeft gedood. Daarom moet de man van de doodslag worden vrijgesproken. Dat hij zelf niet heeft verklaard dat -ondanks de door hem gepleegde verkrachting- niet hij maar een ander het meisje heeft gedood, kan daarin geen verschil maken. Een verdachte hoeft geen bewijs tegen zichzelf te leveren.
Ik ben het wel met die rechters eens.
Vraagje, stel ik verkracht morgen iemand en ik word opgepakt, krijg ik dan ook 5 jaar? Verder geen geweldpleging of gekke dingen, ook geen strafblad, etc. Dus gewoon de daad, er is genoeg bewijs, ik werk mee, etc. Gewoon hypothetisch.
[ Bericht 0% gewijzigd door NightH4wk op 21-11-2016 17:30:16 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door NightH4wk op 21-11-2016 17:30:16 ]
Waarom? Er is geen bewijs dat de moord door deze verdachte gepleegd is. Er is alleen bewijs voor verkrachting. Als de verdachte nou alleen gehandeld had, dan was moord hem zéker aangerekend, maar omdat er meerdere verdachten zijn, moet de rechtbank zeker weten wie van de drie haar daadwerkelijk vermoord heeft/hebben.quote:
De straf voor moord is immers vele malen hoger dan die voor verkrachting. En het weegt zwaar dat de rechtbank niemand wil laten opdraaien voor een overtreding die ze niet begaan hebben.
Dat is dan natuurlijk wel los van het feit dat de verkrachter een stuk uitschot is.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Wat vind je er bizar aan?quote:Op maandag 21 november 2016 17:02 schreef Toefjes het volgende:
Ik neem aan dat het OM in beroep gaat? Bizarre uitspraak dit.
Maar wat dan wel vreemd is, is dat er ook geen bewijs is van verkrachting. Wel van sexueel contact. Dus waarom wel een veroordeling voor verkrachting en niet voor moord?quote:
[..]
Waarom? Er is geen bewijs dat de moord door deze verdachte gepleegd is. Er is alleen bewijs voor verkrachting. Als de verdachte nou alleen gehandeld had, dan was moord hem zéker aangerekend, maar omdat er meerdere verdachten zijn, moet de rechtbank zeker weten wie van de drie haar daadwerkelijk vermoord heeft/hebben.
De straf voor moord is immers vele malen hoger dan die voor verkrachting. En het weegt zwaar dat de rechtbank niemand wil laten opdraaien voor een overtreding die ze niet begaan hebben.
Dat is dan natuurlijk wel los van het feit dat de verkrachter een stuk uitschot is.
Omdat het uitgesloten is dat het seksueel contact vrijwillig was. En dat noem je dan ook wel verkrachting.quote:
[..]
Maar wat dan wel vreemd is, is dat er ook geen bewijs is van verkrachting. Wel van sexueel contact. Dus waarom wel een veroordeling voor verkrachting en niet voor moord?
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Vooropgesteld dat ik geen rechter ben verwacht ik dat jij dan geen vijf jaar cel krijgt. Of je moet net zoals De G. een geschiedenis hebben, maar dan heb jij net gejokt in je posting en hoewel je een chick verkracht hoeft dat neit te betekenen dat jij oneerzaam bentquote:
Vraagje, stel ik verkracht morgen iemand en ik wordt opgepakt, krijg ik dan ook 5 jaar? Verder geen geweldpleging of gekke dingen, ook geen strafblad, etc. Dus gewoon de daad, er is genoeg bewijs, ik werk mee, etc. Gewoon hypothetisch.
Dat gaat toch over die derde persoon?quote:
[..]
Omdat het uitgesloten is dat het seksueel contact vrijwillig was. En dat noem je dan ook wel verkrachting.
Nee 10 jaar.quote:
Vraagje, stel ik verkracht morgen iemand en ik wordt opgepakt, krijg ik dan ook 5 jaar? Verder geen geweldpleging of gekke dingen, ook geen strafblad, etc. Dus gewoon de daad, er is genoeg bewijs, ik werk mee, etc. Gewoon hypothetisch.
Omdat je ik wordT schrijft.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Sperma van derde persoon kan misschien van een viespeuk zijn die bij een mortuarium werkt. Zou dat onderzocht zijn? Of van iemand anders die in een later stadium het lijk heeft gevonden.quote:
[..]
Dat gaat toch over die derde persoon?
Ja, maar Van der G. is toch veroordeeld voor verkrachting, omdat zijn DNA-sporen op het lichaam gevonden zijn? Het staat voor de rechtbank buiten kijf dat die sporen daar niet door vrijwillig contact met het slachtoffer zijn ontstaan.quote:
[..]
Dat gaat toch over die derde persoon?
[ Bericht 0% gewijzigd door Jordy-B op 21-11-2016 17:43:13 (opgebaarde) ]
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Kek, aangepast.quote:
[..]
Nee 10 jaar.
Omdat je ik wordT schrijft.
Wel goed om te zien dat iedereen hier de complete uitspraak heeft gelezen. Dat valt me dan weer mee.
Nou ja, dan was dus verkracht door deze gozer, die loopt vervolgens weg, en dan komt ze een ander tegen en die verkracht haar ook en vermoordt haar vervolgens. Dus er waren toevallig twee lui op pad die ochtend die meisjes gingen verkrachten. De eerste hebben ze gepakt, maar die heeft haar niet vermoord, maar de volgende heeft haar verkracht en wel vermoord.quote:
Op Dat is bizar.
I´m back.
van 65 pagina's...quote:Op maandag 21 november 2016 17:30 schreef Pokkelmans het volgende:
Wel goed om te zien dat iedereen hier de complete uitspraak heeft gelezen. Dat valt me dan weer mee.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Dat is helemaal niet wat er staat.quote:
[..]
Nou ja, dan was dus verkracht door deze gozer, die loopt vervolgens weg, en dan komt ze een ander tegen en die verkracht haar ook en vermoordt haar vervolgens. Dus er waren toevallig twee lui op pad die ochtend die meisjes gingen verkrachten. De eerste hebben ze gepakt, maar die heeft haar niet vermoord, maar de volgende heeft haar verkracht en wel vermoord.
Dat is bizar.
Zo werkt dat tuig. Ze wringen zich in allerlei bochten om verkrachters, moordenaars en ander tuig zo snel mogelijk vrij te laten. Want rehabilitatie.quote:
[..]
Nou ja, dan was dus verkracht door deze gozer, die loopt vervolgens weg, en dan komt ze een ander tegen en die verkracht haar ook en vermoordt haar vervolgens. Dus er waren toevallig twee lui op pad die ochtend die meisjes gingen verkrachten. De eerste hebben ze gepakt, maar die heeft haar niet vermoord, maar de volgende heeft haar verkracht en wel vermoord.
Dat is bizar.
Ik hoop oprecht dat deze rechters ooit hetzelfde mogen meemaken.
Hoe hebben ze dat uitgesloten? Ze hebben het niet kunnen vragen aan haar..quote:
[..]
Omdat het uitgesloten is dat het seksueel contact vrijwillig was. En dat noem je dan ook wel verkrachting.
quote:Op maandag 21 november 2016 17:35 schreef Physsic het volgende:
[..]
Hoe hebben ze dat uitgesloten? Ze hebben het niet kunnen vragen aan haar..
quote:Verkrachting
Volgens de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat de man het meisje heeft verkracht. Het aantreffen van zijn sperma in het lichaam van het meisje duidt daarop. Zelf geeft de man aan dat als zijn sperma bij het slachtoffer zou zijn aangetroffen, dat sperma er door vrijwillig seksueel contact moet zijn terechtgekomen. Hij zou haar dan in het uitgaansleven hebben ontmoet en seks met haar hebben gehad, zonder dat hij zich haar concreet kan herinneren. Dat scenario is volgens de rechtbank volstrekt onaannemelijk.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Dit is alles wat je hoeft te weten:
Een sluw trucje van die zieke rechters.
Dat verdachte zelf niet heeft verklaard dat een ander haar heeft gedood kan niet tegen hem gebruikt worden omdat hij zelf geen bewijs hoeft te leveren van zijn onschuld. Dit kan dus ook niet meegewogen worden als een feit of omstandigheid die meespeelt bij de beantwoording van de schuldvraag.quote:Dat hij zelf niet heeft verklaard dat -ondanks de door hem gepleegde verkrachting- niet hij maar een ander het meisje heeft gedood, kan daarin geen verschil maken. Een verdachte hoeft geen bewijs tegen zichzelf te leveren.
Een sluw trucje van die zieke rechters.
Nee, er staat dat ze het DNA van een derde afkomstig is, maar 1) dat het niet door vrijwillig seksueel contact is ontstaan: dus verkrachting en daarna dan moord of 2) vervuiling in het laboratorium, maar dat houdt geen verkrachting en moord dan in, dan heeft die gozer het gewoon gedaan. Ze kunnen alleen niet bepalen of het nu 1) of 2) is geweest. Alleen omdat hij is vrij gesproken van doodslag, betekent het dus dat we vanuit moeten gaan dat er een derde is geweest, die haar na de eerste verkrachting en het weglopen van de verkrachter haar ook nog een keer verkracht heeft en haar heeft vermoord. Want als we daar niet vanuit moeten gaan dan komt het door vervuiling van het lab en is deze gozer dus terecht onschuldig verklaart.quote:
Op Als je tussen deze twee mogelijkheden moet kiezen, dan kies ik toch voor mogelijkheid 2) hoor. Ik acht het onwaarschijnlijk dat ze twee keer na elkaar verkracht is en dan door de laatste verkrachter is vermoord.
Maar goed, ik neem aan dat het OM in hoger beroep gaat.
I´m back.
De overweging is de volgende: De man had een ruig uitgaansleven, maar het meisje zeer zeker niet en dook ook niet met Jan en Alleman de koffer in. Hechte vriendinnen, waarmee ze haar seksleven deelde, hebben verklaard dat ze terughoudend was met seks.quote:
[..]
Ja, daar staat niet het antwoord op mijn vraag bij.
Misschien kan ik het zelf ergens vinden.
Daarbij was de man 28, het meisje 15, en heeft de man verklaard op volwassen vrouwen te vallen. Iemand van 15 beschouwt hij als kind.
En dan is er nog wat onderzoek geweest over hoe ze door het uitgaanscircuit bewogen en of het aannemelijk was dat ze elkaar überhaupt in het café tegen het lijf zijn gelopen.
ook de opmerking dat de man nimmer anale seks heeft gehad, hielp niet mee, omdat zijn sperma in de ontlasting van het slachtoffer zat.
[ Bericht 3% gewijzigd door Jordy-B op 21-11-2016 17:47:04 ]
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Ai, dan zijn die rechters zeker gek. Geen verkrachting en de verdachte er wel voor veroordelen.quote:
[..]
Ja, maar Van der G. is toch veroordeeld voor verkrachting, omdat zijn DNA-sporen op het lichaam gevonden zijn? Het staat voor de rechtbank buiten kijf dat die sporen daar door vrijwillig contact met het slachtoffer zijn ontstaan.
Ik heb een vrij essentiële typo gemaakt. Scherp hoor.quote:
[..]
Ai, dan zijn die rechters zeker gek. Geen verkrachting en de verdachte er wel voor veroordelen.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Nee de rechtbank zegt dat het niet aannemelijk is. Ik wil hem absoluut niet verdedigen hoor, volgens mij is hij ook gewoon de moordenaar, maar ik vind het vreemd dat ze verkrachting wel bewezen achten en moord niet. Denk dat het meer een kwestie van vingers branden is vanwege de strafmaat.quote:
[..]
Ja, maar Van der G. is toch veroordeeld voor verkrachting, omdat zijn DNA-sporen op het lichaam gevonden zijn? Het staat voor de rechtbank buiten kijf dat die sporen daar niet door vrijwillig contact met het slachtoffer zijn ontstaan.
Dat je nu de verkeerde definitie hanteert bij "typo" moet ik zeker ook weer als een typo zien?quote:
[..]
Ik heb een vrij essentiële typo gemaakt. Scherp hoor.
Dat communiceert knap rottig baas. Ik begreep gewoon echt niet wat je postte
Wat een hel voor die ouders.quote:
[..]
Nee, er staat dat ze het DNA van een derde afkomstig is, maar 1) dat het niet door vrijwillig seksueel contact is ontstaan: dus verkrachting en daarna dan moord of 2) vervuiling in het laboratorium, maar dat houdt geen verkrachting en moord dan in, dan heeft die gozer het gewoon gedaan. Ze kunnen alleen niet bepalen of het nu 1) of 2) is geweest. Alleen omdat hij is vrij gesproken van doodslag, betekent het dus dat we vanuit moeten gaan dat er een derde is geweest, die haar na de eerste verkrachting en het weglopen van de verkrachter haar ook nog een keer verkracht heeft en haar heeft vermoord. Want als we daar niet vanuit moeten gaan dan komt het door vervuiling van het lab en is deze gozer dus terecht onschuldig verklaart.
Als je tussen deze twee mogelijkheden moet kiezen, dan kies ik toch voor mogelijkheid 2) hoor. Ik acht het onwaarschijnlijk dat ze twee keer na elkaar verkracht is en dan door de laatste verkrachter is vermoord.
Maar goed, ik neem aan dat het OM in hoger beroep gaat.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Je hebt gelijk en ik heb het aangepast. Begrijp je nu wel wat er staat, dan?quote:
[..]
Dat je nu de verkeerde definitie hanteert bij "typo" moet ik zeker ook weer als een typo zien?
Dat communiceert knap rottig baas. Ik begreep gewoon echt niet wat je postte
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Waarom ga je uit van de een na de ander? Ze kunnen haar ook samen hebben verkracht. Vervolgens is de een weggegaan. De ander is gebleven en heeft haar uit de weg geruimd.quote:
[..]
Nee, er staat dat ze het DNA van een derde afkomstig is, maar 1) dat het niet door vrijwillig seksueel contact is ontstaan: dus verkrachting en daarna dan moord of 2) vervuiling in het laboratorium, maar dat houdt geen verkrachting en moord dan in, dan heeft die gozer het gewoon gedaan. Ze kunnen alleen niet bepalen of het nu 1) of 2) is geweest. Alleen omdat hij is vrij gesproken van doodslag, betekent het dus dat we vanuit moeten gaan dat er een derde is geweest, die haar na de eerste verkrachting en het weglopen van de verkrachter haar ook nog een keer verkracht heeft en haar heeft vermoord. Want als we daar niet vanuit moeten gaan dan komt het door vervuiling van het lab en is deze gozer dus terecht onschuldig verklaart.
Als je tussen deze twee mogelijkheden moet kiezen, dan kies ik toch voor mogelijkheid 2) hoor. Ik acht het onwaarschijnlijk dat ze twee keer na elkaar verkracht is en dan door de laatste verkrachter is vermoord.
Maar goed, ik neem aan dat het OM in hoger beroep gaat.
Afijn, er vallen diverse scenario's te bedenken waarin hij haar wel verkracht, maar niet gedood heeft.
Nederland. 
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ik zit de uitspraak door te lezen en ik vind het ook enigszins merkwaardig dat-ie nu voor verkrachting veroordeeld is. Er is bewijs voor seksueel contact, maar er is geen direct bewijs voor verkrachting. Er wordt alleen gesteld dat het 'onaannemelijk' is dat de seks vrijwillig was, vooral omdat ze niet het soort meisje was dat zulke dingen deed.quote:
[..]
Nee de rechtbank zegt dat het niet aannemelijk is. Ik wil hem absoluut niet verdedigen hoor, volgens mij is hij ook gewoon de moordenaar, maar ik vind het vreemd dat ze verkrachting wel bewezen achten en moord niet. Denk dat het meer een kwestie van vingers branden is vanwege de strafmaat.
Dan is "merkwaardig" een understatement.quote:Op maandag 21 november 2016 18:00 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik zit de uitspraak door te lezen en ik vind het ook enigszins merkwaardig dat-ie nu voor verkrachting veroordeeld is. Er is bewijs voor seksueel contact, maar er is geen direct bewijs voor verkrachting. Er wordt alleen gesteld dat het 'onaannemelijk' is dat de seks vrijwillig was, vooral omdat ze niet het soort meisje was dat zulke dingen deed.
Dunkt me
Mag de rechter meewegen dat de verdachte zich hoegenaamd niks kan herinneren?
Dan had-ie die gast wel verlinkt, lijkt me.quote:
[..]
Waarom ga je uit van de een na de ander? Ze kunnen haar ook samen hebben verkracht. Vervolgens is de een weggegaan. De ander is gebleven en heeft haar uit de weg geruimd.
Afijn, er vallen diverse scenario's te bedenken waarin hij haar wel verkracht, maar niet gedood heeft.
I´m back.
Ja, klopt, maar dat hield hij toch ook vol dat het vrijwillig was. Maar gek idd dat ze hem niet helemaal hebben vrijgesproken idd, met zelfde gemak kun je die twijfel daar ook over hebben.quote:
[..]
Ik zit de uitspraak door te lezen en ik vind het ook enigszins merkwaardig dat-ie nu voor verkrachting veroordeeld is. Er is bewijs voor seksueel contact, maar er is geen direct bewijs voor verkrachting. Er wordt alleen gesteld dat het 'onaannemelijk' is dat de seks vrijwillig was, vooral omdat ze niet het soort meisje was dat zulke dingen deed.
I´m back.
Als hij haar niet verkracht had en haar daarna niet weerloos achtergelaten had was de kans op alsnog een moord nihil. Hij is dus, of hij nu dader is of niet, volledig verantwoordelijk voor de opvolgende moord. Zie het als iemand knockout slaan en midden op de snelweg leggen. De auto die over de persoon heen rijdt maakt de dodelijk handeling. Maar de persoon achterlaten daar maakt jouw verantwoordelijk.quote:
[..]
Waarom? Er is geen bewijs dat de moord door deze verdachte gepleegd is. Er is alleen bewijs voor verkrachting. Als de verdachte nou alleen gehandeld had, dan was moord hem zéker aangerekend, maar omdat er meerdere verdachten zijn, moet de rechtbank zeker weten wie van de drie haar daadwerkelijk vermoord heeft/hebben.
De straf voor moord is immers vele malen hoger dan die voor verkrachting. En het weegt zwaar dat de rechtbank niemand wil laten opdraaien voor een overtreding die ze niet begaan hebben.
Dat is dan natuurlijk wel los van het feit dat de verkrachter een stuk uitschot is.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Waarom? Nu krijgt-ie een veroordeling voor de seks. Als de (eventuele) andere dader ook bekend zou worden, zou dat in z'n nadeel kunnen werken, ook al is hij niet degene die haar gedood heeft.quote:
[..]
Dan had-ie die gast wel verlinkt, lijkt me.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2016 18:08:09 ]
Waaruit leid je af dat het zo gegaan is?quote:
[..]
Als hij haar niet verkracht had en haar daarna niet weerloos achtergelaten had was de kans op alsnog een moord nihil. Hij is dus, of hij nu dader is of niet, volledig verantwoordelijk voor de opvolgende moord. Zie het als iemand knockout slaan en midden op de snelweg leggen. De auto die over de persoon heen rijdt maakt de dodelijk handeling. Maar de persoon achterlaten daar maakt jouw verantwoordelijk.
Dat wist-ie van te voren niet. Als hij de moord niet heeft gedaan maar een bekende met wie hij samen dat meisje aan het verkrachten was dan had-ie om aanspraak te maken op verzachtende omstandigheden die gast er wel bij verlinkt, lijkt me. Alleen of de rechtbank dat dan gelooft is een tweede.quote:
[..]
Waarom? Nu krijgt-ie een veroordeling voor de seks. Als de (eventuele) andere dader ook bekend zou worden, zou dat in z'n nadeel kunnen werken, ook al is hij niet degene die haar gedood heeft.
I´m back.
Zoals ik al zei: waarom zou-ie dat doen? Dat kan eigenlijk alleen maar nadelig uitpakken.quote:
[..]
Dat wist-ie van te voren niet. Als hij de moord niet heeft gedaan maar een bekende met wie hij samen dat meisje aan het verkrachten was dan had-ie om aanspraak te maken op verzachtende omstandigheden die gast er wel bij verlinkt, lijkt me. Alleen of de rechtbank dat dan gelooft is een tweede.
Wellicht denkt zelfs de rechter dat, maar het enige relevante is wat bewezen kan worden. Hoe vervelend dat soms ook is voor slachtoffers en/of nabestaanden.quote:
Maar goed, ik denk dat-ie het meisje én heeft verkracht én heeft vermoord.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja, misschien heb je gelijk, ik ga een beetje uit ook van een schuldig geweten, denk ik. Daar hoef je bij zo'n figuur wrs niet om te komen.quote:
[..]
Zoals ik al zei: waarom zou-ie dat doen? Dat kan eigenlijk alleen maar nadelig uitpakken.
I´m back.
|
|
