Dat lijkt me, in zijn algemeenheid, evident.quote:Op vrijdag 18 november 2016 20:20 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik heb dat boek overigens aangeschaft. Gewoon om te weten wat er speelt. Nog niet gelezen. De schrijver is best een slimmerikje vind ik. Ik wil wel weten waar die (oprechte) boosheid en verongelijktheid precies over gaat. Wat mij wel trof was een passage over de economische "locked in". Nederland is een "vrij" land. Maar zeker niet waar het de economische afhankelijkheid betreft.
Maar de libertariers hier zijn, in de betekenis van Chomsky, nep-libertariesquote:Op vrijdag 18 november 2016 20:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Misschien is er ook nog een verschil tussen echte libertariërs en neplibertariërs? In de USA zijn het geen libertariërs die zich libertariërs noemden, hoorde ik laatst een zeer verstandige man (Noam Chomsky) zeggen. Vergelijk het maar met de neoliberalen die de D66 en de PvdA kaapten.
Een mooi en goed inzicht weer. Sowieso hoe jij "ff meedenken" in de praktijk brengt vind ik bewonderenswaardig. Je bent echt "something different". Iemand die sterk op jou lijkt is de user "Defiant" op Tweakers: het hart op de goede plaats en de denkbeelden superieur opschrijven.quote:Op vrijdag 18 november 2016 20:34 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat lijkt me, in zijn algemeenheid, evident.
Politiek gezien, beweegt de westerse wereld ook als een blok. Wij zijn nu allemaal neo-liberaal, een koers die onder Reagan in de VS is ingezet. Zelfs traditioneel linkse partijen als de PvdA zijn erin mee gegaan, want je kunt niet afwijken. Daarom volgt iedereen de Amerikaanse verkiezingen en creeert de verkiezing van Trump zo'n ophef.
Niet zo bijzonder vind ik zelf. Het is dat iedereen hier zo jong is.quote:Op vrijdag 18 november 2016 20:39 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Een mooi en goed inzicht weer. Sowieso hoe jij "ff meedenken" in de praktijk brengt vind ik bewonderenswaardig. Je bent echt "something different".
53.quote:We vroegen ons elders af wat jouw leeftijd is. Wil je dat verklappen?
Hetzelfde hier. Uit het prachtige wijnjaar 63.quote:Op vrijdag 18 november 2016 20:50 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Niet zo bijzonder vind ik zelf. Het is dat iedereen hier zo jong is.
[..]
53.
Ongeveer dezelfde leeftijd als Ryan3 en Cherna. Toeval? De jaren 80 waren niet best.quote:Op vrijdag 18 november 2016 20:57 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hetzelfde hier. Uit het prachtige wijnjaar 63.
En Piet V. En PT. Het zegt dus verder niets.quote:Op vrijdag 18 november 2016 21:01 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ongeveer dezelfde leeftijd als Ryan3 en Chema. Toeval? De jaren 80 waren niet best.
Ik heb opgevangen dat hij stelt dat liberatarisme libertarisch socialisme is maar hij wijdde er op dat moment niet over uit dus ik kan er weinig over zeggen.quote:Op vrijdag 18 november 2016 20:40 schreef Wegenbouwer het volgende:
Volgens Chomsky staat libertarisme gelijk aan libertarisch socialisme, vandaar waarschijnlijk dat hij ze nep noemt.
Zij zitten in de een business die bij de neo-liberale trend past. Zo zie je maar, hoe situatie afhankelijk de opinies van mensen zijn. Al zijn zij wel extreem.quote:Op vrijdag 18 november 2016 21:02 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En Piet V. En PT. Het zegt dus verder niets.
Het "wiens brood men eet wiens woord men spreekt" en "wiens brood men slikt wiens aars men likt" qua levenshouding is opvallend inderdaad. Ik heb dat nooit zo begrepen. Het lijkt me een gevolg van een zwaar beperkt inlevingsvermogen. Maar dat je dat beperkte denkbeeld tot uit den treure wilt uitdragen en verdedigen op een forum... Het is net alsof de eigen wil getransplanteerd is op de 1 of andere manier. En weggegeven (of w.s. verkocht) aan iemand die het beter kon gebruiken.quote:Op vrijdag 18 november 2016 21:06 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Zij zitten in de een business die bij de neo-liberale trend past. Zo zie je maar, hoe situatie afhankelijk de opinies van mensen zijn. Al zijn zij wel extreem.
Typisch de stijl van het neo-liberalisme. Dat is er ook met groot fanatisme in geramd. Bekijk een paar oude YouTube video's van Milton Friedman, of van het hedendaagse Ludwig von Mises Institute, en je ziet hetzelfde. Het is ook typisch voor rechts iha: assertief, pretentieus, hard en moralistisch.quote:Op vrijdag 18 november 2016 21:16 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het "wiens brood men eet wiens woord men spreekt" en "wiens brood men slikt wiens aars men likt" qua levenshouding is opvallend inderdaad. Ik heb dat nooit zo begrepen. Het lijkt me een gevolg van een zwaar beperkt inlevingsvermogen. Maar dat je dat beperkte denkbeeld tot uit den treure wilt uitdragen en verdedigen op een forum... Het is net alsof de eigen wil getransplanteerd is op de 1 of andere manier. En weggegeven (of w.s. verkocht) aan iemand die het beter kon gebruiken.
Helemaal mee eens. Zijn posts lees ik met veel plezier.quote:Op vrijdag 18 november 2016 20:39 schreef Bart2002 het volgende:
Een mooi en goed inzicht weer. Sowieso hoe jij "ff meedenken" in de praktijk brengt vind ik bewonderenswaardig. Je bent echt "something different".
De anarchistische beweging is ook veel eerder ontstaan dan de reactionaire "anarcho"-kapitalistische beweging. Op de een of andere manier vond rechts het nodig om de woorden te kapen. Libertair werd vroeger veel meer geassocieerd met links-anarchistische types.quote:Op vrijdag 18 november 2016 20:40 schreef Wegenbouwer het volgende:
Volgens Chomsky staat libertarisme gelijk aan libertarisch socialisme, vandaar waarschijnlijk dat hij ze nep noemt.
Ik ken geen enkele libertariër die dat gelooft.quote:Op vrijdag 18 november 2016 19:44 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is logisch.
Jullie geloven dat het kwaad alleen de vorm van een overheid kan hebben. Dat is kleingeestig
Het is in deze topic reeks vaak genoeg beweerd. Het NAP en leven allemaal in de heerlijke vrijheid (gewoon per definitie).quote:Op vrijdag 25 november 2016 00:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik ken geen enkele libertariër die dat gelooft.
Als het kwaad alleen van de overheid zou komen had je ook geen nap nodig is het wel?quote:Op vrijdag 25 november 2016 10:28 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het is in deze topic reeks vaak genoeg beweerd. Het NAP en leven allemaal in de heerlijke vrijheid (gewoon per definitie).
Link?quote:Op vrijdag 25 november 2016 10:28 schreef deelnemer het volgende:
Het is in deze topic reeks vaak genoeg beweerd.
Wie vult in wat het NAP inhoud en wie garandeert de naleving ervan? Deze discussie hebben we al uit den treuren gevoerd in dit deze topic reeks.quote:Op vrijdag 25 november 2016 10:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als het kwaad alleen van de overheid zou komen had je ook geen nap nodig is het wel?
Blijkbaar mis je zijn punt. Of je weet dat hij gelijk heeft er sleept de discussie over de praktische uitwerking ervan er met de haren bij.quote:Op zondag 27 november 2016 22:32 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Wie vult in wat het NAP inhoud en wie garandeert de naleving ervan? Deze discussie hebben we al uit den treuren gevoerd in dit deze topic reeks.
Maar zonder overheid komen die bedrijven niet ver. Als mensen doorkrijgen hoe evil sommige bedrijven zijn en daardoor niks meer kopen bij die bedrijven is het snel afgelopen met het bestaan van die bedrijven. dat is toch heel anders dan wanneer er een overheid is die met gedwongen afgestaan geld (belasting) van de burgers die bedrijven overeind houdt.quote:Op vrijdag 18 november 2016 19:53 schreef Wegenbouwer het volgende:
Ik weet niet wie 'jullie' zijn maar ik geloof dat in ieder geval niet. Er zijn tal van bedrijven met 'kwaadaardige' werkwijzen
Crony capitalism is een machtsovername door het bedrijfsleven. Als jij gelooft dat je machtsconcentraties in het bedrijfsleven kan tegen gaan als consument, waarom heb je dan Trump nodig om een einde te maken aan lobbyisten? Waarom doe je niet zelf, als consument, door niet te kopen bij bedrijven die lobbyen?quote:Op maandag 28 november 2016 08:54 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Maar zonder overheid komen die bedrijven niet ver. Als mensen doorkrijgen hoe evil sommige bedrijven zijn en daardoor niks meer kopen bij die bedrijven is het snel afgelopen met het bestaan van die bedrijven. dat is toch heel anders dan wanneer er een overheid is die met gedwongen afgestaan geld (belasting) van de burgers die bedrijven overeind houdt.
Op die manier krijg je crony capitalism en dat is waar we momenteel in de westerse wereld mee van doen hebben. Ik kan de eerste beslissing van Trump (alle lobbyisten er per direct uit) dan ook alleen maar enorm toejuichen.
Nee, het zorgt voor een machtsvacuüm waar private partijen in springen.quote:Op maandag 28 november 2016 14:11 schreef Wegenbouwer het volgende:
De machtconcentraties zijn het probleem. Een overheid die zich economisch wat meer op de vlakte houdt, maakt lobbyen ook een stuk minder aantrekkelijk.
quote:Las net in het NRC-Next dat Unilever en ING het concertgebouw gaat sponsoren.
Unilever CEO Paul Polman: "De terugtrekkende overheid is een realiteit. Dat moet je als maatschappelijk betrokken bedrijf compenseren."
Wat?
Terugtrekkende overheid en compenserende bedrijven?
Wat betekent dit?
Er bestaat geen machtsvacuüm als die macht niet als legitiem wordt gezien door het volk.quote:Op maandag 28 november 2016 15:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, het zorgt voor een machtsvacuüm waar private partijen in springen.
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #4
[..]
Nu gaan private partijen erover beslissen. Het is ook geen normale economische activiteit, want geen verdienmodel. Waarom is dat voor de burger een verbetering?quote:Op maandag 28 november 2016 15:12 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Er bestaat geen machtsvacuüm als die macht niet als legitiem wordt gezien door het volk.
En hoe moeten burgers commerciële non-democratische partijen legitimeren? Kan ik stemmen op Unilever? En als er alleen maar Unilever is omdat er geen overheid is om kartelvorming en monopolies tegen te gaan?quote:Op maandag 28 november 2016 15:12 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Er bestaat geen machtsvacuüm als die macht niet als legitiem wordt gezien door het volk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |