F&S Films & Series
Flitsende films en spannende series, bespreek het hier met elkaar!
Misschien verstandig het te kijken voor je conclusies gaat trekken?quote:Op donderdag 18 oktober 2018 14:44 schreef gelestipjes het volgende:
Moet zeggen dat ik me nog niet heel gemotiveerd voel om seizoen 2 te kijken want tja, er is eigenlijk toch niet heel veel gebeurd? Die advocate had dan wel iedere keer een grote bek online, maar tenzij ik iets gemist heb zit er weinig schot in tot nu toe.
Ik ben wel geďnteresseerd in hoe de zaak Brendan Dassey is verlopen, dat is het grote onrecht. Avery zelf zal me worst wezen, die zit op zijn plaats.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
quote:Op donderdag 18 oktober 2018 19:35 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik ben wel geďnteresseerd in hoe de zaak Brendan Dassey is verlopen, dat is het grote onrecht. Avery zelf zal me worst wezen, die zit op zijn plaats.
Hoe is zitten voor iets wat je niet hebt gedaan op je plaats zitten?
Ik vond seizoen 1 interessant, maar het geeft een nogal subjectief en dus ook selectief beeld van de hele zaak en ik geloof niet echt in zijn onschuld. Er wordt in de reeks veel focus gelegd op details die hem onschuldiger doen lijken, wat uiteraard mag, maar andere, meer vervelende details die hem dan weer schuldiger doen lijken, worden heel terloops of gewoon niet vermeld.
Avery is zeker het slachtoffer van een zwaar bevooroordeeld onderzoek, waarbij er alles aan werd gedaan om hem zo schuldig mogelijk te doen lijken, maar dat maakt hem niet onschuldig.
Avery is zeker het slachtoffer van een zwaar bevooroordeeld onderzoek, waarbij er alles aan werd gedaan om hem zo schuldig mogelijk te doen lijken, maar dat maakt hem niet onschuldig.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Ik vond ik het geval van Avery nou ook niet direct dat de docu onomstotelijk aantoonde dat hij onterecht was veroordeeld.quote:
Ik vond seizoen 1 interessant, maar het geeft een nogal subjectief en dus ook selectief beeld van de hele zaak en ik geloof niet echt in zijn onschuld. Er wordt in de reeks veel focus gelegd op details die hem onschuldiger doen lijken, wat uiteraard mag, maar andere, meer vervelende details die hem dan weer schuldiger doen lijken, worden heel terloops of gewoon niet vermeld.
Avery is zeker het slachtoffer van een zwaar bevooroordeeld onderzoek, waarbij er alles aan werd gedaan om hem zo schuldig mogelijk te doen lijken, maar dat maakt hem niet onschuldig.
Bij Dassey was dat anders. Zaken waarin een bekentenis als voornaamste bewijs dient beschouw ik altijd wel met enige argwaan. Als je dan ziet hoe de bekentenis is verkregen, dan wordt dat nog eens extra duidelijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Punt van de rechtszaak is dat je onomstotelijk bewijst dst iemand schuldig is. Dat is verre van gebeurt.
Wat dat betreft is de komende uitspraak van de Hoge Raad over het gebruik van mr Big methode ook interessant. Ik hoop dat men het verwerpt. Op Netflix ook een serie met schrijnende gevallen die hiermee in de val zijn gelokt.quote:Op donderdag 18 oktober 2018 20:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vond ik het geval van Avery nou ook niet direct dat de docu onomstotelijk aantoonde dat hij onterecht was veroordeeld.
Bij Dassey was dat anders. Zaken waarin een bekentenis als voornaamste bewijs dient beschouw ik altijd wel met enige argwaan. Als je dan ziet hoe de bekentenis is verkregen, dan wordt dat nog eens extra duidelijk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
na deel 1 had ik medelijden met Avery, maar inmiddels meer met de agenten die nu waarschijnlijk weer allemaal shit over zich heen krijgen
Eerste paar nu gezien. Tja. Het bewijs wat er lag word wederom onderuit gehaald, de vorige advocaten van Avery krijgen er flink van langs (terecht, geven ze zelf ook aan) en je mond valt gewoon weer open van verbazing af en toe hoe die Avery (en Dassey natuurlijk) al zo lang vast kan zitten.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2018 10:34:26 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2018 10:34:26 ]
Vind je? Heb net de eerste 2 afleveringen gekeken en kreeg het idee dat ze gewoon een bepaald scenario toeschrijven aan het bewijsmateriaal. Eén scenario.. eentje die niet kan. Dan doen ze even wat tests die bewijzen dat het scenario waarvan ze dachten dat het niet mogelijk kon zijn inderdaad niet mogelijk kon zijn en voilá.quote:
Eerste paar nu gezien. Tja. Het bewijs wat er lag word wederom onderuit gehaald, de vorige advocaten van Avery krijgen er flink van langs (terecht, geven ze zelf ook aan) en je mond valt gewoon weer open van verbazing af en toe hoe die Avery (en Dassey natuurlijk) al zo lang vast kan zitten.
Maar wie zegt dat dat scenario is wat er is gebeurd? Waarom proberen ze niet nog veel meer scenario's? Pas als je ze allemaal hebt gehad kun je uitsluiten dat hij het niet gedaan heeft.
Viel me ook op dat ze, toen ze het over de speurhonden hadden, de lijk- en bloedgeur van Teresa die gevonden was op Avery's terrein volledig achterwege lieten.
Je snapt dat de taak van de huidige verdediging vooral is om aan te tonen dat van de zogenaamde sterke bewijzen niks klopt?quote:
[..]
Vind je? Heb net de eerste 2 afleveringen gekeken en kreeg het idee dat ze gewoon een bepaald scenario toeschrijven aan het bewijsmateriaal. Eén scenario.. eentje die niet kan. Dan doen ze even wat tests die bewijzen dat het scenario waarvan ze dachten dat het niet mogelijk kon zijn inderdaad niet mogelijk kon zijn en voilá.
Maar wie zegt dat dat scenario is wat er is gebeurd? Waarom proberen ze niet nog veel meer scenario's? Pas als je ze allemaal hebt gehad kun je uitsluiten dat hij het niet gedaan heeft.
Viel me ook op dat ze, toen ze het over de speurhonden hadden, de lijk- en bloedgeur van Teresa die gevonden was op Avery's terrein volledig achterwege lieten.
Even verder kijken, werkelijk ALLES qua bewijs wordt keihard ontkracht.quote:
[..]
Vind je? Heb net de eerste 2 afleveringen gekeken en kreeg het idee dat ze gewoon een bepaald scenario toeschrijven aan het bewijsmateriaal. Eén scenario.. eentje die niet kan. Dan doen ze even wat tests die bewijzen dat het scenario waarvan ze dachten dat het niet mogelijk kon zijn inderdaad niet mogelijk kon zijn en voilá.
Maar wie zegt dat dat scenario is wat er is gebeurd? Waarom proberen ze niet nog veel meer scenario's? Pas als je ze allemaal hebt gehad kun je uitsluiten dat hij het niet gedaan heeft.
Viel me ook op dat ze, toen ze het over de speurhonden hadden, de lijk- en bloedgeur van Teresa die gevonden was op Avery's terrein volledig achterwege lieten.
T2K; "Je posts zijn leuker dan je lijstje"
-Scorpion_17
-Scorpion_17
Gebaseerd op de eerste twee afleveringen slagen ze daar totaal niet in als je het mij vraagtquote:
[..]
Je snapt dat de taak van de huidige verdediging vooral is om aan te tonen dat van de zogenaamde sterke bewijzen niks klopt?
De rechter oordeelde anders. Waarom denk je dat ze Zellner's keiharde ontkrachting naar de prullenbak verwees? Het bewijst niks... ze ontkracht alleen een zelfbedacht scenario.quote:
[..]
Even verder kijken, werkelijk ALLES qua bewijs wordt keihard ontkracht.
Hoe niet dan?quote:
[..]
Gebaseerd op de eerste twee afleveringen slagen ze daar totaal niet in als je het mij vraagt
En dat is precies waar zijn straf op is gebaseerd. Is toch fucking scheef of wat?quote:
[..]
De rechter oordeelde anders. Waarom denk je dat ze Zellner's keiharde ontkrachting naar de prullenbak verwees? Het bewijst niks... ze ontkracht alleen een zelfbedacht scenario.
T2K; "Je posts zijn leuker dan je lijstje"
-Scorpion_17
-Scorpion_17
Haar motie waar deze tests onderdeel van waren en volgens jou het bewijs van de aanklager keihard onderuit halen is afgewezen. Waarom denk je dat dat is?quote:
Wat ik me zo gauw even kan herinneren uit afl 1 en 2:
- iemand had de berm gebruikt om de RAV4 te planten waar die uiteindelijk is gevonden. Dit is natuurlijk geen bewijs dat Avery niet degene is geweest die via de berm de RAV4 naar de andere kant van de sloperij heeft gebracht. De enige andere optie die hij had was via de hoofdingang, langs het huis van zijn broer en ouders. De berm loopt achter zijn huis langs en als ik me niet vergis had een cadaver hond of bloedhond ook de geur van Teresa's bloed/dode lichaam daar opgepikt.
- de geur van Teresa buiten op Radandt's terrein. Hierin wordt achterwege gelaten dat de geur van Teresa's dode lichaam én haar bloed door honden werd opgepikt op Avery's terrein. De geur leidde de honden onder andere naar zijn trailer, maar ook naar zijn garage.
- het bloed van Teresa op de achterdeur van de auto. De ene expert zegt dat het van het dragen van het lijk komt. Een andere expert zegt van niet. Ik snap niet zo goed waarom de ene dan wel geloofd wordt en de andere niet. Nu zou het door een hamer op de deur zijn gespat. Of in ieder geval komt het van iets dat onder bloed zat en met een snelle beweging losschoot van dat object en tegen de deur spatte. Ik zou niet weten waarom Avery zoiets niet gedaan zou kunnen hebben.
- Avery's bloed is niet gaan mengen met dat van Halbach - tja, dat van de "echte moordenaar" ook niet. Avery heeft zelf aangegeven dat hij de wondjes op zijn vinger pas kreeg twee dagen nadat Teresa was langsgeweest, dus tja, dan kon zijn bloed inderdaad niet mengen met Teresa's bloed toen hij haar lijk aan het verslepen was.
De tests tonen simpelweg niet aan dat hij het niet gedaan zou kunnen hebben.quote:
[..]
En dat is precies waar zijn straf op is gebaseerd. Is toch fucking scheef of wat?
Ben benieuwd waarom jij denkt dat haar motie voor een nieuwe rechtszaak is afgewezen als haar tests het bewijs zo keihard onderuit zouden hebben gehaald.quote:
Kijk nog maar even verder. Waar is het bloed van TH? Waar is zijn DNA? Vingerafdrukken?quote:
[..]
De tests tonen simpelweg niet aan dat hij het niet gedaan zou kunnen hebben.
T2K; "Je posts zijn leuker dan je lijstje"
-Scorpion_17
-Scorpion_17
De rechter, Angela Sutkiewicz, is bevriend met Ken Kratz. De zaak ligt weer bij de hoger beroep rechter, waar hij eerder dit jaar ook was. De zaak werd toen terug gestuurd naar dezelfde rechter. Zellner heeft om een andere rechter verzocht, maar dat heeft ze ook afgewezen. De rechter heeft amper aandacht besteed aan de bewijzen.quote:
[..]
Ben benieuwd waarom jij denkt dat haar motie voor een nieuwe rechtszaak is afgewezen als haar tests het bewijs zo keihard onderuit zouden hebben gehaald.
wannabe Yi-Long zijn grootste fan!
