F&S Films & Series
Flitsende films en spannende series, bespreek het hier met elkaar!
Precies, gehakt. Niet gezaagd. Daarnaast waren er naast Avery's burn pit allerlei gereedschappen gevonden die deze schade hadden kunnen veroorzaken. Ze zagen er verbrandt uit, alsof hij tijdens het vuur, wellicht toen het even wat minder hard brandde, het lichaam was gaan toetakelen, om het proces te versnellen.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 18:18 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Haar lichaam is in stukken gehakt. Er was namelijk teveel indicatie van blunt trauma op de gevonden botten. Daarnaast waren het ook allerlei losse stukken botten.
Volgens mij heb je je echt niet verdiept in deze zaak.
"suspected possible human". Niet "suspected human". Dat is nogal een verschil. Gebaseerd op hoe deze verbrandde botten eruitzagen kon ze gewoon geen uitsluitsel doen.quote:
Er waren een aantal botten gevonden in de quarry. Sommige verbrand. Sommige niet. Wat we van de botten in de quarry weten is:
- alle botten die niet verbrand waren, waren niet van een mens afkomstig
- van alle botten die wél verbrand waren, kon een gedeelte niet getest worden omdat ze te fragiel waren.
- alle verbrandde botten die wél getest konden worden, bleken niet van een mens te zijn
- van verbrandde botten die niet getest konden worden, weten we dus niet of ze van een dier of een mens kunnen zijn. Vandaar suspected possible human. Ze zijn gewoon nooit getest.
- de botten in de quarry hadden sneetjes.
- geen van de botten in de burn pit hadden sneetjes.
- de botten in de quarry wist Eisenberg niet te plaatsen in het virtueel nagebouwde skelet. Ze kon daarin alleen de botten van de burn pit en de vuurton kwijt.
Een groot verschil tussen de quarry, de vuurton van de Janda's en de vuurplaats van Avery is dat er in de quarry en de vuurton uitsluitend botten zijn gevonden. In de vuurplaats van Avery zijn ook tanden gevonden, kleine stukjes bros bot en stukjes brosse tanden en stukken kleding.
Je zou juist verwachten dat als ze op de quarry was verbrandt, dat juist daar dan ook van dit soort materialen waren gevonden, misschien wel meer dan op de plek waar ze naartoe was verplaatst. Sowieso wat van die hele kleine brosse stukjes. Maar dat is niet het geval... die zijn alleen op Avery's vuurplaats gevonden. Ook niet in de vuurton, waarvan de verdediging zei dat die gebruikt was om het lichaam naar de vuurplaats te krijgen. Daar zaten alleen grote stukken bot in.
Daarnaast, zoals al eerder aangegeven, is er nooit een urenlang kampvuur gesignaleerd op de quarry en zag het er niet uit alsof daar een kampvuur was geweest. Er is maar één urenlang vuur gesignaleerd in de week van Teresa's verdwijning en dat is die van Steven. En hij had er nog over gelogen ook.
[ Bericht 6% gewijzigd door pooh_bear_x op 10-06-2018 17:45:46 ]
ehh whatquote:
[..]
wellicht toen het even wat minder hard brandde, het lichaam was gaan toetakelen, om het proces te versnellen.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Er zijn trouwens geen hele tanden gevonden en er is geen 100% mqtch met het gebit van theresa
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Dat eerste wat je zegt klopt volgens mij wel... hoewel hij volgens mij wel twee kiezen weer volledig heeft kunnen 'restaureren'.quote:
Er zijn trouwens geen hele tanden gevonden en er is geen 100% mqtch met het gebit van theresa
Dat tweede klopt niet volgens mij. Het is niet zo dat wat hij had geen 100% match was met Teresa. Wat hij zei is dat hij te weinig materiaal had om met 100% zekerheid te kunnen zeggen dat het een match was. Hij voegde daar wel aan toe dat hij al heel dicht bij die 100% zekerheid zat.
[ Bericht 0% gewijzigd door pooh_bear_x op 10-06-2018 00:50:06 ]
Ik zou het eigenlijk niet weten... MaM is mijn voornaamste bron maar daar durf ik niet meer op te vertrouwen.quote:Op vrijdag 8 juni 2018 23:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het verhaal omtrent Avery is ook niet heel sterk in de docu in mijn ogen. Het is vooral de veroordeling van Dassey die vraagtekens oproept. Die rust volledig op zijn bekentenis, zoals ook wel bleek uit de initiële vrijspraak in de beroepszaak en het terugdraaien van die beslissing door de court of appeals. Her zevende is een flink conservatieve court.
Dit als bewijsstuk meenemen is echt een heel schandelijke gang van zaken die je in een serieuze rechtsstaat niet zou verwachten. De VS is helaas een land waar behoorlijke klassenjustitie heerst. Zonder geld voor een goede advocaat is de kans dat je een zware veroordeling krijgt heel veel groter.
heel dicht bij de 100% is toch geen 100%quote:
[..]
Dat eerste wat je zegt klopt volgens mij wel... hoewel hij volgens mij wel twee kiezen weer volledig heeft kunnen 'restaureren'.
Dat tweede klopt niet volgens mij. Het is niet zo dat wat hij had geen 100% match was met Teresa. Wat hij zei is dat hij te weinig materiaal had om met 100% zekerheid te kunnen zeggen dat het een match was. Hij voegde daar wel aan toe dat hij al heel dicht bij die 100% zekerheid zat.
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Avery's advocaat is weer druk bezig geweest met haar client vrij te krijgen. Vooral weer veel gebakken lucht als je het mij vraagt...
Voornaamste poging was, vond ik, het proberen aantonen van een zogeheten "Brady violation", wat er op neer komt dat je wil aantonen dat in 2007 de verdediging van Avery bepaald bewijsmateriaal was onthouden. In dit geval zou dat gaan om een CD.
In 2007 mochten Avery's advocaten geen andere verdachten aanwijzen behalve Brendan Dassey, tenzij ze voldoende bewijs konden aanleveren dat iemand anders motief, mogelijkheid en een connectie met de moord/plaats delict had. Volgens Zellner bevat deze CD zulk bewijs (tegen Bobby Dassey, Avery's neef). De CD zou informatie bevatten afkomstig van de laptop van de Dasseys.
Jerry Buting, Avery's advocaat in 2007, heeft een "affidavit" (beëdigde verklaring) ondertekend waarin hij stelt niet (meer) te weten die CD ooit gezien te hebben.
Hmmm...
Wel is bekend dat in 2007 er een volledige kopie is gemaakt van de harde schijf van de Dassey familie laptop. Deze kopie is verspreidt over 7 DVD's en de inhoud van deze 7 DVD's is gedeeld met Strang en Buting voordat de rechtzaak begon. Ze waren destijds dus op de hoogte, of hadden op de hoogte kunnen zijn, van wat er op de harde schijf stond.
Nu dus de CD. Zellner beweert dat hierop materiaal staat dat de verdediging in 2007 niet heeft kunnen zien... is dat aannemelijk? een CD is immers ten alle tijde een kopie. Geen originele content. Wat op de CD staat, stond daarvoor ergens anders. Als het op de harde schijf heeft gestaan van de Dassey computer, moet het ook op de back up verspreid over 7 DVD's staan.
Zellner claimde iig dat de verdediging deze CD is onthouden en dat dit bewijs is van een Brady violation. Om welke bestanden het gaat heeft ze niet laten weten. Mede daarom is haar verzoek afgewezen.
Inmiddels heeft de Staat meerdere malen gereageerd. Onder andere een reactie van de persoon die destijds een back-up naar de 7 DVD's en CD heeft gemaakt. Hij beweert nu dat de inhoud van de CD geen bestanden bevat die niet op de DVD's te vinden zijn, behalve wat technische bestanden die (automatisch?) aangemaakt worden tijdens het kopieerproces.
Is dit hoe Zellner een nieuwe rechtzaak of "evidentiary hearing" wil afdwingen? Toen ze de zaak net aannam kwam ze met allerlei grootspraak zoals dat ze Steven in "een paar maand" vrij zou krijgen, een nieuwe rechtzaak zou omzeilen, en zou aantonen dat hij compleet onschuldig is, o.a. dmv een "airtight alibi". Nu zijn we tweeënhalfjaar verder en zit Steven nog steeds vast en lijkt het erop dat ze Steven vrij wil krijgen door middel van trucjes, misleiding, en een vormfout in plaats van aantoonbare onschuldigheid.
Inmiddels heeft Zellner ook weer een nieuwe motie ingediend en net zoals de eerste keer dat ze dit deed, lijkt het erop dat ze naderhand weer nieuw bewijsmateriaal gaat aanleveren. Dit pakte de vorige keer niet heel goed uit.
Hoe groot is de kans dat Zellner Steven weer vrij krijgt, denken jullie? En waarom zal het haar wel of niet lukken?
[ Bericht 0% gewijzigd door pooh_bear_x op 05-08-2018 21:05:45 ]
Voornaamste poging was, vond ik, het proberen aantonen van een zogeheten "Brady violation", wat er op neer komt dat je wil aantonen dat in 2007 de verdediging van Avery bepaald bewijsmateriaal was onthouden. In dit geval zou dat gaan om een CD.
In 2007 mochten Avery's advocaten geen andere verdachten aanwijzen behalve Brendan Dassey, tenzij ze voldoende bewijs konden aanleveren dat iemand anders motief, mogelijkheid en een connectie met de moord/plaats delict had. Volgens Zellner bevat deze CD zulk bewijs (tegen Bobby Dassey, Avery's neef). De CD zou informatie bevatten afkomstig van de laptop van de Dasseys.
Jerry Buting, Avery's advocaat in 2007, heeft een "affidavit" (beëdigde verklaring) ondertekend waarin hij stelt niet (meer) te weten die CD ooit gezien te hebben.
Hmmm...
Wel is bekend dat in 2007 er een volledige kopie is gemaakt van de harde schijf van de Dassey familie laptop. Deze kopie is verspreidt over 7 DVD's en de inhoud van deze 7 DVD's is gedeeld met Strang en Buting voordat de rechtzaak begon. Ze waren destijds dus op de hoogte, of hadden op de hoogte kunnen zijn, van wat er op de harde schijf stond.
Nu dus de CD. Zellner beweert dat hierop materiaal staat dat de verdediging in 2007 niet heeft kunnen zien... is dat aannemelijk? een CD is immers ten alle tijde een kopie. Geen originele content. Wat op de CD staat, stond daarvoor ergens anders. Als het op de harde schijf heeft gestaan van de Dassey computer, moet het ook op de back up verspreid over 7 DVD's staan.
Zellner claimde iig dat de verdediging deze CD is onthouden en dat dit bewijs is van een Brady violation. Om welke bestanden het gaat heeft ze niet laten weten. Mede daarom is haar verzoek afgewezen.
Inmiddels heeft de Staat meerdere malen gereageerd. Onder andere een reactie van de persoon die destijds een back-up naar de 7 DVD's en CD heeft gemaakt. Hij beweert nu dat de inhoud van de CD geen bestanden bevat die niet op de DVD's te vinden zijn, behalve wat technische bestanden die (automatisch?) aangemaakt worden tijdens het kopieerproces.
Is dit hoe Zellner een nieuwe rechtzaak of "evidentiary hearing" wil afdwingen? Toen ze de zaak net aannam kwam ze met allerlei grootspraak zoals dat ze Steven in "een paar maand" vrij zou krijgen, een nieuwe rechtzaak zou omzeilen, en zou aantonen dat hij compleet onschuldig is, o.a. dmv een "airtight alibi". Nu zijn we tweeënhalfjaar verder en zit Steven nog steeds vast en lijkt het erop dat ze Steven vrij wil krijgen door middel van trucjes, misleiding, en een vormfout in plaats van aantoonbare onschuldigheid.
Inmiddels heeft Zellner ook weer een nieuwe motie ingediend en net zoals de eerste keer dat ze dit deed, lijkt het erop dat ze naderhand weer nieuw bewijsmateriaal gaat aanleveren. Dit pakte de vorige keer niet heel goed uit.
Hoe groot is de kans dat Zellner Steven weer vrij krijgt, denken jullie? En waarom zal het haar wel of niet lukken?
[ Bericht 0% gewijzigd door pooh_bear_x op 05-08-2018 21:05:45 ]
als ze hoopt het met zulke truukjes te kunnen regelen dan zegt dat wel wat. En dat is niet positief voor Avery.
Ik las wel dat deel 2 van deze serie dit jaar op Netflix zou komen, althans de baas heeft in een aandelenhoudersvergadering gemeld wat er dit jaar nog op netflix zou komen. Daarbij stond o.a. Daredevil S3 en het vervolg op Making a Murderer, projecten waarvan nog niet bekend was wanneer ze zouden verschijnen.
Ik las wel dat deel 2 van deze serie dit jaar op Netflix zou komen, althans de baas heeft in een aandelenhoudersvergadering gemeld wat er dit jaar nog op netflix zou komen. Daarbij stond o.a. Daredevil S3 en het vervolg op Making a Murderer, projecten waarvan nog niet bekend was wanneer ze zouden verschijnen.
Inderdaad. Toen ze de CD net introduceerde vertelde ze niet eens wat er op de CD stond en om welke bestanden het zou gaan. Heel apart. Haar verzoek is toen afgewezen. In haar laatste motie deelt ze wel de inhoud van de CD maar geeft ze niet aan welke bestanden niet op de 7 DVD's stonden.
Dit staat, vind ik, in sterk contrast met haar grootse uitspraken in de eerste maanden na haar aanstelling als Avery's advocaat... ze zou em zo vrij krijgen, totale onschuld aantonen, en ze kwam nog met de uitspraak "the easy part: planting evidence, the hard part: avoiding detection 10 years later". Niks van waargemaakt.
Ik kijk meer uit naar Convicting a Murderer eigenlijk. Making a Murderer heeft, eigenlijk zonder bewijs te leveren, de levens van Lenk, Colborn, Fassbender en Wiegert totaal overhoop gegooid. Ben benieuwd of ze die trend doorzetten in MaM2.
Dit staat, vind ik, in sterk contrast met haar grootse uitspraken in de eerste maanden na haar aanstelling als Avery's advocaat... ze zou em zo vrij krijgen, totale onschuld aantonen, en ze kwam nog met de uitspraak "the easy part: planting evidence, the hard part: avoiding detection 10 years later". Niks van waargemaakt.
Ik kijk meer uit naar Convicting a Murderer eigenlijk. Making a Murderer heeft, eigenlijk zonder bewijs te leveren, de levens van Lenk, Colborn, Fassbender en Wiegert totaal overhoop gegooid. Ben benieuwd of ze die trend doorzetten in MaM2.
De rechter heeft geoordeeld.
Steven Avery komt niet vrij en krijgt ook geen nieuwe rechtzaak of een zitting over de bewijslast. De rechter acht Avery nog steeds als bewezen schuldig (en terecht als je het mij vraagt).
Een gedeelte van de rechter's antwoord op Zellner's motie ging, zoals verwacht, over de CD. De persoon die de CD heeft gebrand, Mike Velie, zei dat er niks op de CD stond wat niet ook al op de 7 DVD's stond, wat een exacte kopie was van de harde schijf van de familie-computer van de Dasseys, en waarvan de inhoud wel was overhandigd aan de verdediging. De meest noemenswaardige bestanden op die 7 DVD's stonden waren verzameld en op de CD gezet. Er was dus geen sprake van een Brady violation.
Zellner had zowel de 7 DVD's als de CD tot haar beschikking. Waarom heeft ze beweerd dat hier bestanden op staan die niet op de 7 DVD's staan? Toen ze voor het eerst probeerde een Brady te bewijzen had ze alleen de CD opgestuurd, maar gaf ze niet aan om welke bestanden het precies ging. Waarom niet? Als je weet om welke bestanden het gaat, dan laat je die toch gewoon zien?
Klinkt vrij "desperate" en oneerlijk.
Daarnaast zou volgens Zellner de aanklager, Ken Kratz, in een e-mail naar Dean Strang het volgende hebben gezegd over de inhoud van de harde schijf van de Dasseys in een poging om Strang te misleiden.
"Mike Velie [...] found nothing of evidentiary value [on the hard drive]"
Immers is er volgens Zellner wel degelijk iets op gevonden en bewaard gebleven op de CD, maar hier zou Kratz dus zeggen dat er helemaal niets belangrijks op te vinden is. Maar in de e-mail zelf staat het net ietsje anders...:
"Mike Velie [...] found nothing much of evidentiary value [on the hard drive]"
Is het toeval dat ze het woordje "much" heeft weggelaten? Per ongeluk? Het woordje "much" staat haar claim eigenlijk in de weg. Of heeft ze die expres gedeletet?
https://www.wbay.com/cont(...)d=facebook_WBAY_TV-2
Als Zellner een motie schrijft om Steven vrij te laten en ze komt dan met dit soort "bewijs", dat belooft dan toch niet veel goeds? Dit zou toch haar geloofwaardigheid aan moeten tasten, lijkt me? Zellner blijft echter volhouden en haar fans lijken haar nog steeds te geloven.
[ Bericht 4% gewijzigd door pooh_bear_x op 08-09-2018 13:45:34 ]
Steven Avery komt niet vrij en krijgt ook geen nieuwe rechtzaak of een zitting over de bewijslast. De rechter acht Avery nog steeds als bewezen schuldig (en terecht als je het mij vraagt).
Een gedeelte van de rechter's antwoord op Zellner's motie ging, zoals verwacht, over de CD. De persoon die de CD heeft gebrand, Mike Velie, zei dat er niks op de CD stond wat niet ook al op de 7 DVD's stond, wat een exacte kopie was van de harde schijf van de familie-computer van de Dasseys, en waarvan de inhoud wel was overhandigd aan de verdediging. De meest noemenswaardige bestanden op die 7 DVD's stonden waren verzameld en op de CD gezet. Er was dus geen sprake van een Brady violation.
Zellner had zowel de 7 DVD's als de CD tot haar beschikking. Waarom heeft ze beweerd dat hier bestanden op staan die niet op de 7 DVD's staan? Toen ze voor het eerst probeerde een Brady te bewijzen had ze alleen de CD opgestuurd, maar gaf ze niet aan om welke bestanden het precies ging. Waarom niet? Als je weet om welke bestanden het gaat, dan laat je die toch gewoon zien?
Klinkt vrij "desperate" en oneerlijk.
Daarnaast zou volgens Zellner de aanklager, Ken Kratz, in een e-mail naar Dean Strang het volgende hebben gezegd over de inhoud van de harde schijf van de Dasseys in een poging om Strang te misleiden.
"Mike Velie [...] found nothing of evidentiary value [on the hard drive]"
Immers is er volgens Zellner wel degelijk iets op gevonden en bewaard gebleven op de CD, maar hier zou Kratz dus zeggen dat er helemaal niets belangrijks op te vinden is. Maar in de e-mail zelf staat het net ietsje anders...:
"Mike Velie [...] found nothing much of evidentiary value [on the hard drive]"
Is het toeval dat ze het woordje "much" heeft weggelaten? Per ongeluk? Het woordje "much" staat haar claim eigenlijk in de weg. Of heeft ze die expres gedeletet?
https://www.wbay.com/cont(...)d=facebook_WBAY_TV-2
Als Zellner een motie schrijft om Steven vrij te laten en ze komt dan met dit soort "bewijs", dat belooft dan toch niet veel goeds? Dit zou toch haar geloofwaardigheid aan moeten tasten, lijkt me? Zellner blijft echter volhouden en haar fans lijken haar nog steeds te geloven.
[ Bericht 4% gewijzigd door pooh_bear_x op 08-09-2018 13:45:34 ]
Brendan mag over dertig jaar misschien al naar huis.quote:Op dinsdag 25 september 2018 16:56 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
19 oktober aanstaande begint seizoen 2!
https://www.buzz.ie/enter(...)rderer-part-2-300732
gaan er veel verrassingen in zitten? Denk het niet, S1 was juist zo dat je mond open viel bij al die misstanden. Denk dat dat nu veel minder gaat zijn. Maargoed erg benieuwd wat ze ervan gemaakt hebben en wie weet komt er nog een of andere onthulling
Inderdaad, het is na het eerste seizoen ook veel in de media geweest, dus als er nog grote wendingen in het verhaal zitten dan was dat vast wel in het nieuws geweest. Al ga ik denk ik wel kijken.
Uiteindelijk bleek seizoen 1 ook een bevooroordeelde documentaireserie te zijn. De zaak boeit me eigenlijk niks meer.
![Making A Murderer Deel 2 | Officiële trailer [HD] | Netflix](https://i.ytimg.com/vi/aB4bnS5KNYE/0.jpg)
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Ik ga wel kijken, ik verwacht dat ik me vooral grenzeloos ga ergeren aan die Zellner.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Opmerkelijk dat ze die cell phone tower alibi noemen... dat heeft ze nooit in haar motie opgenomen. Voor mij een indicatie dat ze weer aardig partijdig zullen zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door pooh_bear_x op 14-10-2018 02:07:44 ]
[ Bericht 7% gewijzigd door pooh_bear_x op 14-10-2018 02:07:44 ]
woop, thanks.quote:
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Geen dankquote:
Op 
. Heb nog geen idee waar ik de tijd vandaan ga halen maar grote kans dat ik 'm dit weekend ga bingen.
Hopelijk weer net zoveel ophef als bij seizoen 1.
