NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Aangezien het referendum nu voorbij is wordt het hoog tijd dat de OP wat wordt geactualiseerd. De motieven om voor en tegen te stemmen waren heel erg belangrijk maar nu de uitslag op tafel ligt is dat niet meer zo interessant voor de OP.
First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
De actuele stand van zaken: Spong onderzoekt of dat een rechtszaak kan worden aangespannen tegen de initiatiefnemers van het referendum, dit maakte hij bekend in de uitzending van 7 april van het televisieprogramma Pauw.
In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.
Als het aan de aanvragers van dit referenda ligt dan komen er snel nieuwe referenda:
Nieuwe update
Inmiddels is het duidelijk geworden dat de VVD en de PvdA hun kont afvegen aan het advies wat het volk gaf tijdens de volksraadpleging. Ze hebben moeite met de intrepretatie van het woord nee, nee beteken volgens hen blijkbaar iets anders. De partijen weigeren om met een intrekkingswet te komen ondanks dat bijna alle partijen aangaven te willen dat die intrekkingswet er komt, inclusief D66. De partijdiscipline was zeer strat en blijkbaar deden zelfs wat splintertjes van de PvdA/VVD mee.
Rutte gaat doen alsof hij stevig onderhandelt en komt met een kat in de zak terug (sorry katten). Mogelijk komen er wat cosmetische wijzigingen en als we veel geluk hebben dan komt er een minitieuze wijziging die er een heel kleine beetje toe doet maar ondertussen wordt het verdrag uitgevoerd zoals het is ondanks dat Nederland het verdrag nog niet heeft goedgekeurd. Een paar dagen later besloot de EU al om Oekraïners visavrij te laten reizen: de EU haar manier om haar middelvinger naar het Nederlandse volk op te steken. In de UK volgen ze dit alles, het is dus bepaald niet strategisch van de EU om dit te doen met het oog op het Brexit-referendum wat er binnenkort komt. Ironisch genoeg smeekten diezelfde EU-bobo's direct na het referendum de Nederlandse regering om een discussie over de uitslag over het Brexit-referendum heen te tillen uit angst dat het de kans op een Brexit groter zou maken.
First things first. Hier de uitslag volgens onze staatsomroep: http://app.nos.nl/datavisualisatie/referendum-2016/
Een opkomstpercentage van 32% en een duidelijke nee (61 vs. 38).
De actuele stand van zaken: Spong onderzoekt of dat een rechtszaak kan worden aangespannen tegen de initiatiefnemers van het referendum, dit maakte hij bekend in de uitzending van 7 april van het televisieprogramma Pauw.
Zure druiven of rechtvaardigheidsgevoel, oordeelt u zelf maar.quote:Advocaat Gerard Spong denkt er over om aangifte te doen tegen Burgercomité EU. Gisteravond noemde Spong bij tv-programma Pauw het referendum van afgelopen woensdag een ’crimineel referendum’. De advocaat is benaderd door iemand die pleit voor een strafzaak als de overheid geen onderzoek start.
De leden van het Burgercomité zouden volgens Spong onder valse voorwendselen handtekeningen hebben verzameld voor het referendum, dat over het associatieverdrag met Oekraïne ging.
Het referendum werd mogelijk gemaakt door actiegroep GeenPeil. In deze groep zaten GeenStijl, het Forum voor Democratie en Burgercomité EU. Voorzitter van het comité Arjan van Dixhoorn zei vorige week tegen het NRC dat Oekraïne hun niets kan schelen. Daarmee lieten ze blijken dat het referendum vooral als doel heeft om Nederland en de Europese Unie onder spanning te zetten.
Bij Pauw zei Spong: "Het is een misdrijf wat enkele initiatiefnemers in het NRC bekennen. Volgens artikel 98 van de wet raadgevend referendum is het verboden om onder valse voorwendselen een ondersteuningsverklaring te krijgen. Als je zegt het gaat me niet om Oekraïne maar om de EU.”
In dezelfde uitzending noemde Pauw een interessant feitje: bij een peiling van Ipsos (Frans pollbedrijf) gaven de meeste mensen die niet gingen stemmen aan dat ze niet gingen stemmen omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat de politiek iets doet met de uitslag.
Als het aan de aanvragers van dit referenda ligt dan komen er snel nieuwe referenda:
Stuk voor stuk belangrijk, het TTIP-verdrag waarschijnlijk nog het meest.quote:Initiatiefnemer van het Oekraïne-referendum Thierry Baudet wil premier Rutte adviseren over het aanpassen van het associatieverdrag tussen Europa en Oekraïne, dat woensdag is weggestemd door een meerderheid van de kiezers.
Baudet wil een manifest opstellen met daarin de aanpassingen in het associatieverdrag die Rutte volgens hem zou moeten uitonderhandelen in Brussel. "Dat manifest ga ik samen met andere leden van het intellectuele nee-kamp opstellen", zei hij in tv-programma Pauw.
Vandaag praat de ministerraad over de uitkomst van het referendum. Formeel kan het kabinet de uitslag naast zich neerleggen, maar premier Rutte heeft al gezegd dat Nederland wat hem betreft het verdrag met Oekraïne niet zonder meer kan ratificeren nu het nee-kamp het referendum heeft gewonnen.
In Pauw zei Baudet verder dat hij al drie onderwerpen op de plank heeft liggen waarover volgens hem ook heel goed een referendum gehouden zou kunnen worden: het TTIP-handelsverdrag tussen Europa en de VS, nieuwe financiële steun van de Europese Unie aan landen in Zuid-Europa en de Europese aanpak van het vluchtelingenprobleem.
Een goed punt van Plasterk, hier moet inderdaad naar worden gekeken.quote:Minister Plasterk zet vraagtekens bij de subsidies die bij een referendum worden verstrekt om campagne te voeren. Hij vindt dat er nog eens goed naar de regels moet worden gekeken.
Van de ongeveer 2 miljoen euro die voor het Oekraïne-referendum is verstrekt, is ook een deel bij politieke partijen terechtgekomen. Plasterk vraagt zich af of het nou echt de bedoeling is "dat we partijen gaan financieren, zodat ze advertenties voor zichzelf kunnen plaatsen".
Nieuwe update
Inmiddels is het duidelijk geworden dat de VVD en de PvdA hun kont afvegen aan het advies wat het volk gaf tijdens de volksraadpleging. Ze hebben moeite met de intrepretatie van het woord nee, nee beteken volgens hen blijkbaar iets anders. De partijen weigeren om met een intrekkingswet te komen ondanks dat bijna alle partijen aangaven te willen dat die intrekkingswet er komt, inclusief D66. De partijdiscipline was zeer strat en blijkbaar deden zelfs wat splintertjes van de PvdA/VVD mee.
Rutte gaat doen alsof hij stevig onderhandelt en komt met een kat in de zak terug (sorry katten). Mogelijk komen er wat cosmetische wijzigingen en als we veel geluk hebben dan komt er een minitieuze wijziging die er een heel kleine beetje toe doet maar ondertussen wordt het verdrag uitgevoerd zoals het is ondanks dat Nederland het verdrag nog niet heeft goedgekeurd. Een paar dagen later besloot de EU al om Oekraïners visavrij te laten reizen: de EU haar manier om haar middelvinger naar het Nederlandse volk op te steken. In de UK volgen ze dit alles, het is dus bepaald niet strategisch van de EU om dit te doen met het oog op het Brexit-referendum wat er binnenkort komt. Ironisch genoeg smeekten diezelfde EU-bobo's direct na het referendum de Nederlandse regering om een discussie over de uitslag over het Brexit-referendum heen te tillen uit angst dat het de kans op een Brexit groter zou maken.
Ben jij zo'n bang mens?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik vond het sowieso een kansloos referendum en denk dat het een wet is waar niet goed over nagedacht is. Ongeacht de uitslag.
"Democratie is niet voor bange mensen".
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Love it or hate it, ze hebben gekozen voor het referendum en ze moeten de wil van het volk eerbiedigen. Als ze bang zijn dat het volk onvoldoende geïnformeerd was dan hebben ze dat aan zichzelf te wijten, ze hadden een half jaar lang de tijd om het volk goed te informeren, ze hadden een uitgebreid maatschappelijk debat kunnen organiseren, ze hadden de NPO kunnen verzoeken om het een podium te bieden (wat ze direct hadden gedaan als de staat helpt met geld en langskomen)...
In plaats daarvan kozen ze voor een propagandacampagne, het volk prikte erdoorheen en de rest is geschiedenis.
In plaats daarvan kozen ze voor een propagandacampagne, het volk prikte erdoorheen en de rest is geschiedenis.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ben democraat in hart en nieren. Ik vind het raadgeven correctief referendum in deze vorm echter niet zo'n heel dorodacht concept. Daarom ben ik ook zeer bewust niet gaan stemmen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ben jij zo'n bang mens?
"Democratie is niet voor bange mensen".
Niet uit angst maar uit ratio dus.
De campagne van het nee-kamp was ook pure propaganda en redelijk feitenvrij. Die hebben nota bene zelf ook toegegeven dat het hen helemaal niet om het verdrag ging, maar om het schoppen tegen de EU.quote:
In plaats daarvan kozen ze voor een propagandacampagne, het volk prikte erdoorheen en de rest is geschiedenis.
in a crowd you lose humanity
"Het volk" waar doel je dan op? En waar doel je op met "moeten" het referendum is immers slechts raadgevend.quote:
Love it or hate it, ze hebben gekozen voor het referendum en ze moeten de wil van het volk eerbiedigen.
Dat hebben ze gedaan.quote:Als ze bang zijn dat het volk onvoldoende geïnformeerd was dan hebben ze dat aan zichzelf te wijten, ze hadden een half jaar lang de tijd om het volk goed te informeren, ze hadden een uitgebreid maatschappelijk debat kunnen organiseren,
Ook dat is volop gebeurd.quote:ze hadden de NPO kunnen verzoeken om het een podium te bieden (wat ze direct hadden gedaan als de staat helpt met geld en langskomen)...
Wie is "het volk"? De boze SP en PVV-aanhang?quote:In plaats daarvan kozen ze voor een propagandacampagne, het volk prikte erdoorheen en de rest is geschiedenis.
Kreeg inderdaad ook zo'n prachtige flyer vol leugens van Geenstijl in mijn brievenbus ondanks een Nee-Nee stickerquote:
[..]
De campagne van het nee-kamp was ook pure propaganda en redelijk feitenvrij. Die hebben nota bene zelf ook toegegeven dat het hen helemaal niet om het verdrag ging, maar om het schoppen tegen de EU.
Dat doet niets af aan de uitslag.quote:
De campagne van het nee-kamp was ook pure propaganda en redelijk feitenvrij. Die hebben nota bene zelf ook toegegeven dat het hen helemaal niet om het verdrag ging, maar om het schoppen tegen de EU.
Maar goed, al die feitenvrije propaganda zou dan toch makkelijk gepareerd moeten kunnen worden door het pro-kamp? Nou, dat hebben we gezien...
Wat een lariekoek en subjectief oordeel. Het referendum is misbruikt voor hele andere doelen. Het is een illusie dat je het volk goed zou kunnen informeren.quote:
Love it or hate it, ze hebben gekozen voor het referendum en ze moeten de wil van het volk eerbiedigen. Als ze bang zijn dat het volk onvoldoende geïnformeerd was dan hebben ze dat aan zichzelf te wijten, ze hadden een half jaar lang de tijd om het volk goed te informeren, ze hadden een uitgebreid maatschappelijk debat kunnen organiseren, ze hadden de NPO kunnen verzoeken om het een podium te bieden (wat ze direct hadden gedaan als de staat helpt met geld en langskomen)...
In plaats daarvan kozen ze voor een propagandacampagne, het volk prikte erdoorheen en de rest is geschiedenis.
Ik heb ook bewust niet gestemd om die reden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Stemmen jullie ook nooit bij alle verkiezingen dan? Of alleen maar bij die verkiezingen waar een drempel geldt?
Er is een verschil tussen een directe en een representatieve democratie.quote:
Stemmen jullie ook nooit bij alle verkiezingen dan? Of alleen maar bij die verkiezingen waar een drempel geldt?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
De uitslag van het raadgevende referendum was inderdaad helder.quote:
[..]
Dat doet niets af aan de uitslag.
Maar goed, al die feitenvrije propaganda zou dan toch makkelijk gepareerd moeten kunnen worden door het pro-kamp? Nou, dat hebben we gezien...
Wat er vervolgens met die uitslag moest gebeuren was echter een stuk minder helder...
Over lariekoek gesproken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:19 schreef Kijkertje het volgende:
Het is een illusie dat je het volk goed zou kunnen informeren.
Niet echt. In eerste instantie werd dit onderwerp gekozen omdat het het dichtst in de buurt kwam van EU-gerelateerd. Waarom? Omdat andere EU-gerelateerde zaken niet gebruikt [b]mochten]/b] worden voor het referendum. Dat mocht niet van de staat zelf (want geen wet over aangenomen). Natuurlijk hadden ze liever de TTIP geagendeerd maar als dat niet mag...quote:Het referendum is misbruikt voor hele andere doelen.
Waar het om gaat is dat uiteindelijk wel de "nee" voor dit verdrag samenviel met het anti-EU zijn. Veel mensen hebben op basis van dit verdrag zelf "nee" gestemd. Ik ook, ik was tegen het verdrag zelf. Ja, ik ben ook anti-EU maar puur op basis van het verdrag zelf was ik ook tegen aangezien ik overtuigd werd door de argumenten uit het tegen-kamp. Ik was ervan overtuigd dat het niet in het belang van het O volk is als we voor het verdrag zouden stemmen en dat het niet in ons belang is om dat te doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voor verkiezingen in het kader van onze representatieve democratie stem ik eigenlijk altijd. Tot aan de waterschappen aan toe.quote:
Stemmen jullie ook nooit bij alle verkiezingen dan? Of alleen maar bij die verkiezingen waar een drempel geldt?
Bij mij was en is dat nog steeds helder, Rutte kan het gewoon aan de kant schuiven want raadgevend, niks meer en niks minder. Echter heeft hij zelf een te grote broek aangetrokken en gezegd dat hij wat met de uitslag zou moeten doen, maar dat is niet de fout van alle stemmers.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:23 schreef 99.999 het volgende:
De uitslag van het raadgevende referendum was inderdaad helder.
Wat er vervolgens met die uitslag moest gebeuren was echter een stuk minder helder...
Net zo goed als politici bij representatieve democratie hun gat kunnen afvegen met wat ze voor de verkiezingen hebben getoogd. Oh wacht, dat doen ze ook... met evenmooie foldertjes met leugens.......quote:
[..]
Bij mij was en is dat nog steeds helder, Rutte kan het gewoon aan de kant schuiven want raadgevend, niks meer en niks minder. Echter heeft hij zelf een te grote broek aangetrokken en gezegd dat hij wat met de uitslag zou moeten doen, maar dat is niet de fout van alle stemmers.
Van mij mag er juist veel meer direct beslist worden.
Jij bent toch een schoolvoorbeeld van iemand die zich niet wil laten informeren? Dat zou je immers maar doen afdwalen van je vooraf ingenomen standpunten. Ook rondom dit verdrag heb ik je vooral heel veel leugens zien verkondigen.quote:
Zeker wel. Dat gaven de initiatiefnemers ook volmondig toe.quote:Niet echt.
Gelul, zie de ongeveer gelijktijdig aangenomen wetten over de verdragen met Moldavie en Georgie. Of waren die niet belangrijk genoeg om massa's met leugens over te verspreiden?quote:In eerste instantie werd dit onderwerp gekozen omdat het het dichtst in de buurt kwam van EU-gerelateerd. Waarom? Omdat andere EU-gerelateerde zaken niet gebruikt [b]mochten]/b] worden voor het referendum.
Is dat zo? Klinkt eerder als weer een leugentje Bram.quote:Dat mocht niet van de staat zelf (want geen wet over aangenomen). Natuurlijk hadden ze liever de TTIP geagendeerd maar als dat niet mag...
Maar waarom heb jij daar dan nooit zelfstandig over nagedachtquote:Waar het om gaat is dat uiteindelijk wel de "nee" voor dit verdrag samenviel met het anti-EU zijn. Veel mensen hebben op basis van dit verdrag zelf "nee" gestemd. Ik ook, ik was tegen het verdrag zelf.
Je laat je dus overtuigen door leugens?quote:Ja, ik ben ook anti-EU maar puur op basis van het verdrag zelf was ik ook tegen aangezien ik overtuigd werd door de argumenten uit het tegen-kamp.
Hoe is het Oekraiense volk dan geholpen met jullie Nee-stem?quote:Ik was ervan overtuigd dat het niet in het belang van het O volk is als we voor het verdrag zouden stemmen en dat het niet in ons belang is om dat te doen.
Nee, dat is de schuld van de politici die niet nagedacht hebben over wat je met een Nee-stem zou moeten doen. De stemmers hebben hooguit schuld in de zin dat ze zich hebben laten opjutten en voorliegen.quote:
[..]
Bij mij was en is dat nog steeds helder, Rutte kan het gewoon aan de kant schuiven want raadgevend, niks meer en niks minder. Echter heeft hij zelf een te grote broek aangetrokken en gezegd dat hij wat met de uitslag zou moeten doen, maar dat is niet de fout van alle stemmers.
Gezellig met z'n allen stemmen voor minder belasting, gratis medische zorg, loonsverhoging etc. Wie wil dat nou nietquote:
[..]
Net zo goed als politici bij representatieve democratie hun gat kunnen afvegen met wat ze voor de verkiezingen hebben getoogd. Oh wacht, dat doen ze ook... met evenmooie foldertjes met leugens.......
Van mij mag er juist veel meer direct beslist worden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is een nogal boude aanname die je daar doet.quote:
De stemmers hebben hooguit schuld in de zin dat ze zich hebben laten opjutten en voorliegen.
De initiatiefnemers waren daar juist vrij trots op.quote:
[..]
Dat is een nogal boude aanname die je daar doet.
Hij heeft een nieuw woordje geleerd, 'leugens', en nu strooit ie daar ongemotiveerd meer rond. Best aandoenlijk hoor.quote:
[..]
Dat is een nogal boude aanname die je daar doet.
Daarom is het zo flauw van het ja-kamp om achteraf te zeuren dat het volk ongeïnformeerd - volgens hen, zelf waren ze blijkbaar eveneens slecht geïnformeerd - stemde. Als zij van mening zijn dat ze gelijk hadden dan hadden ze ons kunnen overtuigen en dan hebben ze het zichzelf te verwijten dat ze hierin faalden.quote:
[..]
Dat doet niets af aan de uitslag.
Maar goed, al die feitenvrije propaganda zou dan toch makkelijk gepareerd moeten kunnen worden door het pro-kamp? Nou, dat hebben we gezien...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zijn dat soort persiflages nou de 'leugens'waar 99.999 het telkens over heeft?quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:35 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Gezellig met z'n allen stemmen voor minder belasting, gratis medische zorg, loonsverhoging etc. Wie wil dat nou niet
Minder belasting OF betere gezondheidszorg lijkt me een prima onderwerp, bijv.
Hij kan het aan de kant schuiven maar dan is de conclusie dat het raadgevend referendum een nutteloos instrument is. Geef mij maar een correctief referendum, ook omdat het de politici dwingt om het serieus te nemen en een goed maatschappelijk debat op te zetten terwijl het de democratie vergroot.quote:
[..]
Bij mij was en is dat nog steeds helder, Rutte kan het gewoon aan de kant schuiven want raadgevend, niks meer en niks minder. Echter heeft hij zelf een te grote broek aangetrokken en gezegd dat hij wat met de uitslag zou moeten doen, maar dat is niet de fout van alle stemmers.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
