Brexit #37

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 17:38 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Er is korte termijn onzekerheid ivm de Brexit. However, wij geloven dat de UK momenteel competitief is geprijst ivm de zwakke pond.

Zoiets denk ik.

Dan moeten ze de procedure wel starten.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 17:45 schreef Ulx het volgende:
Dan moeten ze de procedure wel starten.

Hoezo? De pond is al zwak. Er is al korte termijn onzekerheid.

Mocht die procedure gestart worden komt er wsl nog wat meer onzekerheid en crasht de pond nog een beetje meer. Zelfde verhaal.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 17:47 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Hoezo? De pond is al zwak. Er is al korte termijn onzekerheid.

Mocht die procedure gestart worden komt er wsl nog wat meer onzekerheid en crasht de pond nog een beetje meer. Zelfde verhaal.

Als ze het niet starten is het lange-termijn onzekerheid en vertrouwt niemand de beslissingen van Londen nog.

Dit gaat niet weg. Dit kunnen ze niet afwachten in Londen.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 17:49 schreef Ulx het volgende:
Als ze het niet starten is het lange-termijn onzekerheid en vertrouwt niemand de beslissingen van Londen nog.

Dit gaat niet weg. Dit kunnen ze niet afwachten in Londen.

Ja natuurlijk. Dit hangt nu 2.5 maand in de lucht. Het is nogal vroeg om van "lange-termijn onzekerheid" te spreken.

Misschien mag je het daar in 2018/2019 over hebben als het nog niet getriggerd is.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 17:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Er zal wel een soort Brexit komen die stiekem niet echt een Brexit is. Dus op vele gebieden gewoon redelijk geïntegreerd blijven in de EU.

En dan je kiezer vertellen dat je nog steeds alles moet doen wat Brussel zegt? Als de Britten op de gemeenschappelijke markt willen koppelt de EU daar voorwaarden aan. Vrij verkeer van personen en zo.

Ga jij het als MP maar uitleggen.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 17:55 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tegen die tijd is het pakweg 2021, 2022. Dan spelen vast weer andere onderwerpen de hoofdrol in de politieke opinie.

Je denkt werkelijk dat May het aandurft om èn haar kiezers te besodemieteren, Boris en Nigel voor lul te zetten èn met de voeten van Brussel te gaan spelen?

Ik betwijfel dat.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 11:49 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar uiteindelijk komt er altijd weer een kabinet en komen ze altijd weer uit allerlei ingewikkelde staatshervormingen. België is een soort EU in het klein en Verhofstadt heeft daar veel ervaring mee.

Ik snap dat je vanuit je frustratie en haat niet meer rationeel kan redeneren maar dit slaat nergens op

Belgie als gidsland: de EU is disfunctioneel, een broedplaats van terroristen, voorzien van drie parlementen die elkaar tegenwerken, elk niet verstaan, elkaar zoveel mogelijk het leven zuurmakend, corrupt, half gesloten voor elke vorm van handel en voorspoed, en dat is je streven?

Als je enige vorm van ratio bezit, weet je het goed te verstoppen.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 17:55 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tegen die tijd is het pakweg 2021, 2022. Dan spelen vast weer andere onderwerpen de hoofdrol in de politieke opinie.

Frexit, Draghigate, en 30% verlaging van de Nederlandse pensioenen, dat soort zaken?

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 19:06 schreef Nielsch het volgende:
En ook Australië heeft zojuist aangegeven een deal met de EU na te jagen en dat de UK niet echt hoog in het prioriteitenlijstje staat. Maar ja hoor Elzies, iedereen staat echt te springen voor May. Right, dream on.

Australia interesseert zich alleen voor Azie, de rest is beleefdheid.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 19:50 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Australia interesseert zich alleen voor Azie, de rest is beleefdheid.

Zaken zijn zaken.

Ik gun de britten trouwens echt het beste, maar ik gun de EU gewoon meer, en dat is omdat Nederland in de EU zit.

Ik ben heel pragmatisch in die dingen. En zelfs het verlaten van de EU is voor mij bespreekbaar. Alleen kijk ik liever eerst even naar de gevolgen van de Brexit voor het VK. Wat waren de doelen? Zijn die gehaald? Waren ze het waard?

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 10:00 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Bij nationale parlementen zie je dat ook. Elk Kamerlid in Nederland heeft één parlementair medewerker, en zeker bij kleinere partijen heb je als Kamerlid meerdere portefeuilles.

Op eu-gebied valt er inderdaad wat voor te zeggen het parlement vooral in te zetten op de grote onderwerpen: klimaat, vluchtelingen, handelsverdragen (maar dan op een compleet andere manier dan hoe het nu gaat). Maar is wellicht makkelijker gezegd dan gedaan.

In het geval van de EU is het natuurlijk vrij gemakkelijk op te lossen: decentraliseren. In het geval van de naties zelf zou ik vooral aanraden om bondige samenvattingen te schrijven en er forse consequenties aan te verbinden (niet geldig zijn van de wet) als die samenvattingen niet goed de wet representeren. Als je niet weet wat je voor stemt dan krijg je gevaarlijke toestanden. Het is dan een koud kunstje om met een leger aan juristen die zeer grote documenten schrijven zand in het ogen te gooien. Denk bijvoorbeeld aan een TTIP waarbij wordt gedaan alsof het enkel een handelsverdrag is terwijl het ook om inlevering van autonomie van overheden en burgers aan multionals gaat.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 18:28 schreef invalidusername het volgende:
Belgie als gidsland

België staat al heel erg lang op instorten en is inderdaad in Europa een van de grote broedplaatsen van het terrorisme geworden, juist omdat de politiek geen grip heeft.
Hooguit kan iemand stellen dat België een gidsland is omdat het al lang een federatie van meerdere naties is maar ik zou nu niet bepaald durven te beweren dat dat een succes is, zeker niet in vergelijking met Canda en Zwitserland. Misschien mag ik Duitsland ook als voorbeeld nemen aangezien Duitsland bestaat uit deelstaten die een verregaande autonomie hebben. Noorwegen is bij uitstek het gidsland van de 'westerse' wereld en laat dit land nu net niet lid zijn van de EU.

[ Bericht 13% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-09-2016 21:17:28 ]

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 19:06 schreef Nielsch het volgende:
En ook Australië heeft zojuist aangegeven een deal met de EU na te jagen en dat de UK niet echt hoog in het prioriteitenlijstje staat.

Dat komt wel goed hoor, een deal met de UK mag dan wat minder aandacht krijgen op dit moment maar het is wel lekker snel uitonderhandeld aangezien je met maar 1 partij te maken hebt, binnen een paar jaar is dat rond. Los hiervan is Australië een relatief klein land qua economie, 23 miljoen inwoners in 2013.
Ik moet Farage gelijk geven dat Duitsland net zo graag auto's wil verkopen aan de UK als dat Engeland graag zaken wil doen met Duitsland. Ze moeten gewoon een soortgelijke constructie regelen als dat Noorwegen en Zwitserland hebben. Dan ontkom je niet aan bepaalde verdragen die ook bepaalde beperkingen opleggen maar ze hoeven er niet lid voor te zijn van de EU.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 17:47 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Hoezo? De pond is al zwak. Er is al korte termijn onzekerheid.

Mocht die procedure gestart worden komt er wsl nog wat meer onzekerheid en crasht de pond nog een beetje meer. Zelfde verhaal.

Wat is het alternatief? Lid blijven van een club waar je niet bij wil horen omdat je niet jaar in jaar uit meer autonomie wil inleveren aan een gezag wat buiten je land ligt en wat wordt gevormd door multinationals? Je weet wel, dat perverse 'lobby'circuit in Brussel. De TTIP werd niet door politici geschreven, het werd door multinationals geschreven, het gloeilampverbod kwam niet van politici, het kwam van multinationals, het voorstel om niet gepatenteerde zaden te verbieden - op een haar na aangenomen - kwam niet van politici, het kwam van bedrijven zoals Monsanto.
...
Misschien betaalt de UK op de korte termijn een rekening maar op de lange termijn zal het wel goed uitpakken.

quote:

Op vrijdag 9 september 2016 17:42 schreef Ulx het volgende:

[..]

Op welk continent woon jij? De EU-landen vroegen een dag na het referendum al of het snel en soepel kon. Ze wachten nog steeds op een bericht uit Londen.

Geen haast. Eerst de zaakjes goed regelen (handelsverdragen sluiten), daarna het snel afhandelen. De UK heeft groot gelijk.
Hoe sneller de EU een handelsverdrag sluit met de UK hoe sneller de UK de procedure zal starten, zo simpel werkt het.

[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-09-2016 21:30:29 ]