Britse politiek #8 May heeft van Labour niks te vrezen

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 18:14 schreef SeLang het volgende:

Een hard Brexit is daarom waarschijnlijk nieteens zo'n slecht idee. Je zou zelfs een case kunnen maken om Artikel 50 helemaal niet te triggeren en gewoon direct het EU lidmaatschap op te zeggen. Want waarom zou je Brussel de agenda laten dicteren? De EU is vragende partij vanwege ¤80 miljard handelsoverschot (total goods en services incl financiële sector) dat ze hebben met de UK. Even heel simpel gesteld: als je overal een 10% tarief op zet dan kost dat de EU ¤8 miljard per jaar en levert het de UK ¤8 miljard op. In de praktijk klopt dat natuurlijk niet omdat met handelsbeperkingen de totale taart kleiner wordt maar het punt is dat de EU zichzelf een enorme schade toebrengt, puur om politieke redenen.

dan maak je dus alle producten die uit europa komen 10% duurder voor de britten. dat zullen de kiezers je in dank afnemen.

om dan maar niet te spreken van het feit wat er gebeurd als europa daarna 10% op britse diensten en goederen gaat zetten. dan zul je zien dat europa die goederen en diensten ergens anders gaan halen of ze zelf gaat ontwikkelen omdat dat dan nu eenmaal goedkoper is.

Om eerlijk te zijn denk ik dat de britten veel meer te verliezen hebben bij een Brexit dan de EU.

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 20:01 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

dan maak je dus alle producten die uit europa komen 10% duurder voor de britten. dat zullen de kiezers je in dank afnemen.

om dan maar niet te spreken van het feit wat er gebeurd als europa daarna 10% op britse diensten en goederen gaat zetten. dan zul je zien dat europa die goederen en diensten ergens anders gaan halen of ze zelf gaat ontwikkelen omdat dat dan nu eenmaal goedkoper is.

Om eerlijk te zijn denk ik dat de britten veel meer te verliezen hebben bij een Brexit dan de EU.

Het is andersom. Als het aan de UK ligt dan blijft het na Brexit gewoon single market. Dat is de beste uitkomst voor iedereen en dat weet de EU dondersgoed. De EU wil echter handelsbarrières opwerpen om politieke redenen (die overigens zullen backfiren - je gooit dan bijvoorbeeld Ierland onder de bus dus Eirexit is next... die zijn toch al niet zo blij met een EU die ze gaat verplichten corporation tax te verhogen, want dat is de kurk waar die economie op drijft).

Daarnaast kosten zoals ik aangaf handelsbarrières de EU meer dan het de UK kost. Objectief gezien is het dus eigenlijk een enorme concessie aan de EU als de UK hun vrije toegang tot de Britse markt verschaft. De EU zou dat dankbaar moeten accepteren.

En dan zit de Eurozone ook nog eens met een dikke bankencrisis in haar maag (Italiaanse banken, Deutsche bank, etc). De clearing van de meeste euro trades loopt via Londen. Vette kans dat ze een steen in die vijver durven gooien in de huidige situatie (not!). De volgende financiële crisis wordt namelijk gewoon het einde van de euro.

De Britten hebben de upper hand in dit spelletje maar tot dusverre stellen ze zich erg (misschien wel te) constructief op richting de EU. Dat zal echter snel verdampen als de EU gaat lopen trollen.

Het blijft me trouwens verbazen (of eigenlijk niet ) dat iedereen nog steeds net doet alsof dit een Brits probleem is. Je moet dat anders zien: de EU is uit elkaar aan het vallen en de UK is het eerste land dat uitstapt. Het is bizar dat iemand als Junker nog steeds op z'n plek zit nadat de op één na grootste economie van de EU heeft besloten dat het de moeite niet meer waard is.

quote:

Op donderdag 5 januari 2017 22:27 schreef borisz het volgende:
[ afbeelding ]

LOL

quote:

Op donderdag 5 januari 2017 22:27 schreef borisz het volgende:
[ afbeelding ]

Geeft het goed weer idd.

http://www.express.co.uk/(...)de-European-Union-EU

http://www.cbi.org.uk/new(...)-the-most-of-brexit/

Nederlanders zijn vergelijkenderwijs maar amateurs. Coördineren zit niet in ons bloed. Sowieso kunnen de Britten de knapste koppen aantrekken.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 00:05 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.express.co.uk/(...)de-European-Union-EU

http://www.cbi.org.uk/new(...)-the-most-of-brexit/

Nederlanders zijn vergelijkenderwijs maar amateurs. Coördineren zit niet in ons bloed. Sowieso kunnen de Britten de knapste koppen aantrekken.

Met dank aan mama Maggie

Gone

[ Bericht 32% gewijzigd door Whiskers2009 op 07-01-2017 00:22:27 (Vekeerde topic :@) ]

quote:

Op woensdag 4 januari 2017 20:48 schreef SeLang het volgende:
Het blijft me trouwens verbazen (of eigenlijk niet ) dat iedereen nog steeds net doet alsof dit een Brits probleem is. Je moet dat anders zien: de EU is uit elkaar aan het vallen en de UK is het eerste land dat uitstapt. Het is bizar dat iemand als Junker nog steeds op z'n plek zit nadat de op één na grootste economie van de EU heeft besloten dat het de moeite niet meer waard is.

Een juiste observatie.

quote:

Op donderdag 5 januari 2017 22:27 schreef borisz het volgende:
[ afbeelding ]

Het plaatje zou completer zijn als er 27 EU-negotiators afgebeeld werden die niet alleen aan de Britten vragen wat ze willen maar ook met luidsprekers aan elkaar vragen wat ze willen en waarvan de helft gedurende de onderhandelingen gewisseld werden en dan weer hele andere wensen hebben.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 00:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Met dank aan mama Maggie

Vooral met dank aan hun taalvoordeel. Dat moet niet onderschat worden.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 07:42 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Het plaatje zou completer zijn als er 27 EU-negotiators afgebeeld werden die niet alleen aan de Britten vragen wat ze willen maar ook met luidsprekers aan elkaar vragen wat ze willen en waarvan de helft gedurende de onderhandelingen gewisseld werden en dan weer hele andere wensen hebben.

Precies. De Britten weten best wat ze willen. Het probleem is juist dat die 27 overige EU landen allemaal tegengestelde belangen hebben. Dat is wat het lastig maakt. Als de EU echt één blok was dat ben je er na een middagje uit.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 08:33 schreef SeLang het volgende:

[..]

Precies. De Britten weten best wat ze willen. Het probleem is juist dat die 27 overige EU landen allemaal tegengestelde belangen hebben. Dat is wat het lastig maakt. Als de EU echt één blok was dat ben je er na een middagje uit.

Het probleem van de EU in een notendop. Wordt altijd geroepen één EU, maar als het er op aan komt heb je kleinstaterij

Ik wil wel een voorzetje geven voor een deal die de UK zou accepteren en die ook zeer goed is voor de EU.

• Single market voor goederen en diensten blijft gewoon van kracht. De EU hoeft daarvoor niet aan de UK te betalen. Vanwege het ¤80 miljard handelsoverschot dat de EU heeft met de UK is dit een enorme concessie van de UK aan de EU. Zoals ik al vaak heb gezegd gaat de vergelijking met Noorwegen en Zwitserland mank aangezien die landen juist een groot handelsoverschot hebben met de EU

• Alle EU burgers die nu in de UK wonen mogen blijven, alle Britten in de EU mogen ook blijven. Hiervoor is brede steun in de UK, inclusief de overgrote meerderheid van de Leave-voters. Zo breed is die steun dat de regering zelfs onder druk stond om dat eenzijdig af te kondigen (maar onderhandelingstechnisch is dat niet handig)

• Volledige control over de eigen grenzen

• Geen geld meer naar de EU (het eerst genoemde punt is al genoeg subsidie aan de EU)

• ECJ heeft alleen nog zeggenschap over handels gerelateerde zaken (lijkt me noodzaak als je in single market blijft). Dus als je een jihadist wilt uitzetten kan die niet meer met succes in beroep gaan bij het ECJ zoals een paar jaar geleden gebeurde.

Vanuit EU perspectief is dit veel beter dan het alternatief van een hard Brexit. Ik denk dat de UK accoord zou gaan met deze hoofdlijnen, al zou de single market wel een moeilijk punt zijn voor veel Britten. Steeds meer mensen beginnen op te warmen voor de kansen die een hard Brexit biedt want je bent dan opeens vrij om handelsverdragen af te sluiten met niet-EU landen. En laten we wel wezen, de Europa is een stervend continent en de EU is bezig uit elkaar te vallen.

Als de EU het tot een hard Brexit laat komen dan schiet ze zichzelf in voet. Om te beginnen zagen ze zichzelf de rechterarm af. De UK is 17% van de EU economie en heeft van de grote EU landen de beste groeicijfers. Alleen al het feit dat de snelst groeiende grote economie de EU verlaat trekt het groeicijfer van de hele EU omlaag. Dit nog los van alle negatieve effecten. Verder weegt de UK ook nog eens een stuk zwaarder dan die 17% omdat de EU een enorm handelsoverschot heeft met de UK, dus de schade die de EU voelt bij een hard Brexit is onevenredig zwaar.

Dan heb je nog het destabiliserende effect dat een hard Brexit heeft op de EU. Bij een hard Brexit wordt bijvoorbeeld Ierland onder de bus gegooid om puur EU-politieke redenen. Koren op de molen van anti-EU stromingen.

Een ander punt waar je imo te weinig over hoort is strategisch. De hoofdreden dat de Oostblok landen zo graag in de EU wilden is omdat ze om historische redenen bang zijn voor Rusland. Geïntegreerd zijn in de EU biedt veiligheid. Weliswaar is veiligheid primair de taak van de NAVO, maar als puntje bij paaltje komt dan hangt de bereidheid van jouw "bondgenoten" om jou te hulp te komen vooral af van waar hun eigen belangen liggen. Dat Amerika je wel te hulp zal komen wordt steeds minder vanzelfsprekend.

De UK is daarom zeer belangrijk in het Europese strategische plaatje. Het is natuurlijk niet meer de wereldmacht van 100 jaar geleden maar de defensieuitgaven van de UK liggen wel op bijna hetzelfde niveau als die van dat Rusland waar iedereen zo bang voor is. Tevens kernmacht en permanent lid Veiligheidsraad. De andere grote militaire macht in Europa is Frankrijk, waar misschien dit jaar Le Pen president wordt (en anders wel in 2022). Le Pen is van mening dat de Russische annexatie van de Krim niet illegaal is. Just saying.... Dus het is voor de Oostblok landen van groot strategisch belang om te zorgen dat de UK veel skin in the game blijft houden als het gaat om de veiligheid van het Europese continent. Ze zouden er dus alles aan moeten doen om een hard Brexit te voorkomen, want daardoor gaan strategische belangen van de UK en de EU uit elkaar lopen.

Maar goed. Als ik het voor het zeggen had dan zou ik dus met bovenstaande lijst de onderhandelingen in gaan. De hoofdlijnen zijn take it or leave it maar er kan worden onderhandeld over details. Verder is het graag of niet. Een hard Brexit werkt ook prima voor de UK.

[ Bericht 3% gewijzigd door SeLang op 07-01-2017 11:31:01 ]

De belangrijkste motor achter de economische groeicijfers van het Verenigd Koninkrijk is hun bevolkingstoename. In voorspellingen dat zij eventueel Duitsland voorbij kunnen streven is dat de belangrijkste factor. Hierbij hebben ze een enorm taalvoordeel in het aantrekken van kwaliteit en kwantiteit.

De EU zou wel heel naïef en dom zijn (maar niets is onmogelijk met een Mark Rutte die enkel naar het kortzichtige korte termijn eigenbelang kijkt) om de Britten dat allemaal te gunnen. Dan hebben ze het taalvoordeel, het voordeel van gemeenschappelijke standaarden en 'paspoorten' (financieel paspoort e.d.) én een bedrijfsleven met structureel lagere lasten. Heel erg dom, op de langere termijn.

Haal die gemeenschappelijke standaarden weg en ze zullen niet meer 'immigratiekampioen' (high potentials) zijn.

Als iedereen hetzelfde gaat denken als de Britten en niet mee willen betalen aan de gemeenschappelijke markt/ruimte, dan blijft er niks van over. Weg met dat free riden.

De Britten gaan je helemaal leegeten als je dit accepteert. Analoog aan hoe de vliegmaatschappijen van de Arabieren iedereen aan het leegeten zijn (dankzij staatssteun en 'nul' lasten).

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 11:30 schreef Klopkoek het volgende:
De belangrijkste motor achter de economische groeicijfers van het Verenigd Koninkrijk is hun bevolkingstoename.

Het succes van geen sexuele voorlichting geven op school en veel kinderzwangerschappen

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 11:28 schreef Igen het volgende:
Met zo'n regeling zou het VK nog steeds niet van de "betutteling" zoals het gloeilampenverbod of de voormalige rechte-komkommers-regels af zijn. Want die richtlijnen / verordeningen zijn gewoon onderdeel van het vrije verkeer van goederen.

Als je iets in de EU wilt verkopen dan zul je gewoon aan EU standaarden moeten voldoen. Dat geldt ook voor een Chinees of een Amerikaans bedrijf. Iedereen begrijpt dat hoor.

Wat betreft die gloeilampen ben ik niet met je eens. Sommige dingen zijn in bepaalde EU landen illegaal en in andere EU landen niet. Het eerste wat me te binnen schiet zijn airguns, waar de maximaal toelaatbare muzzle energy voordat zoiets onder de wapenwet valt per lidstaat verschillend is.

quote:

Als de Britten dus enigszins serieus van de Brusselse bemoeienis afwillen, dan zouden ze gewoon uit de interne markt moeten stappen en alleen iets over importheffingen moeten afspreken.

Mee eens. En er gaan daarom ook steeds meer stemmen op voor een hard Brexit. Maar ik denk dat het geposte lijstje op een ruime meerderheid kan rekenen in de UK en tevens is het waarschijnlijk de best mogelijke uitkomst voor de EU.

quote:

Het verhaal over de handelsbalans snap ik trouwens niet helemaal. Het VK zou een voordeel in de onderhandelingen hebben omdat ze netto te weinig spullen zelf maken en uit Europa moeten importeren? Het VK zou een voordeel hebben omdat ze de mogelijkheid hebben om heel veel van die geïmporteerde producten door importheffingen onbetaalbaar voor de gewone man te maken?

Tarieven zijn gewoon belastingen. Import wordt duurder doordat je belasting betaalt aan de EU maar dat wordt meer dan gecompenseerd door de belasting inkomsten die de UK ontvangt van de EU. Dus prijsstijgingen kunnen meer dan volledig worden gecompenseerd door belastingverlagingen (bijv BTW verlaging). Als verder alles gelijk blijft is zijn tarieven nettowinst voor de UK.

Natuurlijk gaat dit in de praktijk niet helemaal op omdat handelsstromen verlegd worden en vooral omdat de totale taart voor iedereen (EU en UK) kleiner wordt (tarieven is altijd slecht voor de handel). De schade voor de EU is echter het grootst.

Aanvulling:
UK import uit EU is ongeveer £290 miljard
EU import uit UK is ongeveer £220 miljard

Stel even heel simplistisch dat hier een tarief op wordt gezet van 10%, dan betaalt de bevolking ten gevolge daarvan totaal £22 miljard extra tgv hogere prijzen. De UK Treasury ontvangt nu echter £29 miljard aan belastingen uit de EU die kan worden besteed aan een BTW verlaging.

Heel kort door de bocht allemaal, maar mijn punt is nu duidelijk hoop ik

[ Bericht 8% gewijzigd door SeLang op 07-01-2017 12:13:07 (Toelichting) ]

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 11:30 schreef Klopkoek het volgende:
De belangrijkste motor achter de economische groeicijfers van het Verenigd Koninkrijk is hun bevolkingstoename. In voorspellingen dat zij eventueel Duitsland voorbij kunnen streven is dat de belangrijkste factor. Hierbij hebben ze een enorm taalvoordeel in het aantrekken van kwaliteit en kwantiteit.

De EU zou wel heel naïef en dom zijn (maar niets is onmogelijk met een Mark Rutte die enkel naar het kortzichtige korte termijn eigenbelang kijkt) om de Britten dat allemaal te gunnen. Dan hebben ze het taalvoordeel, het voordeel van gemeenschappelijke standaarden en 'paspoorten' (financieel paspoort e.d.) én een bedrijfsleven met structureel lagere lasten. Heel erg dom, op de langere termijn.

Haal die gemeenschappelijke standaarden weg en ze zullen niet meer 'immigratiekampioen' (high potentials) zijn.

Als iedereen hetzelfde gaat denken als de Britten en niet mee willen betalen aan de gemeenschappelijke markt/ruimte, dan blijft er niks van over. Weg met dat free riden.

De Britten gaan je helemaal leegeten als je dit accepteert. Analoog aan hoe de vliegmaatschappijen van de Arabieren iedereen aan het leegeten zijn (dankzij staatssteun en 'nul' lasten).

Hear hear. Weg met de free riders in de samenleving. Dus Britten, bijstandsontvangers etc.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 11:30 schreef Klopkoek het volgende:

Als iedereen hetzelfde gaat denken als de Britten en niet mee willen betalen aan de gemeenschappelijke markt/ruimte, dan blijft er niks van over. Weg met dat free riden.

Maar het is dus geen free ride. De EU heeft financieel meer voordeel bij single market dan de UK. Eigenlijk zou je de EU moeten laten betalen voor toegang tot de Britse markt, net zoals overschot landen als Noorwegen en Zwitserland betalen voor toegang tot de EU markt.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 12:04 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Natuurlijk is het wel een free ride voor de Britten wat jij voorstelt. De bochten waarin jij je wringt worden steeds vermakelijker.

Feit is dus dat er meer geëxporteerd wordt naar het VK dan dat er terugkomt. Ergo de EU heeft een groter belang dan het VK.

Het merendeel van de Britse export is naar de EU, dus voor de Britse bedrijven is zoiets van groot belang. Voor EU-landen is GB percentueel een vele malen minder belangrijke exportpartner. De redenatie van SeLang zet mensen op het verkeerde been, indien ze die zonder even na te denken zouden overnemen.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 12:15 schreef Kaas- het volgende:
Het merendeel van de Britse export is naar de EU, dus voor de Britse bedrijven is zoiets van groot belang. Voor EU-landen is GB percentueel een vele malen minder belangrijke exportpartner. De redenatie van SeLang zet mensen op het verkeerde been, indien ze die zonder even na te denken zouden overnemen.

Duitsland wordt door de Britten te straffen voor hun wens een eigen koers te varen harder gestraft dan de Britten zelf als de EU zich als een versmade maagd blijft opstellen.

Selang haalt een terecht risico aan, dat er verdeeldheid kan ontstaan onder de 27 EU-leden over een gezamenlijk Brexit-standpunt. Vooralsnog lijkt daar nu geen sprake van. Bij de laatste EU-top was men over het onderwerp Brexit binnen 20 minuten uitgepraat. Ook merk je dat wanneer het echt spannend wordt er men wel weer uitkomt met een of ander gekunstelde oplossing en blijven echt drastische verandereingen uit. Kijk maar bijvoorbeeld naar de Grieken 1,5 jaar geleden. Die werden wonderbaarlijk niet uit de euro gekickt en Tsipras haalde er zelfs electoraal voordeel mee vervolgens. Ik verwacht stiekem ook zoiets dit komende jaar.

[ Bericht 0% gewijzigd door Falco op 07-01-2017 12:59:10 ]

Maar niet betalen voor toegang single market is natuurlijk complete bullshit . Met die achterlijke rebate hebben ze al een behoorlijk voordeel.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 12:22 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Kan je dat ook daadwerkelijk onderbouwen? Overigens zijn het juist de Brittannië zichzelf willen straffen, wat de EU betreft staat de weg naar het Zwitserse of Noorse model gewoon open voor de Britten.

Laten we beginnen met ons land. Ik heb zo onderhand meer favorieten dan dat er links op Google staan.






[ Bericht 6% gewijzigd door Paper_Tiger op 07-01-2017 12:46:16 ]

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 12:15 schreef Kaas- het volgende:
Het merendeel van de Britse export is naar de EU,

Nope. Dat is 44% en dat percentage daalt al jaren.



Bovendien stopt de handel niet opeens na een hard Brexit. Dan krijg je gewoon WTO tarieven, wat vanwege het handelstekort per saldo waarschijnlijk zelfs gunstig uitpakt voor de UK zoals ik hierboven al had uitgelegd. Btw: de export naar die landen neemt zoals je ziet toe dus zo'n ramp is het kennelijk niet.

En wat iedereen hier altijd negeert is de voordelen van niet in een single market zitten. Kun je opeens weer zelf trade deals sluiten. Iedereen focust zich op mogelijke negatieve effecten op handel met de EU maar vergeet de nieuwe mogelijkheden die dat biedt.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 12:33 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Laten we beginnen met ons land. Ik heb zo onderhand meer favorieten dan dat er links op Google staan.

[ afbeelding ]

Exact. Nederland wordt dus wederom onder de bus gegooid voor het grote EU ideaal, zoals we gewend zijn.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 12:38 schreef SeLang het volgende:

[..]

Exact. Nederland wordt dus wederom onder de bus gegooid voor het grote EU ideaal, zoals we gewend zijn.

Duitsland nog erger. Een goede brexit is dus in ieders belang.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 12:47 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Duitsland nog erger. Een goede brexit is dus in ieders belang.

Ja en vooral in het belang van de EU I dare say. Niet alleen maar financieel maar ook vanwege de andere aspecten die ik een paar posts eerder beschreef zoals interne stabiliteit van de EU en strategische aspecten. Die zijn in de discussie wat onderbelicht.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 12:47 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Duitsland nog erger. Een goede brexit is dus in ieders belang.

Is het in het belang van Duitsland om helemaal kapot te worden beconcurreerd?

Zoals ik al zei: taalvoordeel, immigratie, jongere bevolking, structureel lagere bedrijfslasten enzovoorts. Duitsland graaft zijn eigen graf op die manier.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 12:58 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Is het in het belang van Duitsland om helemaal kapot te worden beconcurreerd?

Zoals ik al zei: taalvoordeel, immigratie, jongere bevolking, structureel lagere bedrijfslasten enzovoorts. Duitsland graaft zijn eigen graf op die manier.

D heeft prima uitgangspunten op een zeer sterke economie te worden, mits de politiek het socialisme eens los zou laten.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 12:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

D heeft prima uitgangspunten op een zeer sterke economie te worden, mits de politiek het socialisme eens los zou laten.

Wat zijn die uitgangspunten? Ten opzichte van de Britten?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 13:01 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat zijn die uitgangspunten? Ten opzichte van de Britten?

Waar de Britten 5 dagen over doen om iets te maken, kunnen de Duitsers het in 4 dagen.

http://www.dailymail.co.u(...)-lags-countries.html

Productiviteit in het VK is zelfs lager dan die van de Fransozen en Italianen.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 13:01 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat zijn die uitgangspunten?

Sterke industriële basis, high tech, met je handen werken heeft aanzien, een vak leren ook, vakpersoneel dat nog echt wat kan, arbeidsethos, kwaliteitsimago, defensie industrie (gaat groeien is mijn verwachting), productie in luxe segment bv de auto industrie.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 13:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Sterke industriële basis, high tech, met je handen werken heeft aanzien, een vak leren ook, vakpersoneel dat nog echt wat kan, arbeidsethos, kwaliteitsimago, defensie industrie (gaat groeien is mijn verwachting), productie in luxe segment bv de auto industrie.

Allemaal met dank aan socialisme ipv neoliberalisme

Duitsland heeft inderdaad een super potentieel en gewoonweg heel robuust. Ze zijn sowieso ook technisch het verst. Ze hebben een gigantische (maak)industrie met bedrijven als BASF, Siemens, VW, Audi, noem maar op.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 13:06 schreef Falco het volgende:
Duitsland heeft inderdaad een super potentieel en gewoonweg heel robuust. Ze zijn sowieso ook technisch het verst. Ze hebben een gigantische (maak)industrie met bedrijven als BASF, Siemens, VW, Audi, noem maar op.

Wat zou de plek van Nederland moeten zijn?

Belastingparadijs c.q. finance curse?

http://www.theatlantic.co(...)-haven-curse/491411/

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 13:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Echter de Britten sturen aan op een harde Brexit, die kunnen in eigen land immers de aspecten die bij een goede Brexit horen niet verkopen.

Het enige wat ze willen is autonomie en handel.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 13:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Allemaal met dank aan socialisme ipv neoliberalisme

Onzin, zeer kapitalistisch bedrijven, ondernemer families

Ik denk dat tegen de tijd dat de UK exit gaat de meeste mensen die daarvoor stemden al dood zijn van ouderdom

Als de EU nog een half jaartje blijft trollen dan zeggen de Britten gewoon fuck it en dan wordt het een harde Brexit. Graag of niet hoor.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 13:28 schreef SeLang het volgende:
Als de EU nog een half jaartje blijft trollen dan zeggen de Britten gewoon fuck it en dan wordt het een harde Brexit. Graag of niet hoor.

er is geen EU die trollt, en zijn een heel stel landen die zich er tegenaan lopen te bemoeien. Ook hier laat men zien dat men graag één EU roept maar als het er op aan komt in kleinstaterij vervalt.

Jezelf 100x herhalen wil niet zeggen dat je gelijk krijgt hoor. Kinderen doen dit ook vaak, die geloven nog in magie en zo.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 13:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat tegen de tijd dat de UK exit gaat de meeste mensen die daarvoor stemden al dood zijn van ouderdom

Lol. Daar zou je best wel eens gelijk in kunnen hebben. Ondertussen hebben ze al meer autonomie afgedwongen.

Okee laten we het zo zeggen: de EU bestaat helemaal niet, als in: unie

Het grote ononderhandelbare punt voor de EU is kennelijk dat vrij verkeer van personen. Maar ik durf de voorspelling wel aan dat dat over 5 jaar toch niet meer bestaat. Daar is namelijk geen draagvlak voor. Als nou iets pijnlijk duidelijk is geworden in 2015/2016...

Als je interne grenzen afschaft dan accepteer je dus dat er maar één gemeenschappelijke buitengrens is. En die ligt bij (o.a.) Turkije. Dan zou het ook logisch moeten zijn dat je vluchtelingen verdeelt over de lidstaten. Maar de Oostblok landen accepteren dat dus niet. Dus aan de ene kant willen ze wel zelf massaal kunnen emigreren maar aan de andere kant accepteren ze niet dat ze dan ook controle over hun eigen grens verliezen.

Hieraan ziet je dat dat hele basisprincipe allang dood is, of zelfs nooit daadwerkelijk is geaccepteerd door een groot deel van de lidstaten. Ik laat even in het midden of dat goed of slecht is, maar dit is dus het belangrijkste ononderhandelbare punt waarmee de EU zichzelf een enorme schade gaat toebrengen als ze daaraan vasthouden omdat dat alleen maar kan leiden tot een hard Brexit.

Mijn verwachting is dat mocht de EU overleven dat het dan convergeert naar iets dat lijkt op wat de Britten proberen te bereiken met Brexit. Dezelfde sentimenten die in de UK spelen zie je in de hele EU.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 16:04 schreef Igen het volgende:

De verdeling van vluchtelingen, het vrij verkeer van werknemers en Schengen zijn drie verschillende dingen die los van elkaar staan (en ook niet altijd dezelfde landen omvatten!).

Door het gedoe met de vluchtelingen komt Schengen op sommige plekken onder druk te staan, maar daar doet het VK toch al niet aan mee. Die willen onder het vrij verkeer van werknemers uit. Dat zijn twee totaal losstaande vraagstukken.

Ja ik weet dat dat verschillende dingen zijn maar het zegt wel veel over waarden die kennelijk niet gedeeld worden. De EU wordt bij elkaar gehouden door opportunisme en je ziet dat die "unie" daarom onder druk komt te staan nu omstandigheden veranderen.

De enige reden dat die Oostblok landen voor vrij verkeer van werknemers zijn is omdat de immigratiestromen de andere kant oplopen. Maar ik weet wel zeker dat de UK vele malen toleranter is dan landen als Polen of Hongarije. En dan heb ik het nog niet eens over de twijfelachtige democratische standaard van dat soort landen. De UK is wat dat betreft echt een core EU land. Maar de UK gaat nu de unie verlaten terwijl Polen, Hongarije etc blijven.

Denk je dat Polen in de EU zou blijven als er 800.000 Britten naar Polen zouden willen emigreren? En heb je er aan gedacht dat een deel van de vluchtelingen uiteindelijk EU-burgers worden en dan moeten kunnen wonen en werken in Polen en Hongarije?

Dus het is eigenlijk raar dat de EU nu op een hard Brexit aanstuurt (door vrij verkeer van werknemers een ononderhandelbaar punt te maken) terwijl je weet dat aantal andere landen veel verder van de EU kernwaarden af staan en ook op het punt van immigratie afknappen mocht de immigratiestroom in de toekomst omdraaien.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 18:24 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Voor wie, dat is de vraag.

Precies. Nederland hoort ook bij de groep landen waar de echt nuttige bedrijven worden/zijn opgekocht. Dan blijft enkel een lege huls over.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 17:57 schreef Igen het volgende:

Want de Oost-Europese landen ondervinden nu ook al wel "nadeel". Moet je maar eens in Hongarije vragen wat de mensen ervan vinden dat alle grote bedrijven door westerse multinationals zijn ingelijfd. Of wat ze ervan vinden dat buitenlanders eigendom aan landbouwgrond kunnen verwerven.

Maar dat is overal een probleem. Bijvoorbeeld: onroerend goed in Londen wordt ook massaal als safe haven opgekocht door Grieken, Italianen en Spanjaarden die alvast voorsorteren op hun vertrek uit de euro over een paar jaar. En niet te vergeten de Chinezen want die weten ook dat ze op een tijdbom zitten. Maar ik verwacht dat dat alleen maar erger wordt als de Brexit een feit is, juist door het verbreken van de link met de EU. Is geen specifiek EU probleem.

In veel landen (o.a. bijna overal in z.o. Azië ) mogen buitenlanders überhaupt geen grond kopen. Je kunt daar als buitenlander grond alleen maar leasen, bijvoorbeeld voor 50 jaar. En eigenlijk vind ik dat wel goed, want anders waren die landen allang compleet opgekocht.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 19:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Maar dat is overal een probleem. Bijvoorbeeld: onroerend goed in Londen wordt ook massaal als safe haven opgekocht door Grieken, Italianen en Spanjaarden die alvast voorsorteren op hun vertrek uit de euro over een paar jaar. En niet te vergeten de Chinezen want die weten ook dat ze op een tijdbom zitten. Maar ik verwacht dat dat alleen maar erger wordt als de Brexit een feit is, juist door het verbreken van de link met de EU. Is geen specifiek EU probleem.

In veel landen (o.a. bijna overal in z.o. Azië ) mogen buitenlanders überhaupt geen grond kopen. Je kunt daar als buitenlander grond alleen maar leasen, bijvoorbeeld voor 50 jaar. En eigenlijk vind ik dat wel goed, want anders waren die landen allang compleet opgekocht.

Zijn die regels m.b.t. het kopen van grond niet te omzeilen? Dat je bijvoorbeeld trouwt met iemand daar en diegene de grond laat kopen? Of op grotere schaal, dat je een lokaal fonds overneemt en daarmee de grond koopt?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 12:29 schreef Falco het volgende:
Maar niet betalen voor toegang single market is natuurlijk complete bullshit . Met die achterlijke rebate hebben ze al een behoorlijk voordeel.

Schei toch uit met je heilige single market. Elk land in de wereld heeft een single market. Als er al betaald moet worden dan zou het eerder de EU moeten zijn die het VK betaalt voor toegang tot de single market van het VK.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 17:09 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dus het is eigenlijk raar dat de EU nu op een hard Brexit aanstuurt (door vrij verkeer van werknemers een ononderhandelbaar punt te maken) terwijl je weet dat aantal andere landen veel verder van de EU kernwaarden af staan en ook op het punt van immigratie afknappen mocht de immigratiestroom in de toekomst omdraaien.

dus je zegt dat die landen in de toekomst misschien ook willen wat de Britten wensen, en daarom vind je het raar dat de EU dat niet wil geven?! Je weet dat ze landen in de EU willen houden?

Ah! De participatiemaatschappij

quote:

Theresa May’s ‘shared society’: magic policies that don’t need any money

quote:

Op zaterdag 7 januari 2017 13:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

er is geen EU die trollt, en zijn een heel stel landen die zich er tegenaan lopen te bemoeien. Ook hier laat men zien dat men graag één EU roept maar als het er op aan komt in kleinstaterij vervalt.

De EU heeft tot op heden nog geen enkel standpunt gewijzigd of zelfs maar een klein beetje afgeweken van de lijn die het vanaf dag een gevolgd heeft dus ik vraag mij af waar jij dat vandaan haalt.
Grappig genoeg is er nog nooit zoveel eenheid geweest in de EU als er nu is ten opzichte van Brexit.

quote:

Corbyn: Labour not wedded to EU free movement

Jeremy Corbyn is to say Labour is not "wedded" to freedom of movement for EU citizens in the UK as a "matter of principle", as he sets out his views on Brexit negotiations.

In a speech, the party leader will argue the UK "can be better off" after leaving the EU, but add that he will not allow Theresa May a "free pass".

Mr Corbyn will pledge to push for "fair and reasonably managed migration".

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-38561501

Corbyn was natuurlijk altijd al stiekem voorstander van Brexit.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2017 08:55 schreef SeLang het volgende:

[..]

Corbyn was natuurlijk altijd al stiekem voorstander van Brexit.

Klopt, de extreem linkse vleugel van de Labour partij is altijd al anti-EU geweest. Maar de meeste mensen zijn alleen bekend met New Labour, dus voor sommigen zou dit een verrassing kunnen zijn.

http://m.faz.net/aktuell/(...)nkfurt-14621956.html

Komt helaas/gelukkig never nooit niet naar nederland toe.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2017 08:55 schreef SeLang het volgende:

[..]

Corbyn was natuurlijk altijd al stiekem voorstander van Brexit.

Dat Corbyn nooit echt campagne tegen de Brexit heeft durven voeren lijkt me ook een van de meerdere hoofdoorzaken dat het dubbeltje net die kant opviel.

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 10:54 schreef Klopkoek het volgende:
http://m.faz.net/aktuell/(...)nkfurt-14621956.html

Komt helaas/gelukkig never nooit niet naar nederland toe.

Mitsubishi bank komt wel naar Nederland. Bedrijven uit Asie zien meer in Nederland dan in andere EU landen.

Nederland had er goed aan gedaan de city naar NL te halen, maar daar zijn Nederlanders te grote misgunners voor. Ik lach me rot om de gezichten van de traders en bankers als ze zien wat ze netto in D overhouden van hun Bruto.

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 17:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Nederland had er goed aan gedaan de city naar NL te halen, maar daar zijn Nederlanders te grote misgunners voor. Ik lach me rot om de gezichten van de traders en bankers als ze zien wat ze netto in D overhouden van hun Bruto.

Uh..als ze als Brit naar Nederland komen dan vallen ze onder de expat regeling en betalen ze maar 35%, minder dan ze in het VK betalen dus.

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 17:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Nederland had er goed aan gedaan de city naar NL te halen, maar daar zijn Nederlanders te grote misgunners voor. Ik lach me rot om de gezichten van de traders en bankers als ze zien wat ze netto in D overhouden van hun Bruto.

De CEO van lehman brothers had zijn eigen privé lift.

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 18:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De CEO van lehman brothers had zijn eigen privé lift.

En wat heeft dat met de Londense City en het verhuizen van banken naar Frankfurt of Amsterdam te maken?

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 18:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De CEO van lehman brothers had zijn eigen privé lift.

Die zijn dan ook failliet

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wat heeft dat met de Londense City en het verhuizen van banken naar Frankfurt of Amsterdam te maken?

Dat je je kunt afvragen of je dat wel in Nederland wilt hebben.

Zie ook het sadistische en vernederende dwergwerpen. Dankzij partijen als de VVD en Conservatieven kunnen die geen regulier werk gingen, waarna de moderne variant van het gekkecircus resteert.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 15:19 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat je je kunt afvragen of je dat wel in Nederland wilt hebben.

Zie ook het sadistische en vernederende dwergwerpen. Dankzij partijen als de VVD en Conservatieven kunnen die geen regulier werk gingen, waarna de moderne variant van het gekkecircus resteert.

Lehman was een amerikaanse bank, zaten in NY en gingen in 2008 failliet. Je opmerking slaat dus nergens op, net zoals je dwergwerp bijdrage.

quote:

Op donderdag 12 januari 2017 17:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Nederland had er goed aan gedaan de city naar NL te halen, maar daar zijn Nederlanders te grote misgunners voor. Ik lach me rot om de gezichten van de traders en bankers als ze zien wat ze netto in D overhouden van hun Bruto.

http://www.volkskrant.nl/(...)onusregels~a4448139/
D66 to the rescue.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lehman was een amerikaanse bank, zaten in NY en gingen in 2008 failliet. Je opmerking slaat dus nergens op, net zoals je dwergwerp bijdrage.

Dat van die lift kwam alleen naar buiten nadat ze failliet gingen. Anders krijg je dat gewoon moeilijk geverifieerd.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 15:27 schreef Kaas- het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)onusregels~a4448139/
D66 to the rescue.

Een wethouder die wat zegt, niets wereldbewegends

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 15:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een wethouder die wat zegt, niets wereldbewegends

Duh, moet er eerst een PvdA-loos kabinet komen.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 15:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat van die lift kwam alleen naar buiten nadat ze failliet gingen. Anders krijg je dat gewoon moeilijk geverifieerd.

En het heeft niets met de UK, de city, london, amsterdam of frankfurt te maken.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 15:39 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Duh, moet er eerst een PvdA-loos kabinet komen.

Denk dat gezien de peilingen dit niet een groot probleem gaat worden

Men leert het ook nooit.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Denk dat gezien de peilingen dit niet een groot probleem gaat worden

Correct, we krijgen sowieso een kabinet met VVD en CDA, aangevuld met a) PVV, of b) D66 en GL.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 15:59 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Correct, we krijgen sowieso een kabinet met VVD en CDA, aangevuld met a) PVV, of b) D66 en GL.

Pure horror.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 16:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Pure horror.

Ik zou er inderdaad niet op rekenen dat een dergelijk kabinet de door jou gewenste kernoorlog zal starten.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 16:08 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Beide varianten zullen vooral voor de stagnatie en symboolpolitiek gaan. Ga je ook die bankiers niet mee trekken

Eerlijk gezegd zou nog een VVD-PvdA kabinet ideaal zijn, eventueel aangevuld met D66. Maar dat zal qua zetels hoogstwaarschijnlijk geen optie meer zijn.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 16:04 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Ik zou er inderdaad niet op rekenen dat een dergelijk kabinet de door jou gewenste kernoorlog zal starten.

Noch zijn uitkering verhogen

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 16:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Noch zijn uitkering verhogen

Ik vind niet dat we Klopkoek zijn werkloosheid erbij moeten betrekken. Het staat los van de discussie over Britse politiek of hij wel/niet sociaal mee wil doen in deze maatschappij. Ontopic maar weer!

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 16:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Noch zijn uitkering verhogen

Valse nicht gespot !

Bankiers zijn uitkeringstrekkers van 40 triljoen gebleken.

Altijd maar weer op de man spelen.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 16:22 schreef Klopkoek het volgende:
Bankiers zijn uitkeringstrekkers van 40 triljoen gebleken.

Altijd maar weer op de man spelen.

Grappig, over de uitkeringsopmerking maak je je drukker dan over de door jou gewenste atoombom op Israel opmerking?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 16:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Grappig, over de uitkeringsopmerking maak je je drukker dan over de door jou gewenste atoombom op Israel opmerking?

Israël? Heb ik nooit gezegd vieze vuile leugenaar.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2017 16:25 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Israël? Heb ik nooit gezegd vieze vuile leugenaar.

Dus wat kaasje zegt is niet waar?