NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja hallo, jij zit hier te beweren dat bedrijfskosten niet van invloed zijn op de prijs van een product. Tering zeg, wie dat beweert mist zelfs de meest elementaire kennis van de economie.quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Natuurlijk. Elk bedrijf probeert zoveel mogelijk winst te maken en vraagt dus zoveel als dat het mee weg kan komen. Denk je echt dat Apple de producten voor nog meer geld had kunnen vekopen als ze nu doen, maar dat ze dat niet doen omdat ze zoveel belastingvoordeel krijgen? Apple is geen liefdadigheidsinstelling.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 15:15 schreef hottentot het volgende:
Ja hallo, jij zit hier te beweren dat bedrijfskosten niet van invloed zijn op de prijs van een product. Tering zeg, wie dat beweert mist zelfs de meest elementaire kennis van de economie.
Jij bent in de war met kosten in de industrie. Als kosten over de gehele linie van concurrenten van Apple ook omhoog gaan, dan kan de hele industrie de prijzen verhogen. Als alleen de kosten bij Apple omhoog gaan, is dat gewoon jammer voor Apple.
Ontduiking van belastingen, kinderarbeid, milieuvervuiling, afpersing en eventueel moord. Het mag allemaal zolang jij maar je goedkope gadget of spijkerbroek kan scoren begrijp ik?quote:
[..]
Gelukkig worden producten niet duurder als bedrijven hogere onkosten krijgen.
BNW is verderop.quote:
[..]
Ontduiking van belastingen, kinderarbeid, milieuvervuiling, afpersing en eventueel moord. Het mag allemaal zolang jij maar je goedkope gadget of spijkerbroek kan scoren begrijp ik?
Moord in deze discussie betrekken...
(Oh btw, mijn laatste 2 spijkerbroeken waren samen in de aanbieding voor 260,-)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Geeft toch niet? Laat ze die "belastingverhoging" maar doorberekenen in de prijs van hun producten.quote:
[..]
Gelukkig worden producten niet duurder als bedrijven hogere onkosten krijgen.
Dan worden alleen degenen die die producten aanschaffen, de gebruikers ervan, belast, en niet iedereen, alle belastingbetalers, ook als die niets met die producten te maken willen hebben.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:
[..]
Natuurlijk. Elk bedrijf probeert zoveel mogelijk winst te maken en vraagt dus zoveel als dat het mee weg kan komen. Denk je echt dat Apple de producten voor nog meer geld had kunnen vekopen als ze nu doen, maar dat ze dat niet doen omdat ze zoveel belastingvoordeel krijgen? Apple is geen liefdadigheidsinstelling.
Jij bent in de war met kosten in de industrie. Als kosten over de gehele linie van concurrenten van Apple ook omhoog gaan, dan kan de hele industrie de prijzen verhogen. Als alleen de kosten bij Apple omhoog gaan, is dat gewoon jammer voor Apple.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Lol, je hebt gewoon geen idee waar je het over hebt buddy. Jij dacht zeker dat elk bedrijf prijzen berekent op basis van hun productiekostenquote:
.
quote:
[..]
Lol, je hebt gewoon geen idee waar je het over hebt buddy. Jij dacht zeker dat elk bedrijf prijzen berekent op basis van hun productiekosten
Buddy..
Flikker op met je buddy, ik kies mijn eigen vrienden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat is niet per definitie waar.quote:
[..]
Natuurlijk. Elk bedrijf probeert zoveel mogelijk winst te maken
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Goede post.quote:
[..]
Sommige mensen schijnen niet te willen begrijpen dat de strijd tegen multinationals die proberen het onderste uit de kan te halen een strijd in het belang van de "gewone burger" is. Eerlijke en uiteindelijk lagere belastingen kan alleen wanneer ontduiking en ontwijking waar mogelijk wordt tegengegaan.
Er zijn namelijk twee discussies. De eerste gaat over de hoeveelheid belasting die wenselijk is, variërend van (bijna) nul (libertarische idioten) tot (bijna) alles (communistische idioten). Daar gaat het hier niet over. Het gaat hier over die andere discussie, namelijk de belastingmoraal. De wens om als ondernemer te voldoen aan de wetten van de landen waarbinnen je actief bent.
Multinationals zijn soms erger dan terroristische organisaties. Daar waar terroristische organisaties eerlijk zijn in hun bedoelingen verbergen multinationals hun werkelijke gedrag achter een mist van marketingpraatjes en communicatieve diarree. Dat werkelijke gedrag gaat namelijk over zaken als uitbuiting, afpersing, ontduiking van regels en wetten tot en met soms regelrechte moord en doodslag (Dole, hudbay minerals & drummond coal -colombia, Syngenta - Brazilie, Shell - Nigeria, Citgo - Texas, Monsanto - Wereldwijd).
Dus ja, het actief bestrijden van fout gedrag van multinationals kan alleen maar toegejuicht worden. Heeft eigenlijk weinig met links of rechts te maken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En dit. Een eerlijke zaak.quote:
[..]
Geeft toch niet? Laat ze die "belastingverhoging" maar doorberekenen in de prijs van hun producten.
Dan worden alleen degenen die die producten aanschaffen, de gebruikers ervan, belast, en niet iedereen, alle belastingbetalers, ook als die niets met die producten te maken willen hebben.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Doel je op bedrijven die winsten kunstmatig verlagen om zo minder belasting te betalen? Uiteraard doel ik op winst voor de eigenaren gemaximaliseerd en niet papieren winst die je dmv accounting trucjes nogal kan masseren.quote:
Anders uitleg graag.
Heeft niets met BNW te maken hoor. Er is een indrukwekkende lijst aan mensen die om het leven zijn gekomen als direct gevolg van handelen van multinationals. Niet altijd bewust of op het hoogste niveau goedgekeurd, maar zeker direct toe te wijzen aan.quote:
[..]
BNW is verderop.
Moord in deze discussie betrekken...
(Oh btw, mijn laatste 2 spijkerbroeken waren samen in de aanbieding voor 260,-)
Om terug te komen op belastingen. Jij blijft in de valkuil vallen dat het over de hoogte van belastingen gaat. Daar gaat het niet over. Het gaat over de moraal. Kunnen vluchten en constructies bedenken is voorbehouden aan een kleine groep extreem rijken. Rijke bedrijven en particulieren. Dat bestrijden komt juist ten goede aan innovatie, het MKB en de 99% die niet extreem rijk is. Waarschijnlijk jij ook, dat is het sneue van jouw stellingname.
Je impliceert hier dat er wetten van landen zijn overtreden, daar is absoluut geen sprake van.quote:
De wens om als ondernemer te voldoen aan de wetten van de landen waarbinnen je actief bent.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wat jij lijkt te vergeten is dit:quote:
[..]
Heeft niets met BNW te maken hoor. Er is een indrukwekkende lijst aan mensen die om het leven zijn gekomen als direct gevolg van handelen van multinationals. Niet altijd bewust of op het hoogste niveau goedgekeurd, maar zeker direct toe te wijzen aan.
Om terug te komen op belastingen. Jij blijft in de valkuil vallen dat het over de hoogte van belastingen gaat. Daar gaat het niet over. Het gaat over de moraal. Kunnen vluchten en constructies bedenken is voorbehouden aan een kleine groep extreem rijken. Rijke bedrijven en particulieren. Dat bestrijden komt juist ten goede aan innovatie, het MKB en de 99% die niet extreem rijk is. Waarschijnlijk jij ook, dat is het sneue van jouw stellingname.
Of ik blijf in Nederland wonen en zet mijn geld volkomen legaal in het buitenland. Of ik verhuis met mijn geld mee zodat ze in de EU helemaal niets meer krijgen.
En bedrijven en hun kantoren denken net zo.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dan kan er een slotje op.quote:
Belasting is diefstal. Niks meer en niks minder.
Waren alle conclusies maar zo eenvoudig.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Prima. Maar dan ook de spullen niet meer verkopen in Europa. Gewoon de lusten en de lasten. Net als iedereen. Eens kijken wat er gebeurt. Zoals mcmlxiv ook beweert: dit is toch een eerlijk principe? Hoe kun je daar nou tegen zijn?quote:
En bedrijven en hun kantoren denken net zo.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
k*t
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De zaak Apple vs EU gaat om winstbelasting, die is niet van invloed op de kosten.quote:
[..]
Piet heeft een bedrijf en betaald 0,0005% belasting. Jantje heeft een bedrijf en betaald 25% belasting. Jantje zijn kansen om te blijven bestaan is minder groot dan die van Piet want de kosten die hij moet rekenen aan klanten is hoger.
Idd ja. Denk maar eens na over het concept belasting. Het is gewoon legale diefstal. 70 tot 80% gaat naar de schatkist in NL van wat je verdient. Het is mijn geld en ik wil zelf bepalen wat ik ermee doe en wie ik ermee steun ect.quote:
[..]
Dan kan er een slotje op.
Waren alle conclusies maar zo eenvoudig.
Net als Apple.quote:Op dinsdag 30 augustus 2016 15:48 schreef fjs het volgende:
[..]
Idd ja. Denk maar eens na over het concept belasting. Het is gewoon legale diefstal. 70 tot 80% gaat naar de schatkist in NL van wat je verdient. Het is mijn geld en ik wil zelf bepalen wat ik ermee doe en wie ik ermee steun ect.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ah, een freerider dus. Wel de lusten maar niet naar rato eerlijk willen afdragen voor die lusten.quote:
[..]
Wat jij lijkt te vergeten is dit:
Of ik blijf in Nederland wonen en zet mijn geld volkomen legaal in het buitenland. Of ik verhuis met mijn geld mee zodat ze in de EU helemaal niets meer krijgen.
En bedrijven en hun kantoren denken net zo.
Nog verwerpelijker dan misbruik maken van sociale voorzieningen als je het mij vraagt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Omdat ik ht schandalig vind hoe sommige multinationals opereren en ik juich het toe dat de EU dat aanpakt.quote:
[..]
Dit soort ingrepen ondermijnt het draagvlak voor de EU alleen maar verder.
Geen idee waarom je daar als voorstander voor zou juichen.
Het laat juist zien dat het in de EU anders dan in de VS niet alleen om geld en winstmaximalisatie gaat.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
|
|
