Daar wil de vader graag fact-checking doen.quote:Op maandag 20 juni 2016 10:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee dat klopt, maar er zijn wel aanwijzingen dat ze zich die nacht niet helemaal rationeel heeft gedragen. Waarom het dan logisch is dat ze zich wel rationeel zou gedragen bij het kiezen dan wel vermijden van een donker pad is me niet duidelijk.
Ook dat begrijp ik, maar alleen maar dingen niet logisch vinden, omdat je het zelf vreemd zou vinden als ze dat donkere pad zou hebben gevolgd is geen fact-checking. "Het kan bijna niet waar zijn omdat ik het niet geloof" is geen fact-checking. Feiten hangen niet af van wat mensen geloven.quote:Op maandag 20 juni 2016 10:23 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Daar wil de vader graag fact-checking doen.
Dat zeg ik helemaal niet.quote:Op maandag 20 juni 2016 10:28 schreef suzi1 het volgende:
dus het wel logisch van iets (hersenspinsel) vinden mag benoemd worden itt het niet logisch vinden omdat men ander gedrag kent
quote:er wordt niet gezegt dat het niet waar is, maar voorbeelden van hoe het brein ook kan werken.
(ah ik zie dat er nu bijna bij is gezet, maar dan nog)
hier haalde ik dat uitquote:Op maandag 20 juni 2016 07:11 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Onverbeterlijk hoor, dat met alle geweld iets willen vinden dat niet logisch lijkt. Het hele geneuzel over of het wel of niet logisch is dat ze dat bospad heeft genomen heeft helemaal niets met "feiten" (zie TT) te maken.
Mensen handelen niet altijd rationeel (anders zou het succes van de staatsloterij ook niet zijn te verklaren). En zeker als je al uren in de kou en in het donker rondzwerft en misschien wel heel emotioneel bent dan doe je niet alleen maar dingen die logisch lijken. Los daarvan vind ik de suggestie dat ze misschien niet gezien wilde worden prima passen.
Korte opmerking ...quote:Op maandag 20 juni 2016 01:35 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Blijf jij jezelf voorhouden dat dat bospad veiliger en logischer is, dan een route waar diverse mensen ook vrouwen en niet-verkrachters rijden. Jazeker, die mensen bestaan ook.
Dat noemde ik om te laten zien dat er niet maar één verklaring is die mensen logisch kunnen vinden. Niet om te claimen dat dat de enige ware verklaring is want dat weet ik ook niet.quote:
klopt, de logica werkt niet meer zo logischquote:Op maandag 20 juni 2016 10:44 schreef probeer het volgende:
[..]
Korte opmerking ...
Het lijkt me inmiddels niet meer vanzelfsprekend om logica te gebruiken als richtlijn voor haar mogelijk handelen. Ik bedoel .. midden in de nacht, na een feestje, na een lange tijd buiten rond te dwalen, wellicht misschien zelfs suïcidaal. Dan kan je er denk ik niet meer van uit gaan dat ze standaard voor 'het meest logische' kiest. Ik zou juist denken dat op zo'n moment, impulsiviteit en emoties de overhand hebben, en niet meer op de eerste plaats vanuit logica geredeneerd wordt.
ha ok, duidelijk nuquote:Op maandag 20 juni 2016 10:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat noemde ik om te laten zien dat er niet maar één verklaring is die mensen logisch kunnen vinden. Niet om te claimen dat dat de enige ware verklaring is want dat weet ik ook niet.
Ik ga er van uit dat deze waarschuwing uit de club kwam, nadien is ze, zover bekend, niet meer in levende lijve gezien.quote:Op maandag 20 juni 2016 09:51 schreef suzi1 het volgende:
[..]
dat bericht van dat ze verdwaasd (of wat dan ook) in de LGD naar de grond keek
dat kwam in het begin ter sprake. mensen die dachten dat ze toen mss op zoek was naar haar telefoon.
of heb jij het over een waarschuwing dat ze buiten verdwaasd rond zou hebben gelopen?
is dat ook de persoon (wie dat dan ook moge zijn) die verklaarde dat die 2 meiden ruzie hadden en elkaar een klap gaven?quote:Op maandag 20 juni 2016 11:47 schreef Squadra-macaroni het volgende:
[..]
Ik ga er van uit dat deze waarschuwing uit de club kwam, nadien is ze, zover bekend, niet meer in levende lijve gezien.
Als je op zoek gaat naar de waarheid, hoe logisch ook als nabestaande, vind ik deze informatie meer relevant dan een getuige die geen claxon gehoord heeft. Door je op dat soort bijzaken te richten levert vooral ruis op. Zie deze topics 😉
Persoonlijk denk ik niet dat je ouders in het holst van de nacht alarmeert om een verloren telefoon of een catfight. Kennelijk was er iemand die haar toestand niet vertrouwde.quote:Op maandag 20 juni 2016 12:23 schreef suzi1 het volgende:
[..]
is dat ook de persoon (wie dat dan ook moge zijn) die verklaarde dat die 2 meiden ruzie hadden en elkaar een klap gaven?
en er zouden toch wel meer mensen in die trein hebben gezeten die kunnen verklaren wel of geen claxon gehoord te hebben.
Ik denk dat ze de grip op zichzelf heeft verloren die nacht, en er niet in is geslaagd zich te herpakken. Wat daar de oorzaak van is heb ik geen zicht op en gaat me eigenlijk ook niets aan!quote:Op maandag 20 juni 2016 12:28 schreef suzi1 het volgende:
kan je een rijtje maken van de volgens jou belangrijkste zaken welke onderzocht moeten worden
Verloren telefoon ?quote:Op maandag 20 juni 2016 12:32 schreef Squadra-macaroni het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik niet dat je ouders in het holst van de nacht alarmeert om een verloren telefoon of een catfight. Kennelijk was er iemand die haar toestand niet vertrouwde.
ik vroeg wat voor jou belangrijke zaken zouden zijn om hier wel te bespreken. aangezien je volgens mij al meerdere malen hebt aangegeven dat er alleen over bijzaken wordt gesproken. irrelevantie.quote:Op maandag 20 juni 2016 12:55 schreef Squadra-macaroni het volgende:
[..]
Ik denk dat ze de grip op zichzelf heeft verloren die nacht, en er niet in is geslaagd zich te herpakken. Wat daar de oorzaak van is heb ik geen zicht op en gaat me eigenlijk ook niets aan!
Persoonlijk vind ik dat onzin.quote:Op maandag 20 juni 2016 12:32 schreef Squadra-macaroni het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik niet dat je ouders in het holst van de nacht alarmeert om een verloren telefoon of een catfight. Kennelijk was er iemand die haar toestand niet vertrouwde.
is dat ook zo'n beetje de visie van Norbert Dikkeboom en Peter rd Vries ?quote:Op maandag 20 juni 2016 12:55 schreef Squadra-macaroni het volgende:
[..]
Ik denk dat ze de grip op zichzelf heeft verloren die nacht, en er niet in is geslaagd zich te herpakken. Wat daar de oorzaak van is heb ik geen zicht op en gaat me eigenlijk ook niets aan!
Inderdaad, ze ff plassen en zonder jas naar buiten. Logisch dat ze haar meteen gingen zoeken.quote:Op maandag 20 juni 2016 13:12 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik dat onzin.
Als mijn vriendin ff naar de wc of iets dergelijks zou gaan, in normale toestand en ze is niet binnen korte tijd terug, zou ik gaan kijken of d'r appen: zooo druk op de wc? Ik zou me afvragen waar ze blijft.
Als een vriendinnengroepje uit is, weten ze precies van elkaar 'wie wat waar.'Heeft helemaal niks te maken met een toestand niet vertrouwen.
Ik denk van die Dikkeboom, Peterr zit meer in die bakvissenruzie,quote:Op maandag 20 juni 2016 13:15 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
is dat ook zo'n beetje de visie van Norbert Dikkeboom en Peter rd Vries ?
Die waren idd. in een vroegtijdig stadium bij de familie betrokken!quote:Op maandag 20 juni 2016 13:15 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
is dat ook zo'n beetje de visie van Norbert Dikkeboom en Peter rd Vries ?
Dan is het alleen van belang wat voor haar verdwijning zich afspeelde. De aanleiding, route, claxoneren e.d. zijn slechts gevolg. Maar dan alleen van belang voor de nabestaanden, niet om te speculeren.quote:Op maandag 20 juni 2016 13:06 schreef suzi1 het volgende:
[..]
ik vroeg wat voor jou belangrijke zaken zouden zijn om hier wel te bespreken. aangezien je volgens mij al meerdere malen hebt aangegeven dat er alleen over bijzaken wordt gesproken. irrelevantie.
of begrijp ik jou nu ook al verkeerd?
Uit welke feiten blijkt dat ze een erg verantwoordelijk meisje was dan? Verklaringen van familie en vrienden zijn bij zulke subjectieve zaken niet heel erg betrouwbaar meestal.quote:Op maandag 20 juni 2016 13:15 schreef ootjekatootje het volgende:
Dascha was een erg verantwoordelijk meisje.
Bronnen en feiten als dat niet zo is, dank u.
Er werd hier de sugestie gewekt dat ze verdwaasd rondliep om haar telefoon te zoeken. Volgens mij is dat geen reden de ouders te waarschuwen.quote:Op maandag 20 juni 2016 12:57 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Verloren telefoon ?
Die op een braakliggend terrein 40 meter van de straat zeshoven ergens in de takken hangt ?
Dat deed Norbert Dikkeboom best goed ,meteen filmen in Hilversum en onderzoek doen.quote:Op maandag 20 juni 2016 13:21 schreef Squadra-macaroni het volgende:
[..]
Die waren idd. in een vroegtijdig stadium bij de familie betrokken!
Dascha was vooral net 16.quote:Op maandag 20 juni 2016 13:15 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Inderdaad, ze ff plassen en zonder jas naar buiten. Logisch dat ze haar meteen gingen zoeken.
Zou het erger vinden als de ouders er pas de dag erna achter zouden komen dat ze weg was.
Zeg meer over user Squadra-macaroni, dan over deze zaak.
Dascha was een erg verantwoordelijk meisje.
Bronnen en feiten als dat niet zo is, dank u.
twitter:NDikkeboom twitterde op zaterdag 02-04-2016 om 13:55:11 @sebasdiekstra Onderzoek is gedegen en zeer uitvoerig geweest. Zeer reeële eindconclusie. De meest relevant zaken ontbreken in deze "docu". reageer retweet
twitter:NDikkeboom twitterde op dinsdag 05-04-2016 om 12:29:29 @Evelinevk92 @eyskonijntje Is niet gebrekkig geweest, integendeel. Dat suggereert de docu helaas.... reageer retweet
twitter:NDikkeboom twitterde op dinsdag 05-04-2016 om 14:15:25 @Evelinevk92 @eyskonijntje Dat kan ik niet doen. Dat is aan de familie. Die kiezen via de docu nu echter een andere weg. Wens hen het beste. reageer retweet
twitter:NDikkeboom twitterde op zaterdag 09-04-2016 om 16:34:06 @MMastenbroek Zoals eerder gezegd: de feiten uit het eerdere gedegen onderzoek maken deze "vraagtekens" overbodig. reageer retweet
twitter:NDikkeboom twitterde op woensdag 18-05-2016 om 13:33:15 @Blondemevrouw1 Was betrokken bij het onderzoek op verzoek van de familie. Dus ken álle feiten. Ook welke niet gepubliceerd zijn. reageer retweet
twitter:NDikkeboom twitterde op zaterdag 21-05-2016 om 17:53:21 @Blondemevrouw1 Alles is veel meer verklaarbaar dan het lijkt van buiten. Dat heeft onderzoek al uitgewezen. Acceptatie is moeilijk blijkt. reageer retweet
twitter:NDikkeboom twitterde op woensdag 08-06-2016 om 19:52:51 @Ellen1406 @redactieadun @ADnl Precies. Eerder berichtte het @ADnl dat de ouders rust hadden met de uitkomst. En terecht. reageer retweet
twitter:NDikkeboom twitterde op donderdag 09-06-2016 om 23:25:12 @willemalkema Deksel? No way... Er is een team opgezet welke uitvoerig onderzoek heeft verricht. Die feiten worden vanavond niet genoemd.. reageer retweet
twitter:NDikkeboom twitterde op donderdag 09-06-2016 om 23:35:52 @ietsist Uitvoerig sectie gedaan door Frank van der Goot én NFI. Conclusie: geen drugs reageer retweet
Ik snap wat je bedoeld maar je spreekt nu voor de nabestaanden. Dat hebben Peterr en Norbert ook ooit gedaan. Zaten er ook heel erg naast en hebben schandalige uitspraken gedaan namens de familie. Op 29 december...quote:Op maandag 20 juni 2016 13:24 schreef Squadra-macaroni het volgende:
[..]
Dan is het alleen van belang wat voor haar verdwijning zich afspeelde. De aanleiding, route, claxoneren e.d. zijn slechts gevolg. Maar dan alleen van belang voor de nabestaanden, niet om te speculeren.
Over drugs hoeven we het niet meer te hebben, dat was er niet (op een minieme lichaamseigen hoeveelheid na, maar de conclusie is duidelijk). Aanvullend onderzoek van het NFI laat hierover geen twijfel bestaan.quote:Op maandag 20 juni 2016 14:04 schreef StaceySinger het volgende:
ja ik ook
Nrc : In het lichaam van de vorige week overleden scholiere Dascha Graafsma (16) zijn sporen van drugs gevonden. Dat blijkt uit toxicologisch onderzoek van forensisch patholoog Frank van de Goot.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-drugs-in-haar-bloed
dan Dikkeboomtwitter:NDikkeboom twitterde op donderdag 09-06-2016 om 23:35:52 @ietsist Uitvoerig sectie gedaan door Frank van der Goot én NFI. Conclusie: geen drugs reageer retweet
belangrijker zijn vaak de tweets die ze ineens weer weghalenquote:Op maandag 20 juni 2016 14:01 schreef Physsic het volgende:
Ik heb overigens gisteren de Twitterfeed van Dikkeboom zitten lezen. Volgens hem komt de meest relevante info niet ter sprake in de docu
Die tweet van hem zou een terechte TT zijn hierquote:Op maandag 20 juni 2016 14:12 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
belangrijker zijn vaak de tweets die ze ineens weer weghalen
hier geeft Norbert Dikkeboom nog z'n mening over de familie en maakt ze voor triest uit
[ afbeelding ]
nee, dat stond in de krant.quote:Op maandag 20 juni 2016 13:27 schreef Squadra-macaroni het volgende:
[..]
Er werd hier de sugestie gewekt dat ze verdwaasd rondliep om haar telefoon te zoeken. Volgens mij is dat geen reden de ouders te waarschuwen.
de aanleiding is slechts gevolg?quote:Op maandag 20 juni 2016 13:24 schreef Squadra-macaroni het volgende:
[..]
Dan is het alleen van belang wat voor haar verdwijning zich afspeelde. De aanleiding, route, claxoneren e.d. zijn slechts gevolg. Maar dan alleen van belang voor de nabestaanden, niet om te speculeren.
Of het erg empathisch is wat hij doet daar kun je van mening over verschillen, maar dat neemt niet weg dat hij toch wel een beetje gelijk heeft.quote:Op maandag 20 juni 2016 14:12 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
belangrijker zijn vaak de tweets die ze ineens weer weghalen
hier geeft Norbert Dikkeboom nog z'n mening over de familie en maakt ze voor triest uit
[ afbeelding ]
Excuses, moet eigenlijk zijn:"....,de aanleiding. Route en claxoneren e.d. zijn slechts gevolg."quote:Op maandag 20 juni 2016 14:26 schreef suzi1 het volgende:
[..]
nee, dat stond in de krant.
[..]
de aanleiding is slechts gevolg?
jouw reacties zijn voor mij zo vreemd
stacey vraagt jou:
is dat ook zo'n beetje de visie van Norbert Dikkeboom en Peter rd Vries ?
en dan antw jij met:
Die waren idd. in een vroegtijdig stadium bij de familie betrokken!
De zaak oplossen duhquote:Op maandag 20 juni 2016 14:35 schreef TARDIS. het volgende:
Wat is eigenlijk de functie van dit topic?
Deed ik wel.quote:Op maandag 20 juni 2016 01:27 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
denk je nou echt dat een meisje van 16 om 4 uur s'nachts dit pad neemt ?
Zandweg
[ afbeelding ]
Klopt, maar chique is het niet om je zo uit te laten.quote:Op maandag 20 juni 2016 14:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Of het erg empathisch is wat hij doet daar kun je van mening over verschillen, maar dat neemt niet weg dat hij toch wel een beetje gelijk heeft.
In de krant stond dat ze verdwaasd rondliep. De suggestie van haar telefoon zoeken is hier gedaan. Sterker, ze is deze buiten (zeshoven) pas kwijtgeraakt. Althans, daar lijkt het sterk op.quote:
Nee ik doelde op dit. Volgens mij is er weinig reden om aan de route aangetoond door een speurhond te twijfelen.quote:Op zondag 19 juni 2016 23:38 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
de hond van Peter rd Vries liep over de Utrechtseweg- Zandweg- over het pad in het bos langs het spoor- en kwam toen bij de spoorwegovergang uit .
ik ben benieuwd!quote:Op maandag 20 juni 2016 14:46 schreef TARDIS. het volgende:
[..]
Een frisse wind, een frisse kijk op de zaak.
Ik kom ook in aktie als mijn dochter gevaar loopt. En vroeger zorgden wij ook dat we veilig thuis kwamen. Deze geschiedenis leert weer eens dat dat meer geluk dan wijsheid was, maar het feit dat er zo snel aktie is onddernomen wijst erop dat er op dat moment al iets ernstigs met haar aan de hand was.quote:Op maandag 20 juni 2016 13:15 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zeg meer over user Squadra-macaroni, dan over deze zaak.
en dit is van 4 dec.:quote:Op maandag 20 juni 2016 14:04 schreef StaceySinger het volgende:
ja ik ook
Nrc : In het lichaam van de vorige week overleden scholiere Dascha Graafsma (16) zijn sporen van drugs gevonden. Dat blijkt uit toxicologisch onderzoek van forensisch patholoog Frank van de Goot.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-drugs-in-haar-bloed
dan Dikkeboomtwitter:NDikkeboom twitterde op donderdag 09-06-2016 om 23:35:52 @ietsist Uitvoerig sectie gedaan door Frank van der Goot én NFI. Conclusie: geen drugs reageer retweet
Eens, ik denk ook dat er al iets speelde voordat ze naar buiten ging.quote:Op maandag 20 juni 2016 14:48 schreef Squadra-macaroni het volgende:
[..]
Ik kom ook in aktie als mijn dochter gevaar loopt. En vroeger zorgden wij ook dat we veilig thuis kwamen. Deze geschiedenis leert weer eens dat dat meer geluk dan wijsheid was, maar het feit dat er zo snel aktie is onddernomen wijst erop dat er op dat moment al iets ernstigs met haar aan de hand was.
Ja, was niet helemaal goed...quote:
Er speelde iets waardoor ze naar buiten ging?quote:Op maandag 20 juni 2016 14:50 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Eens, ik denk ook dat er al iets speelde voordat ze naar buiten ging.
Niet.quote:Op maandag 20 juni 2016 14:50 schreef suzi1 het volgende:
[..]
en dit is van 4 dec.:
Nu blijkt dat Dascha alcohol in haar lichaam had en 'twee stoffen die je liever niet in je lichaam wilt hebben'. Dat meldt forensisch patholoog Frank van de Goot vrijdagmiddag.
wel niet wel niet wel niet
Ik vind die honden een beetje vaag, het ging om de hond die na 16 jaar nog een lijk kon ruiken onderwater. Best knap.quote:Op maandag 20 juni 2016 14:38 schreef Chai het volgende:
[..]
Deed ik wel.
Maar weet iemand hoe betrouwbaar die speurhonten zijn? Zonder spoor komen ze volgens mij niet in beweging hoor, dus als ze bijv. het spoor kwijtraken slaan ze niet een willekeurig pad in.
ja best veel foutjes heeft hij gemaakt hequote:Op maandag 20 juni 2016 14:57 schreef hottentot het volgende:
[..]
Niet.
Staat allang vast dat Goot foute conclusies trok.
Misschien dat na 16 jaar onderwater verkeren zijn neus wat aangetast was.quote:Op maandag 20 juni 2016 14:58 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik vind die honden een beetje vaag, het ging om de hond die na 16 jaar nog een lijk kon ruiken onderwater. Best knap.
Volgens mij had die dan toch ook die telefoon wel moeten ruiken. Die lag niet op de grond maar in de boom onder de blaadjes, en hij was wel in die straat wezen snuffelen.
Nu heb ik geen super speurneus, , maar hoe betrouwbaar die hondenroute is, geen idee.
D'r is van alles overgeschreven:quote:Op maandag 20 juni 2016 14:53 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Er speelde iets waardoor ze naar buiten ging?
En dat iets was (nog) geen aanleiding voor zelfdoding.
Zeer betrouwbaar.quote:Op maandag 20 juni 2016 14:38 schreef Chai het volgende:
[..]
Deed ik wel.
Maar weet iemand hoe betrouwbaar die speurhonten zijn? Zonder spoor komen ze volgens mij niet in beweging hoor, dus als ze bijv. het spoor kwijtraken slaan ze niet een willekeurig pad in.
Ja, misschien.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:00 schreef TARDIS. het volgende:
[..]
Misschien dat na 16 jaar onderwater verkeren zijn neus wat aangetast was.
Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:02 schreef hoink581 het volgende:
Gewoon een dik vet slot op dit walgelijke topic mieteren.
Dat was een bewering van Peter R. om de uitzonderlijke speurkwaliteiten van die hond te onderstrepen?quote:Op maandag 20 juni 2016 14:58 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik vind die honden een beetje vaag, het ging om de hond die na 16 jaar nog een lijk kon ruiken onderwater. Best knap.
quote:Op maandag 20 juni 2016 14:58 schreef ootjekatootje het volgende:
Volgens mij had die dan toch ook die telefoon wel moeten ruiken. Die lag niet op de grond maar in de boom onder de blaadjes, en hij was wel in die straat wezen snuffelen.
Nu heb ik geen super speurneus, , maar hoe betrouwbaar die hondenroute is, geen idee.
Had die hond die telefoon ook moeten ruiken?quote:Op maandag 20 juni 2016 15:02 schreef hottentot het volgende:
[..]
Zeer betrouwbaar.
Een hond geeft duidelijke signalen af als hij op een ander spoor inhaakt, een begeleider die weet waar hij op moet letten heeft geen enkele moeite om dit te onderscheiden.
(Mijn schoonouders hebben een bloudhound)
Niet. De vriendinnen hebben achteraf met Dascha's jas rondgelopen, bovendien was ze bijna dagelijks in die omgeving. Het was belangrijk een beeld te krijgen waar ze gelopen kon hebben, en ondersteuning via camera's en getuigen te verkrijgen.quote:Op maandag 20 juni 2016 14:58 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nu heb ik geen super speurneus, , maar hoe betrouwbaar die hondenroute is, geen idee.
Dit is nieuws TARDIS. hier zijn meningen verworden tot feiten.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:03 schreef TARDIS. het volgende:
Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Jammer dat dat ff fout ging door de oproepen van Jens en Opsporing verzocht.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:04 schreef Squadra-macaroni het volgende:
[..]
Niet. De vriendinnen hebben achteraf met Dascha's jas rondgelopen, bovendien was ze bijna dagelijks in die omgeving. Het was belangrijk een beeld te krijgen waar ze gelopen kon hebben, en ondersteuning via camera's en getuigen te verkrijgen.
We weten niet hoe die telefoon daar is gekomen, als die bijvoorbeeld gegooid zou zijn, dan ontbreekt een tussenliggend spoor. Daarbij als zij hem zelf heeft weggegooid of een ander is ermee aan de haal geweest dan scheid de telefoon in tegenstelling tot Dascha zelf geen 10.000 huidschilfers per minuut af en is er voor de hond geen enkele aanleiding om het spoor van Dascha te verlaten om het veel zwakkere spoor van de telefoon te volgen (als er al een spoor is om te volgen) Als Dascha haar route zelf langs die boom liep heeft een betrouwbare speurhond geen enkele moeite om ook langs die boom te lopen, maar dan nog zal die hond het spoor blijven volgen en is het maar de vraag of de begeleider opmerkzaam genoeg is om in die boom te kijken.quote:Op maandag 20 juni 2016 14:58 schreef ootjekatootje het volgende:
Volgens mij had die dan toch ook die telefoon wel moeten ruiken. Die lag niet op de grond maar in de boom onder de blaadjes, en hij was wel in die straat wezen snuffelen.
Oh ja? Leg jij dan maar eens uit hoe het zit.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:06 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Dit is nieuws TARDIS. hier zijn meningen verworden tot feiten.
Dascha is gewoon voor de trein gesprongen omdat de alcohol in haar lijf haar remmingen weg nam en ze met zelfmoordneigingen al rondliep.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:08 schreef TARDIS. het volgende:
Oh ja? Leg jij dan maar eens uit hoe het zit.
Toen ik 16 was was er 1 reden om zonder jas naar buiten te gaan:quote:Op maandag 20 juni 2016 14:50 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Eens, ik denk ook dat er al iets speelde voordat ze naar buiten ging.
Het liep fout door een verkeerde tijdberekening, waardoor we nu slechts weten dat ze om half 5 alleen over straat liep.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:06 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Jammer dat dat ff fout ging door de oproepen van Jens en Opsporing verzocht.
Gemiste kans.
Ze hadden daar een rookhok binnenquote:Op maandag 20 juni 2016 15:11 schreef Karina het volgende:
[..]
Toen ik 16 was was er 1 reden om zonder jas naar buiten te gaan:
even een frisse neus halen, want misschien iets teveel gedronken
tegenwoordig is er nog een reden: even buiten roken omdat dat binnen nergens meer mag.
Niet zo ernstigs om haar ouders te verwittigen, lijkt me. Toch was er iemand die zich zorgen om haar (toestand) maakte.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:01 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
D'r is van alles overgeschreven:
zoekend op de grond
fb-bericht
fb-bericht delen met de anderen vriendinnen
ruzie met Sophie
kast opentrekken
nooduitgang pakken
Maar dat zou allemaal gebeurt zijn na dat fb bericht. En die kwam om 02:05 uur binnen.
Ze liep om 02:07 uur naar buiten.
Die oproepen in Opsporing Verzocht waren anders duidelijk, ze zochten getuigen rond 02:15 uurquote:Op maandag 20 juni 2016 15:12 schreef Squadra-macaroni het volgende:
[..]
Het liep fout door een verkeerde tijdberekening, waardoor we nu slechts weten dat ze om half 5 alleen over straat liep.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |