Dat werd al een paar keer benadrukt hier, maar toch bedankt.quote:Op zondag 9 juli 2017 17:28 schreef MrRatio het volgende:
Innerlijke strijd ziet er toch heel anders uit dan dit:
http://www.mia.mk/en/Inside/RenderSingleNews/58/133766633
Hoe kan een religie 'peaceful' zijn als er minstens één burgeroorlog gaande is binnen de religie?quote:Op zondag 9 juli 2017 15:07 schreef Nafi het volgende:
[..]
Hier, daadwerkelijk iets rationeels voor jou
Dus je bent het eens met IS die bepaalde verzen uit de Koran interpreteert om hun gruweldaden goed te praten?quote:Op zondag 9 juli 2017 18:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe kan een religie 'peaceful' zijn als er minstens één burgeroorlog gaande is binnen de religie?
Vind je het rationeel om ad hominem te spelen? Waarom reageer je niet inhoudelijk op zijn argumenten?quote:Op zondag 9 juli 2017 17:24 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Alsjeblieft, doe me een lol. Mehdi Hasam is een stealth jihadist, niet te vertrouwen.
https://archive.org/details/MehdiHasan_201601
Deze meneer voelt zich ver verheven boven de kufar. Niet-moslims zijn afgedwaald vee.
Hier een debat met Richard Dawkins en Mehdi Hasam. Wat mij betreft een intellectueel pak slaag voor Mehdi. Dawkins is het meest rationeel hier.
Non-sequitur.quote:Op zondag 9 juli 2017 18:45 schreef Nafi het volgende:
[..]
Dus je bent het eens met IS die bepaalde verzen uit de Koran interpreteert om hun gruweldaden goed te praten?
Als een groep aanhangers van die religie een burgeroorlog voeren, betekent het niet dat die religie een religie is van oorlog en geweld. Jij trekt de conclusie dat enkel de religie die ze aanhangen de oorzaak van die bepaalde burgeroorlog is terwijl je alle andere factoren zoals politieke doeleinden, sociaal en economisch gewin etc. allemaal weglaat.quote:
quote:Denk alsjeblieft logisch na: er zijn 1,8 miljard moslims. Dat is een kwart van de wereldbevolking. Een kwart van de wereld volgt de Koran; haalt daar zijn inspiratie uit. Als deze mensen de gedachtegoed van jou en IS zouden aanhangen, zouden er niet veel mensen overblijven op deze aardbol denk je niet?
Maar ook geen religie van vrede. Dat is wat ik zeg.quote:Op zondag 9 juli 2017 19:49 schreef Nafi het volgende:
[..]
Als een groep aanhangers van die religie een burgeroorlog voeren, betekent het niet dat die religie een religie is van oorlog en geweld.
Als je jezelf als Islamitische Staat noemt dan kun je ervan uitgaan dat er goed voorbereid zijn, anders noem je je clubje anti-kruisvaarders, Broeders voor Gerechtigheid of iets in die trant.quote:Op zondag 9 juli 2017 18:45 schreef Nafi het volgende:
[..]
Dus je bent het eens met IS die bepaalde verzen uit de Koran interpreteert om hun gruweldaden goed te praten?
Denk alsjeblieft logisch na: er zijn 1,8 miljard moslims. Dat is een kwart van de wereldbevolking. Een kwart van de wereld volgt de Koran; haalt daar zijn inspiratie uit. Als deze mensen de gedachtegoed van jou en IS zouden aanhangen, zouden er niet veel mensen overblijven op deze aardbol denk je niet?
Waarom zou iemand van IS dé autoriteit zijn als het op de koran aan komt? Er zijn wel meer mensen die in Baghdad of Caïro theologie hebben gestudeerd en die er anders over denken. En nu?quote:Op zondag 9 juli 2017 22:51 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Als je jezelf als Islamitische Staat noemt dan kun je ervan uitgaan dat er goed voorbereid zijn, anders noem je je clubje anti-kruisvaarders, Broeders voor Gerechtigheid of iets in die trant.
De oprichter van ISIS heeft een PhD in islamitische aangelegenheden van de universiteit van Bagdad. Die weet heus wel waar hij het over heeft(had?).
Is het begrijpen via de koran waar die bruutheid van ISIS vandaan komt?
Ja:
Het handelen in slaven, slavinnen verkrachten legaal verklaren, doodstraf voor zelfs lichte vergrijpen zijn ook praktijken die Mohammed de profeet uitoefende.
Goede vraag, waarom zijn niet alle moslim ISIS?
Er zijn nogal wat analfabeten onder de moslims, dus mogelijk hebben die geen benul van de haatverzen.
Veel moslims zijn vooral bezig met hun studie, gezin, sport of met combinaties daarvan. En hebben helemaal geen zin om ergens in een ver land risico's te lopen. Hetzelfde zie je bij christenen. Veel christenen gaven gehoor aan de roep om behoeftigen te helpen en vertrokken als non of als monnik naar verre landen om daar risico's te nemen. Niet iedere christen deed dat, maar stond zeker sympathiek tegenover de mede-christenen die wel emigreerden.
Daarnaast is er het geweten. Ook al zou het legaal zijn om iemand anders van een ander geloof dood te maken, dan is er gelukkig ook nog zoiets als een geweten waardoor mensen daar geen zin in hebben.
Daarnaast is er verwantschap. Niet iedere Turk, Indonesiër, Senegalees voelt zich een met een Arabier, ook al is er de gedeelde religie.
Overigens, het is niet alleen ISIS waar alle moslims naar toe kunnen. Genoeg clubjes die vergelijkbare denkbeelden hebben. Boko Haram, Al Shabab, Abu Sayef, Al Qaida, Hamas, Taliban en nog een hele riedel van die engerds.
Je geeft geen antwoord op de vraag.quote:Op zondag 9 juli 2017 22:56 schreef MrRatio het volgende:
Zo, jij hebt snel het filmpje bekeken wat ik net gepost hebt!
Blijkbaar waren er geen andere islamitische geleerden te vinden die de argumenten van Al Bagdadi wilden of konden weerleggen om hem van zijn kalifaatavontuur af te houden, ook niet blijkbaar om nieuwe ISIS leden uit te leggen dat ze onislamitisch bezig zouden zijn.
Volgens en bij wie?quote:Op zondag 9 juli 2017 23:12 schreef MrRatio het volgende:
Al Baghdadi is/was(?) een autoriteit op het gebied van koran, hadiths en sharia.
van gerechtigheid.quote:Op zondag 9 juli 2017 19:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar ook geen religie van vrede. Dat is wat ik zeg.
David Woodquote:Op zondag 9 juli 2017 22:51 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Als je jezelf als Islamitische Staat noemt dan kun je ervan uitgaan dat er goed voorbereid zijn, anders noem je je clubje anti-kruisvaarders, Broeders voor Gerechtigheid of iets in die trant.
De oprichter van ISIS heeft een PhD in islamitische aangelegenheden van de universiteit van Bagdad. Die weet heus wel waar hij het over heeft(had?).
Is het begrijpen via de koran waar die bruutheid van ISIS vandaan komt?
Ja:
Het handelen in slaven, slavinnen verkrachten legaal verklaren, doodstraf voor zelfs lichte vergrijpen zijn ook praktijken die Mohammed de profeet uitoefende.
Goede vraag, waarom zijn niet alle moslim ISIS?
Er zijn nogal wat analfabeten onder de moslims, dus mogelijk hebben die geen benul van de haatverzen.
Veel moslims zijn vooral bezig met hun studie, gezin, sport of met combinaties daarvan. En hebben helemaal geen zin om ergens in een ver land risico's te lopen. Hetzelfde zie je bij christenen. Veel christenen gaven gehoor aan de roep om behoeftigen te helpen en vertrokken als non of als monnik naar verre landen om daar risico's te nemen. Niet iedere christen deed dat, maar stond zeker sympathiek tegenover de mede-christenen die wel emigreerden.
Daarnaast is er het geweten. Ook al zou het legaal zijn om iemand anders van een ander geloof dood te maken, dan is er gelukkig ook nog zoiets als een geweten waardoor mensen daar geen zin in hebben.
Daarnaast is er verwantschap. Niet iedere Turk, Indonesiër, Senegalees voelt zich een met een Arabier, ook al is er de gedeelde religie.
Overigens, het is niet alleen ISIS waar alle moslims naar toe kunnen. Genoeg clubjes die vergelijkbare denkbeelden hebben. Boko Haram, Al Shabab, Abu Sayef, Al Qaida, Hamas, Taliban en nog een hele riedel van die engerds.
Goed argument hoor, omdat ze zich zo noemen zullen ze dat ook wel zijnquote:Op zondag 9 juli 2017 22:51 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Als je jezelf als Islamitische Staat noemt dan kun je ervan uitgaan dat er goed voorbereid zijn, anders noem je je clubje anti-kruisvaarders, Broeders voor Gerechtigheid of iets in die trant.
De oprichter van ISIS heeft een PhD in islamitische aangelegenheden van de universiteit van Bagdad. Die weet heus wel waar hij het over heeft(had?).
Is het begrijpen via de koran waar die bruutheid van ISIS vandaan komt?
Ja:
Het handelen in slaven, slavinnen verkrachten legaal verklaren, doodstraf voor zelfs lichte vergrijpen zijn ook praktijken die Mohammed de profeet uitoefende.
Goede vraag, waarom zijn niet alle moslim ISIS?
Er zijn nogal wat analfabeten onder de moslims, dus mogelijk hebben die geen benul van de haatverzen.
Veel moslims zijn vooral bezig met hun studie, gezin, sport of met combinaties daarvan. En hebben helemaal geen zin om ergens in een ver land risico's te lopen. Hetzelfde zie je bij christenen. Veel christenen gaven gehoor aan de roep om behoeftigen te helpen en vertrokken als non of als monnik naar verre landen om daar risico's te nemen. Niet iedere christen deed dat, maar stond zeker sympathiek tegenover de mede-christenen die wel emigreerden.
Daarnaast is er het geweten. Ook al zou het legaal zijn om iemand anders van een ander geloof dood te maken, dan is er gelukkig ook nog zoiets als een geweten waardoor mensen daar geen zin in hebben.
Daarnaast is er verwantschap. Niet iedere Turk, Indonesiër, Senegalees voelt zich een met een Arabier, ook al is er de gedeelde religie.
Overigens, het is niet alleen ISIS waar alle moslims naar toe kunnen. Genoeg clubjes die vergelijkbare denkbeelden hebben. Boko Haram, Al Shabab, Abu Sayef, Al Qaida, Hamas, Taliban en nog een hele riedel van die engerds.
Al-Baghdadi is believed to hold an undergraduate degree, masters and PhD from the Islamic University in Baghdad.quote:
Ik heb geen filmpje geplaatst van Abu Bakr Al Baghdadi. Of hij leeft is nu onduidelijk. Hij kon een autoriteit baseren vanwege twee aspecten:quote:Op zondag 9 juli 2017 23:29 schreef Xa1pt het volgende:
Even voor de goede orde; je komt met een filmpje van Al Baghdadi. Die zegt allerlei dingen. Volgens jou heeft-ie gestudeerd en moeten we maar aannemen wat-ie zegt. Dan vraag ik: waarom heeft die gast autoriteit? En jij zegt: ja, hij heeft /had autoriteit.
Goed verhaal man.
van gerechtigheid??quote:Op zondag 9 juli 2017 23:54 schreef PSVCL het volgende:
[..]
van gerechtigheid.
en van vrede wanneer er vrede heerst en de islam/moslims niet wordt(en) aangevallen
Er zijn miljoenen volgers die dat niet doen. Waarom hebben die duizenden wel gelijk en die miljoenen niet?quote:Op maandag 10 juli 2017 18:04 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Ik heb geen filmpje geplaatst van Abu Bakr Al Baghdadi. Of hij leeft is nu onduidelijk. Hij kon een autoriteit baseren vanwege twee aspecten:
1] He earned a bachelor’s degree, a master’s degree and a PhD in Islamic Studies from the Islamic University of Baghdad in Adhamiya, a Baghdad suburb.
2] hij beweert af te stammen van Mohammed de Profeet
met 10000en volgers die die autoriteit aanvaarden.
Dus een religie schrijft voor hoe mannen moeten plassen? In het filmpje is ook toiletpapier te zien. Dat is eigenlijk haram, de echte moslim pakt een oneven aantal stenen of wast met de linkerhand.quote:
Er zijn wel wat meer mensen die die studie hebben doorlopen en die zijn het niet bepaald eens met dhr.quote:Op maandag 10 juli 2017 17:54 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Al-Baghdadi is believed to hold an undergraduate degree, masters and PhD from the Islamic University in Baghdad.
Hij weet dus meer af van islam dan jou.
Nog meer plas en poep wijsheden uit de islamitische wetenschap: kamelenzeik als geneesmiddel. Hadiths zeggen het, dus dan klopt het.quote:
Islamitische medische wetenschap?quote:
Psvcl komt uit marokko maar is gearabiseerdquote:Op maandag 10 juli 2017 18:10 schreef MrRatio het volgende:
[..]
van gerechtigheid??
Eens kijken, een 12 jarig meisje wordt ontvoerd en verkracht, wanneer ze weer terug gevonden is wordt ze door haar broer vermoord-want ze heeft de familie-eer geschonden. Dat kan alleen in islam.
PSVCL, kom je uit Turkije? Was Constantinopel een bedreiging voor moslims? Turkije was vooral een christelijk land tot de bezetting door rovende moslims niet meer tegen te houden was.
PSVCL, kom je uit Marokko? Was Noord Afrika in de 7e eeuw een bedreiging voor de Arabische moslims? Was Spanje een bedreiging voor de moslims in 711?
Hmja is met jodendom hetzelfdequote:Op maandag 10 juli 2017 18:38 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Dus een religie schrijft voor hoe mannen moeten plassen? In het filmpje is ook toiletpapier te zien. Dat is eigenlijk haram, de echte moslim pakt een oneven aantal stenen of wast met de linkerhand.
Narrated Abu Huraira: The Prophet said, "Whoever performs ablution should clean his nose with water by putting the water in it and then blowing it out, and whoever cleans his private parts with stones should do it with odd number of stones."
Sahih Bukhari 1:4:162
Abu Huraira reported
?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 11:15 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Psvcl komt uit marokko maar is gearabiseerd
Prima, dan kunnen we nu verder met de geschiednisinterpretatie. Waren de Berbers van Noor-Afrika een bedreiging voor de jonge islam? Waarom moesten de berbers dan onderworpen worden om zo islam te verspreiden? Blijkbaar had die streek een Joodse koningin en waren er veel joodse en christelijke berberstammen.quote:
Denken dat de koran een allegorie is overigens heiligschennis hequote:Op zondag 9 juli 2017 11:52 schreef MrRatio het volgende:
[..]
De originele betekenis kun je vinden in het voorbeeld van Mohammed de profeet, strijden met wapens.
Dat komt voort uit een traditie na de koran is geschrevenquote:Op dinsdag 12 december 2017 17:46 schreef Odaiba het volgende:
Ik heb nooit geweten dat Allah de qibla ooit heeft gericht naar jerusalem en dat ze nadat ze bonje kregen met de joden Allah dit weer heeft terug veranderd naar mecca.. Dat had Allah toch wel kunnen voorzien?
Ik las ook dat Jeruzalem nooit enige religieuze betekenis heeft gehad voor moslims, maar enkel politiek. Dat blijkt wel uit het feit dat de stad nooit in de Koran is beschreven en men er ook niet voor pelgrims naartoe ging volgens mij. Pas wanneer de stad niet in handen was van moslims won het weer aan belangstelling en moest het terugveroverd worden.quote:
Jeruzalem kwam in beeld door een oorlog tussen moslims ongeveer 60 jaar na de dood van mohammed (eind 7e eeuw)quote:Op donderdag 14 december 2017 16:11 schreef Odaiba het volgende:
Ik las ook dat Jeruzalem nooit enige religieuze betekenis heeft gehad voor moslims, maar enkel politiek. Dat blijkt wel uit het feit dat de stad nooit in de Koran is beschreven en men er ook niet voor pelgrims naartoe ging volgens mij. Pas wanneer de stad niet in handen was van moslims won het weer aan belangstelling en moest het terugveroverd worden.
Volgens mij is het allemaal onzin. Mohammed wilde de joden niet tegemoed komen. Het is allemaal gebaseerd op 2 verzen uit de koran. En later in de hadith (vooral de al bukhari) staat dat de orignele richting naar jeruzalem zou zijn geweest. Maar dit is allemaal later. Dus na de koranquote:Verder is Jeruzalem ook niet genoemd als qibla, maar wel de richting naar syrië. Dit zou zijn omdat Mohammed de joden tegemoed wou komen en zo hoopte dat zij de islam zouden overnemen, maar dat gebeurde niet, dus werd de pre-islaamse kabba wederom als centrum aangewezen
mischien deze sites interessant?quote:Ik zou graag meer willen weten over de islam in zijn begindagen, maar kan daar zo weinig over terugvinden. Iemand hier die goede bronnen heeft voor mij?
Interessant. Bedankt dat je er de tijd voor hebt genomen en voor de linkjesquote:Op vrijdag 15 december 2017 21:38 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Jeruzalem kwam in beeld door een oorlog tussen moslims ongeveer 60 jaar na de dood van mohammed (eind 7e eeuw)
Abd al malik die destijds leiding had vanuit damascus wilde een opstand van zijn moslim vijanden neerslaan. Zijn vijanden waren de moslims die mekka controlleerden
Abd malik wilde dit verzwakken en dat deed ie door een ander pelgrim plaats te creeeren en dat werd dus jeruzalem
Want zo kon er geconcureerd worden met mekka. En daarom bouwde hij op de plek waar de tempel van salomon tempel stond en noemde hij jeruzalem: al quds (de heilige stad)
Al quds komt van het hebreeuws
Daarna werd het stil. Jeruzalem was niet meer belangrijk of teminste geen grote rol. Maar door de komst van joden in de 19e en 20ste eeuw begon jeruzalem weer op te bloeien. De groeiende joodse populatie maar ook de niet-joodse populatie groeide
En tijdens de britten vanaf 1917 groeide de stad nog meer
De u.n verdelingsplan (nummer 181) in 1947 verklaarde dat jeruzalem internationaal stad zou worden onder speciale mandaat. Israel accepteerde deze voorstel maar de arabische wereld verworp het en begon een (genociale) oorlog tegen israel
Maar tegen alle verwachtingen in won israel.
En dus west jerzulem bloeide meer en meer en oost jeruzalem en de tempelberg werd illegaal bezet door jordanie en dat deel van de stad zwakte af omdat de jordaniers niets om gaven
En toen kwam de oorlog in 1967. En jeruzalem werd dus weer herenigd. Oost jeruzalem werd geanexeerd door israel. De westbank werd niet geanxeerd omdat israel de u.n had aangeboden om dit terug te geven aan jordanie (maar niet jeruzalem)
Maar jodanie weigerde deze aanbod
Maar ondertussen zag arafat dat het nu in joodse handen was. En hij zag hier wel iets in: dit kon hij volledig gaan uitmelken
Dus we zien ook dat de 'dome of rock' overal te zien was. Zoveel posters ontstonden er. In arafats kantoor maar ook in elk gebouw. In elke winkel op elke hoek van de straat
Ook de slogans zoals " we offeren onze bloed en ziel voor jou, jeruzalem" ect.
Dus jeruzalem werd ineens de meest emotionele aspect van het arabisch israelisch conflict. En de plo begon nu dus ook jeruzalem te noemen want daarvoor had de plo nooit over jeruzalem gerept. Fatah ook niet.
En al snel volgde de islamitische leiders arafat op en in een gigantische snelle tempo werd jeruzalem heel belangrijk in de gehele moslim wereld.
Zelfs iran maakte jeruzalem een belangrijke punt. Iraanse leiders zeiden dat jeruzalem eigendom van moslims was en hoe dan ook terug gegeven moest worden aan de moslims
Dus nu vandaag de dag kan er geen 'palestina' bestaan zonder jeruzalem dankzij de propganda van arafat.
Veel vrienden van mij (somaliers) hebben ook op whats app profiel foto van jerzualem.
Het belang van jeruzalem voor de moslim wereld was dus van oorsprong alleen maar politiek
En de claim dat jeruzalem en de tempelberg de 3e heilige stad is in islam is puur door de politieke propaganda.
Ik snap wel dat het nu hedendaags een belangrijke betekenis heeft overigens
Maar het bleef niet bij hun 3e heilige stad. En dat is waar ik zo van baal. Want de islamitiche leiders en geleerden begonnen ook nog eens de joodse banden met jeruzalem te ontkennen. Nog steeds en wordt steeds erger heb ik het idee.
En waarom doen ze dat allemaal? Dat doen ze wanwege 1 reden alleen: jeruzalem is nu onder joodse soevereiniteit. Dat kan en mag niet he
[..]
Volgens mij is het allemaal onzin. Mohammed wilde de joden niet tegemoed komen. Het is allemaal gebaseerd op 2 verzen uit de koran. En later in de hadith (vooral de al bukhari) staat dat de orignele richting naar jeruzalem zou zijn geweest. Maar dit is allemaal later. Dus na de koran
[..]
mischien deze sites interessant?
www.meforum.org
www.egyptsearch.com (en dan doorklikken naar het forum)
www.gatestoneinstitute.org
www.themuslimissue.wordpress.com
Graag gedaan. Mischien deze link ook? :quote:Op vrijdag 15 december 2017 21:52 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Interessant. Bedankt dat je er de tijd voor hebt genomen en voor de linkjes
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hagarismquote:Op donderdag 14 december 2017 16:11 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Ik zou graag meer willen weten over de islam in zijn begindagen, maar kan daar zo weinig over terugvinden. Iemand hier die goede bronnen heeft voor mij?
Eerder naar Petra:quote:Op dinsdag 12 december 2017 17:46 schreef Odaiba het volgende:
Ik heb nooit geweten dat Allah de qibla ooit heeft gericht naar jerusalem en dat ze nadat ze bonje kregen met de joden Allah dit weer heeft terug veranderd naar mecca.. Dat had Allah toch wel kunnen voorzien?
allang ontkrachtquote:
Het lijkt mij dat islamitische opvattingen hierover, in sommige gevallen zelfs eeuwenoud, leidend zijn. Zou niet weten waarom we Dan Gibson's opvattingen hierover, die op bepaalde punten vrij fantasierijk te noemen, moeten volgen.quote:Op donderdag 8 februari 2018 20:08 schreef MrRatio het volgende:
Wat is er ontkracht? Dat de oudste moskeeën niet richting Kaaba gebouwd werden?
Hier wordt gesteld dat de profeet Mohamed toen hij in Mekka was naar zowel de Kaaba als Jeruzalem bad. Dat kon niet meer nadat hij naar Medina vluchtte. Waarom zou het volgens jou kunnen dat de eerste moskeeën richting Petra gebouwd werden?quote:Op zaterdag 16 december 2017 16:07 schreef MrRatio het volgende:
De aanname is dat de eerste moskeeën richting Jeruzalem gebouwd werden. Een andere theorie is dat de eerste moskeeën richting Petra gebouwd werden. Dat zou ook kunnen.
Ik kan daar weinig over vinden. Waar baseer je dat op?quote:Op donderdag 14 december 2017 16:11 schreef Odaiba het volgende:
[..]
[quote]Verder is Jeruzalem ook niet genoemd als qibla, maar wel de richting naar syrië. Dit zou zijn omdat Mohammed de joden tegemoed wou komen en zo hoopte dat zij de islam zouden overnemen, maar dat gebeurde niet, dus werd de pre-islaamse kaaba wederom als centrum aangewezen.
Ik zou zeggen begin met de islamitische bronnen. Je kan nu niet stellen dat de Islam en moslims weinig historische documentatie hebben nagelaten. Daar kan je (letterlijk) een bibliotheek mee vullen.quote:Ik zou graag meer willen weten over de islam in zijn begindagen, maar kan daar zo weinig over terugvinden. Iemand hier die goede bronnen heeft voor mij?
Ik ben wel benieuwd waar je dat gelezen hebt. Dat Jeruzalem nooit enige religieuze betekenis heeft gehad voor moslims is een bizarre uitspraak. Jeruzalem komt je namelijk in verschillende Hadith-verzamelingen tegen.quote:Ik las ook dat Jeruzalem nooit enige religieuze betekenis heeft gehad voor moslims, maar enkel politiek. Dat blijkt wel uit het feit dat de stad nooit in de Koran is beschreven en men er ook niet voor pelgrims naartoe ging volgens mij. Pas wanneer de stad niet in handen was van moslims won het weer aan belangstelling en moest het terugveroverd worden.
Zie ook vers 17:1:.quote:
Het woord Al-Masjid al Aqsa betekent (slechts) de verste moskee. Destijds lag die in Jeruzalem. Dat valt ook af te leiden uit de het werk van verschillende vertalers.quote:Exalted is He who took His Servant by night from al-Masjid al-Haram to al-Masjid al- Aqsa, whose surroundings We have blessed, to show him of Our signs. Indeed, He is the Hearing, the Seeing.
Stuk uit de uitleg/tafsir van ABUL ALA MAUDUDI (te lang om hier compleet te plaatsen)quote:Glorious is He Who made his servant travel by night from Al-Masjid-ul-Harām to Al-Masjid-ul-AqSā whose environs We have blessed, so that We let him see some of Our signs. Surely, He is the All-Hearing, the All- Seeing. (MUFTI TAQI USMANI)
(17:1) Holy is He Who carried His servant by night from the Holy Mosque (in Makkah) to the farther Mosque (in Jerusalem) whose surroundings We have blessed that We might show him some of Our Signs.1 Indeed He alone is All-Hearing, All-Seeing. (ABUL ALA MAUDUDI - WITH TAFSIR)
Glory to Him who made His servant travel by night from the sacred place of worship to the furthest place of worship, whose surroundings We have blessed, to show him some of Our signs: He alone is the All Hearing, the All Seeing. (ABDUL HALEEM)
Glory be to the One Who took His servant ˹Muḥammad˺ by night from the Sacred Mosque to the Farthest Mosque whose surroundings We have blessed, so that We may show him some of Our signs. Indeed, He alone is the All-Hearing, All-Seeing (DR. MUSTAFA KHATTAB, THE CLEAR QURAN)
Geloofd zij hij, die zijn dienaar des nachts van den geheiligden tempel van Mekka naar den meer verwijderden tempel van Jeruzalem heeft overgebracht, waarvan wij den omtrek hebben gezegend, om hem sommige onzer teekenen te doen zien; want God hoort en ziet alles. (SALOMO KEYZER)
Exalted is He who took His Servant by night from al-Masjid al-Haram to al-Masjid al- Aqsa, whose surroundings We have blessed, to show him of Our signs. Indeed, He is the Hearing, the Seeing. (SAHIH INTERNATIONAL)
Glorified be He Who carried His servant by night from the Inviolable Place of Worship to the Far distant place of worship the neighbourhood whereof We have blessed, that We might show him of Our tokens! Lo! He, only He, is the Hearer, the Seer. (PICKTHALL)
All Extolment be (to Him), Who made His bondman to set forth by night from the Inviolable Mosque to the Further (Literally: Remotest) Mosque, around which We have blessed, that We might show him (some) of Our signs. Surely He, Ever He, is The Ever-Hearing, The Ever-Beholding. (DR. GHALI)
https://quran.com/17
Dat Jeruzalem belangrijk is betekent overigens niet dat andere plekken niet belangrijk zijn. Straks is er nog discussie of de Maan en Zon, Mars, Venus, Ster of de Sterren een religieuze betekenis hebben voor moslims. Die zijn altijd belangrijk geweest. Zie ook hoofdstuk Al-Najm/The Star (of vers Al-Shams/The Sun).quote:"In this verse, the Quran mentions only a part of the Journey, i.e. from Masjid-i-Haram to the Temple at Jerusalem."
Interpretatie/Uitleg/Tafsir (ABUL ALA MAUDUDI)quote:"Ik zweer bij de ster als zij ondergaat" (SALOMO KEYZER).
And (by) the Star when it tumbles down. (DR. GHALI)
"By the star when it goes down, (or vanishes)" (MUHSIN KHAN).
By the stars when they fade away! (DR. MUSTAFA KHATTAB)
By the star when it descends, (SAHIH INTERNATIONAL)
Wannajmi itha hawa (TRANSLITERATION)
(53:1) By the star when it sets (ABUL ALA MAUDUDI - WITH TAFSIR)
https://quran.com/53
Maan, Venus, Mars, Pleiades, Jeruzalem klinkt allemaal ver weg maar toch belangrijk. Dat is toch niet zo'n gekke overtuiging?quote:In the original the word an-najm has been used. Ibn Abbas,
Mujahid and Sufyan Thauri opine that it implies the Pleides. Ibn Jarir and Zamakhshari have held this same interpretation as preferable, for in Arabic when the word an-najm is used absolutely, it usually implies the Pleides. Suddi says that it implies Venus; and Abu Ubaidah, the grammarian, holds that here the word an-najm has been used generically so as to express this idea: When the day dawned, and the stars set. In view of the context we are of the opinion that this last interpretation is more preferable.
Ik had een bron, maar die ben ik onderhand alweer vergeten. Het is iets wat moslimgeleerden ook niet graag toegeven lijkt mij.quote:Op woensdag 21 februari 2018 20:43 schreef up7 het volgende:
[..]
Ik kan daar weinig over vinden. Waar baseer je dat op?
Staat ook allemaal in de bijbel. Misschien nog wel een graadje erger. En Christenen èn joden hebben geen woorden van afkeur over de genocide die beschreven staat in Exodus, of de gigantische moordexercities van David (Samuel).quote:Op zondag 9 juli 2017 22:51 schreef MrRatio het volgende:
Het handelen in slaven, slavinnen verkrachten legaal verklaren, doodstraf voor zelfs lichte vergrijpen zijn ook praktijken die Mohammed de profeet uitoefende.
Slavenhandel zoals we dat kennen wordt veroordeeld in de bijbel.quote:Op donderdag 22 februari 2018 14:27 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Staat ook allemaal in de bijbel. Misschien nog wel een graadje erger. En Christenen èn joden hebben geen woorden van afkeur over de genocide die beschreven staat in Exodus, of de gigantische moordexercities van David (Samuel).
Wat valt er toe te geven als zij de aangewezen autoriteit zijn? Als je meer wil weten over wat er in Nederland is gebeurd in 1600 dan begin je toch ook in Nederland met zoeken?quote:Op donderdag 22 februari 2018 13:18 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Ik had een bron, maar die ben ik onderhand alweer vergeten. Het is iets wat moslimgeleerden ook niet graag toegeven lijkt mij.
De kern in die tekst is het gevangen nemen, niet de handel. Wat daar staat geldt namelijk net zo goed voor moslims.quote:Op donderdag 22 februari 2018 15:01 schreef Manke het volgende:
[..]
Slavenhandel zoals we dat kennen wordt veroordeeld in de bijbel.
Anyone who kidnaps another and either sells him or still has him when he is caught must be put to death.
https://www.gotquestions.org/Bible-slavery.html
quote:Narrated Abu Huraira:
The Prophet (ﷺ) said, "Allah said, 'I will be an opponent to three types of people on the Day of Resurrection: -1. One who makes a covenant in My Name, but proves treacherous; -2. One who sells a free person and eats his price; and -3. One who employs a laborer and takes full work from him but does not pay him for his lab our.' "
https://sunnah.com/bukhari/37/10
Dan Gibson laat zien dat de alleroudste moskeeën niet richting de kaaba gebouwd werden. Dat geld zelfs niet voor de oudere moskeeën in Mekka zelf. Ook haalt Dan Gibson de citaten uit de koran aan die iets over Mekka zouden zeggen. Ook een tegenstrijdigheid. Dan Gibson komt dan met een in mijn ogen wel een redelijk logische verklaring, de machtsovername van Abbasiden ten koste van de Omayaden.quote:Op woensdag 21 februari 2018 16:02 schreef up7 het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat islamitische opvattingen hierover, in sommige gevallen zelfs eeuwenoud, leidend zijn. Zou niet weten waarom we Dan Gibson's opvattingen hierover, die op bepaalde punten vrij fantasierijk te noemen, moeten volgen.
Je zou ook geen Saudische historicus volgen die in tegenspraak met Nederlandse historici uitspraken doet over de Alkmaarse kaasmarkt?
Stel dat dit het geval was, wat betekent dat dan volgens jou?quote:Op zondag 25 februari 2018 17:21 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Dan Gibson laat zien dat de alleroudste moskeeën niet richting de kaaba gebouwd werden.
Maar slavernij niet! Sterker nog, Jezus breekt er een lans voor.quote:Op donderdag 22 februari 2018 15:01 schreef Manke het volgende:
[..]
Slavenhandel zoals we dat kennen wordt veroordeeld in de bijbel.
Oh het is de schuld van (de) farao?quote:Anyone who kidnaps another and either sells him or still has him when he is caught must be put to death.
https://www.gotquestions.org/Bible-slavery.html
In Exodus is het de farao dat opdroeg pasgeborenen te doden.
De rest was het resultaat van tegenstreven met God. (Die uiteindelijk z'n hart verhardde)
Dat is Exodus 21:16 en dat gaat niet over het houden van slaven maar om een duidelijk verbod op het "kidnappen" (van een vrij man neem ik aan). Immers een paar verzen later kom je het volgende tegen:quote:Op maandag 26 februari 2018 07:21 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Maar slavernij niet! Sterker nog, Jezus breekt er een lans voor.
Als Exodus 21:16 zou gaan over slavernij dan zou dat hiermee tegenstrijdig zijn. Het houden van een slaaf zou dan de doodstraf betekenen maar een slaaf blind slaan betekent enkel het vrij laten van de slaaf als straf.quote:An owner who hits a male or female slave in the eye and destroys it must let the slave go free to compensate for the eye.
‘In het oog’ dat kan ook betekenen ‘voor het oog’.quote:Op woensdag 28 februari 2018 17:02 schreef up7 het volgende:
[..]
Dat is Exodus 21:16 en dat gaat niet over het houden van slaven maar om een duidelijk verbod op het "kidnappen" (van een vrij man neem ik aan). Immers een paar verzen later kom je het volgende tegen:
[..]
Als Exodus 21:16 zou gaan over slavernij dan zou dat hiermee tegenstrijdig zijn. Het houden van een slaaf zou dan de doodstraf betekenen maar een slaaf blind slaan betekent enkel het vrij laten van de slaaf als straf.
is geen imamquote:
ik zal het anders zeggen ,hij is geen Imam binnen de soenitische gemeenschapquote:Op donderdag 15 maart 2018 11:47 schreef Lokasenna het volgende:
[..]
Imam is geen beschermde titel toch?
Soort van wel, zoals PSVCL zegt moet je daar gestudeerd voor hebben.quote:Op donderdag 15 maart 2018 11:47 schreef Lokasenna het volgende:
[..]
Imam is geen beschermde titel toch?
https://en.wikipedia.org/wiki/Imamah_(Shia)#Etymologyquote:However, from the Shia point of view this is merely the basic understanding of the word in the Arabic language and, for its proper religious usage, the word "Imam" is applicable only to those members of the house of Muhammad designated as infallible by the preceding Imam.
quote:Meeting The World's Most Notorious Muslim
Da's nogal een foutmarge. Hoeveel populistische bullshitters staan tegenover elk daarvan?quote:Op donderdag 3 mei 2018 17:47 schreef MrRatio het volgende:
Tegenover dat ene lichtpuntje zijn 100, 1000 of 10000 imams te vinden die haat prediken.
Nagenoeg alle imams zijn tegen terrorisme, en de imams die terrorisme steunen kunnen in nagenoeg geen enkel land vrij rond kunnen lopen. Dat is in schril contrast met de vele niet-Islamitische haatpredikers. Je ongenoegen uiten hoort hier sowieso niet thuis.quote:Op donderdag 3 mei 2018 17:47 schreef MrRatio het volgende:
Goed om te noemen dat er imams zijn die pleiten voor vreedzaam samenleven. Maar laat dan wel het hele verhaal zien. Tegenover dat ene lichtpuntje zijn 100 , 1000 of 10000 imams te vinden die haat prediken.
https://www.pajhwok.com/e(...)or%E2%80%99s-capital
Wat is er mis met moslims?
http://dailypost.ng/2018/(...)-christians-nigeria/
quote:Je ongenoegen uiten over de (radicale) Islam kan in andere topics.
Hoezo is hier sprake van een "leading imam and a highly regarded scholar"? Tommy Robinson, haatprediker pur sang, lult gewoon weer uit zijn nek. De "imam" spreekt met twee tongen.quote:
Goed dat je dit aankaart. We gaan gewoon nog maar even enkele tientallen jaren door met de armen over elkaar zitten om uit te zoeken wat nu eigenlijk de definitie van islam mag zijn.quote:Op donderdag 3 mei 2018 19:52 schreef Molurus het volgende:
Sowieso vind ik het woord 'scholar' in de context van religie nogal dubieus: Het gaat per definitie niet om kennis.
Het is maar net wat je wel of niet gelooft. In die zin is er ook niet 1 "ware Islam", net zo min als er 1 "waar Christendom" is. Beide religies hebben diverse stromingen, die in sommige gevallen zo sterk van elkaar verschillen dat je zou moeten zeggen dat het niet meer dezelfde religie is.
Ik moet altijd wel lachen om van die mensen die heel fanatiek anti-Islam zijn, en pretenderen te weten welke versie van de Islam de juiste is. Die zijn mogelijk nog dogmatischer dan de religie die ze bekritiseren.
Mensen vermoorden is nog steeds strafbaar hoor. Daarvoor hoeven we niet de rechtspopulistische xenofoob uit te hangen.quote:Op zondag 6 mei 2018 11:48 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Goed dat je dit aankaart. We gaan gewoon nog maar even enkele tientallen jaren door met de armen over elkaar zitten om uit te zoeken wat nu eigenlijk de definitie van islam mag zijn.
Dat er ondertussen dodelijke slachtoffers gaan vallen onder Allah Akbar geroep, meisjes uitgehuwelijkt worden, soms meisjes besneden worden, niet-moslims verkracht of overhoop gestoken worden, intolerant en primitief blijven is dan eigenlijk niet meer relevant.
Dank je voor je nuttige bijdrage aan de wereld.
Lees de OP nogmaals:quote:Op zondag 6 mei 2018 20:03 schreef MrRatio het volgende:
Hoe ik het zou aanpakken? Eerst eens ophouden met de voorkeurspositie voor islam, geef dit mengsel van religie en ideologie geen free pass vanwege vrijheid van religie. Eigenlijk hoop ik op medewerking van de publieke opinie om het gezwel van jodenhaat, homohaat, vrouwenminachting en superioriteitswaan dat islam heet weg te snijden.
Verschillende richtingen binnen de islam? Sjiieten en Soennieten gaan allebei uit van wereldverovering, shariavolgelingen van zowel Sjiieten en Soennieten willen allebei homo's doden en verklaren een atheïst als ik tot terrorist. Dus waarom moeilijk doen over dat ene verdwaalde clubje dat toevallig wel tolerant kan zijn?
Je kan dan beter een nieuw topic maken zoals deze bijv:quote:Dit topic is bedoeld voor vragen over de Islam in theologisch-levensbeschouwelijke zin. Je ongenoegen uiten over de (radicale) Islam kan in andere topics. Laten we het hier voornamelijk on-topic houden met vraag en antwoord
Heb je gezien dat ik de koran citeerde in mijn topic 9:111?quote:Op maandag 7 mei 2018 10:20 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Lees de OP nogmaals:
[..]
Je kan dan beter een nieuw topic maken zoals deze bijv:
F&L / Islamofobie
Ga jezelf 'een beetje' verdiepen in de materie, want je komt echt onwetend over met dit soort opmerkingen. Als je dit soort (sorry dat ik het zeg) achterlijke dingen roept (we praten niet eens over teksten die je hier uit historische en tekstuele context haalt) en vervolgens daar je haat op baseert, waar ben jij dan mee bezig? Je baseert je haat op gebakken lucht. Snij a.u.b. eerst het gezwel van haat bij jezelf weg, kom dan praten over hoe je dat bij andere kan doen. Tot die tijd is het een splinter/balk verhaal.quote:Op zondag 6 mei 2018 20:03 schreef MrRatio het volgende:
Mensen vermoorden leidt tot een ereplek in het paradijs. "Doden en gedood worden ter bevordering van islam" koran 9:111
"Indeed, Allah has purchased from the believers their lives and their properties [in exchange] for that they will have Paradise. They fight in the cause of Allah, so they kill and are killed. [It is] a true promise [binding] upon Him in the Torah and the Gospel and the Qur'an. And who is truer to his covenant than Allah ? So rejoice in your transaction which you have contracted. And it is that which is the great attainment."
Mensen vermoorden is strafbaar? Niet volgens sharia-wetgeving, daar is het juist voorgeschreven.
Hoe ik het zou aanpakken? Eerst eens ophouden met de voorkeurspositie voor islam, geef dit mengsel van religie en ideologie geen free pass vanwege vrijheid van religie. Eigenlijk hoop ik op medewerking van de publieke opinie om het gezwel van jodenhaat, homohaat, vrouwenminachting en superioriteitswaan dat islam heet weg te snijden.
Verschillende richtingen binnen de islam? Sjiieten en Soennieten gaan allebei uit van wereldverovering, shariavolgelingen van zowel Sjiieten en Soennieten willen allebei homo's doden en verklaren een atheïst als ik tot terrorist. Dus waarom moeilijk doen over dat ene verdwaalde clubje dat toevallig wel tolerant kan zijn?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |