abonnement Unibet Coolblue
pi_163003778
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 12:32 schreef ATON het volgende:
Dit zou je gedetailleerd kunnen lezen in boeken die je toch niet wil raadplegen. Deze vraag blijft voor jou dus onbeantwoord.
Goedkoop, dat eindeloze verwijzen naar. Ofwel verschuilen achter.
Verwijs ik anderen naar 'de boeken'? Laten we een linkjes oorlog beginnen en het daarbij houden dan.

Omdat ik de boeken niet zou willen lezen, geef jij geen antwoord... 8)7
Ofwel, je denkt zwak te staan?

[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 14-06-2016 13:37:27 ]
pi_163003892
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 12:32 schreef ATON het volgende:
Nogmaals, een en ander kun je zelfs opmaken uit het N.T. dat dit zeker niet zo vreemd is.
Kom maar op dan. Ik ben benieuwd wat je te melden hebt.
pi_163004058
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 12:32 schreef ATON het volgende:
Dit is net wél zo. Men zag al lang uit naar een messias die de joden zouden bevrijden van de zoveelste overheersing. Jezus speelde zelfs de scène na van zijn grote voorbeeld David die ook op een ezelin zijn ' Blijde Intrede ' gedaan heeft volgens het O.T.
- De Joden i.h.a. zagen inderdaad uit naar een messias die hen zou bevrijden van Romeinse overheersing.

- Nee, Jezus speelde niets na, maar vervulde slechts een profetie en liet zien wie en wat hij was.

- Als het 'Jezus de beukelaar' was geweest, zou hij nooit hebben gezegd dat Jeruzalem zou worden verwoest, dat zijn volgelingen naar de bergen moesten vluchten bij een gegeven teken en dat 'zijn Koninkrijk geen deel was van de wereld, omdat anders zijn dienaren er wel voor zouden strijden'; dit n.b. bij een gelegenheid dat men hem menselijke koning wilden maken.
Allemaal vervalst in de mythische versie zeker?

[ Bericht 1% gewijzigd door Loekie111 op 14-06-2016 13:38:04 ]
pi_163004352
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 12:32 schreef ATON het volgende:
Dank je. Dit komt waarschijnlijk omdat ik deze materie meester ben.
In elk geval niet vanuit de bijbel.
  dinsdag 14 juni 2016 @ 13:23:08 #230
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_163004359
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 12:47 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Nauwkeuriger lezen, het zijn er nogal wat.
De naam Jezus komt niet voor in het OT. (wel Immanuel oa, maardat is geen Jezus)
Verder voldoet Jezus NIET aan de beschrijving van de Messias in Jesaja.
pi_163004434
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 12:32 schreef ATON het volgende:
Ik heb niet enkel de mythische versie gelezen, maar ben in een christelijk nest opgevoed. En waar je de historische Jezus kunt vinden zal je eerst jouw vooringenomenheid opzij moeten zetten.
Doe me een lol met dat 'christelijk nest'. Wat mag daar voor christelijk aan zijn als je werkelijk geen notie hebt van de bijbel?
Zeg eens, heb jij ooit een bijbel gelezen? Ja of nee volstaat.
pi_163004506
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 13:23 schreef hoatzin het volgende:

[..]

De naam Jezus komt niet voor in het OT. (wel Immanuel oa, maardat is geen Jezus)
Verder voldoet Jezus NIET aan de beschrijving van de Messias in Jesaja.
De naam Jezus... Dus?
Verder voldoet... wat bedoel je? Wat lees je in Jesaja dat niet zou kloppen?
  dinsdag 14 juni 2016 @ 13:33:26 #233
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_163004601
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 12:32 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Je hebt de discussie niet gevolgd, da's duidelijk.
Het enige dat is aangetoond is degeneratie. Zelfs de witte vacht van een poolbeer is feitelijk degeneratie, lees je toch eens in over het onderwerp. Ofwel verlies van informatie; of de poolbeer er beter mee functioneert, doet daar niets aan af.

Ontstaan van intelligentie zou duiden op een winst aan informatie. Hoe zie jij dat voor je met mutatie en natuurlijke selectie, waarop de evolutie zich op baseert? Mutaties zijn vrijwel zonder uitzondering schadelijk, afbraak gaat dus sneller dan opbouw en dus is er slechts sprake van een netto neerwaartse ofwel degeneratieve ontwikkeling.

Maar dan nog, leg mij eens uit hoe mutaties iets nieuws (intelligentie bijvoorbeeld) voortbrengen.
Ik ben benieuwd naar je antwoord, want dat kunnen ze namelijk niet. Ze leiden alleen tot een variatie van een reeds BESTAANDE eigenschap. Ze voorziet in verscheidenheid, maar nooit in iets nieuws.
Verder selecteert natuurlijke selectie slechts en voegt dus evenmin informatie toe.
Dus beantwoord m'n vraag eens waar nieuwe eigenschappen als intelligentie of bewustzijn vandaan zouden komen.

Hou toch eens op met jullie blinde goedgelovigheid.
Nogmaals: de theorie van de evolutie is geen wetenschap! Dat heb je je slechts op de mouw laten spelden.
Je verwijt mij "gebrek aan inlezen" maar het is hier duidelijk een gevalletje pot en ketel.

Een korte dan: mutaties die tot degeneratie leiden overleven niet. Slechts die (enkele) mutatie die winst oplevert overleeft. De tijd doet de rest.

Evolutietheorie is een theorie, dat is waar. En er is niet "één overkoepelend bewijs" dat het klopt, er zijn overdonderend veel stukjes bewijs. En er wordt nog voortdurend meer bewijs gevonden.

Ontken je dat we nu veel meer weten dan pakweg 10.000 jaar geleden? Onze intelligentie evolueert. En wel bijzonder snel.

Blinde goedgelovigheid hoort niet bij evolutie of wetenschap maar bij berusting en vertrouwen in een goddelijk wezen. Dat mag hoor, even goede vrienden.
  dinsdag 14 juni 2016 @ 13:36:52 #234
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_163004678
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 12:52 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Dacht van wel. Tenzij je uitsluitend ja of nee verwacht.

Je vroeg:
- Begrijp ik het goed en veronderstel jij dat (creationistisch) leven zich dus alleen op deze aarde bevindt?
Bijbel zegt het niet, maar ga er maar van uit.
Kijk dat doe ik dus niet.
quote:
Of laat ik het anders zeggen: stel er wordt in de toekomst leven aangetroffen op planeten buiten (of binnen) ons zonnestelsel, ga je er dan van uit dat jouw creationist, de god van de bijbel, daar ook achter zit?
Ja, dat kan niet anders als we het over leven hebben gebaseerd op informatie, zoals we het op aarde tegenkomen.
Mijn vraag is wat als we het toch aantreffen?
  dinsdag 14 juni 2016 @ 13:38:48 #235
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_163004720
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 13:29 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

De naam Jezus... Dus?
Verder voldoet... wat bedoel je? Wat lees je in Jesaja dat niet zou kloppen?
Zucht...al zo vaak gedaan...

Het Sanhedrin zal opnieuw worden vastgesteld (Jesaja 1:26)
Zodra hij koning is zullen de leiders van andere naties naar hem kijken voor begeleiding (Jesaja 2:4)
De hele wereld zal de ene God van Israël aanbidden (Jesaja 2:11-17)
Hij zal afstammen van Koning David (Jesaja 11:1) via Salomo (1 Kronieken 22:8-10, 2 Kronieken 7:18)
De "geest van de Heer" zal zijn op hem, en hij zal een "vreze Gods" hebben (Jesaja 11:2)
Kwaad en tirannie zal niet in staat zijn om op te staan ​​voor zijn leiderschap (Jesaja 11:4)
Alle Israëlieten zullen worden teruggestuurd naar hun thuisland (Jesaja 11:12)
De dood zal worden verzwolgen tot in eeuwigheid (Jesaja 25:8)
Er zal geen honger of ziekte meer zijn en de dood zal ophouden (Jesaja 25:8)
Alle doden zullen opstaan ​​(Jesaja 26:19)
Het Joodse volk zal het eeuwige vreugde en blijdschap ervaren (Jesaja 51:11)
Hij zal een boodschapper van de vrede zijn (Jesaja 52:7)
Naties zullen hun misstanden jegens Israël erkennen (Jesaja 52:13-53:5)
De volkeren van de wereld zullen voor de geestelijke leiding naar de Joden toewenden (Zacharia 8:23)
De verwoeste steden van Israël zullen worden hersteld (Ezechiël 16:55)
Wapens van de oorlog zullen worden vernietigd (Ezechiël 39:9)
Het volk van Israël zal directe toegang tot de Thora door hun gedachten hebben en de Thora-studie zal de studie van de wijsheid van het hart worden (Jeremia 31:33)
Hij zal je alle waardige verlangens van je hart geven (Psalm 37:4)
Hij zal het barre land nemen en het rijk en vruchtbaar maken (Jesaja 51:3, Amos 9:13-15, Ezechiël 36:29-30, Jesaja 11:69)
pi_163005053
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 13:38 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Zucht...al zo vaak gedaan...

Het Sanhedrin zal opnieuw worden vastgesteld (Jesaja 1:26)
Zodra hij koning is zullen de leiders van andere naties naar hem kijken voor begeleiding (Jesaja 2:4)
De hele wereld zal de ene God van Israël aanbidden (Jesaja 2:11-17)
Hij zal afstammen van Koning David (Jesaja 11:1) via Salomo (1 Kronieken 22:8-10, 2 Kronieken 7:18)
De "geest van de Heer" zal zijn op hem, en hij zal een "vreze Gods" hebben (Jesaja 11:2)
Kwaad en tirannie zal niet in staat zijn om op te staan ​​voor zijn leiderschap (Jesaja 11:4)
Alle Israëlieten zullen worden teruggestuurd naar hun thuisland (Jesaja 11:12)
De dood zal worden verzwolgen tot in eeuwigheid (Jesaja 25:8)
Er zal geen honger of ziekte meer zijn en de dood zal ophouden (Jesaja 25:8)
Alle doden zullen opstaan ​​(Jesaja 26:19)
Het Joodse volk zal het eeuwige vreugde en blijdschap ervaren (Jesaja 51:11)
Hij zal een boodschapper van de vrede zijn (Jesaja 52:7)
Naties zullen hun misstanden jegens Israël erkennen (Jesaja 52:13-53:5)
De volkeren van de wereld zullen voor de geestelijke leiding naar de Joden toewenden (Zacharia 8:23)
De verwoeste steden van Israël zullen worden hersteld (Ezechiël 16:55)
Wapens van de oorlog zullen worden vernietigd (Ezechiël 39:9)
Het volk van Israël zal directe toegang tot de Thora door hun gedachten hebben en de Thora-studie zal de studie van de wijsheid van het hart worden (Jeremia 31:33)
Hij zal je alle waardige verlangens van je hart geven (Psalm 37:4)
Hij zal het barre land nemen en het rijk en vruchtbaar maken (Jesaja 51:3, Amos 9:13-15, Ezechiël 36:29-30, Jesaja 11:69)
Mooi, al dit tekst materiaal. Maar je bent vergeten te vermelden wat en waarom e.e.a. niet zou kloppen. Daar wachten we dan nog even op.
pi_163005072
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 13:36 schreef hoatzin het volgende:
Kijk dat doe ik dus niet.
Mag best. Maar voorlopig heb je niets in handen.
pi_163005107
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 13:36 schreef hoatzin het volgende:
Mijn vraag is wat als we het toch aantreffen?
Het antwoord daarop was toch bevestigend? Volgens mij schreef ik 'ja'. En motiveerde vervolgens het waarom.
  dinsdag 14 juni 2016 @ 13:58:59 #239
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_163005192
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 13:52 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Mooi, al dit tekst materiaal. Maar je bent vergeten te vermelden wat en waarom e.e.a. niet zou kloppen. Daar wachten we dan nog even op.
Je vroeg wat er niet zou kloppen. Die heb ik aangehaald. Het gaat dus duidelijk niet over Jezus uit het NT.

Een uitvlucht van christenen kan zijn: jaaa, maar wat nog niet gebeurd is gààt nog gebeuren. Maar dat is typerend gekronkel nietwaar?

[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 14-06-2016 14:47:43 ]
  dinsdag 14 juni 2016 @ 13:59:30 #240
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_163005210
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 13:54 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Mag best. Maar voorlopig heb je niets in handen.
Jij wel?
pi_163005247
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 13:11 schreef Loekie111 het volgende:
- De Joden i.h.a. zagen inderdaad uit naar een messias die hen zou bevrijden van Romeinse overheersing.
- Nee, Jezus speelde niets na, maar vervulde slechts een profetie en liet zien wie en wat hij was.
Met op dezelfde wijze zijn ' Blijde intrede ' te doen zoals koning David dat had voorgedaan herkenden de joden dit als een kandidaat - messias.

quote:
- Als het 'Jezus de beukelaar' was geweest, zou hij nooit hebben gezegd dat Jeruzalem zou worden verwoest, dat zijn volgelingen naar de bergen moesten vluchten bij een gegeven teken en dat 'zijn Koninkrijk geen deel was van de wereld, omdat anders zijn dienaren er wel voor zouden strijden'; dit n.b. bij een gelegenheid dat men hem menselijke koning wilden maken.
Allemaal vervalst in de mythische versie zeker?
Toen dit geschreven is in 71n.C., was Jeruzalem reeds verwoest. Zijn koninkrijk wat hij voor ogen had zou niet meer tot de wereld van de Romeinen behoren.
pi_163005422
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 13:22 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

In elk geval niet vanuit de bijbel.
Neen, dan zat ik nog met dezelfde bekrompen ideeën zoals jij.
pi_163005445
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 13:26 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Doe me een lol met dat 'christelijk nest'. Wat mag daar voor christelijk aan zijn als je werkelijk geen notie hebt van de bijbel?
Zeg eens, heb jij ooit een bijbel gelezen? Ja of nee volstaat.
Ja. ( alle versies ) :)
pi_163006250
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 13:33 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Je verwijt mij "gebrek aan inlezen" maar het is hier duidelijk een gevalletje pot en ketel.

Een korte dan: mutaties die tot degeneratie leiden overleven niet. Slechts die (enkele) mutatie die winst oplevert overleeft. De tijd doet de rest.

Evolutietheorie is een theorie, dat is waar. En er is niet "één overkoepelend bewijs" dat het klopt, er zijn overdonderend veel stukjes bewijs. En er wordt nog voortdurend meer bewijs gevonden.

Ontken je dat we nu veel meer weten dan pakweg 10.000 jaar geleden? Onze intelligentie evolueert. En wel bijzonder snel.

Blinde goedgelovigheid hoort niet bij evolutie of wetenschap maar bij berusting en vertrouwen in een goddelijk wezen. Dat mag hoor, even goede vrienden.
- Pot en ketel mag je aantonen. Ik luister.

- 'mutaties die tot degeneratie leiden overleven niet. Slechts die (enkele) mutatie die winst oplevert overleeft. De tijd doet de rest.'
'Mutaties die tot degeneratie leiden overleven niet': kletspraat.
Weleens van erfelijke ziekten gehoord?
Weleens van de niet vliegende aalscholver op de galapagos eilanden gehoord? Heeft eens gevlogen, maar is die eigenschap kwijtgeraakt. Geen probleem daar, gezien een gebrek aan natuurlijke vijanden en rijke viswateren.
In van licht verstoken, afgesloten grotten zien we de blinde grotvis die de functie van het oog heeft verloren.
Dit betreft beide genetisch gebonden functieverlies binnen een soort, en dus genetische degeneratie. Of het als nuttig kan worden beschouwd of niet, doet er niet toe voor het begrip. Het blijft functieverlies.

Andersom zal binnen die populatie zo'n aalscholver niet meer zo snel (lees: nooit meer) vliegen. Zoals ik zei: degeneratie gaat sneller dan opgaande evolutie (aangenomen dat die zou bestaan, toon maar eens aan dan).

Lees je eens in over de degeneratietheorie. Het stelt dat soorten zich (vrijwel) altijd aanpassen en diversificeren door verlies aan genetische variëteit of genetisch functieverlies binnen de door diverse omgevingen van elkaar afgescheiden populaties. Dit is aantoonbaar. Opwaartse evolutie is niet empirisch aantoonbaar. Denk je van wel, toon dan empirisch de additie van functies (en wel op genetisch niveau, binnen de soort) binnen de evolutie eens aan.
Dit als appetizer voor het bewijs dat je eigenlijk wilt zien: dat eencelligen middels additie van die functies kunnen evolueren naar geheel nieuwe bacteriesoorten en vandaar uit naar meercelligen.
Ik wacht op je overdonderende bewijs.

In troebel water is het goed vissen: hou de evolutietheorie zo vaag mogelijk, gooi er zo veel mogelijk miljarden jaren tegenaan en probeer op die manier je verhaal - inclusief bijbehorende dogma's - te verkopen zonder dat mensen in staat zijn concreet bewijs te vragen... of tegenargumentatie te leveren.

Toon eens aan dat onze intelligentie opwaarts evolueert. Lijkt mij slechts een loze kreet.

Voor de zoveelste keer: de evolutie theorie is GEEN wetenschap.
En draai het niet om graag: blinde goedgelovigheid past bij evolutionisten. Aantoonbaar.

[ Bericht 0% gewijzigd door Loekie111 op 14-06-2016 14:53:18 ]
pi_163006314
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 14:09 schreef ATON het volgende:

[..]

Ja. ( alle versies ) :)
Een smiley met een lange neus had een betere keus geweest.
pi_163006527
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 14:00 schreef ATON het volgende:

- De Joden i.h.a. zagen inderdaad uit naar een messias die hen zou bevrijden van Romeinse overheersing.
- Nee, Jezus speelde niets na, maar vervulde slechts een profetie en liet zien wie en wat hij was.


Met op dezelfde wijze zijn ' Blijde intrede ' te doen zoals koning David dat had voorgedaan herkenden de joden dit als een kandidaat - messias.
Ja, en?
pi_163006536
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 14:45 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Een smiley met een lange neus had een betere keus geweest.
Alle versies zijn on line nuttig om de verschillen te vergelijken. Niks aanhoor.
pi_163006562
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 14:54 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Ja, en?
Niks en. Staat zelfs in jouw heilig boek joh. :Y
pi_163007461
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 14:00 schreef ATON het volgende:
Toen dit geschreven is in 71n.C., was Jeruzalem reeds verwoest. Zijn koninkrijk wat hij voor ogen had zou niet meer tot de wereld van de Romeinen behoren.
Bewijs graag je claim van 71n.C.
Zijn koninkrijk wat hij voor ogen had is een hemels koninkrijk. Wat kun jij ongeëvenaard uit je nek zwammen; dat mag je zelfs een kwaliteit noemen.

Lees Daniël 2 eens voor jezelf. Wat zou dit koninkrijk uit vers 44 zijn?
Er wordt gesproken over een koninkrijk dat de God des hemels zou oprichten (en waarvan Jezus koning zou worden), één dat alle aardse koninkrijken zou verbrijzelen. Wat denk je wie die steen is die het ijzer, koper e.d. zou verbrijzelen? Gaat het hier om een aards koninkrijk denk je?

Hebr.3:1 Dientengevolge, heilige broeders, deelgenoten van de hemelse roeping, beschouwt de apostel en hogepriester die wij belijden — Jezus.
Waarom staat hier 'hemelse roeping'? Laat maar horen.

Hebr. 9:14 hoeveel te meer zal dan het bloed van de Christus, die door een eeuwige geest zichzelf zonder smet aan God heeft geofferd, ons geweten reinigen van dode werken, opdat wij heilige dienst voor [de] levende God kunnen verrichten?
15 Daarom is hij dus middelaar van een nieuw verbond, opdat zij die geroepen zijn, de belofte van de eeuwige erfenis zouden ontvangen, aangezien er een sterven heeft plaatsgevonden om [hen] door losprijs te verlossen van de overtredingen onder het vroegere verbond.
Wat is dit nieuwe verbond, wie is de middelaar en wie zouden er in opgenomen worden? En hoezo een eeuwige erfenis bij slechts een menselijk aards koninkrijk?

Opb. 5:9 En zij zingen een nieuw lied en zeggen: „Gij zijt waardig de boekrol te nemen en haar zegels te openen, want gij werdt geslacht en gij hebt met uw bloed uit elke stam en taal en elk volk en elke natie personen voor God gekocht, 10 en gij hebt hen gemaakt tot een koninkrijk en tot priesters voor onze God, en zij zullen als koningen over de aarde regeren.
Een aards koninkrijk? Interessant, leg eens uit.

Opb. 20:6 Gelukkig en heilig is een ieder die deel heeft aan de eerste opstanding; over dezen heeft de tweede dood geen autoriteit, maar zij zullen priesters van God en van de Christus zijn en zullen de duizend jaar met hem als koningen regeren.
Duizend jaar als mens regeren en we leven slechts een jaar of 80?
En wat is die opstanding waarover de tweede dood geen autoriteit heeft?


1Petr.1:3,4 Gezegend zij de God en Vader van onze Heer Jezus Christus, want overeenkomstig zijn grote barmhartigheid heeft hij ons door middel van de opstanding van Jezus Christus uit de doden een nieuwe geboorte gegeven tot een levende hoop, tot een onverderfelijke en onbesmette en onverwelkelijke erfenis. Ze is in de hemelen weggelegd voor U.
En jij maakt daar aarde van?
pi_163007549
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 juni 2016 14:55 schreef ATON het volgende:

[..]

Alle versies zijn on line nuttig om de verschillen te vergelijken. Niks aanhoor.
Is een non antwoord. De vraag was of je een bijbel hebt gelezen.
Dit is wat anders of je er eens in hebt gelezen.
Jij hebt de bijbel nog nooit doorgelezen. Dat kan het geval niet zijn. Vandaar die lange neus als jij zou beweren van wel.

[ Bericht 3% gewijzigd door Loekie111 op 14-06-2016 15:52:05 ]
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')