Hoax ik zie geen pinquin guards..quote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:16 schreef Wantie het volgende:
http://www.expeditions7.com/segments/antarctica
quote:Op vrijdag 27 mei 2016 22:44 schreef illusions het volgende:
Aarde is rond dus? Geen FE'er meer te bekennen hier.
Exact zoals je kompas het aangeeft.quote:
Er is maar één pool, de Noordpool.quote:En waarom noemt de FE beweging het nog steeds noord en zuidpool terwijl er eigenlijk geen noord en zuid is?
Klopt, het Globe model ligt aan diggelen.quote:en bij FE beweging noem ik ze allemaal ook alle splintergroeperingen die weer net iets anders over denken om niet franco voor zijn kop te stoten.
want ook bij FE heerst er nogal onenigheid
Goed zo ! je begint te snappen hoe eenvoudig het is U, mij en de rest te bedotten.quote:
Dat blijkt maar weer uit de vermeende groei van de flat earthers.quote:Op zaterdag 28 mei 2016 14:28 schreef francorex het volgende:
[..]
Goed zo ! je begint te snappen hoe eenvoudig het is U, mij en de rest te bedotten.
Bedoel je dat ze naif zijn?quote:Op zaterdag 28 mei 2016 14:35 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat blijkt maar weer uit de vermeende groei van de flat earthers.
Op 28 mei 2016 op het Fok!-forum gaat Franco voor de zoveelste keer af omdat hij dr. David Agus uit verband quoot!quote:Op zaterdag 28 mei 2016 14:04 schreef francorex het volgende:
"truth in plane sight"
Op 25 mei tijdens een uitzending op CBS vermeldt Dr. David Agus dat de Aarde plat is.
Tweemaal !
(video= 52 sec)
Je hebt dus niet gekeken. Jammer.quote:Op zaterdag 28 mei 2016 15:12 schreef starla het volgende:
Welke foto?
Ik heb geprobeerd dat filmpje te bekijken van die gast met die hoed, maar jezus christus, ik moest na 8 minuten al afhaken omdat mijn intelligentie 10 IQ-punten begon te dalen met de minuut.
Het wordt steeds leuker naarmate de show vordert. Ergens halverwege is freeman even weg en gaat men over op vragen uit de chat.quote:Sorry Franco, maar dat filmpje is echt niet door te komen en is zeker geen goede reclame voor je FE-fantasie...
Freeman tv is een fenomeen binnen de conspiracy gemeenschap.quote:Kun je misschien de gemaakte punten/argumenten zelf opnoemen hier? Zodat we niet anderhalf uur lang naar een stelletje hippies hoeven te luisteren? Dank!
Als je werkelijk denkt dat dit een fish eye lens is, snap je niet zoveel van een fish eye lens.quote:Op zaterdag 28 mei 2016 14:28 schreef francorex het volgende:
[..]
Goed zo ! je begint te snappen hoe eenvoudig het is U, mij en de rest te bedotten.
Zou je zo vriendelijk willen zijn de genoemde argumenten uit dat filmpje hier te posten?quote:Op zaterdag 28 mei 2016 16:07 schreef francorex het volgende:
[..]
Freeman tv is een fenomeen binnen de conspiracy gemeenschap.
Het feit dat zij voor het eerst over dit onderwerp spreken. Toont aan dat de flat Earth revolutie doordringt op verschillende niveaus..
Trouwens één van die 'hippies' zegt het nichtje te zijn van Neil Armstrong. Zo zegt ze zelf.
De enige die dit soort beelden als argument gebruikt ben jij.quote:Op zaterdag 28 mei 2016 14:52 schreef francorex het volgende:
[..]
Bedoel je dat ze naif zijn?
Dan stel ik voor dat jij ingaat op de foto en het onderwerp in kwestie.
De foto van Nederland toont een zichtbare curve aan.
Als de curve zichtbaar is dan is ze meetbaar.
Meet de curve ! (boter bij de vis.)
Of stop met dit soort beelden te gebruiken als argument.
Wat lul je nou, meet de curve? Volgens jou is de aarde toch plat, dus wat zal het resultaat van deze meting dan betekenen volgens jou? Daar komt bij, voor een expert op het gebied van perspectief ben je behoorlijk naïef als je denkt dat je met die foto een betrouwbare meting kunt maken - en waarom zou je ook, er zijn al tig alternatieven getoond, maar dat negeer je.quote:Op zaterdag 28 mei 2016 14:52 schreef francorex het volgende:
[..]
Bedoel je dat ze naif zijn?
Dan stel ik voor dat jij ingaat op de foto en het onderwerp in kwestie.
De foto van Nederland toont een zichtbare curve aan.
Als de curve zichtbaar is dan is ze meetbaar.
Meet de curve ! (boter bij de vis.)
Of stop met dit soort beelden te gebruiken als argument.
Maar wat zit er nou tussen het licht van de onderkant van het schip, en het oog van de observer? Waarom zien we de bovenkant wel, maar de onderkant niet?quote:Op zaterdag 28 mei 2016 14:52 schreef francorex het volgende:
[..]
Bedoel je dat ze naif zijn?
Dan stel ik voor dat jij ingaat op de foto en het onderwerp in kwestie.
De foto van Nederland toont een zichtbare curve aan.
Als de curve zichtbaar is dan is ze meetbaar.
Meet de curve ! (boter bij de vis.)
Of stop met dit soort beelden te gebruiken als argument.
Je begrijpt hopelijk wel hoe een magneet werkt?quote:Op zaterdag 28 mei 2016 14:23 schreef francorex het volgende:
[..]
Interessant om op te zoeken is.
Hoe werkt een kompas in het Zuidelijk"halfrond"?
Niemand weet hoe de onderkant eruit ziet, omdat ze nog maar tot 11 of 12km diep ongeveer geweest zijn, en er niet doorheen zijn geprikt. Aan de onderkant is geen atmosfeer wordt wel aangenomen, want er is een koepel (dome) aan de bovenkant, en daarin zit de atmosfeer. Bij de zuidrand houdt de bol op met het einde van de dome, en een grote ijswand.quote:Op zaterdag 28 mei 2016 23:34 schreef Fixers het volgende:
Stomme vraag wellicht: als de aarde plat is, hoe ziet de onderkant er eigenlijk uit? Is dat gewoon kale rots? En hoe dik is de aardschijf dan (gemiddeld)? En is er aan de onderkant ook atmosfeer, of is dat ruimtevacuüm? Als er onder de aarde geen lucht is, waar houdt de atmosfeer dan op bij de zuidrand?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |