POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sarcasme blijft lastig.quote:Op dinsdag 19 april 2016 14:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
En dan kom je bij zinnen ? En ben je weer een enorme democraat?
De echte libertariër wijst elke staatsgreep of staatsopbouw af. .... tjaaa in theorie dus.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je niet zou blowen zou je wellicht wat scherper zijnquote:
[..]
Doe het dan niet, als het niet overkomt.
Is ook een optie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
"Zonder wereld geen individu, en zonder individu geen wereld" - Filosoof Peter Venmansquote:
Maar dat is dan weer een collectivistische moraal.
Die als pakket ook faalt. Dat weten we al eeuwen en dan moet het collectief ingrijpen oa dmv de staat.
Je kunt geen individualisme creëren zonder ook op collectivistisch niveau kaders te maken. Individualisme en collectivisme zijn gewoon twee kanten van dezelfde munt. De balans tussen deze twee vinden is wat je zou moeten doen, niet de extremen opzoeken.
Heb je daar voorbeelden van? Ben ik oprecht wel nieuwsgierig naar, want voorbeelden die ik hier bijvoorbeeld Paper_Tiger heb zien noemen waren alles behalve realistisch.quote:
Klopt, daarom maakte ik een vergelijking met andere morele principes, met begrippen als geluk of gelijkheid, wat ook door iedereen op een verschillende manier geïnterpreteerd wordt. Dit is gewoon inherent aan dat soort principes, terwijl ze wel nodig zijn om snel uit te kunnen leggen waar een stroming voor staat.
Dat wil niet zeggen dat er niet vele theoretische uitwerkingen bestaan van een samenleving die wettelijk gebaseerd is een principe als NAP, die in grote lijnen overeenkomen, maar op sommige punten wat verschillen.
Ik ben het overigens niet met je eens dat het principe nodig is om "snel uit te kunnen leggen waar de stroming voor staat". Je kunt ook aan de hand van een uitgewerkt plan stap voor stap je filosofie gaan verdedigen. Dit doen voornamelijk verschillende Zeitgeist projecten zoals The Venus Project. Beide manieren zijn mogelijk, maar het is dus geen verplichting.
En dat vind ik dus al een veel betere omschrijving, maar dan komen er dus wel nieuwe begrippen bij die je weer uit moet gaan leggen. Wat valt onder persoonlijk eigendom? Hoe wordt eigendom beschermt? Wie is eindverantwoordelijk als het NAP overtreden wordt en wie leidt dit proces?quote:Er zijn natuurlijk wel pogingen gedaan om het NAP te definieren, iets als: het is immoreel schade (diefstal, fraude, vandalisme, bedreiging) toe te brengen aan andermans persoon of eigendom, waarbij eigendom wordt verkregen uit onderlinge ruil, gift of het verwerven van wat niemands eigendom is.
Ik ben gewoon bang dat hoe je ook probeert vrijwilligheid hoog in het vaandel te houden, je er uiteindelijk toch niet onderuit komt om dwingende wetten op te stellen. Door de aard van de mens ontkom je niet aan die kaders.
Toch zie je het zeer vaak gecombineerd worden met figuren die zichzelf als libertarisch omschrijven. Het zou me niet verbazen als het gaat om de meerderheid van dergelijke personen... In elk geval van degenen die zichzelf actief als iets dergelijks manifesteren.quote:
[..]
In dit geval klopt de link echter totaal niet. Een libertariër is juist een individualist. Geen collectivist die denkt dat de waarde van iemand afhangt van zijn of haar bloedlijn. Misschien zijn dat persoonlijke opvattingen van die ''libertariers'' maar het valt nauwelijks tot niet te combineren met een libertarisch gedachtegoed(als het wel kan hoor ik dat graag)
Waarmee de vergelijking met orthodox gereformeerden en communisten zich weer aandient. Die zullen het er ook nooit over eens worden wie de ware zuivere aanhangers zijn hun stroming.quote:De meeste anarcho kapitalisten(ik o.a.) zijn overigens vrij individualistisch en consistent in hun opvattingen. De ''statist libertarians'' kunnen echter wel degelijk autoritaire/collectivistische trekken hebben, waardoor zij niet erg consistent zijn. Of zij dan nog werkelijk libertariers zijn is de vraag....
daar denken de aanhangers van andere ideologieën met betrekking tot hun stroming net zo overquote:
In tegenstelling tot religieuze stromingen, of zelfs de meeste politieke stromingen, zijn de basisprincipes van libertarisme elegant simpel.
.Als vrij oppervlakkig volger van het libertarisme heb ik alleen al op dit forum tientallen verschillende definities en uitleggen hiervan voorbij zien komen. Blijkbaar is men het binnen de stroming dus ook bepaald niet eensquote:Het non-agressie principe is erg duidelijk en behoeft geen speciale scholastici om de geheime betekenis ervan te interpreteren.
Tja, het grote complotdenken is ook geen onbekende binnen de wat extremere ideologieën. Over het algemeen vind ik van alles anderen de schuld geven echter niet zo sterk. Het zou verstandiger zijn om naar de zwakheden van je eigen geloof te durven kijken.quote:Degenen die zich libertariers noemen maar niet eens consistent kunnen zijn met dat ene principe, zijn of te dom of lui om goed na te denken wat ze uitkramen, of ze zijn corrupt en willen graag het goede imago van libertarisme gebruiken om hun eigen agenda te verwerkelijken (of willen gewoon libertarisme om zeep helpen omdat het tegengesteld is aan hun eigen agenda)
Heren, iets minder persoonlijk graag.quote:Op dinsdag 19 april 2016 15:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je niet zou blowen zou je wellicht wat scherper zijn
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Lang hoef je daarvoor niet te zoeken. Rothbard benoemd per onderdeel kort een libertarische visie in een van z'n bekendste boeken. Hier gratis online. Vooral Hoofdstuk 6-8 (Libertarian Applications to Current Problems)quote:
Heb je daar voorbeelden van? Ben ik oprecht wel nieuwsgierig naar, want voorbeelden die ik hier bijvoorbeeld Paper_Tiger heb zien noemen waren alles behalve realistisch.
En iets dichterbij huis de standpunten van de Libertarische Partij.
In grote lijnen vergelijkbaar zoals je ziet.
Ik neem iig aan dat je hiernaar op zoek bent en niet naar het raamwerk/staatsvorm waarbinnen libertarische wetten tot stand komen, want dit is een ander onderwerp.
Dat ligt wellicht ook aan de vraag. "Waar staat de filosofie voor?" of "hoe wil je die invoeren?" zijn twee vragen met verschillende antwoorden.quote:Ik ben het overigens niet met je eens dat het principe nodig is om "snel uit te kunnen leggen waar de stroming voor staat". Je kunt ook aan de hand van een uitgewerkt plan stap voor stap je filosofie gaan verdedigen. Dit doen voornamelijk verschillende Zeitgeist projecten zoals The Venus Project. Beide manieren zijn mogelijk, maar het is dus geen verplichting.
Deze vragen vallen niet onder de definitie van het NAP, die immers over de morele kwestie gaat en niet over de gevolgen/bestraffing bij de overtreding ervan.quote:Hoe wordt eigendom beschermt? Wie is eindverantwoordelijk als het NAP overtreden wordt en wie leidt dit proces?
Klopt, staat ook in de OP.quote:Ik ben gewoon bang dat hoe je ook probeert vrijwilligheid hoog in het vaandel te houden, je er uiteindelijk toch niet onderuit komt om dwingende wetten op te stellen. Door de aard van de mens ontkom je niet aan die kaders.
Mee eens.quote:
[..]
Gut..... de libertarische vrijheid is dus alleen voor blanke Amerikanen ?
Want niet-blanken en niet-amerikanen hebben niet de juiste moraal om mee te kunnen samenleven.? Is dat het idee ?
Dat heeft niks met libertarische principes te maken, maar het is gewoon ouderwets eigenvolkeerst en vreemdelingenhaat .
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het nieuwe programma komt binnenkort online.quote:
En iets dichterbij huis de standpunten van de Libertarische Partij.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ben je erbij betrokken?quote:
[..]
Het nieuwe programma komt binnenkort online.
Het concept-programma is deze week naar de leden verstuurd, ik had het al wel gelezen maar niet aan meegeschreven (daar hebben we een werkgroep voor tegenwoordig). Het zal nog hier en daar aangepast en gecorrigeerd worden aan de hand van amendementen waarover op de ALV gestemd zal worden (14 mei). Niet lang daarna zal de definitieve versie op de website gepubliceerd worden.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Waar zal de verandering in zitten? Libertarische Partij lijkt me iets waarbij de standpunten niet veel kunnen veranderen met de tijd, of zie ik dan iets over het hoofd?quote:
[..]
Het concept-programma is deze week naar de leden verstuurd, ik had het al wel gelezen maar niet aan meegeschreven (daar hebben we een werkgroep voor tegenwoordig). Het zal nog hier en daar aangepast en gecorrigeerd worden aan de hand van amendementen waarover op de ALV gestemd zal worden (14 mei). Niet lang daarna zal de definitieve versie op de website gepubliceerd worden.
Nee. Volgens de libertariers zelf zijn hun standpunten stuk voor stuk evidente universele tijdloze waarheden. Daaraan kan geen letter veranderen.quote:
[..]
Waar zal de verandering in zitten? Libertarische Partij lijkt me iets waarbij de standpunten niet veel kunnen veranderen met de tijd, of zie ik dan iets over het hoofd?
The view from nowhere.
Nee. De inhoud blijft in grote lijnen hetzelfde hooguit de vorm veranderd.quote:
[..]
Waar zal de verandering in zitten? Libertarische Partij lijkt me iets waarbij de standpunten niet veel kunnen veranderen met de tijd, of zie ik dan iets over het hoofd?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe staan jullie eigenlijk tegenover spellingsregels?quote:
[..]
Nee. De inhoud blijft in grote lijnen hetzelfde hooguit de vorm veranderd.
Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat die horen bij een taal.quote:Op vrijdag 22 april 2016 16:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe staan jullie eigenlijk tegenover spellingsregels?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Verandert.quote:
[..]
Nee. De inhoud blijft in grote lijnen hetzelfde hooguit de vorm veranderd.
Ik had de hint van du_ke al begrepen.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ongehoord simplistisch en wereldvreemd. Maar dat zal ongetwijfeld als een eerder tegen je gezegd zijn.quote:
Met dit soort statements trek je alleen maar tokkies zonder enig begrip van hoe het zo'n beetje werkt. Het lijkt me sterk dat je dat wilt voor je partij. Of misschien toch?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Pakkende campagne.quote:Op woensdag 27 april 2016 18:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]denken ze met dit soort zure praat werkelijk veel steun te gaan veroveren?
