abonnement Unibet Coolblue
pi_161455925
Het Grote Libertarisme Topic

Waar je over het Libertarisme kunt discussiėren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariėrs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.

Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.

Libertarisme

Het libertarisme is een politieke filosofie die staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. Geen overheidsverbod op het gebruik van genotmiddelen, zo min mogelijk beperkingen op de vrijheid van meningsuiting (behalve bij bedreiging) en de economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.

Libertarisme betekent niet hetzelfde als 'geen overheid', of 'geen regels'.
Er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme).

quote:
Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
bron

Overige links:

Wat is libertarisme?

Veelgestelde vragen over Libertarisme

Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.


vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161455938
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2016 21:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Klopt. Omdat de overheid het doet.
De grote vijand van alle vrije jongens. Dat mag wel eens gezegd.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161462319
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 april 2016 20:13 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Geldverslaving is een onderschat probleem. Waar blijven de afkick klinieken.
Weet je wat pas verslavend is? Macht.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_161531178
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_161535177
Graag wil ik kritiek hebben over de zogenaamde ''Fake Libertarians''
Continu zie ik op het internet mensen die claimen dat zij libertariėrs zijn maar ondertussen steevast voorstander zijn van grenscontroles, militaire interventies en andere statist of collectivistische dingen.

https://www.youtube.com/user/LibertarianRealist2

Hier heb ik er een. Deze gast houdt zich alleen maar bezig met de ''demografische neergang'' van alles en andere ras gerelateerde zaken. Ook is hij een groot voorstander van nationalisme en vindt hij dat de overheid in sommige gevallen zelfs mag groeien(zolang het die vervloekte immigranten buiten de deur houdt *zucht*).
Hoe hij zich ''libertarian'' kan noemen is voor mij een enorm raadsel.

Persoonlijk zie ik individualisme als een kerneigenschap van het libertarisme en collectivisme als een kerneigenschap van....... juist, STATISME.
pi_161540917
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 22:00 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
Graag wil ik kritiek hebben over de zogenaamde ''Fake Libertarians''
Continu zie ik op het internet mensen die claimen dat zij libertariėrs zijn maar ondertussen steevast voorstander zijn van grenscontroles, militaire interventies en andere statist of collectivistische dingen.

https://www.youtube.com/user/LibertarianRealist2

Hier heb ik er een. Deze gast houdt zich alleen maar bezig met de ''demografische neergang'' van alles en andere ras gerelateerde zaken. Ook is hij een groot voorstander van nationalisme en vindt hij dat de overheid in sommige gevallen zelfs mag groeien(zolang het die vervloekte immigranten buiten de deur houdt *zucht*).
Hoe hij zich ''libertarian'' kan noemen is voor mij een enorm raadsel.

Persoonlijk zie ik individualisme als een kerneigenschap van het libertarisme en collectivisme als een kerneigenschap van....... juist, STATISME.
Erg vervelend ja, het bezorgt ons een slechte naam.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_161542001
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 22:00 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
Graag wil ik kritiek hebben over de zogenaamde ''Fake Libertarians''
Continu zie ik op het internet mensen die claimen dat zij libertariėrs zijn maar ondertussen steevast voorstander zijn van grenscontroles, militaire interventies en andere statist of collectivistische dingen.

https://www.youtube.com/user/LibertarianRealist2

Hier heb ik er een. Deze gast houdt zich alleen maar bezig met de ''demografische neergang'' van alles en andere ras gerelateerde zaken. Ook is hij een groot voorstander van nationalisme en vindt hij dat de overheid in sommige gevallen zelfs mag groeien(zolang het die vervloekte immigranten buiten de deur houdt *zucht*).
Hoe hij zich ''libertarian'' kan noemen is voor mij een enorm raadsel.

Persoonlijk zie ik individualisme als een kerneigenschap van het libertarisme en collectivisme als een kerneigenschap van....... juist, STATISME.
De strijd wie de ware en zuivere leden zijn van een dubieuze stroming, daar hadden de communisten ook nogal last van, of de orthodox gereformeerden...
Overigens heb ik je al eens eerder aangegeven dat nogal wat aanhangers van deze stroming het libertarisme gebruiken om vrij veel achterlijk racisme toe te kunnen passen. Daarbij zijn ze vaak ook relatief agressief van aard. Er zullen misschien ook wel libertariers zijn met zuivere motieven maar dat lijkt me binnen de marginale stroming ook weer een zeer bescheiden minderheid.
  dinsdag 19 april 2016 @ 09:06:12 #9
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161542737
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 22:00 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
Graag wil ik kritiek hebben over de zogenaamde ''Fake Libertarians''
Continu zie ik op het internet mensen die claimen dat zij libertariėrs zijn maar ondertussen steevast voorstander zijn van grenscontroles, militaire interventies en andere statist of collectivistische dingen.

https://www.youtube.com/user/LibertarianRealist2

Hier heb ik er een. Deze gast houdt zich alleen maar bezig met de ''demografische neergang'' van alles en andere ras gerelateerde zaken. Ook is hij een groot voorstander van nationalisme en vindt hij dat de overheid in sommige gevallen zelfs mag groeien(zolang het die vervloekte immigranten buiten de deur houdt *zucht*).
Hoe hij zich ''libertarian'' kan noemen is voor mij een enorm raadsel.

Persoonlijk zie ik individualisme als een kerneigenschap van het libertarisme en collectivisme als een kerneigenschap van....... juist, STATISME.
Ja precies. Holy Moly (Molyneux) is hetzelfde pad ingeslagen. En dan lekker voor Trump cheerleaden. :r

Jeffrey Tucker (een van mijn favoriete libertarische sprekers/schrijvers) spreekt hierover:

https://tucker.liberty.me/did-donald-trump-unleash-the-neo-nazis/

http://choiceconversation(...)-with-jeffrey-tucker

quote:
17s.gif Op dinsdag 19 april 2016 07:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De strijd wie de ware en zuivere leden zijn van een dubieuze stroming, daar hadden de communisten ook nogal last van, of de orthodox gereformeerden...
In tegenstelling tot religieuze stromingen, of zelfs de meeste politieke stromingen, zijn de basisprincipes van libertarisme elegant simpel. Het non-agressie principe is erg duidelijk en behoeft geen speciale scholastici om de geheime betekenis ervan te interpreteren.

Degenen die zich libertariers noemen maar niet eens consistent kunnen zijn met dat ene principe, zijn of te dom of lui om goed na te denken wat ze uitkramen, of ze zijn corrupt en willen graag het goede imago van libertarisme gebruiken om hun eigen agenda te verwerkelijken (of willen gewoon libertarisme om zeep helpen omdat het tegengesteld is aan hun eigen agenda)

[ Bericht 11% gewijzigd door TheBlackbird op 19-04-2016 09:16:46 ]
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
pi_161542781
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 22:00 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
Graag wil ik kritiek hebben over de zogenaamde ''Fake Libertarians''
Continu zie ik op het internet mensen die claimen dat zij libertariėrs zijn maar ondertussen steevast voorstander zijn van grenscontroles, militaire interventies en andere statist of collectivistische dingen.

https://www.youtube.com/user/LibertarianRealist2

Hier heb ik er een. Deze gast houdt zich alleen maar bezig met de ''demografische neergang'' van alles en andere ras gerelateerde zaken. Ook is hij een groot voorstander van nationalisme en vindt hij dat de overheid in sommige gevallen zelfs mag groeien(zolang het die vervloekte immigranten buiten de deur houdt *zucht*).
Hoe hij zich ''libertarian'' kan noemen is voor mij een enorm raadsel.

Persoonlijk zie ik individualisme als een kerneigenschap van het libertarisme en collectivisme als een kerneigenschap van....... juist, STATISME.
In ieder geval goed dat je principieel bent. ^O^

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2016 09:10:49 ]
  dinsdag 19 april 2016 @ 11:06:37 #11
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_161544786
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 09:06 schreef TheBlackbird het volgende:
(...) Het non-agressie principe is erg duidelijk en behoeft geen speciale scholastici om de geheime betekenis ervan te interpreteren.
Jij noemt het elegant simpel, ik noem het simplistisch. Wanneer je dieper in de materie duikt en je af gaat vragen wat nou eigenlijk allemaal onder het containerbegrip 'agressie' valt, dan blijken er nogal wat haken en ogen en morele paradoxen aan het NAP te zitten.

Ik ben helemaal voor vrijwillige interactie waar dat mogelijk is, maar het Libertarisme gaat er, in mijn ogen, onjuist van uit dat elke denkbare interactie volledig vrijwillig kan zijn. Dat is sociaal, moreel en biologisch gezien al niet mogelijk, zoals ik bijvoorbeeld al aan de hand van de elegant simpele piramide van Maslow heb willen illustreren.

Ik respecteer het doel van het Libertarisme, maar zet veel vraagtekens bij de middelen die daarvoor ontwikkeld worden.
  dinsdag 19 april 2016 @ 11:10:37 #12
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161544868
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 april 2016 11:06 schreef Belabor het volgende:

[..]

Jij noemt het elegant simpel, ik noem het simplistisch. Wanneer je dieper in de materie duikt en je af gaat vragen wat nou eigenlijk allemaal onder het containerbegrip 'agressie' valt, dan blijken er nogal wat haken en ogen en morele paradoxen aan het NAP te zitten.

Ik ben helemaal voor vrijwillige interactie waar dat mogelijk is, maar het Libertarisme gaat er, in mijn ogen, onjuist van uit dat elke denkbare interactie volledig vrijwillig kan zijn. Dat is sociaal, moreel en biologisch gezien al niet mogelijk, zoals ik bijvoorbeeld al aan de hand van de elegant simpele piramide van Maslow heb willen illustreren.

Ik respecteer het doel van het Libertarisme, maar zet veel vraagtekens bij de middelen die daarvoor ontwikkeld worden.
Er is zeker wel veel grijs gebied over.

Betekent niet dat er ook niet juist veel aangepakt kan worden aan de hand van dat principe. De staat en andere groeperingen, die bereid zijn meedogenloos geweld te gebruiken tegen onschuldigen, daar moet en zal een eind aan komen. Ik ben het zat dat de mensheid bloedt en geknecht wordt door machtsgeile, gewetensloze, corrupte klootzakken.

Bij welke middelen zet je trouwens vraagtekens?

[ Bericht 0% gewijzigd door TheBlackbird op 19-04-2016 11:20:44 ]
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
  dinsdag 19 april 2016 @ 11:37:49 #13
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161545381
Statisme kan ook een feest zijn! Wat een Partij:


De Visie van een Geunificeerde Europese Superstaat valt uit elkaar?:


Misschien wordt het weer tijd voor de machten die met het schaakbord van de wereld spelen, om nieuwe oorlogen en conflicten te starten, zodat ze alsnog hun visie door kunnen drukken?


Inspiratie voor het nummer: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Chessboard

[ Bericht 18% gewijzigd door TheBlackbird op 19-04-2016 11:46:43 ]
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
pi_161546979
quote:
0s.gif Op maandag 18 april 2016 22:00 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
Graag wil ik kritiek hebben over de zogenaamde ''Fake Libertarians''
Continu zie ik op het internet mensen die claimen dat zij libertariėrs zijn maar ondertussen steevast voorstander zijn van grenscontroles, militaire interventies en andere statist of collectivistische dingen.

https://www.youtube.com/user/LibertarianRealist2

Hier heb ik er een. Deze gast houdt zich alleen maar bezig met de ''demografische neergang'' van alles en andere ras gerelateerde zaken. Ook is hij een groot voorstander van nationalisme en vindt hij dat de overheid in sommige gevallen zelfs mag groeien(zolang het die vervloekte immigranten buiten de deur houdt *zucht*).
Hoe hij zich ''libertarian'' kan noemen is voor mij een enorm raadsel.

Persoonlijk zie ik individualisme als een kerneigenschap van het libertarisme en collectivisme als een kerneigenschap van....... juist, STATISME.
Het idee erachter is dat immigranten over het algemeen minder libertarische opvattingen hebben dan de blanke Amerikaan. Daarom is het uit pragmatisch oogpunt volgens hen gerechtvaardigd om in te binden op het libertarisch standpunt van open grenzen om de kans te verkleinen dat zaken zoals vergroting van de verzorgingsstaat of het beperken van de vrijheid om wapens te bezitten, worden doorgevoerd.
Ik zou ook niet zover gaan om hen geen libertarier meer te noemen. Al ben ik het er zelf absoluut niet mee eens.

[ Bericht 0% gewijzigd door Wegenbouwer op 19-04-2016 12:47:31 ]
pi_161547346
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 april 2016 11:06 schreef Belabor het volgende:
Jij noemt het elegant simpel, ik noem het simplistisch. Wanneer je dieper in de materie duikt en je af gaat vragen wat nou eigenlijk allemaal onder het containerbegrip 'agressie' valt, dan blijken er nogal wat haken en ogen en morele paradoxen aan het NAP te zitten.
Elk moreel principe is in die zin simplistisch, ook de gouden regel (wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet) of het maximaliseren van geluk. Daar zitten ook heel wat haken en ogen aan. Het is daarom ook helemaal niet erg dat er wat grijs gebied bestaat.
pi_161548725
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 12:42 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Het idee erachter is dat immigranten over het algemeen minder libertarische opvattingen hebben dan de blanke Amerikaan. Daarom is het uit pragmatisch oogpunt volgens hen gerechtvaardigd om in te binden op het libertarisch standpunt van open grenzen om de kans te verkleinen dat zaken zoals vergroting van de verzorgingsstaat of het beperken van de vrijheid om wapens te bezitten, worden doorgevoerd.
Ik zou ook niet zover gaan om hen geen libertarier meer te noemen. Al ben ik het er zelf absoluut niet mee eens.
Gut..... de libertarische vrijheid is dus alleen voor blanke Amerikanen ?
Want niet-blanken en niet-amerikanen hebben niet de juiste moraal om mee te kunnen samenleven.? Is dat het idee ?
Dat heeft niks met libertarische principes te maken, maar het is gewoon ouderwets eigenvolkeerst en vreemdelingenhaat .
pi_161549214
quote:
17s.gif Op dinsdag 19 april 2016 07:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De strijd wie de ware en zuivere leden zijn van een dubieuze stroming, daar hadden de communisten ook nogal last van, of de orthodox gereformeerden...
Overigens heb ik je al eens eerder aangegeven dat nogal wat aanhangers van deze stroming het libertarisme gebruiken om vrij veel achterlijk racisme toe te kunnen passen. Daarbij zijn ze vaak ook relatief agressief van aard. Er zullen misschien ook wel libertariers zijn met zuivere motieven maar dat lijkt me binnen de marginale stroming ook weer een zeer bescheiden minderheid.

In dit geval klopt de link echter totaal niet. Een libertariėr is juist een individualist. Geen collectivist die denkt dat de waarde van iemand afhangt van zijn of haar bloedlijn. Misschien zijn dat persoonlijke opvattingen van die ''libertariers'' maar het valt nauwelijks tot niet te combineren met een libertarisch gedachtegoed(als het wel kan hoor ik dat graag)

De meeste anarcho kapitalisten(ik o.a.) zijn overigens vrij individualistisch en consistent in hun opvattingen. De ''statist libertarians'' kunnen echter wel degelijk autoritaire/collectivistische trekken hebben, waardoor zij niet erg consistent zijn. Of zij dan nog werkelijk libertariers zijn is de vraag....

quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 09:06 schreef TheBlackbird het volgende:

[..]

Ja precies. Holy Moly (Molyneux) is hetzelfde pad ingeslagen. En dan lekker voor Trump cheerleaden. :r

Jeffrey Tucker (een van mijn favoriete libertarische sprekers/schrijvers) spreekt hierover:

https://tucker.liberty.me/did-donald-trump-unleash-the-neo-nazis/

http://choiceconversation(...)-with-jeffrey-tucker

Ik ben ook een groot fan van Jeffrey Tucker en ik lees met plezier zijn artikelen. Bryan Caplan is ook een goede.

Heel erg jammer van Molyneux dat hij de verkeerde(collectivistische) kant is ingeslagen(hetzelfde gold voor Rothbard in zijn latere jaren) en Hans Hermann Hoppe vind ik al helemaal een collectivist.

Hoe een libertarier Trump kan ondersteunen is voor mij een raadsel. Trump is juist fel anti kapitalistisch in veel opvattingen.

quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 12:42 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Het idee erachter is dat immigranten over het algemeen minder libertarische opvattingen hebben dan de blanke Amerikaan. Daarom is het uit pragmatisch oogpunt volgens hen gerechtvaardigd om in te binden op het libertarisch standpunt van open grenzen om de kans te verkleinen dat zaken zoals vergroting van de verzorgingsstaat of het beperken van de vrijheid om wapens te bezitten, worden doorgevoerd.
Ik zou ook niet zover gaan om hen geen libertarier meer te noemen. Al ben ik het er zelf absoluut niet mee eens.
Ja klopt dat argument zie ik vrij vaak voorbij flitsen en theoretisch gezien valt het te verdedigen als je voorstander bent van een kleine overheid. Een kleiner kwaad om een groter kwaad te bestrijden is de redenering.

Als je echter consistent wil zijn dan moet ook alcohol/tabak/drugsgebruik compleet illegaal gemaakt worden, omdat dat ook misschien de verzorgingsstaat kan belasten. Idem voor auto's, wapens, sport etc.(vanwege mogelijke ziektekosten). Dit leidt tot een duizelingwekkend controleapparaat waar mening dictator van smult en er van werkelijk libertarisme nauwelijks meer iets over blijft.

Natuurlijk moet iedereen zich kunnen noemen hoe hij/zij zich wil noemen maar ik zie deze mensen persoonlijk niet als volle libertariers(meer als conservatieven met libertarische trekjes)

P.S. Ik heb nog een ''fake libertarian'' gespot op 9gag. Hij is een voorstander van een dictatuur met een ''vrije markt''(hij ziet Pinochet ook als een held)
(Hier is zijn profiel: http://9gag.com/u/the_libertarian)
pi_161550110
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 13:56 schreef Voice_of_Liberty het volgende:

[..]

In dit geval klopt de link echter totaal niet. Een libertariėr is juist een individualist
Het nap-idee is een gezond levensprincipe en tot zover het werkt ( wanneer het niet werkt moet het collectief dmv de staat ingrijpen, regelen) werkt het alleen als een collectivistische moraal .
Waar men een beroep doet op het wij-gevoel, het mededogen voor elkaar, de noodzaak van samenleven en elkaar ruimte en zorg te geven .
  dinsdag 19 april 2016 @ 14:44:33 #19
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_161550189
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 11:10 schreef TheBlackbird het volgende:
Er is zeker wel veel grijs gebied over.

Betekent niet dat er ook niet juist veel aangepakt kan worden aan de hand van dat principe. De staat en andere groeperingen, die bereid zijn meedogenloos geweld te gebruiken tegen onschuldigen, daar moet en zal een eind aan komen. Ik ben het zat dat de mensheid bloedt en geknecht wordt door machtsgeile, gewetensloze, corrupte klootzakken.
Kijk, dit soort hyperbolen zijn een beetje overbodig. Het Libertarisme is geen utopia dat volledig een einde zal gaan maken aan corruptie en machtsmisbruik. Zaken als jaloezie, egoļsme en lust naar zelfontplooiing zijn eigenschappen die de mens eigen zijn. Je kunt het leven van individuen tot op zekere hoogte eerlijker en vrijer maken, maar er bestaat niet zoiets als "volledige vrijheid".

Ik ben wat dat betreft meer van het picking and choosing. Ik zie het Libertarisme standpunten over persoonlijke vrijheid en privacy naar voren schuiven waar ik me heel erg in kan vinden, maar ik ben daarnaast ook zeer sceptisch over het kapitalistische gedachtegoed en onze huidige economische modellen. Daarin kan ik gedeeltes van het socialisme toepassen, zoals sociale cohesie en publiek eigendom, die in mijn ogen voor een eerlijkere en vrijere wereld zorgen dan individualisme en privaat eigendom.

Er wordt vaak zo gekscherend gedaan over het Libertarisme omdat het een politieke filosofie is met een sterk ontbrekende pragmatische insteek. Er is geen daadwerkelijk stappenplan, er is geen cultureel-sociologische basis voor het argument dat Libertarisme "beter" is dan ons huidige systeem: er zijn slechts standpunten en meningen. Ook binnen het Libertarisme heb je tientallen stromingen die allen op structurele onderdelen met elkaar van mening verschillen.

Het Libertarisme heeft voor mij dan ook alleen waarde als filosofisch gedachtegoed. Ik neem de Libertarische Partij in de Nederlandse politiek daarom ook niet bepaald serieus.
  dinsdag 19 april 2016 @ 14:49:13 #20
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_161550266
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 13:56 schreef Voice_of_Liberty het volgende:

[)

P.S. Ik heb nog een ''fake libertarian'' gespot op 9gag. Hij is een voorstander van een dictatuur met een ''vrije markt''(hij ziet Pinochet ook als een held)
(Hier is zijn profiel: http://9gag.com/u/the_libertarian)
Ik ben een enorm democraat, maar als ik Den Haag zie krijg ik zin om een coup te plegen, een verlichte dictatuur te vestigen, de overheid naar max 35% van het BNP te brengen, en de kosten van de overhead van de overheid naar 1/3 van wat het nu is.
Na een jaar of 5 weer verkiezingen.

Over 100 jaar worden er dan nog standbeelden en straten voor je neergezet cq vernoemt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_161550303
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 april 2016 14:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik ben een enorm democraat, maar als ik Den Haag zie krijg ik zin om een coup te plegen, een verlichte dictatuur te vestigen, de overheid naar max 35% van het BNP te brengen, en de kosten van de overhead van de overheid naar 1/3 van wat het nu is.
Na een jaar of 5 weer verkiezingen.

Over 100 jaar worden er dan nog standbeelden en straten voor je neergezet cq vernoemt
  dinsdag 19 april 2016 @ 14:51:40 #22
267352 Belabor
Why stay? Explore!
pi_161550309
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 12:51 schreef Wegenbouwer het volgende:
Elk moreel principe is in die zin simplistisch, ook de gouden regel (wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet) of het maximaliseren van geluk. Daar zitten ook heel wat haken en ogen aan. Het is daarom ook helemaal niet erg dat er wat grijs gebied bestaat.
Dat is niet erg, maar het Libertarisme slaagt er gewoon ook niet in om dat grijze gebied in te vullen. Het principe werkt niet omdat de term "agressie" gebruikt wordt, maar deze door individuen op vele verschillende manier geļnterpreteerd kan worden. Datzelfde probleem ontstaat ook met termen als "vrijheid" en "vrijwilligheid".

Wat dat betreft zou het Libertarisme zoiets moeten hebben als de tien geboden, een soort sociaal kader waarin de bepalingen niet onderling afhankelijk zijn. Dat is moeilijk te realiseren, maar dat is in mijn ogen wel nodig om van het NAP meer te maken dan een loze kreet.
pi_161550333
quote:
1s.gif Op dinsdag 19 april 2016 14:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik ben een enorm democraat, maar als ik Den Haag zie krijg ik zin om een coup te plegen, een verlichte dictatuur te vestigen, de overheid naar max 35% van het BNP te brengen, en de kosten van de overhead van de overheid naar 1/3 van wat het nu is.
Na een jaar of 5 weer verkiezingen.

Over 100 jaar worden er dan nog standbeelden en straten voor je neergezet cq vernoemt
En dan kom je bij zinnen ? En ben je weer een enorme democraat?
De echte libertariėr wijst elke staatsgreep of staatsopbouw af. .... tjaaa in theorie dus.
pi_161550393
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 14:51 schreef Belabor het volgende:

Wat dat betreft zou het Libertarisme zoiets moeten hebben als de tien geboden, een soort sociaal kader waarin de bepalingen niet onderling afhankelijk zijn. Dat is moeilijk te realiseren, maar dat is in mijn ogen wel nodig om van het NAP meer te maken dan een loze kreet.
Maar dat is dan weer een collectivistische moraal.
Die als pakket ook faalt. Dat weten we al eeuwen en dan moet het collectief ingrijpen oa dmv de staat.
pi_161550690
quote:
0s.gif Op dinsdag 19 april 2016 14:51 schreef Belabor het volgende:
Dat is niet erg, maar het Libertarisme slaagt er gewoon ook niet in om dat grijze gebied in te vullen. Het principe werkt niet omdat de term "agressie" gebruikt wordt, maar deze door individuen op vele verschillende manier geļnterpreteerd kan worden. Datzelfde probleem ontstaat ook met termen als "vrijheid" en "vrijwilligheid".
Klopt, daarom maakte ik een vergelijking met andere morele principes, met begrippen als geluk of gelijkheid, wat ook door iedereen op een verschillende manier geļnterpreteerd wordt. Dit is gewoon inherent aan dat soort principes, terwijl ze wel nodig zijn om snel uit te kunnen leggen waar een stroming voor staat.
Dat wil niet zeggen dat er niet vele theoretische uitwerkingen bestaan van een samenleving die wettelijk gebaseerd is een principe als NAP, die in grote lijnen overeenkomen, maar op sommige punten wat verschillen.

quote:
Wat dat betreft zou het Libertarisme zoiets moeten hebben als de tien geboden, een soort sociaal kader waarin de bepalingen niet onderling afhankelijk zijn. Dat is moeilijk te realiseren, maar dat is in mijn ogen wel nodig om van het NAP meer te maken dan een loze kreet.
Er zijn natuurlijk wel pogingen gedaan om het NAP te definieren, iets als: het is immoreel schade (diefstal, fraude, vandalisme, bedreiging) toe te brengen aan andermans persoon of eigendom, waarbij eigendom wordt verkregen uit onderlinge ruil, gift of het verwerven van wat niemands eigendom is.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')