In plaats van bidden doe ik aan handelen. Als ik X wil dan onderneem ik de stappen die naar X leiden. Dit werkt veel beter voor mij.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 10:48 schreef Argo het volgende:
[..]
Dat is goed mogelijk, natuurlijk zien we soms verbanden die er niet zijn. Daar ben ik mij ook w van bewust. Toch zet het je aan het twijfelen. Want ik zou ook niet weten wat een logischere verklaring was. Placebo effect hoor ik vaak, maar ik wist niet eens wie wat hoe.
Wat het ook was, ik zeg er ook bij het was niet direct een doorslag. Dat kwam later, dat zegt genoeg. Toentertijd wist ik geen eens wat geloof echt inhield.
Maar ik ben er ook erg voorzichtig in, geloof is lastig en soms wellicht wishful thinking. Er is echter voor velen geen alternatief.
Duidelijk, ik weet vaak geen eens waar ik heen wil en als ik iets wil schiet ik teveel te kort. Wellicht is religie dan iets waar je jezelf in kan onderdompelen, om jezelf goed te voelen. Beetje zoals een vrouw die met een bak ben en jerrys op de bank zit.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 10:58 schreef laforest het volgende:
[..]
In plaats van bidden doe ik aan handelen. Als ik X wil dan onderneem ik de stappen die naar X leiden. Dit werkt veel beter voor mij.
Weten wat je wilt heeft gewoon niets met gevoel te maken. Ik gebruik rationele argumenten en handel ook zo. Verder heb ik ook geen geloof nodig voor een gevoel van geluk. Mijn geluk, mijn happiness, is iets intern, en alles wat met God te maken heeft is voor mij in deze zin extern. Mijn geluk komt vanuit mij.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 11:07 schreef Argo het volgende:
[..]
Duidelijk, ik weet vaak geen eens waar ik heen wil en als ik iets wil schiet ik teveel te kort. Wellicht is religie dan iets waar je jezelf in kan onderdompelen, om jezelf goed te voelen. Beetje zoals een vrouw die met een bak ben en jerrys op de bank zit.
Maar hoe weten we wat we willen, als ons gevoel niet altijd betrouwbaar is. En kunnen we wel een goed besef hebben van wat we daadwerkelijk zijn. We hebben een soort gevoel van identiteit zeer zeker, althans het gevoel dat je tien jaren geleden nog was wat je nu bent maar dan anders. Maar wie zegt dat dat waar is?
Dus dan zit ik met een zelfde soort dilemma. Ik kan niet nu hier tegen jou zeggen wat het beste voor mij is of wat ik echt wil, puur omdat ik niet alle mogelijkheden kan overzien. Was ik in Azië geboren was ik misschien een Taoist.
Maar ook vanuit mijn nu, misschien heb ik een talent, misschien ben ik ergens goed in. Misschien is er ergens iets dat mij gelukkiger maakt dan geloof, hoe kom ik er? Door te doen, maar ik kan niet elk mogelijk ding doen.
Hmm duidelijk, mij lukt dat niet. Niet dat God me zoveel gelukkiger maakt, maar zonder zoiets, ik zou niet weten wat ik moest. Of hoe ik geluk kan grijpen. Geluk is lastig te verkrijgen in een wereld die zo absurd aanvoelt.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 11:10 schreef laforest het volgende:
[..]
Weten wat je wilt heeft gewoon niets met gevoel te maken. Ik gebruik rationele argumenten en handel ook zo. Verder heb ik ook geen geloof nodig voor een gevoel van geluk. Mijn geluk, mijn happiness, is iets intern, en alles wat met God te maken heeft is voor mij in deze zin extern. Mijn geluk komt vanuit mij.
Ik denk dat je verkeerd zoekt. Als je geluk zoekt in een absurde wereld dan hangt je geluk dus af van externe dingen. Ja, dan is God een mooie uitvlucht, maar zoals Aristotle al heel goed had gezien, echte geluk hangt af van jezelf, geluk (eudaimonia) heeft te maken met je verstand, niet je gevoel, te gebruiken. Geluk is een activiteit, geen gevoel. Het gevoel vloeit voort uit je activiteiten (virtuous activities of the soul, waar soul het verstand is, geen Christenlijke ziel). Zo zie ik dat ook en zo leef ik ook.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 11:17 schreef Argo het volgende:
[..]
Hmm duidelijk, mij lukt dat niet. Niet dat God me zoveel gelukkiger maakt, maar zonder zoiets, ik zou niet weten wat ik moest. Of hoe ik geluk kan grijpen. Geluk is lastig te verkrijgen in een wereld die zo absurd aanvoelt.
Zelfs kennis en rationaliteit zit je in gevangen. De mens zit uiteindelijk gevangen. Als ik iets beters had zou ik het geloof opgeven, maar ik heb niks beters. Misschien is de kop in het zand steken en daar God zoeken ook een methode van leven. En als het waar is. Tja dat zie ik dan wel.
Aristoteles was begaafd, niet iedereen heeft veel verstand.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 11:22 schreef laforest het volgende:
[..]
Ik denk dat je verkeerd zoekt. Als je geluk zoekt in een absurde wereld dan hangt je geluk dus af van externe dingen. Ja, dan is God een mooie uitvlucht, maar zoals Aristotle al heel goed had gezien, echte geluk hangt af van jezelf, geluk (eudaimonia) heeft te maken met je verstand, niet je gevoel, te gebruiken. Geluk is een activiteit, geen gevoel. Het gevoel vloeit voort uit je activiteiten (virtuous activities of the soul, waar soul het verstand is, geen Christenlijke ziel). Zo zie ik dat ook en zo leef ik ook.
Zie het voorbeeld met relaties. Mensen die extern focusen ontlenen geluksgevoel aan hun relatie en hun partner. Als de partner zo'n persoon dan in de steek laat of begint te mishandelen dan gaat het geluksgevoel naar beneden en ook de zelfwaarde. Dit is een ongezonde relatie.
Mensen die dit intern doen die hebben geluk van zichzelf en daarmee staan ze dan fris en sterk in een relatie en kunnen ze ook bijdragen aan het geluk van hun partner zonder dat het geluk van de partner daar vanaf hangt. Dit is een gezonde relatie.
Socrates liet al zien dat zelfs een ongeleerde slaaf geometrie kan begrijpen. Jij en alle andere gezonde mensen (dus geen verstandelijk gehandicapte) heeft een verstand en heeft niets met begaafdheid te maken. Het is een kwestie van het te gebruiken. Als ik met jou iets bespreek dan kan jij daar over nadenken en daar hoef je geen Aristotel voor te zijn. Je moet jezelf niet zo naar onderen praten. Mensen die dat doen zie je juist vaak hun geluk van een ander (kan ook God zijn) afhangen.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:22 schreef Argo het volgende:
[..]
Aristoteles was begaafd, niet iedereen heeft veel verstand.
Wat doe je als je niet begaafd bent als je dingen niet begrijpt. Ik heb een vmbo gedaan en ben echt niet iemand die verstand kan najagen. Ja ik kan ergens achter een balie leren hoe je papierwerk in orde maakt. Of dat gelukkig maakt?
Nu heb ik dus weinig verstand om dingen mee te doen en ben in beperkt. Dan kan ik naar zoveel begrijpen als ik kan, de rest zal een mysterie zijn.
Het is zeker niet slim je geluk af te laten hangen van iets buiten jezelf, echter waarom doen mensen dit? Niet iedereen heeft het verstand, Aristoteles was dan ook uit een andere tijd. Ik meen dat een opleiding in filosofie toen niet zo duur was. Plato deed dat meen ik zelfs gratis?
Nu in een tijd van geld en materialisme waarin een studie een vermogen kost en waarin je keihard kan falen en persoonlijke interesses aan de kant worden gezet voor het grotere goed. Tja ik sta ervan verwonderd dat geloof in God afneemt maar niet toeneemt.
Ik vind dat lastig, ik wil wel dingen kunnen begrijpen. Alleen het nadenken is een ding en het ermee bezig zijn, maakt gelukkig dus? Het proces en niet de uitkomst? Hoewel andere verhogen het proces altijd. Waardoor het lastiger wordt.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:36 schreef laforest het volgende:
[..]
Socrates liet al zien dat zelfs een ongeleerde slaaf geometrie kan begrijpen. Jij en alle andere gezonde mensen (dus geen verstandelijk gehandicapte) heeft een verstand en heeft niets met begaafdheid te maken. Het is een kwestie van het te gebruiken. Als ik met jou iets bespreek dan kan jij daar over nadenken en daar hoef je geen Aristotel voor te zijn. Je moet jezelf niet zo naar onderen praten. Mensen die dat doen zie je juist vaak hun geluk van een ander (kan ook God zijn) afhangen.
Alles magquote:Op vrijdag 25 maart 2016 14:28 schreef firefly3 het volgende:
Mag je ook rappend bidden? In de vorm van een rap communiceer ik beter.
Ligt eraan welke stroming je aanhangt. En of er een is die het theologisch goedpraat.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 15:54 schreef firefly3 het volgende:
Mag het eindigen met een klein respectvol fapje?
Het blijkt dat goed en slecht volstrekt willekeurig optreden. Lijkt me niet erg goddelijk. Ook gelovigen treft net zoveel rampspoed en tegenslag als ongelovigen. Je hoort mij niemand daarover aanklagen. Geen god en geen duivel.quote:Op donderdag 24 maart 2016 13:20 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Wat dacht je van mensen die juist de rampen overleefd hebben op wat voor wonderbaarlijke manier ook?
Maar hoe zie jij dat?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 21:06 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het blijkt dat goed en slecht volstrekt willekeurig optreden. Lijkt me niet erg goddelijk. Ook gelovigen treft net zoveel rampspoed en tegenslag als ongelovigen. Je hoort mij niemand daarover aanklagen. Geen god en geen duivel.
Hoewel, en dat heb ik je al vaker verteld, de bijbel daar anders over denkt. Daar staat duidelijk en meermaals dat God verantwoordelijk is voor het Goed en en Kwade.
Nee tuurlijk niet. Ik geloof niet voor niets niet in God. Voor mij tellen die vragen niet.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 21:10 schreef Argo het volgende:
[..]
Maar hoe zie jij dat?
Stel iemand belt nu bij mij aan ik maak open, hij zet een pistool tegen mijn kop en schreeuwt geld. Is hij dan bezeten door God? Dat God verantwoordelijk voor hem is? Of had God moeten ingrijpen?
Juist, daarom snap ik niet dat men God wil zien in deze wereld. God is niet in deze wereld, hij was er ooit, toen hij leefde tussen Adam en Eva, hij was er als Jezus, hij stuurde soms engelen maar het enige wat er nu is, is de heilige geest die ook deel uitmaakt van God, maar de heilige geest is niet een agent die actief zich met dingen bemoeit.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 21:11 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nee tuurlijk niet. Ik geloof niet voor niets niet in God. Voor mij tellen die vragen niet.
Dus God is hier niet, Jezus ook niet maar de geest wel. Wat doet de geest dan?quote:Op vrijdag 25 maart 2016 21:17 schreef Argo het volgende:
Juist, daarom snap ik niet dat men God wil zien in deze wereld. God is niet in deze wereld, hij was er ooit, toen hij leefde tussen Adam en Eva, hij was er als Jezus, hij stuurde soms engelen maar het enige wat er nu is, is de heilige geest die ook deel uitmaakt van God, maar de heilige geest is niet een agent die actief zich met dingen bemoeit.
Ze zijn er niet als actief agent binnen dit universum, maar zijn waarschijnlijk buiten dit universum aanwezig.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 22:27 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dus God is hier niet, Jezus ook niet maar de geest wel. Wat doet de geest dan?
Middeleeuwse filosofie is echt niet meer van deze tijd, de renaissance begon met kritiek op aristoteles, en zijn grote aanhanger aquinas. Anders zaten we nu nog in de middeleeuwen. Kijk naar de moslimlanden, die hebben nog nooit een nobelprijs gewonnen voor wetenschap.quote:Op vrijdag 25 maart 2016 12:22 schreef Argo het volgende:
[..]
Aristoteles was begaafd, niet iedereen heeft veel verstand.
Wat doe je als je niet begaafd bent als je dingen niet begrijpt. Ik heb een vmbo gedaan en ben echt niet iemand die verstand kan najagen. Ja ik kan ergens achter een balie leren hoe je papierwerk in orde maakt. Of dat gelukkig maakt?
Nu heb ik dus weinig verstand om dingen mee te doen en ben in beperkt. Dan kan ik naar zoveel begrijpen als ik kan, de rest zal een mysterie zijn.
Het is zeker niet slim je geluk af te laten hangen van iets buiten jezelf, echter waarom doen mensen dit? Niet iedereen heeft het verstand, Aristoteles was dan ook uit een andere tijd. Ik meen dat een opleiding in filosofie toen niet zo duur was. Plato deed dat meen ik zelfs gratis?
Nu in een tijd van geld en materialisme waarin een studie een vermogen kost en waarin je keihard kan falen en persoonlijke interesses aan de kant worden gezet voor het grotere goed. Tja ik sta ervan verwonderd dat geloof in God afneemt maar niet toeneemt.
Die kritiek duurde erg lang. Maar buiten het feit dat we niet in de middeleeuwen zitten. Persoonlijk zie ik mijzelf echt niet als intelligenter dan Plato, Aristoteles, Thomas, of andere grote denkers. Over twee duizend jaar kijken ze terug op ons en zijn wij ook maar primitief, kijk David Hume is best een dikke tijd terug, maar best een uitdaging hem te lezen.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 11:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Middeleeuwse filosofie is echt niet meer van deze tijd, de renaissance begon met kritiek op aristoteles, en zijn grote aanhanger aquinas. Anders zaten we nu nog in de middeleeuwen. Kijk naar de moslimlanden, die hebben nog nooit een nobelprijs gewonnen voor wetenschap.
Voor hen die het begrip ' Drievuldigheid ' niet zouden begrepen hebben.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 07:30 schreef ATON het volgende:
Ik vroeg aan Mezelf of hij Ego had gezien. Mezelf antwoordde aan Ik dat Ego naast hem zat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |