[BNW FB] Positiviteit en verbroedering

Het stelselmatig afbekken, steken onder water en arrogante houding naar andere users (mn naar de paar complotters die het forum nog rest) daar gaat het aan ten onder. Zinkend schip is het waar haast niemand meer te vinden is die nog zin heeft om een complot aan te kaarten vanwege het alom bekende.

[ Bericht 32% gewijzigd door Dance99Vv op 11-03-2016 10:56:29 ]

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 10:48 schreef controlaltdelete het volgende:

Het stelselmatig afbekken, steken onder water en arrogante houding naar andere users (mn naar de paar complotters die het forum nog rest) daar gaat het aan ten onder. Zinkend schip is het waar haast niemand meer te vinden is die nog zin heeft om een complot aan te kaarten vanwege het alom bekende.

Maar daar hebben beiden nogal last van, zowel complotters als de "niet'-complotters, maar we kunnen achterom blijven kijken terwijl we graag vooruit willen kijken.
Een betere BNW vraagt van een ieder inzet.
Dat is niet iets wat alleen bij de moderatie ligt, dat ligt voornamelijk bij de users, die maken de topics en de discussies.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 10:48 schreef controlaltdelete het volgende:

Het stelselmatig afbekken, steken onder water en arrogante houding naar andere users (mn naar de paar complotters die het forum nog rest) daar gaat het aan ten onder. Zinkend schip is het waar haast niemand meer te vinden is die nog zin heeft om een complot aan te kaarten vanwege het alom bekende.

Ik vind anders dat bijvoorbeeld mijn AI topic best prima loopt. Niet druk weliswaar maar er zijn gelukkig ook mensen die er kritisch naar kijken bijvoorbeeld. Is alleen maar prettig al die verschillende inzichten.

Het is niet erg als iedereen iets anders vindt of denkt maar laten we elkaar wel in waarde laten. Persoonlijkheden en gezuig kunnen we allemaal missen als kiespijn daar zijn we het over eens!

Verder zal er niet veel veranderen vrees ik. Het wordt wat rustiger als de complotters van het podium zijn gepest en men onder elkaar over ditjes en datjes kan beginnen maar erg veel bnw blijft er zo niet over. So be it.

[ Bericht 49% gewijzigd door Dance99Vv op 11-03-2016 11:24:10 ]

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 11:09 schreef controlaltdelete het volgende:

Verder zal er niet veel veranderen vrees ik. Het wordt wat rustiger als de complotters van het podium zijn gepest en men onder elkaar over ditjes en datjes kan beginnen maar erg veel bnw blijft er zo niet over. So be it.

Met alleen maar complotters (en dan natuurlijk wel het 'juiste' soort complotters) blijft er ook niets over.

Natuurlijk dient iedereen zich gewoon netjes te gedragen, complotters en sceptici. Maar het uiten van kritiek uitleggen als 'pesten' wordt niemand beter van.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 10:30 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Mee eens. En discussiëren kan ook prima zonder elkaar voor rotte vis uit te maken of op andere manieren persoonlijk te worden.

Precies.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 00:29 schreef Broomer het volgende:

[..]

Maar Japie je doet dat zelf toch ook? Met het bio complot?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat doe ik zelf ook?

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 11:08 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik vind anders dat bijvoorbeeld mijn AI topic best prima loopt. Niet druk weliswaar maar er zijn gelukkig ook mensen die er kritisch naar kijken bijvoorbeeld. Is alleen maar prettig al die verschillende inzichten.

Het is niet erg als iedereen iets anders vindt of denkt maar laten we elkaar wel in waarde laten. Persoonlijkheden en gezuig kunnen we allemaal missen als kiespijn daar zijn we het over eens!

Je hebt liever geen persoonlijkheden in je topic? Ik vind mezelf een behoorlijke persoonlijkheid dus zal me dan ook niet mengen in je topic.

Blijf jij dan ook uit mijn topics? Deal?

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 11:55 schreef jogy het volgende:
Nog even in de herhaling.

[..]

Probleem is dat je niet naar voren kunt kijken als er niks veranderd wordt. Dan zal het gewoon op dezelfde voet verder gaan. BNW-ers ergeren zich aan de hoeveelheid debunkers die hier op het forum zitten en debunkers ergeren zich aan de "aluhoedjes". En aangezien de debunkers in de meerderheid zijn zullen de BNW-ers steeds meer verdwijnen of een ban aangesmeerd krijgen

[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 11-03-2016 12:00:37 (niet op de persoon spelen) ]

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 11:59 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Probleem is dat je niet naar voren kunt kijken als er niks veranderd wordt. Dan zal het gewoon op dezelfde voet verder gaan. BNW-ers ergeren zich aan de hoeveelheid debunkers die hier op het forum zitten en debunkers ergeren zich aan de "aluhoedjes". En aangezien de debunkers in de meerderheid zijn zullen de BNW-ers steeds meer verdwijnen of een ban aangesmeerd krijgen

Daar zijn we nog over aan het brainstormen, wat binnen de kaders mogelijk is.
Dat is niet iets wat vandaag of morgen al gerealiseerd kan worden.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 12:07 schreef jogy het volgende:

[..]

En als je maar op de klaagstoel blijft zitten schiet het ook niet op. Alles is aangehoord en we zitten ook niet stil, mocht je nog een ander idee hebben dan horen we het graag maar deze riedel is grijsgedraaid.

Het is geen kwestie van klagen. Ik probeer het probleem aan te kaarten dat BNW ten onder gaat omdat iedereen met enige toegevoegde waarde ofwel wegloopt ofwel verplicht op vakantie gaat.

Maar zal erover op houden.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 08:51 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Goed samengevat Jaap, ik ben het hier mee eens. Ik denk dat er niet veel zal gaan veranderen zo gaat het al zolang ik hier kom, vanaf het begin af aan steeds hetzelfde liedje. Daardoor is de aanwezigheid van de zogenaamde complotters zwaar in de minderheid want op een gegeven moment is de lol er wel vanaf om steeds weer door al die stoorzenders en ruis te moeten worstelen en houden mensen het voor gezien. Dit geldt ook voor mij trouwens, ik heb niet meer zo de behoefte om nog iets te delen vanwege steeds hetzelfde gedoe.

Tis ook meer dan 'n beetje meningsverschillen. Tis persoonlijk geworden(meestal door de persoonlijke opmerkingjes over de jaren) Tis wat beter sinds 'n jaar of zo terug.

Ik snap nog steeds de hele scheiding tussen complotters en niet-complotters niet?Ik geloof in het bestaan van complotten, chriscarter gelooft in het bestaan van complotten, ik ga er van uit dat tuin gelooft in het bestaan van bepaalde complotten (anders heeft ie niet goed opgelet bij intro in psy ) etcetc.

Het hele idee van kampen, ons tegen hun, anti tegen pro, believers tegen debunkers gaat er systematisch vanuit dat er hier twee homegene groepen zijn die of overal in geloven of nergens in geloven, en ondanks dat dat continu geroepen wordt is dat volgens mij helemaal niet zo en is beleid gebaseerd op de aanname dat dat zo is bij voorbaat al gedoemd.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 15:16 schreef Chewie het volgende:
Het probleem bij veel "complotters" is dat ze alleen maar op zoek zijn naar bevestiging, dat zie je heel goed in het monsanto, bigpharma en de inmiddels gesloten "white genocide" topics (om ze maar een naam te geven), bij kritiek ben je vrijwel automatisch in het positieve geval een in slaap gewiegde msm slaaf en in het slechtste geval een shill.

Hier ben ik het wel heel erg mee eens.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 13:33 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tis ook meer dan 'n beetje meningsverschillen. Tis persoonlijk geworden(meestal door de persoonlijke opmerkingjes over de jaren) Tis wat beter sinds 'n jaar of zo terug.

Als dit soort natrappen gewoon doorgaat zal de sfeer niet echt verbeteren.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 15:06 schreef oompaloompa het volgende:
Ik snap nog steeds de hele scheiding tussen complotters en niet-complotters niet?Ik geloof in het bestaan van complotten, chriscarter gelooft in het bestaan van complotten, ik ga er van uit dat tuin gelooft in het bestaan van bepaalde complotten (anders heeft ie niet goed opgelet bij intro in psy ) etcetc.

Het hele idee van kampen, ons tegen hun, anti tegen pro, believers tegen debunkers gaat er systematisch vanuit dat er hier twee homegene groepen zijn die of overal in geloven of nergens in geloven, en ondanks dat dat continu geroepen wordt is dat volgens mij helemaal niet zo en is beleid gebaseerd op de aanname dat dat zo is bij voorbaat al gedoemd.

Dat verschilt ook per topic/onderwerp, maar je ziet snel genoeg hoe de verdeling is.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 15:16 schreef Chewie het volgende:
Het probleem bij veel "complotters" is dat ze alleen maar op zoek zijn naar bevestiging, dat zie je heel goed in het monsanto, bigpharma en de inmiddels gesloten "white genocide" topics (om ze maar een naam te geven), bij kritiek ben je vrijwel automatisch in het positieve geval een in slaap gewiegde msm slaaf en in het slechtste geval een shill.

Tuurlijk zoek je in het subforum BNW naar gelijkgestemden, maar dat doen de "non-believers"ook.
En ook vaak genoeg allerlei benamingen gezien richting de complotters, ook van jouw.
( daar is tie weer , de hand in eigen boezem steken, i.p.v. de vingerwijzing, geldt voor beide kanten hoor)

Zal een heel klein voorbeeldje geven, artikeltje van de site van Alex jones.
Reacties als : Serieus? Alex Jones site? Dat als bron?
Zonder op de inhoud in te gaan wordt het al op afkomst afgefikt, ja hallo...

Er zijn een paar sites die echt bedenkelijk zijn, maar daar wordt alsnog dan op inhoud iets over gezegd, niet direkt op afkomst(als v.b. naturalnews)

Ander voorbeeld, de LGTB-agenda en gendervraagstuk, ben je het er niet mee eens , dan ben je een bigot,homohater, een religekkie.Terwijl de nuance compleet over het hoofd gezien wordt.
Dat wil men niet eens horen in het pro-kamp.

Ik dik het iets aan, maar de meeste complottheorieën komen vaak uit de religieuze hoek, uit de anti-GMO-hoek en de zion-denkers, end of the world angsthazen.,9/11 truthers.
Geef die mensen wat ruimte , denk mee, als je die lui wegjaagd door het gelijk af te doen als onzin zit je straks over koetjes en kalfjes(en dan bedoel ik niet de cowsparicy) te praten.

Interesseert een onderwerp je niet of vind je het maar onzin , blijf weg dan , je hoeft niet te reageren, vind je een onderwerp wel interessant , lees je in en weest welkom, probeer een bijdrage te leveren.
Geef zo mogelijk bronnen , Het zijn de users die het forum maken niet de moderators.

.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 17:14 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Dat verschilt ook per topic/onderwerp, maar je ziet snel genoeg hoe de verdeling is.

Is die verdeling echt of wordt die gecreeerd door mensen die er continu een verdeling in willen zien?
Er is een enorm grijs gebied waar ik mezelf in zie en waar veel mensen in zitten. Zodra de discussie elke keer neerkomt op "als je niet denkt dat alles zwart is, dan hoor je overduidelijk bij de mensen die denken dat alles wit is" krijg je die groepen. Niet omdat die groepen er daadwerkelijk zijn, puur omdat die groepen gevormd worden door de disucssie.

Dat zie je bij sommige users, en dat is het standpunt van de mods. Als er iets is dat we weten (zie bv. Shariff/zimbardo/etcetc) is dat de aanwezigheid van duidelijk afgebakerde groepen waar mensen bij horen zorgt voor competitie, naar beneden halen van de andere groep, onredelijk positieve beelden en biases naar de eigen groep en ga zo maar door. Niet toevallig (lijkt me) de problemen waar in BNW continu tegen aangelopen wordt.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 15:06 schreef oompaloompa het volgende:
Ik snap nog steeds de hele scheiding tussen complotters en niet-complotters niet?Ik geloof in het bestaan van complotten, chriscarter gelooft in het bestaan van complotten, ik ga er van uit dat tuin gelooft in het bestaan van bepaalde complotten (anders heeft ie niet goed opgelet bij intro in psy ) etcetc.

Het hele idee van kampen, ons tegen hun, anti tegen pro, believers tegen debunkers gaat er systematisch vanuit dat er hier twee homegene groepen zijn die of overal in geloven of nergens in geloven, en ondanks dat dat continu geroepen wordt is dat volgens mij helemaal niet zo en is beleid gebaseerd op de aanname dat dat zo is bij voorbaat al gedoemd.

Helemaal mee eens.

Vandaar ook dat ik mijn vraagtekens zet bij een term als "het BNW gedachtengoed". Er bestaat niet zoiets.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 18:11 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Is die verdeling echt of wordt die gecreeerd door mensen die er continu een verdeling in willen zien?
Er is een enorm grijs gebied waar ik mezelf in zie en waar veel mensen in zitten. Zodra de discussie elke keer neerkomt op "als je niet denkt dat alles zwart is, dan hoor je overduidelijk bij de mensen die denken dat alles wit is" krijg je die groepen. Niet omdat die groepen er daadwerkelijk zijn, puur omdat die groepen gevormd worden door de disucssie.

Dat zie je bij sommige users, en dat is het standpunt van de mods. Als er iets is dat we weten (zie bv. Shariff/zimbardo/etcetc) is dat de aanwezigheid van duidelijk afgebakerde groepen waar mensen bij horen zorgt voor competitie, naar beneden halen van de andere groep, onredelijk positieve beelden en biases naar de eigen groep en ga zo maar door. Niet toevallig (lijkt me) de problemen waar in BNW continu tegen aangelopen wordt.

Tuurlijk heb je de zwart/ wit verdeling maar ook genoeg wat in het grijstinten gebied zit.
Het standpunt bij de mods is niet zo extreem in zw/w , we modereren vaak wel in de extreme kant.
Denk dat je daarom vaak die verdeling terug ziet. Ik ben geen psycholoog ofzo maar denk dat je het redelijk correct ziet verder.
Ik zie mensen, denk niet zo in kampen maar begrijp wel dat jij dat eruit haald.

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 18:30 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Tuurlijk heb je de zwart/ wit verdeling maar ook genoeg wat in het grijstinten gebied zit.
Het standpunt bij de mods is niet zo extreem in zw/w , we modereren vaak wel in de extreme kant.
Denk dat je daarom vaak die verdeling terug ziet. Ik ben geen psycholoog ofzo maar denk dat je het redelijk correct ziet verder.
Ik zie mensen, denk niet zo in kampen maar begrijp wel dat jij dat eruit haald.

Nou ja, en please zie dit niet als aanval ik bedoel het constructief, het is wel hoe jij en Jogy de boel lijken te benaderen (alleen van vandaag en gisteren):

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 17:14 schreef Dance99Vv het volgende:

gelijkgestemden
"non-believers"
complotters
beide kanten
pro-kamp

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 11:04 schreef Dance99Vv het volgende:

complotters
"niet'-complotters

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 22:46 schreef jogy het volgende:

[..]

complotisten
tegenstanders
de andere partij

Als dat is hoe de mods en de users de interacties benaderen, is het niet vreemd dat het continu oorlog lijkt te zijn.

edit: Ik geef jullie niet de schuld of iets en het ligt ook zeker voor een groot deel bij de users, maar ik denk dat het de moeite waard is om te overwegen of beleid gebaseerd op groepen de juiste oplossing is...

[ Bericht 3% gewijzigd door oompaloompa op 11-03-2016 18:55:08 ]

quote:

Op vrijdag 11 maart 2016 18:48 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nou ja, en please zie dit niet als aanval ik bedoel het constructief, het is wel hoe jij en Jogy de boel lijken te benaderen (alleen van vandaag en gisteren):

[..]

[..]

[..]

Als dat is hoe de mods en de users de interacties benaderen, is het niet vreemd dat het continu oorlog lijkt te zijn.

Zo is het hoe het zich vaak ontvouwd, niet hoe we het graag zien.
En ja , het is vaak oorlog, moderatie is een persoonlijk iets, niet op de hele groep.
Dat het zich vaak dan als groep presenteert is een ander aspect. Niet het uitgangspunt.

edit- maar je hebt wel gelijk in dat het het vaak in groepen/kampen wordt aangeduid.

[ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 11-03-2016 19:10:39 ]