F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik vind er weinig vrolijks aan om je kind te laten sterven terwijl die in leven kan worden gehouden met een simpele bloeddonatie. Vooral wanneer het kind nog niet oud genoeg is om daar zelf beslissingen over te nemen.quote:En ons geloof is een heel erg vrolijk geloof. Er is geen enkele getuige die niet vrolijk is.
Bij ons is elke dag een feest, wij zijn niet als jullie zielepieten die alleen die wereldse heidense feestjes nodig hebben om een beetje lol te maken.
Of zo zielig dat je na je dood gewoon helemaal iets meer hebt.
Dus wiens leven is nou zonder vrolijkheid?
Die van ons heeft wel inhoud, doel en feesten. Die van jullie niet.
Of wil je kerst en verjaardagen feesten noemen, lol... Lang gevierd, blij er van af te zijn.
Sociale uitsluiting van ex-leden wanneer ze besluiten om een ander pad te kiezen.
Ik ken mensen die Jehova Getuige zijn en bij sommigen van hen zie ik juist weinig compassie naar andersdenkenden toe. Of geïndoctrineerd zijn door opgelegde regels. Wat is er mis om een verjaardag te vieren? Of Oud en Nieuw? Ik zie het probleem niet zo.
Ik heb het gevoel dat JG's vooral van de dogmatiek zien, en zulke dingen niet meer kunnen scheiden. Van katholieken weet ik dat ze zeggen, de grondslag waar een verjaardag of halloween vandaan komt dat maakt niet uit. Het gaat erom hoe we het nu vieren maar zeggen ze erbij ga niet gewelddadigheid en bloederigheid verheerlijken.quote:Op donderdag 17 maart 2016 14:45 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik vind er weinig vrolijks aan om je kind te laten sterven terwijl die in leven kan worden gehouden met een simpele bloeddonatie. Vooral wanneer het kind nog niet oud genoeg is om daar zelf beslissingen over te nemen.
Sociale uitsluiting van ex-leden wanneer ze besluiten om een ander pad te kiezen.
Ik ken mensen die Jehova Getuige zijn en bij sommigen van hen zie ik juist weinig compassie naar andersdenkenden toe. Of geïndoctrineerd zijn door opgelegde regels. Wat is er mis om een verjaardag te vieren? Of Oud en Nieuw? Ik zie het probleem niet zo.
Protestanten weet ik niet hoe zij erover denken, omdat ze niet echt één orgaan zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2016 15:00:16 ]
Neen! Jezus de Gezalfde ( de IJveraar = zeloot ) kon men veroordelen als opruier en niet de joods-religieuze overtuiging ' zoon van de Vader' wat iets was voor het Sanhedrin, maar ook daar druist dit niet in tegen hun geloof.quote:Op donderdag 17 maart 2016 11:57 schreef Argo het volgende:
Snijdt dat niet geheel tegen jouw theorie dat Jezus een Zeloot was die de Romeinen wilde verdrijven.
Ik niet, maar jij wel zo te merken. Het is de auteur die schreef een andere wang toe te keren. Als men ' de zoon van de Vader ' arresteerde, samen met andere oproerkraaiers betreft het hier Jezus. De oproer hiervan sprake is de rel in de voortuin van de Tempel en is het ook ' De Gezalfde, zoon van de Vader ' die hier de leiding had. De Gezalfde werd veroordeel en de zoon van de Vader niet. Je moet hier wel wat filologisch inzicht in hebben.quote:Immers Barabas is hier afgeschidlerd als een verzetsstrijder maar Jezus inhoudelijk niet. Het is de keuze tussen de verzetstrijder en de man die zegt dat je de andere wang moet toekeren. Als ze beide één zijn, sta je voor een conflict.
In 130 n.C. bestonden wat wij noemen ' christenen ' nog niet. Enkel de vrome joden keken uit naar een nieuwe messias, gezien de vorige al 100 jaar dood was en er zich een nieuwe messias aandiende; Simon bar Kochba.quote:
De joodse die christenen waren steunds Bar Kochba niet, dit omdat ze geloofde dat Jezus de messias was. Wat wel duidelijk is is dat Jezus de Romeinen helemaal niet verdreven hebben.
Ha, je hebt het hier over mensen en niet meer over joden ? Aan het eind 1e eeuw, begin 2e eeuw ontwikkeld zich een cultus rond Jezus de messias door Helleense joden uit Efeze wat later zou uitgroeien als een geloof. Heeft niks meer te maken met de historisch Jezus en zijn opzet, gezien dit ook niet hun doel was. En zoals Hoatzin reeds terecht opmerkte; dit gaat er bij gelovige christenen nooit in. Maar goed, er zijn wel meerderen die dit lezen zonder een geloofsdrempel.quote:Waarom geloven mensen 100 naar laten dan wel nog in Christus als messias als hij gefaald heeft in het verdrijven van de Romeinen.
Het droevige van die Jehova's getuigen is dat ze zieltjes proberen te winnen onder kwetsbare mensen.
Dat lijkt me vrij logisch. Iemand die sterk in z'n schoenen staat heeft geen geloof nodig. Volgens mij is dit meer een algemene eigenschap van gelovigen in plaats van specifiek jehovas.quote:
Het droevige van die Jehova's getuigen is dat ze zieltjes proberen te winnen onder kwetsbare mensen.
Conscience do cost.
Andere Geloven staan niet op je bel drukken.quote:
[..]
Dat lijkt me vrij logisch. Iemand die sterk in z'n schoenen staat heeft geen geloof nodig. Volgens mij is dit meer een algemene eigenschap van gelovigen in plaats van specifiek jehovas.
Nee, die laten een hele grote bel luidenquote:
[..]
Andere Geloven staan niet op je bel drukken.
Conscience do cost.
Grote reactie komt later, (ik ga zo naar de kerk geïndoctrineerd worden) maar we zijn het er hopelijk mee eens dat joden mensen zijn?quote:
Ha, je hebt het hier over mensen en niet meer over joden ?
Is denk ik vooral cultureel zo bepaald en is wellicht heel handig geweest vroeger omdat niet iedereen een uurwerk of smartphone had.quote:
[..]
Nee, die laten een hele grote bel luiden
Heb een kerk in mijn achtertuin, maar moet zeggen wordt er nooit door gewekt. Toen ik jong was gebruikte ik hem zelfs om erachter te komen of ik nog lang kon liggen of dat de wekker af zou gaan. Want voor de wekker te bekijken moest ik omdraaien en kon nooit goed zien.quote:
En nu is het handig om mensen wakker te maken op hun vrije dag.
Maar hier staat hij niet zo hard afgesteld soms hoor ik hem niet eens.
Heb echter nooit last gehad hier maar nogmaals weet niet hoe hard ze elders loeien.
Jij was het die het eerst had over joden en dan mensen. Majaa, alles mensen zijn geen joden en alle joden zijn niet noodzakelijk gelovig.quote:
[..]
Grote reactie komt later, (ik ga zo naar de kerk geïndoctrineerd worden) maar we zijn het er hopelijk mee eens dat joden mensen zijn?
Prima laten we voor de sake of argument dit aanhouden:quote:
[..]
Neen! Jezus de Gezalfde ( de IJveraar = zeloot ) kon men veroordelen als opruier en niet de joods-religieuze overtuiging ' zoon van de Vader' wat iets was voor het Sanhedrin, maar ook daar druist dit niet in tegen hun geloof.
[..]
Ik niet, maar jij wel zo te merken. Het is de auteur die schreef een andere wang toe te keren. Als men ' de zoon van de Vader ' arresteerde, samen met andere oproerkraaiers betreft het hier Jezus. De oproer hiervan sprake is de rel in de voortuin van de Tempel en is het ook ' De Gezalfde, zoon van de Vader ' die hier de leiding had. De Gezalfde werd veroordeel en de zoon van de Vader niet. Je moet hier wel wat filologisch inzicht in hebben.
1:quote:Neen! Jezus de Gezalfde ( de IJveraar = zeloot ) kon men veroordelen als opruier en niet de joods-religieuze overtuiging ' zoon van de Vader' wat iets was voor het Sanhedrin, maar ook daar druist dit niet in tegen hun geloof.
Laat ik wel kanttekeningen zetten bij het tweede stuk. Wat de auteur schreef, hoe kunnen we weten wat de auteur Jezus in de mond legde en wat Jezus zelf deed zeggen?
2:
Jezus is dus een rel gaan veroorzaken in een voortuin van de Tempel? Want de Romeinen hadden wat te doen met de tempel? Oh ja de Romeinen waren natuurlijk vrome Joden.
Nu is het probleem het volgende: Als volgens jou een messias het Joodse volk zou bevrijden van de Romeinen. Is het heel gek om de Jezus bandwagon niet te verlaten en op de Bar Kochba bandwagon te springen. Want laten we eerlijk zijn, een dode messias is niks waard. Waarom blijven Joden dan geloven dat Jezus het was? En ja wellicht was het christendom er toen nog niet, maar je kan wel stellen dat ze geloofde dat Jezus de messias was.quote:
[..]
In 130 n.C. bestonden wat wij noemen ' christenen ' nog niet. Enkel de vrome joden keken uit naar een nieuwe messias, gezien de vorige al 100 jaar dood was en er zich een nieuwe messias aandiende; Simon bar Kochba.
[..]
Ha, je hebt het hier over mensen en niet meer over joden ? Aan het eind 1e eeuw, begin 2e eeuw ontwikkeld zich een cultus rond Jezus de messias door Helleense joden uit Efeze wat later zou uitgroeien als een geloof. Heeft niks meer te maken met de historisch Jezus en zijn opzet, gezien dit ook niet hun doel was. En zoals Hoatzin reeds terecht opmerkte; dit gaat er bij gelovige christenen nooit in. Maar goed, er zijn wel meerderen die dit lezen zonder een geloofsdrempel.
Ik zeg waarom geloven 100 jaar later mensen, dit omdat het niet alleen Joden waren die in Jezus geloofde maar er ook heidenen bij waren althans ik kan dit niet weten maar die speculatie is niet geheel ongegrond.
Wat was dan het doel van de historische Jezus de Romeinen verdrijven? Nogmaals als dat de het doel is van een mesias, dan is Jezus KEI en KEIHARD GEFAALD. Waarom houden mensen ten tijden van Bar Kochba (zoon van de ster) hier nog dan aan vast, vooral de joden... Ik begrijp dat niet het is totaal niet logisch. Waarom gaat dat er bij jou niet in?quote:Ha, je hebt het hier over mensen en niet meer over joden ? Aan het eind 1e eeuw, begin 2e eeuw ontwikkeld zich een cultus rond Jezus de messias door Helleense joden uit Efeze wat later zou uitgroeien als een geloof. Heeft niks meer te maken met de historisch Jezus en zijn opzet, gezien dit ook niet hun doel was. En zoals Hoatzin reeds terecht opmerkte; dit gaat er bij gelovige christenen nooit in. Maar goed, er zijn wel meerderen die dit lezen zonder een geloofsdrempel.
Als morgen zich iemand aanprijst als redder van de wereld een rel probeert te ontketen maar daarin keihard faalt, zal die persoon op geen enkele manier invloed uitoefenen we zouden zeggen 'okay gefaald.' En als dan een volgende komt zou ik daar mijn geld op zetten.
Natuurlijk kun je met de term cognitieve dissonantie gaan gooien, en ja dat zou kunnen. Alleen tja dan is Mozes dat ook, en alle andere profeten moeten dat dan ook zijn. Een hele religie gebouwd op cognitieve dissonantie? Hmmm... Lijkt me ook weer sterk.
Wel, dat is een lang verhaal, maar laat ik het kort houden: Tussen de dood van Jezus en wat de auteur Markus geschreven heeft ligt zowat 42 jaar tussen. Wat denk je ?quote:Op donderdag 17 maart 2016 20:12 schreef Argo het volgende:
1:
Laat ik wel kanttekeningen zetten bij het tweede stuk. Wat de auteur schreef, hoe kunnen we weten wat de auteur Jezus in de mond legde en wat Jezus zelf deed zeggen?
Ofwel is er wat met je verstandelijk vermogen of ben je nu wat aan het trollen. Wat zal het wezen?quote:2:Jezus is dus een rel gaan veroorzaken in een voortuin van de Tempel? Want de Romeinen hadden wat te doen met de tempel? Oh ja de Romeinen waren natuurlijk vrome Joden.
Zoals ik al dacht, er zijn wat kosten aan je. Of je hebt mijn post niet gelezen of je bent aan het trollen.quote:Nu is het probleem het volgende: Als volgens jou een messias het Joodse volk zou bevrijden van de Romeinen. Is het heel gek om de Jezus bandwagon niet te verlaten en op de Bar Kochba bandwagon te springen. Want laten we eerlijk zijn, een dode messias is niks waard. Waarom blijven Joden dan geloven dat Jezus het was?
Aanvankelijk wel.... tot hij dood was.quote:En ja wellicht was het christendom er toen nog niet, maar je kan wel stellen dat ze geloofde dat Jezus de messias was.
Bedoel je met heidenen de Papoea's, de Dakota Sioux of de Hottentotten ? De JG's hebben het ook steeds over de heidenen. Is dat een nationaliteit, een volksstam of zoiets?quote:Ik zeg waarom geloven 100 jaar later mensen, dit omdat het niet alleen Joden waren die in Jezus geloofde maar er ook heidenen bij waren althans ik kan dit niet weten maar die speculatie is niet geheel ongegrond.
Het zijn zeker niet bovengenoemde volksgroepen, maar uit het oogpunt van de vrome joden waren dit niet-joden zoals de Romeinen, de Grieken en de Perzen om er enkele te noemen, maar... en let nu goed op : ook de niet-gelovige joden, de ' afvalligen '. Ook wel eens de Helleense joden genoemd. En het waren deze ' gehelleniseerde ' joden die zowat 100 jaar later rond deze cultfiguur hun eigen mysterieschool bedachten. https://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus
Zowat elke volksgroep had zijn eigen mysteriecultus, behalve de Romeinen van joodse afkomst of joden met een Romeins ' paspoort '. Natuurlijk hebben deze weinig of niks te maken met de vrome joden van het thuisland en de diaspora. Die hadden niks aan een dooie messias, begrijp je ?.... nog niet ? Eens een ernstige studie hierop naslaan... kan helpen hoor.
Yep.quote:Wat was dan het doel van de historische Jezus de Romeinen verdrijven?
Yep.quote:Nogmaals als dat de het doel is van een mesias, dan is Jezus KEI en KEIHARD GEFAALD.
Zie antwoord hierboven. Waarom gaat dat er bij jou niet in?quote:Waarom houden mensen ten tijden van Bar Kochba (zoon van de ster) hier nog dan aan vast, vooral de joden... Ik begrijp dat niet het is totaal niet logisch.
Yep, op Simon bar Kochba. ( enkel geldig voor vrome joodse IJveraars wel te verstaan )!quote:Als morgen zich iemand aanprijst als redder van de wereld een rel probeert te ontketen maar daarin keihard faalt, zal die persoon op geen enkele manier invloed uitoefenen we zouden zeggen 'okay gefaald.' En als dan een volgende komt zou ik daar mijn geld op zetten.
Het meerder redactie verhaal, het aanpassen van teksten, het door de middeleeuwen veranderen van teksten door middel van spelfouten etc, dat begrijp ik allemaal. Ik begrijp ook dat er een hele familie bijbels is waar men bv dezelfde fouten kan terug drijven een stamboom als het ware. Verder is 42 jaar best wat, maar ook weer niet. 42 jaar valt wel mee kerel. En dat laat niet weg dat we Jezus dan helemaal niet kunnen kennen want dan is geen enkele bron geldig. Want hoe jij de historische Jezus ziet dat is nog later bedacht.quote:
[..]
Wel, dat is een lang verhaal, maar laat ik het kort houden: Tussen de dood van Jezus en wat de auteur Markus geschreven heeft ligt zowat 42 jaar tussen. Wat denk je ?
[..]
Ofwel is er wat met je verstandelijk vermogen of ben je nu wat aan het trollen. Wat zal het wezen?
[..]
Zoals ik al dacht, er zijn wat kosten aan je. Of je hebt mijn post niet gelezen of je bent aan het trollen.
[..]
Aanvankelijk wel.... tot hij dood was.
[..]
Bedoel je met heidenen de Papoea's, de Dakota Sioux of de Hottentotten ? De JG's hebben het ook steeds over de heidenen. Is dat een nationaliteit, een volksstam of zoiets?
Het zijn zeker niet bovengenoemde volksgroepen, maar uit het oogpunt van de vrome joden waren dit niet-joden zoals de Romeinen, de Grieken en de Perzen om er enkele te noemen, maar... en let nu goed op : ook de niet-gelovige joden, de ' afvalligen '. Ook wel eens de Helleense joden genoemd. En het waren deze ' gehelleniseerde ' joden die zowat 100 jaar later rond deze cultfiguur hun eigen mysterieschool bedachten. https://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus
Zowat elke volksgroep had zijn eigen mysteriecultus, behalve de Romeinen van joodse afkomst of joden met een Romeins ' paspoort '. Natuurlijk hebben deze weinig of niks te maken met de vrome joden van het thuisland en de diaspora. Die hadden niks aan een dooie messias, begrijp je ?.... nog niet ? Eens een ernstige studie hierop naslaan... kan helpen hoor.
[..]
Yep.
[..]
Yep.
[..]
Zie antwoord hierboven. Waarom gaat dat er bij jou niet in?
[..]
Yep, op Simon bar Kochba. ( enkel geldig voor vrome joodse IJveraars wel te verstaan )!
Mijn verstandelijk vermogen is wellicht erg beperkt. Of ik ben aan het trollen, maar eigenlijk wat ik wil zeggen is, ik begrijp niet waarom Jezus een rel gaat veroorzaken in de voortuin van de tempel. Natuurlijk snap ik dat hij gelovige kan aansporen in de tempel, maar waarom vormt dan een rel? Wil je zeggen dat er toentertijd ook mensen waren die de Romeinen wel zagen zitten en daarom het uitliep op een rel? Natuurlijk moet Jezus en zijn volgelingen dat hebben geweten tenzij zij verstandelijk beperkt waren of wilde trollen. Immers ga ik niet mensen tot rellen opvragen open en bloot dat doe ik in steegjes en dan werk ik langzaam de invloedrijke mensen die me in de weg zitten uit de weg.
Wellicht zijn er kosten aan mij, toffe uitdrukking trouwens.
Dus tot hij dood is geloofde ze dat hij de mesias was en na zijn dood niet, waardoor ze toch bij Jezus blijven en niet op de andere messias bandwagon springen?
Nou prima we kunnen gaan argumenteren over definities. Laat mij het anders stellen, waarom zouden mensen die niet het Joodse geloof deden aanhangen, hun Baals en hun andere goden wegzetten om vervolgens in Jezus als messias te geloven. En waarom zouden de Joodse stammen die geloven in het oude testament, Jezus blijven volgen ook al heeft hij gefaald.
En hoe weet je wat de vrome Joden geloofde en niet geloven heb je betrouwbare bronnen daarover, bronnen die niet 40 jaar later zijn gekomen? Of is het speculatie? De vrome Joden wil je zeggen geloofde niet in Jezus als Messias dit waren enkel de Joden die niet vroom waren?
Hoe weten we dat zo zeker? Althans ik mag je bronnen wel vragen toch?
Wij gebruiken meerdere Bijbelvertalingen, dus daar gaat jouw idee al. Daarnaast is de Nieuwe-wereldvertaling een Bijbel, dus dan kan het al niet haaks op de Bijbel staan.quote:?
Wat jij gelooft staat ook haaks op de Bijbel aangezien jullie een eigen aangepaste versie hebben (Nieuwe-Wereldvertaling van de Heilige Schrift ).
Heb je nog meer dingen wat haaks staan op de Bijbel?
Is er nog iemand die naar jouw gezwets luistert?quote:
Is er nog iemand die naar dit sektarisch gezwets (wat ik geloof is de volle waarheid en iedereen die dat niet vindt is gek) luistert?
Ik zeg nergens dat ik anderen gek vindt of iets in die richting.
Ik onderbouw wat ik zeg. Dus dan kan je wel zo dom lopen kletsen, maar de mods zouden moeten optreden tegen dit soort figuren dat als je probeert inhoudelijk te praten alleen maar verwijten te gaan maken.
Juist dat is sektarisch, niet tegen inhoud kunnen.
Wat is daar totalitair aan?quote:
Dit vind ik erg zorgelijk. Dat je daadwerkelijk zegt dat jullie geen haat of angst kennen. Dat klinkt bijna totalitair. Natuurlijk zul je JG hebben die angst kennen of iets haten.
Maar dat zijn weer geen echte JG's zeker. Maar het feit dat je dat zo kan roepen geen angst kennen etc. Geeft wel aan hoe onrealistisch het is.
Ja ok, er zijn ook bij ons mensen met hoogtevrees.
Maar waar moeten wij haat tegen hebben, wil je ons een haat aanpraten ofzo?
En waar zouden we angst voor moeten hebben?
Onrealistisch? Wat is er onrealistisch aan geen haat en angst hebben? In wat voor wereld leef jij?
Kan je mentale gezondheid veel beter maken.quote:
[..]
Wiki:
A messiah (literally, "anointed one")[1] is a saviour or liberator of a group of people, most commonly in the Abrahamic religions. In the Hebrew Bible, a messiah (Hebrew: מָשִׁיחַ, Modern mashiaẖ, Tiberian mā¨îăḥ) is a king or High Priest traditionally anointed with holy anointing oil.[2] However, messiahs were not exclusively Jewish, as the Hebrew Bible refers to Cyrus the Great, king of Persia, as a messiah[3] for his decree to rebuild the Jerusalem Temple.
En kleef een sticker op jullie flyers : KAN JE MENTALE GEZONDHEID SCHADEN
Iedereen weet wat de Messias is.....
En volgens het OT, volgens hetgeen joden aanhouden wijst dat duidelijk op Jezus.
Alleen willen de joden dat niet accepteren. En kunnen ze dus ook niet Gods volk zijn.
Die haten we niet hoor.quote:
Ze haten echt wel, uitgesloten Jehova's worden niet gegroet, buitengesloten, genegeerd.
Geen angst, inderdaad, want na dit leven komt de wederopstanding.
Ken de Bijbelquote:
Mag ik je er even op wijzen dat die wijzen of sterrenkundigen naar herodes gingen omdat herodes over hen gehoord had dat ze op weg waren naar die nieuw geboren Koning.
En dat dus niet die ster ze naar herodes leide.
Daarna gingen ze dus weer op weg om die ster te volgen en kwam zo dus bij Jezus uit.
Dus die ster heeft totaal niks met satan van doen.
Dat satan toevallig de vroegere engel lucifer is wat licht ster betekend.
heeft niks met de ster van betlehem te maken.
Die ster en dat hele kerstverhaal klopt totaal niet.
Vandaar dat we bij iedereen aanbellen... uhu slimme opmerking, dus niet.quote:
Het droevige van die Jehova's getuigen is dat ze zieltjes proberen te winnen onder kwetsbare mensen.
Uhm jawel? Christelijke gemeente is al in 1e eeuw opgericht.quote:
In 130 n.C. bestonden wat wij noemen ' christenen ' nog niet. Enkel de vrome joden keken uit naar een nieuwe messias, gezien de vorige al 100 jaar dood was en er zich een nieuwe messias aandiende; Simon bar Kochba.
Tenzij je de valse christenen bedoelt, dat is met concilie van Nicea bedacht in 325.
Toen kwamen die valse gedachten zoals dat Israel nog Gods volk zou zijn, en dat er een 3-eenheid is. Dat zijn dingen die pas veel later onder christenen een idee waren.
Maar wat nu de meerderheid wel gelooft.
Dus als je dat gelooft oke, maar het ware geloof van christenen bestaat al sinds 1e eeuw.
Wij kunnen genoeg scheiden hoorquote:
Ik heb het gevoel dat JG's vooral van de dogmatiek zien, en zulke dingen niet meer kunnen scheiden. Van katholieken weet ik dat ze zeggen, de grondslag waar een verjaardag of halloween vandaan komt dat maakt niet uit. Het gaat erom hoe we het nu vieren maar zeggen ze erbij ga niet gewelddadigheid en bloederigheid verheerlijken.
Protestanten weet ik niet hoe zij erover denken, omdat ze niet echt één orgaan zijn.
Maar wij vinden het gewoon belangrijk om de Bijbel en dus God te volgen.
Andere christelijke religies passen hun geloof in God aan aan hun eigen wensen, als ze ergens geen zin in hebben dan doen ze het niet. Als ze zin hebben in feestje dan boeit de oorsprong niet.
Maar wij als JG vinden de oorsprong wel belangrijk omdat God dat belangrijk vindt.
God verbiedt het tot je nemen van bloed in het geheel, logischerwijs is dat dus ook via transfusie.
Andere religies zeggen van schijt aan God ik neem het wel om me te redden.
Wij hebben zoiets: Wij dienen liever God dan ons eigen leven te redden.
1. Dat is ook niet iets vrolijks. Alleen God heeft het gebod gegeven geen bloed tot je te nemen. Niet via eten en niet via transfusie.quote:
[..]
Ik vind er weinig vrolijks aan om je kind te laten sterven terwijl die in leven kan worden gehouden met een simpele bloeddonatie. Vooral wanneer het kind nog niet oud genoeg is om daar zelf beslissingen over te nemen.
Sociale uitsluiting van ex-leden wanneer ze besluiten om een ander pad te kiezen.
Ik ken mensen die Jehova Getuige zijn en bij sommigen van hen zie ik juist weinig compassie naar andersdenkenden toe. Of geïndoctrineerd zijn door opgelegde regels. Wat is er mis om een verjaardag te vieren? Of Oud en Nieuw? Ik zie het probleem niet zo.
Een christen dient God te volgen. Wij als JG kunnen er niets aan doen dat valse christenen dat gebod niet volgen, maar wij willen God wel navolgen en nemen dus geen bloed.
Daarnaast heeft het niet nemen van bloed hele goede dingen. Je herstelt veel sneller. Daarnaast zijn er 99/100 keer alternatieven zonder bloed.
Daarnaast heeft het nemen van bloed ook gevaren.
2. Ook uitsluiting is een Bijbelse regeling. Ook hierin volgen wij gewoon de Bijbel na.
Wij zijn niet van die namaak christenen die dingen uit de Bijbel schrappen als wij er geen zin in hebben. Hoe hard iets soms ook kan zijn.
3. Waarom geen verjaardagen en andere vieringen?
Kijk maar naar de oorsprong en gebruiken. De Bijbel verbiedt heidense gebruiken en dus doen wij daar niet aan. Maar wat valt er nou te missen aan dat soort dingen, jaren gedaan toen ik geen JG was nog en mis er geen bal aan. Heb nu genoeg feestjes die wel leuk zijn en niet heidens.
Ja, nou en? Dat heeft hij in het OT heel vaak gedaan. Maar God heeft ook gezegd dat hij een nieuw verbond zou sluiten voor een nieuw volk.quote:
Maar je weet ook net zo goed als ik, dat God zijn volk vergaf.
Omdat ze verhuist zijn. Ze hebben het vliegtuig gepakt.quote:Maar waarom zijn de Joden dan over de aarde verspreid geraakt?
Dit heeft echt helemaal niets met de Bijbel te maken.quote:En keren ze nu (sinds 1948 ongeveer) weer terug naar eigenland.
Zelfs daarvoor is men alweer begonnen om het land Israël nieuw leven in te blazen.
nadat het bijna 1900 jaar er doods bijgelegen heeft.
en pas toen de joden er weer zijn gaan wonen begonnen de volken er omheen Ruzie te maken omdat het eigenlijk hun land zou zijn, terwijl het dus 2000 jaar geleden nog aan de joden/ volk Israël behoorde.
Nergens in de Bijbel staat dat de mensen weer naar Israel zouden gaan.
Daarnaast kan iedereen zelf bepalen waar hij gaat wonen, dus als ik zin heb om in dat rare Israel te gaan wonen dan kan ik daar morgen heen gaan. Dus dat zegt niets over dat de joden Gods volk zouden zijn.
En Israel is altijd bevolkt geweest, dus is niets anders.
Zucht, niet de slimste thuis of wel.quote:Hoe kan die tekst uit zacharia nu over de christenen gaandaar staat toch dit:
daar staat heidenvolken, dit zijn dus alle volken die niet onder het volk Israël behoorden.
en in die tijden bestonden de christenen nog niet.
Hoe niet?
God spreekt toch tot Zijn volk? Als Zijn volk de christenen zijn dan gaat het dus over de christenen, ook al waren die er toen niet.
Wat maakt dat heidenvolken nou uit? Dat gaat gewoon om alle ongelovigen, daar vallen tegenwoordig ook joden onder.
En waarom negeer je steeds alles wat ik zeg???
Je hebt nog steeds niet uitgelegd hoe de joden Gods volk kunnen zijn terwijl ze Jezus verwerpen.
Dat is onmogelijk als je de Bijbel leest. Want de Bijbel zegt dat je in Jezus moet geloven om eeuwig leven te verkrijgen.
De joden geloven niet in Jezus en krijgen dus geen eeuwig leven.
Krijgt Gods volk geen eeuwig leven? Dat zou raar zijn.
Onzin. Dit is gewoon niet waar. Loop je te trollen of zo?quote:
[..]
Wij gebruiken meerdere Bijbelvertalingen, dus daar gaat jouw idee al.
Dat mag je zeker en daar zal het dan ook bij blijven. Ze kennen zou je enkel in verlegenheid brengen en uit pure schaamte hier wegblijven en dan is er geen lol meer aan, begrijp je ?quote:
Hoe weten we dat zo zeker? Althans ik mag je bronnen wel vragen toch?
Moet ik daar weer eerst boeken voor lezen? Heb al mijn geld voor de maand uitgegeven aan Kant, dus helaas geen tijd voor Vergeer. Maar als je bronnen hebt die we kunnen accessen en die dan ook nog eens waar zijn, dan ben je binnen ATON.quote:
[..]
Dat mag je zeker en daar zal het dan ook bij blijven. Ze kennen zou je enkel in verlegenheid brengen en uit pure schaamte hier wegblijven en dan is er geen lol meer aan, begrijp je ?
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2016 00:04:43 ]
quote:
Wat is daar totalitair aan?
Ja ok, er zijn ook bij ons mensen met hoogtevrees.
Maar waar moeten wij haat tegen hebben, wil je ons een haat aanpraten ofzo?
En waar zouden we angst voor moeten hebben?
Onrealistisch? Wat is er onrealistisch aan geen haat en angst hebben? In wat voor wereld leef jij?
quote:Ja ok, er zijn ook bij ons mensen met hoogtevrees.
Volgens jou theorie zou iemand met hoogtevrees JG worden en dan geen angst meer hebben voor hoogtes.quote:Onrealistisch? Wat is er onrealistisch aan geen haat en angst hebben?
In wat voor wereld leef jij? Wat vinden JG's eigenlijk van evolutie?
zie mijn vorige post.quote:
[..]
Moet ik daar weer eerst boeken voor lezen? Heb al mijn geld voor de maand uitgegeven aan Kant, dus helaas geen tijd voor Vergeer. Maar als je bronnen hebt die we kunnen accessen en die dan ook nog eens waar zijn, dan ben je binnen ATON.
